Пройти Антиплагиат ©



Главная » Российская империя в конце XIX - начале XX века » Общественное развитие и социально-экономическое положение населения России в начале 20 века



Общественное развитие и социально-экономическое положение населения России в начале 20 века

Creative Commons «Attribution» («Атрибуция») 4.0 Всемирная. Найти рефераты и курсовые по данной теме Уникализировать текст 



Внутреннее положение в стране требовало осуществления мер по социальной защите населения. Однако в России государственная система социальной помощи не охватывала все слои населения. В таких условиях большую значимость приобретали добровольная организация общественного призрения и частная благотворительность.
В благотворительной помощи нуждалось не менее 5% населения страны, что требовало создания развитой системы общественного призрения. К 1 января 1899 г. в России насчитывалось 14 854 благотворительных учреждений, в том числе 7349 обществ и 7505 заведений.
В среднем на 100 тыс. жителей Европейской части России приходилось 12 благотворительных учреждений. Помощью благотворительных заведений воспользовался 1 млн человек, на нужды которых было выдано более 500 млн руб. Тем не менее по отзыву современника «толпы нищих наполняли города и деревни, тысячи бедных и несчастных, хотя и не умирают с голода, но терпят недостаток в самых первых жизненных потребностях».
Остро стоявший вопрос о реорганизации дела социальной помощи нуждающимся свидетельствовал о недостаточности принимаемых правительством мер.
Сословный строй не обеспечивал динамичного развития страны. Компенсаторной формой и механизмом ее развития были общественные организации. Они создавались на основе самоуправления и добровольного членства подданными Российской империи для решения конкретных задач экономического, социального, научного, просветительского, политического и другого характера. Трудясь в надежде на перспективу улучшения и смягчения социально-экономических условий бытия, создания благоприятной для решения образовательных и культурных задач общественной атмосферы, энтузиасты консолидировались в общественные организации. Мечтая о будущем культурном обществе, они надеялись, что их чаяния воплотятся, если не сейчас, то в будущем — для детей и внуков.
По мере роста численности и «отраслевого» расширения области деятельности обществ, обретения ими популярности, увеличивались их возможности воздействия на разные сферы жизни людей, активизировалось участие общественных организаций в постановке и решении важных для страны задач социально-экономического, научного, культурно-просветительного характера. Корректируя тем самым существующие реалии и привнося новшества в жизненную среду и общественную атмосферу, общества оказывали влияние на жизнь социума. В российском монархическом государстве расширялась сфера или пространство, в котором могла проявлять себя «общественность». Вместе с тем общества привносили новые явления в российскую действительность. Явление общественных организаций в России обретало свойства «коренного социологического факта». Их лепта заключалась во «все усложняющейся организованности» (по выражению Л.А. Тихомирова) российского общества конца XVIII — начала XX в. По мере развития и деятельности общественных организаций возникали новые проблемы.
Из трех основных линий (юридической, этико-психологической и партийно-политической) истории общественных организаций советскими авторами, писавшими об общественных организациях, первые две практически не анализировались. Между тем к 1917 г. анализ отечественными юристами правительственной регламентации образования частных обществ в России уже имел почти полувековую традицию: от И.Е. Андреевского до Н.П. Ануфриева. Общества и ассоциации рассматривались русскими юристами пореформенного периода как необходимое условие современной жизни, по отношению к которому государство должно было определиться.
В 1916 г. Ануфриев поставил вопрос о процессе адаптации западноевропейской «идеи» — общественно-организационного оформления частных гражданских инициатив к российской жизни и конкретных формах ее воплощения. Им же были показаны изначально существовавшие противодействующие тенденции: элитарная контрольно-регламентирующая, или репрессивная, и массовая, относительно либерально-демократическая.
Генетическая двойственность общественных организаций, толчок к появлению которой дала сама власть, сопровождала всю их дореволюционную историю. Однако между двумя тенденциями не только шла борьба, но и было взаимодействие.
Власти разделяли общества на «полезные» для государства и «вредные, недопустимые» (нелегальные антиправительственные тайные общества). «Полезными» признавались «ученые общества», которые, по мнению отечественных юристов 1860—1870-х гг., «правильнее» было бы называть «научными обществами». Выдающуюся роль в их создании сыграли Московский и Петербургский университеты.
По словам влиятельного юриста И.Е. Андреевского, в тесной связи с учеными обществами стояли российские и международные съезды или конгрессы ученых.
Русская интеллигенция всегда противопоставляла и разделяла понятия «государство» и «общество».
Изучавший дореволюционные общественные организации в России и рассматривавший их в широком европейском контексте, американский исследователь Дж. Бредли задался вопросом: «каким образом гражданское общество и публичная сфера могли существовать в условиях самодержавного правления?».
Долгое время в литературе срабатывал синдром «ярлыка». И до революции, и в советское время концептуальные ярлыки приклеивались к конкретному автору в зависимости от той оценки, которая им давалась государству (непременно понимаемому как самодержавное). Если оценка не отрицала монархическую государственность, то ее автор назывался «реакционером». В случае негативного радикального отзыва о самодержавии автор получал общественное признание «прогрессивного» человека или деятеля. Поскольку участниками «освободительного движения», как известно, были и либералы, и демократы, то и те, и другие данное право давно приватизировали.
Преодоление теоретического детерминизма теории классовой борьбы в конце XIX в. отразилось на современной терминологии. В литературе стало чаще использоваться понятие традиционалиста или консерватора вместо реакционера-черносотенца.
Социокультурное явление общественных организаций обладало как параметрами социальной и региональной многоуровневой горизонтали, так и временной (поколенческой) вертикали. Общение в обществах представителей разных поколений было полезным и имело большой просветительский и воспитательный эффект. Это была школа профессионализма. Молодежь, благодаря практике общения и участию в решении общих задач, приобретала уважение к навыкам, опыту и формам гражданской деятельности старших коллег.
Процесс накопления общественной энергии в первой половине XIX в. подготовил и сформировал ситуацию ее выброса в пореформенные десятилетия, когда разворачивается массовое социальное (общества вспомоществования, благотворительные, профессиональные и др.) и просветительское движение. Поддержание и сохранение в дальнейшем их энергетических источников, обеспечивающих жизнедеятельность общественных организаций, гарантировалось качественным составом членов обществ. Их способностями к самоорганизации, самоотверженностью и принципиальностью, в том числе и при осознании допущенных ошибок и недостатков, а также внимательным отношением к наиболее острым социальным и культурным, прежде образовательным проблемам, которые они старались решать.
Свойственная времени общая тенденция демократизации проявила себя и в изменениях социального состава обществ. Если в 1760-х — 1861 гг. общественные организации были преимущественно дворянскими, то в пореформенный период их состав демократизировался. Менялись и развивались концепции общественной солидарности, следствием которых было создание новых по своим формам, функциям и задачам обществ. Общественно-полезные, социально ориентированные организации прошли путь от дворянской сословности через организации, позволявшие реали-зовывать свой интерес в той или иной области (сама возможность которой определялась некими внешними цензовыми рамками) от филантропии к взаимопомощи, а затем и к профессиональным объединениям — консолидированным формам защиты, выражения и отстаивания интересов профессионалов. Вектор их развития показывает движение гражданских инициатив: от литературного фонда, принципиально отказавшегося от благотворительных форм и методов работы, к инновационному (или венчурному) «Обществу содействия успехам опытных наук и их практических применений им. Х.С. Леденцова».
Процессы демократизации организационной общественной деятельности и ее массового проявления были особенно характерны для социально-культурной сферы, где работали более 4,5 тыс. благотворительных обществ. Исключительно велик был удельный вес общественных организаций в таких областях, как образование (внешкольное, заочное, дошкольное, вечернее), музыкальное и изобразительное искусство. Уникальное место среди других общественных организаций занимали просветительные общества.
Представители просветительных обществ старались собственными усилиями компенсировать существовавшие пробелы в официальной системе образования и активно участвовали в общественно-педагогическом и библиотечном движениях. Важной частью движения была работа по улучшению материального положения работников культурно-просветительной сферы. Для их решения были найдены формы реализации идеи помощи культурно-просветительным обществам и обществам вспомоществования. Стремление представителей культурного общества выразить свои гражданские и духовные потребности неизбежно вело их к поиску форм целенаправленного воплощения своих идей.
Идеальные цели сосуществовали с целями текущими, сугубо практическими. Решая их, социум учился самозащите и пониманию роли взаимопомощи в отстаивании собственных интересов в противостоянии не только власти, но и наступавшему капиталистическому «стоимостному тоталитаризму», стихии рынка, противодействию всем разновидностям набиравших силу монополий, борьбе с нищетой и бедностью.
Присущая обществам и востребованная жизнью объединительная тенденция давала возможность постановки масштабных задач, таких как борьба с пожарами, наносившими колоссальный ущерб народному хозяйству России. Необходимость их быстрого тушения выработала в населении навыки пожарного добровольчества. Перед огнем и пожаром политические разногласия уходили на дальний план. Добровольные пожарные общества, особенно в лесистой местности, возникали по инициативе представителей какой-либо из политических партии или группы лиц, принадлежащих к различным партиям, и при этом пожарные общества достаточно широко охватывали местных жителей. В «глубинке» представители разных партий чаще и легче договаривались и кооперировали свои усилия. Добровольно-пожарное общество на станции Тайга возникло и действовало под руководством Г. Петрова — главы местного отдела монархического Союза русского народа.
По мере упрочения экономических позиций отечественного предпринимательства и роста его общественно-политических амбиций был поставлен вопрос о преодолении узко корпоративных и региональных предпринимательских интересов и создании общероссийской организации для выработки единой социально-экономической и общественно-политической позиции. Власть в целом благосклонно относилась к самоорганизации предпринимателей, «деловому» общению промышленников и торговцев.
Первыми на путь организации союзов стали хозяева топливно-добывающих отраслей — южнорусские горнопромышленники и бакинские нефтепромышленники, оформившие свои объединения в виде «съездов». К концу XIX в. съездовская форма объединений получила широкое распространение.
Наиболее старой и влиятельной организацией был Съезд горнопромышленников юга России, действовавший в Донецком регионе с 1874 г. Идею о созыве съезда горнопромышленников для обсуждения мер по преодолению кризиса 1873 г. выдвинули предприниматели А.А. Ауэрбах, П.Н. Горлов и И.Г. Иловайский. Успешная деятельность съезда горнопромышленников юга России подвигла правительство на распространение его опыта на другие отрасли.
В условиях развернувшейся индустриализации сформировалась сеть отраслевых представительных предпринимательских организаций, ориентированных на решение узкопрофессиональных отраслевых хозяйственных задач. Всероссийские организации создали железозаводчики, сахарозаводчики, льнопромышленники, производители земледельческих машин и сельскохозяйственных орудий. Финансовый капитал использовал съездовскую форму объединений для монополизации отраслей и производств.
В начале XX в. проявилась потребность объединения не только по отраслевому, но и по территориальному принципу. Образовывавшиеся региональные союзы занимали все большее место в хозяйственной жизни отдельных регионов и страны в целом. Между предпринимательскими организациями двух столиц разгорелось соперничество за всероссийское лидерство.
Роль объединительного центра попробовал взять на себя Московский биржевой комитет. Эта влиятельная предпринимательская организация негативно относилась к контролируемому петербуржцами Совету съездов представителей промышленности и торговли. Однако всероссийское торгово-промышленное объединение предпринимателей на базе биржевой организации было затруднено, поскольку устав любой из 22 существовавших в России в 1895 г. бирж оставлял за ней только местные задачи и функции. Биржевые общества представляли собой сплоченные корпоративные группы. Они отражали интересы крупнейших купеческих кланов своего города и ближайшего региона. Для преодоления такой местной замкнутости были нужны новые организационные формы и принципиально новые идеи.
В мае 1907 г. одну из таких идей озвучил А.И. Коновалов, высказавший пожелание об отмене полномочий всех представительных организаций, главным образом биржевых комитетов. Москвичи предложили проект создания торгово-промышленных палат, которые могли представлять интересы предпринимательства в общегосударственных масштабах. В конце 1909 г. они подготовили законопроект, в котором по примеру Западной Европы предлагался принцип законодательного принуждения при образовании 16 палат, объединяющих исторические промышленные районы по всей Российской империи. Вариант московских промышленников предусматривал переход всех проблем общего представительства интересов торгово-промышленных кругов к торгово-промышленным палатам. Другие предпринимательские организации, в том числе съезды и общества, при решении экономических проблем могли иметь только совещательный голос.
Идея москвичей встретила сопротивление петербургских деловых кругов и не была реализована, хотя сами торгово-промышленные палаты были созданы правительством, но уже для содействия развитию экспорта и «экономическому сближению» России с другими странами. В 1908 г. была создана Русско-Английская торговая палата. Затем учреждаются Русско-Бельгийская и Славянская торговые палаты (1909), Российская экспортная палата (1910) для изучения экспортного дела и оказания ему содействия, а также Русско-Итальянская, Русско-Французская (1912) и, наконец, Русско-Американская (1913) палаты. Для налаживания торговых отношений с Японией создается Русско-Японское общество. Палаты имели правление в Петербурге и отделения в ряде городов России. Представители отечественной торговли и промышленности участвовали в Международных конгрессах торговых палат: в Лондоне (1910) и Бостоне (1912).
Сложности общественной консолидации даже внутри одного сословия, его неоднородные составляющие и противоречия определяли непростую структуру этого явления в целом.
Общества объединяли людей по профессиональным, групповым, возрастным, тендерным и прочим интересам. Общественные (научные, общественно-политические, корпоративные и др.) институциональные связи существовали в общегородском, межроссийском и всероссийском пространстве. Разнообразие существовавших в дореволюционной России общественных организаций делает необходимым их многомерную типологизацию с учетом отраслевой, функциональной, социальной, тендерной, возрастной специфики, а также ставит задачу выделения по названным позициям центральных, столичных и провинциальных обществ и их регионально-географической характеристики.
География размещения общественных организаций, их плотность, отраслевой, сословно-представительный и профессиональный характер обусловливали состояние гражданской активности отдельных регионов. Возраст обществ свидетельствовал об их жизнеспособности.
К началу XX в. в России действовали: общественно-просветительные и социокультурные организации (культурно-просветительные и образовательные, а также благотворительные, филантропические и общества вспомоществования); профессиональные организации (педагогические и учительские; печатные и типографские; театральные; профсоюзные (рабочих и служащих); врачей, ветеринаров и фармацевтов; инженеров; профессоров и преподавателей высшей школы; журналистов и писателей; агрономов и статистиков; конторщиков и бухгалтеров); научные, интеллектуальные, общественно-научные, философские и религиозно-общественные организации; экономические, народно-хозяйственные, социально-экономические организации (сельских хозяев; научно-промышленные; представительные организации российской буржуазии (всероссийские, региональные, отраслевые); торгово-промышленные палаты; кооперативные), а также творческие организации (литературные; музыкальные; художественные (архитекторов и художников); артистические (сценические); сословные и корпоративные организации (дворянские; купеческие; крестьянские; рабочих; офицеров русской армии и флота; церковные); общественно-политические общества (консервативные; либеральные). И наконец, студенческие общественные организации; женские организации; досуговые и спортивные, зрелищные, развлекательные, шутейные организации.
С помощью разнообразных обществ русский социум быстро и эффективно осваивал общественные практики. Негативное влияние на общественные организации имели узкопартийные интересы и попытки революционных партии, в первую очередь социал-демократов, их политизировать, что провоцировало конфликтные ситуации и вызывало противодействие со стороны государства.
Социально-экономические и социально-политические конфликты находили выражение в программах политических партий, отстаивавших свои позиции в начале XX в.



Лекция, реферат. Общественное развитие и социально-экономическое положение населения России в начале 20 века - понятие и виды. Классификация, сущность и особенности. 2018-2019.

Оглавление книги открыть закрыть

Правление императора Николая II (1894 - 1917) в условиях социального кризиса, войн и революционных потрясений
Система управления российской империей
«Национальное государство» Сергея Юльевича Витте. Витте С.Ю. как политический деятель
Столыпин как политический деятель. Столыпинские реформы
Роль Менделеева в политическом развитии России во время правления Николая II
Кооперация в начале XX века — путь социально справедливой консолидации российского общества
Внутренняя политика российской империи в начале XX века
Социально-экономическая политика российской империи в начале XX века
Финансовая политика В.Н. Коковцова
Совет по делам местного хозяйства во внутренней политике России
Эволюция самодержавия после 1905 г.
Система управления российской империей до и после первой русской революции 1905-1907 годов
Геополитические интересы российской империи на рубеже XIX—XX веков.
Европейское направление внешней политики России
Дальневосточное направление внешней политики России в начале 20-го века
Русско-японская война (1904-1905)
Оборона Порт-Артура
Портсмутский мир
На пути к мировой войне. Роль восточного фронта в первой мировой войне
Хронология Первой Мировой войны
Население и социальный строй российской империи в конце XIX - начале XX века
Предприниматели и предпринимательство в России в начале 20 века
Социальное положение крестьянства в начале 20 века
Социальное положение рабочих в России в начале 20 века
Общественное развитие и социально-экономическое положение населения России в начале 20 века
Экономическое развитие российской империи в конце XIX — начале XX века
Развитие промышленности в России в начале 20 века
Развитие сельского хозяйства в конце XIX — начале XX века.
Развитие транспорта в начале 20 века в России
Финансы. Отечественный и иностранный капитал в России в начале 20-го века
На пути к революции
Революционный терроризм начала XX в.
Банкетная кампания 1904 года
Социально-политический конфликт в России к 1905 г.
Первая революция в российской империи (1905-1907)
Нарастание революции 1905 года
Манифест 17 октября 1905 г.
Становление российского парламентаризма
Конец революции 1905 года. Государственная дума третьего созыва
Хронология событий революции 1917 года




« назад Оглавление вперед »
Социальное положение рабочих в России в начале 20 века « | » Экономическое развитие российской империи в конце XIX — начале XX века






 

Похожие работы:

Воспользоваться поиском

 

Учебники по данной дисциплине

История отечества. Курс лекций
История. Справочник для подготовки к ЕГЭ
Цивилизации Древнего Востока
История нового времени
История России
История России с древних времён до начала 19 века
История Казахстана - экзаменационные билеты
История СССР
История отечества - полный курс лекций
История России 19-20 века
История Древних цивилизаций
История государственного управления в России
Отечественная история. Учебник
История нового времени. Лекции
История нового времени. Лекции 2
История нового времени. Лекции 3
Российская империя во второй половине XIX
История России XVIII века
Российская империя во первой половине XIX
Источники отечественной истории государства и права кратко