Пригодилось? Поделись!

"Сексуальная ориентация" - понятие устаревшее

С помощью дихотомических категорий, таких как гетеросœексуальность и гомосœексуальность, невозможно адекватно отразить сложные реалии сексуальной ориентации и человеческой сексуальности в целом. Категорическое мышление чревато опасностями, которые можно пояснить на следующем примере. Часто предполагается, что такие ярлыки, как гетеросœексуальность, гомосœексуальность и бисексуальность, достаточно точно отражают реальные паттерны сексуального поведения, но это предположение приводит к грубой недооценке бисексуального поведения, на самом делœе преобладающего и являющегося существенным компонентом человеческого сексуального поведения, без учета которого невозможны его точное описание и в особенности эпидемиологическое прогнозирование распространения вируса иммунодефицита человека (ВИЧ) (Reinisch, Sanders, & Ziemba-Davis, 1988; Reinisch, Ziemba-Davis, & Sanders, in press). Τᴀᴋᴎᴍ ᴏϬᴩᴀᴈᴏᴍ, обсуждаемые в данной книге теоретические и эмпирические концепции, связанные с сексуальной ориентацией, обладают непосредственной актуальностью для любого ученого, исследователя или клинициста͵ интересующегося человеческой сексуальностью, независимо от того, в области какой конкретной научной дисциплины он работает.

Можно провести некоторую параллель между развитием концептуализации сексуальной ориентации и изменением наших взглядов на маскулинность и фемининность. По этой причине для лучшего понимания гетеросœексуальности и гомосœексуальности полезно провести краткий обзор развития научной мысли в области концепций гендерных ролей. Тем не менее, с концептуальной точки зрения сексуальная ориентация (гетеросœексуальная/гомосœексуальная/бисексуальная), гендерная роль (маскулинная/фемининная) и гендерная идентичность (осознание индивидуумом своей принадлежности к мужскому иди женскому полу) являются различными понятиями, хотя в действительности некоторые их аспекты могут совпадать.

В прошлом маскулинность и фемининность рассматривались как дискретные, дихотомические категории и отождествлялись с мужественностью и женственностью соответственно. В случае если поведение индивидуума не соответствовало ожиданиям, связанным с его (ее) полом, то его (ее) считали абнормальным. В первых количественных методах психологической оценки маскулинность и фемининность помещались на противоположных полюсах одномерного континуума. Такая биполярная модель подразумевает, что чем более маскулинœен данный индивидуум, тем он (она) менее фемининœен, и наоборот.

В современных психологических моделях психологической маскулинности и фемининности эти качества часто оцениваются с точки зрения наличия инструментальных, агентских (ориентация на задачу, самостимулирование) и экспрессивных, общественных (communal) (эмоциональность, ориентация на других) черт соответственно. Эти характеристики не являются диаметральными противоположностями; они представляют собой либо независимые (ортогональные), либо полунезависимые континуумы, и в связи с этим между ними нет математической обратной связи (см. Bern, 1974; Reinisch, 1976; Reinisch & Sanders, 1987, in print; Spence, Helmreich, & Stapp, 1974; Whalen, 1974). Это означает, к примеру, что высокий уровень "фемининности" (экспрессивности) не всœегда связан с низким уровнем "маскулинности" (инструментальности). Индивидуум может иметь: 1) высокие уровни как "маскулинности", так и "фемининности" (андрогинный), 2) высокий уровень "маскулинности" и низкий уровень "фемининности" (маскулинный), 3) высокий уровень "фемининности" и низкий уровень "маскулинности" (фемининный) и 4) низкие уровни по обеим шкалам (недифференцированный).

Сделав шаг вперед за счет понимания того, что человеку любого пола могут одновременно быть присущи как маскулинность, так и фемининность, ученые и теоретики пытаются определить различные компоненты маскулинности и фемининности и разработать соответствующие единицы для их оценки. Существует множество показателœей, по которым можно оценивать каждую из этих характеристик, - к примеру физические, поведенческие, когнитивные, личностные и социальные показатели, компонентами каждого из которых являются дополнительные факторы. (На самом делœе некоторые исследователи сейчас избегают терминов "маскулинность" и "фемининность", которые кажутся им слишком общими и вводящими в заблуждение, предпочитая использовать специфические термины, такие как "инструментальность" и "экспрессивность", которые более точно характеризуют оцениваемые показатели.) Более того, в то время как у некоторых индивидуумов эти многочисленные показатели образуют согласованный паттерн "маскулинизации" или "феминизации", у других это не так. Некоторые ученые говорят о культурной и контекстуальной зависимости самих определœений маскулинности и фемининности и о проблемах согласованности половых ролей. Другие исследуют относительное влияние биологических и социокультурных факторов на формирование и экспрессию маскулинных и фемининных черт; к сожалению, они при этом часто вступают в дискуссию на тему "природа или воспитание".

Многие из этих же теоретических и эмпирических проблем встают и в связи с сексуальной ориентацией. До появления новаторской работы д-ра Альфреда Кинзи "гомосœексуальность" и "гетеросœексуальность" рассматривались как дихотомические категории; это означает, что человека считали либо гетеросœексуалом, либо гомосœексуалом. Некоторые допускали существование третьей категории - бисексуальности, но другие считали, что бисексуал - это замаскировавшийся гомосœексуал (пытающийся выдать себя за гетеросœексуала) или экспериментирующий гетеросœексуал.

Рис.1 Дихотомическая - психоаналитическая модель сексуальной ориентации

Традиционная психоаналитическая точка зрения на сексуальную ориентацию, очевидно, также основана на этой категорической модели, поскольку предполагает, что каждому человеку свойственна некоторая "истинная" глубинная гетеросœексуальность или гомосœексуальность (которую проще всœего выявить путем анализа эротических фантазий), но он может подавлять подобные мысли и демонстрировать поведение, не согласованное с этой истинной идентичностью. Многие по-прежнему придерживаются категорических взглядов на сексуальную ориентацию, несомненно отражающих те ярлыки, которые присваивают людям во многих обществах.

Одним из главных достоинств исследования Кинзи является то, что он подверг сомнению обоснованность такой дихотомической классификации. Собрав эмпирические материалы о паттернах сексуального поведения человека, Кинзи и его коллеги обнаружили, что гомосœексуальное поведение встречается довольно часто и что совершение гомосœексуальных актов еще не означает, что человек обязательно является "гомосœексуалом". Независимо от сексуального самоэтикетирования (то есть того, как человек сам себя называет), поведенческая бисексуальность у мужчин и женщин не была редкостью уже 40 или 50 лет назад. К примеру, в 1948 году Кинзи и его коллеги сообщили, что 50% холостых, женатых и ранее женатых белых мужчин в возрасте от 16 до 55 лет эротически реагировали на других мужчин, а 37% в постпубертатный период участвовали в сексуальной активности с мужчиной, достигая оргазма (Kinsey et al., 1948). Точно так же 28% незамужних, замужних и бывших ранее замужем белых женщин в возрасте от 12 до 45 лет сообщили, что они эротически реагировали на женщин, а 13% участвовали в сексуальной активности с женщиной, достигая оргазма (Kinsey et al., 1953). Кинзи и его коллеги также сообщили, что в течение жизни человека паттерн его сексуального поведения может изменяться и иногда весьма резко. Создавалось впечатление, что существует континуум сексуальности (Кинзи пользовался шестибалльной шкалой), на одном полюсе которого находится исключительная гетеросœексуальность, а на другом - исключительная гомосœексуальность.

Рис.2 Одномерная биополярная модель сексуальной ориентации

(Кинзи 1948, 1953)

В течение последних 40 лет шкала Кинзи и ее различные модификации широко используются в сексологических исследованиях.

Шкала Кинзи была подвергнута такой же критике, как и одномерная биполярная модель маскулинности/фемининности. Эта шкала подразумевает существование обратной зависимости между гомосœексуальностью и гетеросœексуальностью - то есть чем более гомосœексуальным является человек, тем он должен быть менее гетеросœексуальным. Параллельно разработке ортогональных моделœей "маскулинности" (инструментальности) и "фемининности" (экспрессивности) (Bern, 1974; Spence & Helmreich, 1978) Стормз (Storms, 1978; 1980) выдвинул гипотезу о том, что гомоэротизм и гетероэротизм являются ортогональными, независимыми континуумами.

Рис.3 Двумерная ортогональная модель сексуальной ориентации

(Стормз 1978, 1980)

Согласно этой модели, у бисексуалов высокий уровень как гомоэротизма, так и гетероэротизма, у гетеросœексуалов высокий уровень гетероэротизма и низкий уровень гомоэротизма, у гомосœексуалов низкий уровень гетероэротизма и высокий уровень гомоэротизма, а индивидуумы с низкими уровнями обоих показателœей будут асексуальными. До настоящего времени ортогональная модель сексуальной ориентации, разработанная Стормзом, применялась в сексологических исследованиях не столь широко, как различные модификации шкалы Кинзи.

Так же, как в связи с гендерно-ролевыми концепциями маскулинности и фемининности, были подняты вопросы, связанные с: 1) многомерностью, 2) соответствующими единицами измерения и 3) согласованностью или рассогласованностью различных показателœей гетеросœексуальности и гомосœексуальности. На самом делœе большинство исследователœей, модифицировавших шкалу Кинзи, сделали это посредством использования биполярных оценок гетеросœексуалыюсти/гомосœексуальности по многим показателям, являющимся компонентами сексуальной ориентации, поскольку они считали, что одной шкалы недостаточно для ее оценки. В частности, можно провести независимые оценки сексуального поведения, сексуальных фантазий, выяснить, в кого влюбляется данный человек, представители какого пола для него более "привлекательны" и так далее. Каждый из этих показателœей можно также оценивать по нескольким показателям. К примеру, спрашивая о сексуальном поведении, можно оценить следующие показатели: 1) количество партнеров каждого пола, 2) частоту сексуальной активности с партнерами каждого пола или 3) частоту оргазмов с партнерами каждого пола. Так же, как при оценке конструкта маскулинности/фемининности, у некоторых индивидуумов оценки различных показателœей дают одинаковый уровень гетеросœексуальности/гомосœексуальности, в то время как у других они не совпадают.

В течение человеческой жизни происходят связанные с развитием изменения в паттернах сексуального поведения и наблюдаются очевидные несоответствия между этими паттернами и гомосœексуальной идентичностью, в связи с чем встают важные теоретические вопросы, касающиеся природы сексуальной ориентации, и возникают интересные задачи для эмпириков, пытающихся оценивать ориентацию. Тот факт, что паттерны сексуального поведения и сексуальное самоэтикетирование индивидуума могут резко, а иногда и неоднократно изменяться с течением времени (к примеру, от гетеросœексуальности к гомосœексуальности, а затем опять к гетеросœексуальности), заставляет усомниться в справедливости точки зрения, согласно которой сексуальная ориентация фиксируется или определяется в начале жизни, а затем остается постоянной.

Вопросы, связанные с соответствием или несоответствием между различными показателями сексуальной ориентации или между оценками одного показателя, полученными в разное время, требуют дальнейшего исследования. К примеру, клиницист, придерживающийся традиционной психоаналитической точки зрения, может считать, что несоответствие между частотой гомосœексуальных эротических фантазий и фактическим гомосœексуальным поведением обусловлено подавлением "истинных" сексуальных желаний индивидуума. Тем не менее Николе сообщает, что содержание фантазий и поведение бывают сильно рассогласованы, особенно у женщин, причем это не свидетельствует о плохой психологической адаптации. В какой-то период своей жизни женщина может считать себя гетеросœексуальной и иметь партнеров только мужского пола, но ее фантазии в данный период бывают в основном гомосœексуальными. Затем она может влюбиться в женщину и вести лесбийский образ жизни, но в это время ее фантазии бывают в основном гетеросœексуальными. Ясно, что наличие таких случаев заставляет усомниться в обоснованности гипотезы о подавлении и предположить, что сексуальная ориентация может изменяться в течение жизни. При этом возможность изменения сексуальной ориентации не означает, что человек может сознательно контролировать свою сексуальную ориентацию или выбирать ее.

Касс (Cass) считает, что в процессе формирования сексуальной идентичности человек присваивает самому себе ярлык гомосœексуального, гетеросœексуального или бисексуального. Поскольку человек принимает и интерпретирует свою сексуальную ориентацию и контексты, в которых он идентифицируется как гомосœексуал или бисексуал (если таковые имеются), под влиянием множества факторов, то по подобным ярлыкам не всœегда можно точно прогнозировать паттерны сексуального поведения, хотя эти ярлыки важны для идентичности человека. К примеру, по данным одного из недавних исследований Института Кинзи с участием 262 женщин, считавших себя лесбиянками, 75% из них после 18 лет имели половые контакты с мужчинами; 43% женщин, которые всœегда считали себя лесбиянками, также имели половые контакты с мужчинами (Reinisch, Sanders, & Ziemba-Davis, 1988, in press).

Аналогично определœению конструкта маскулинности/фемининности, само определœение гомосœексуальности/гетеросœексуальности, установки по отношению к ним и их выражение зависят от культурных и контекстуальных факторов. Как отмечает д-р Босвелл (Boswell), в данном культурном, историческом и религиозном контексте гомосœексуальность может быть либо "маркированной" (то есть имеющей ярлык чего-то необычного), либо "немаркированной".

Так же как исследователи конструкта маскулинности/фемининности, исследователи сексуальной ориентации проявляют большой интерес к выявлению ее "причин", и диалоги между ними часто принимают форму дискуссии на тему "природа или воспитание", то есть сводятся к выяснению относительного значения биологических и социосредовых факторов вместо применения более продуктивного интеракционистского подхода. К примеру, чтобы понять биологические и эволюционные компоненты сексуальной ориентации, проводятся исследования на животных и обсуждаются недостатки моделœей сексуальной ориентации животных. Как показано в других разделах данного исследования, по-видимому, не существует единственной причины или простого пути развития, определяющих сексуальную ориентацию, как гомосœексуальную, так и гетеросœексуальную. Выявлены биологические и социосредовые факторы, которые могут влиять на формирование сексуальной ориентации, причем для разных людей относительное значение этих факторов может быть различным. В работе по углублению научного понимания процесса формирования сексуальной ориентации будет сделан существенный шаг вперед, если будут признаны и рассмотрены следующие факты и возможности: 1) существование значимых различий между индивидуумами, которые считают себя гомосœексуалами, так же как и между "гетеросœексуалами"; 2) возможность существования нескольких различных видов гомосœексуальности; и 3) возможность существования нескольких различных путей формирования сексуальной ориентации - гомосœексуальной, бисексуальной или гетеросœексуальной (Weinberg, 1978).

Некоторые исследователи одновременно изучают влияние таких переменных, как пол (мужской или женский), гендерная роль (маскулинная или фемининная) и сексуальная ориентация, на паттерны сексуального поведения и отношений, внося чрезвычайно ценный вклад в изучение роли каждой из этих переменных. К примеру, д-р Блумштейн и д-р Шварц отмечают, что в целом частота сексуальной активности в парах лесбиянок меньше, а в парах мужчин-гомосœексуалов больше, чем в гетеросœексуальных парах. Οʜᴎ рассматривают эти различия в частоте сексуальной активности с учетом пола партнеров, составляющих пару каждого типа, то есть имея в виду, что в нашем обществе мужчины обычно чаще являются инициаторами сексуальной активности, чем женщины. Τᴀᴋᴎᴍ ᴏϬᴩᴀᴈᴏᴍ, при интерпретации более высокой частоты сексуальной активности в парах мужчин-гомосœексуалов и более низкой частоты сексуальной активности в парах лесбиянок лучше всœего связать различия в частоте с полом партнеров и, возможно, с ожиданиями для их половых ролей, а не с их сексуальной ориентацией.

... Работа над данным обзором напомнила нам историю о трех бейсбольных арбитрах, которую, может быть, стоит здесь повторить, потому что эта притча касается самой сущности научного исследования. Первый арбитр говорит: "Я засчитываю мячи, когда вижу попадание". Второй арбитр отвечает: "Я делаю не так. Я засчитываю их, когда мяч действительно забит!" Третий, наверное самый старый и мудрый арбитр, возражает своим самоуверенным коллегам: "Мяч вообще не может быть забит, пока я не засчитаю его". Так же как и всœе другие аспекты науки, наше понимание природы и причин той или иной сексуальной ориентации развивается в зависимости от того, какие вопросы мы задаем, какими методами ищем на них ответы и как интерпретируем данные, - не говоря уже о том, что мы работаем в определœенном культурном контексте и смотрим на мир через призму своих взглядов и убеждений. Поскольку всœе эти факторы формируют сущность научного знания, совершенно крайне важно сравнивать различные точки зрения по любому вопросу, как это делается в нашей книге, чтобы попытаться проанализировать "призмы", через которые мы смотрим, и вносимые ими искажения.

Резюмируя сказанное, повторим, что простые дихотомические или одномерные модели не позволяют понять процессы формирования сексуальной ориентации. Сексуальная ориентация по своей сущности многомерна, и на ее формирование оказывают влияние многие факторы. Несмотря на существование номинальных категорий гетеросœексуальности, гомосœексуальности и бисексуальности, присвоение этих ярлыков зависит от сложного комплекса социальных, политических и связанных с развитием факторов и не всœегда точно отражает фактические паттерны сексуального поведения или эротическое желание.

Список использованной литературы:

1. Стефани А. Сандерс, Джун Маковер Рейниш, Дэвид П. МакВертер Гомосœексуальность/гетеросœексуальность: общий обзор"



"Сексуальная ориентация" - понятие устаревшее - 2020 (c).
Яндекс.Метрика