---
Пройти Антиплагиат ©

Главная » Институциональный менеджмент » 1. Понятие институционального менеджмента и история его возникновения



Понятие институционального менеджмента и история его возникновения

Creative Commons «Attribution» («Атрибуция») 4.0 Всемирная. Найти рефераты и курсовые по данной теме Уникализировать текст 



Институциональный менеджмент – это концепция управления организациями в обществе, находящемся в стадии становления социокультурной эпохи. Социокультурной эпохой мы называем наступающий в России период времени, в котором ключевой (обществообразующей, потенцирующей) сферой жизнедеятельности является культура социума - система жизненных ценностей, а также возникающих в обществе институтов, эти ценности обеспечивающих и поддерживающих. Английское слово enterprise переводится как управление новыми предприятиями, проектами, т.е. проектное управление институтами нового общества, новой эпохи, органично появляющимися в стадии ее становления. Обращаем внимание читателей на то, что даже существующие в настоящее время привычные административные и финансовые учреждения, а также производственные и торговые предприятия в стадии становления нового общества и его эпохи становятся «новыми», т.к. в них будут работать люди с «новой» культурой, другой, чем в предыдущую эпоху: они наконец – то дожили в наше время до общества справедливости и «созрели» для него; во всяком случае, стали новыми: сложнымими и другими людьми.
Ключевой сферой в тот или иной исторический период (эпоху) является та, которая определяет характер развития общества сама и потенцирует к этому другие (сопричастные или сопутствующие) сферы жизнедеятельности его. Ключевое значение той или иной сферы проявляется в концентрации ее основных институтов: церквей, монастырей, т.е. институтов веры; институтов государства; институтов производства и торговли; институтов культуры.
Мы в дальнейшем изложении будем ориентироваться на наиболее изученный и представленный в исторической литературе процесс развития европейской (евроатлантической) локальной цивилизации, так как именно она в наблюдаемое нами историческое время (в современности) находила формы управления жизнедеятельностью общества и его организаций, ведущие к успеху, длительно являлась ведущей в мировом развитии, примером современного развития и влияла на процесс развития в лругих локальных цивилизациях, в том числе, и в тесно взаимодействующей с ней российской цивилизации. Примерная европейская локальная цивилизация задавала темп развития мирового общества. Так как образование во многих странах мира было сформировано по примеру европейского образования, то в качестве культурных критериев во всем мире выступали европейские образцы.
Развитие мировой (глобальной) цивилизации происходило не одинаково: одни культурные ареалы вырывались вперед, другие (ориентируясь на оценку с помощью европейских культурных образцов) - отставали.
Поэтому в развитии мировой цивилизации и наблюдается ведущая (примерная) роль одной из локальных цивилизаций. В современной мировой цивилизации такой примерной была европейская локальная цивилизация. Европейская локальная цивилизация (европейский культурный ареал) в переживаемый народами Земли исторический период времени всегда показывала такие образцы достижений во всех сферах жизнедеятельности, на которые ориентировались и которых пытались достичь люди в других цивилизациях, взаимодействующих с европейской. Но, как и все в процессе развития, примерная роль европейской цивилизации в развитии мировой – со временем исчерпалась; сейчас она осталась в технологической сфере, а в сферах нравственности, политики и культуры наступила эра полицентризма.
Ничего, ущемляющего достоинство людей в других локальных цивилизациях, в передовой и лидерской роли европейцев не было, пока часть этой цивилизации, исторически ставшей к нашему времени вроатлантической цивилизацией, лжеэлита США и ЕС, не признавая объективности и органичности процесса развития, ни стала диктовать всему миру выгодные только ей правила «игры», правила жизнедеятельности других цивилизаций.
Естественно, Россия первая, кто бросил вызов «диктаторам»: русские люди всегда жили по своему разумению и не собираются от этого отказываться, не хотят знать второстепенного места, отведенного «диктаторами» и «внутренними соглашателями» русскому обществу. Но для этого еще надо самим показывать образцы жизнедеятельности общества, на которые ориентировались бы другие народы и даже предвидеть условия этой успешной жизнедеятельности. Многие, так называемые «экономисты» и «либералы», в нашей стране считают такими условиями процветавшие одно время на Западе рынок товаров и либерализм (свободное предпринимательство) и пытаются навязать их России, хотя предпринимательство не свойственно психологии большинства ее народа.
Но наука об управлени организациями, менеджмент, возникла на определенной стадии развития общества именно в евроатлантической цивилизации, поэтому эту цивилизацию мы вынуждены здесь подробно рассмотреть, с учетом того, что общая религиозная христианская вера во «внутреннее спасение» и «любовь к ближнему» свидетельствуют о возможности и необходимости объединения усилий наших цивилизаций в будущем.
В истории своего развития европейское общество пережило эпохи, в которых ключевыми сферами были идеология (духовная жизнь) (раннее средневековье, IX-XV века), политика (Новое время, XV-XVIII века ), экономика (XIX-XX века) и сейчас (с 1990-го года) переживает начало новой эпохи, эпохи социокультурной ключевой сферы жизнедеятельности. Мы будем называть эти эпохи и цивилизации, в них сформировавшиеся и формирующиеся, соответственно их роли в процессе развития европейского социума духовной, политической, экономической и социокультурной эпохами и цивилизациями. Смена эпох происходила из-за изменений в культуре людей, составляющих их психологическую общность (социум), от культуры «простого человека» до культуры «человека сложного». Простой – это человек, своим трудом вырабатывающий необходимую обществу продукцию в натуральном хозяйстве, а сложный человек – это человек мыслящий, придумывающий, творящий, актор (созидатель нового). Эти изменения культуры людей происходили при условии соблюдения «самостоятельности» каждого человека и постепенного осознания им своей значимости в обществе и своей ответственности перед ним. Наступающее мировое общество справедливости – это общество в большинстве своем социально значимых и ответственных людей.
Как мы можем сформулировать в настоящее время, целью духовной эпохи европейской локальной цивилизации являлось: из «простых людей», варваров - язычников создать христианское общество массовой веры, т.е. создать христианский социализм, что должно было, по мнению тогда немногочисленной элиты («сложных людей») католического общества – проповедников христианства, обеспечить на основе христианской нравственности порядок и управление, качество жизни и справедливость в социуме того времени – Христианском Мире. Большинство людей были «простыми людьми» – варварами – язычниками, а приняв веру, по замыслу ее проповедников, элиты общества, культурно стали другими людьми – христианами, способными впитать в себя основы христианского учения и жить по законам христианской нравстенности.
Но христианское учение не только обосновывало создание европейского духовного общества. Оно также вносило в сознание европейцев мысль о направленности процесса развития общности людей на Земле – на создание мирового человеческого общества и достижения в нем справедливости в жизни путем внутреннего обожесвления каждого человека и обретения им чувства «любви к ближнему», т.е. к каждому, нуждающемуся в твоей помощи. Вера должна была помочь преодолеть каждым христианином в представлении о себе его индивидуалистическое Я и осуществить его «внутреннее спасение», т.е. осознать им чувство своей органичной принадлежности к миру других людей, к мировому (глобальному) социальному МЫ.
В этом христианство, как и другие монотеистические религии, уходило от предшествующей веры людей - язычества и отрицательного опыта предыдущих древних цивилизаций. Превратившиеся в империи и не сумевшие из-за этого привлечь к себе соседние народы и создать мировое общество справедливости, эти древние цивилизации поэтому исчезли из процесса развития человеческого социума, не оставив какого-либо заметного следа от своей жизнедеятельности в истории.
Целью политической эпохи было построение общества феодального социализма, в котором порядок и управляемость в обществе достигались бы деятельностью сословия богоизбранных сложных людей (элиты общества) путем установления единства и единомыслия в обществе и укрепления его государственности, т.е. сплочения людей под управлением национального «христианнейшего» монарха. К этому времени некоторые христиане стали культурно другими людьми - верноподданными монарха: они были убеждены, что порядок в обществе – нации способны утвердить «богоизбранные люди» из сословий священников и дворян.
Как и в предыдущих двух случаях, казалось, что целью экономической эпохи было создание высокого качества жизни для массы общества, т.е. рыночного социализма, на основе свободного предпринимательства - в экономике, демократии – в политике и принципов рыночных отношений – в культуре. Бывшие верноподданные монарха, под влиянием своей жизнедеятельности и идей либерализма превратились в Европе в других людей - сторонников демократии. В этом демократическом обществе новыми людьми (т.е. элитой общества) представлялись все активные и инициативные люди, желающие и умеющие трудиться к своей и общественной пользе.
В настоящее время многие люди в евроатлантическом ареале осознали свою социальную значимость и социальную ответственность и культурно созрели до жизнедеятельности в мировом обществе справедливости: народоправие от демократии в своем развитии дошло до идеи самоуправления личности. Но правящая лжеэлита, опирающаяся на «потребительскую» массу, не желает расставаться со своими экономическими привилегиями и старается не замечать прихода этих культурно других людей и новой социокультурной эпохи, грозит в случае прихода новой эпохи уничтожить Землю и людей на ней. Но в мире есть много людей, которые выступают против исключительности одних за права всех людей на земле: это основное противоречие современной жизнедеятельности.
Сейчас, когда принципы либерализма, демократии и рыночных отношений отжили и развитый мир перешел в социокультурную эпоху, приспособившаяся к ним лжеэлита и полуграмотные «ученые» – «экономисты» и «политологи» продолжают на них настаивать. (Но, люди-то, господа, стали другими…и эпоха доминантной роли экономики закончилась. Никогда лжеэлита и так называемые «ученые» этого не поймут и не воспримут, потому что им выгодно этого не понимать, а выгоду они считают критерием успеха своей жизнедеятельности).
Под термином цивилизация мы будем понимать процесс гуманизации (очеловечивания) людей и общества, из них состоящего, от уровня природных людей (зверей) до современного состояния людей образованных, нравственных, гуманных и законопослушных. Цивилизацией конкретного общества мы называем не только процесс, но и результат жизнедеятельности людей в нем. Поэтому цивилизацией мы называем также локальный социокультурный ареал (например, европейская цивилизация, евразийская цивилизация и пр.). Природные люди, как и все животные, реагировали на внешние изменения инстинктами, современные люди во внешней среде осознают себя с помощью разума и чувств и поэтому в зависимости от превалирования в сознании у них того или другого психологически разнятся между собой, как люди рациональные и милосердные.
А также современные образованные, гуманные и законопослушные люди с разными психологиями могут иметь разные мироощущения, миропонимания, т.е. разные идеологии, и потому стремиться построить разные мировые цивилизации: рыночную предпринимательскую или солидарную. При созревании этих цивилизаций в процессе развития (преобразования) изменялось все в общественной жизнедеятельности: вера и знания, порядок в обществе, формы обмена продуктами труда, понятия о равенстве и справедливости, техника и технологии и многое другое, но, главным образом, изменялся сам человек, его ценности и его представления об окружающем мире, т.е. изменялись социальные отношения между людьми, культура человека. Эти изменения индивидуальных культурных профилей развития отдельных личностей (а не изменения производительных сил) и послужиди основной причиной изменений обществ, их цивилизаций, а развитие ведущего в мире европейского ареала, как и других ареалов, происходило в виде преобразования этих, ставших историческими, обществ и их эпох. Преобразование начинается с появления идеи нового общества у сложных людей, в обществе возникают новые люди – проповедники (элита общества) его в массе, благодаря чему в массе общества органично появляются другие люди, способные видоизменить это общество.
Наука об управлении организациями в обществе, менеджмент, сформировалась в экономическую эпоху на рубеже XIX и XX веков и изменялась вместе с изменениями содержания и характера самого экономического общества. Менеджмент возник в стадии формирования экономического общества, когда образовавшаяся в нем лжеэлита, захватив в обществе власть, преобразовала рыночное демократическое общество либерального свободного предпринимательства (капитализм) в империалистическое общество финансовых монополий. Эволюционные изменения менеджмента происходили в рамках сменявших одна другую концепций: классический (административный ) менеджмент до 1950 годов, долгосрочное планирование (1950 годы), стратегическое планирование ( 1960 годы ), стратегический менеджмент (1970-1980 годы). Так как названные концепции менеджмента создавались в евроатлантической цивилизации в экономическую эпоху на базе экономического подхода к общественным явлениям: главное в жизни общества - экономический базис; политика, культура - обслуживающие его сферы, надстройка; общественные процессы определяются “невидимой рукой рынка”, каждый из людей в обществе - “экономический человек”, способности человека, его знания, навыки и компетенции – это «человеческий капитал» и т.д., то и менеджмент относят к экономическим наукам.
В 1970-1980 годы произошло затухание результативности евроатлантического экономического общества и зарождение в его недрах нового социокультурного общества. Это затухание экономического общества было замечено многими, но не связано с приходом нового общества, однако оно в последнее десятилетие XX века в Европе и в США вступило в первую стадию своего жизненного цикла, стадию становления, т.е. создания и функционирования в качестве ключевых социокультурных институтов, преобразования организаций в сопутствующих сферах и повышения полного общественного потенциала. Смена экономической цивилизации на социокультурную - это революционное изменение: причиной этой смены эпох явилось массовое появление т.н. других людей, осознающих свою «социальную значимость» и «социальную ответственность», а символами этой революции стали “бархатные революции” в Восточной Европе, падение Берлинской стены 9 ноября1989 года, распад СССР в конце 1991 года.
Так как люди, цели и законы жизнедеятельности людей нового общества изменились, то следовало ожидать появления и принципиально иной концепции управления организациями в нем: концепции управления организациями в культурном обществе. Однако, на практике в развитых странах и во взаимодействующей с ними России, в 1990 годы, и даже в XXI веке, для управления организациями приспосабливали концепцию стратегического менеджмента, справедливо указывая на необходимость учета динамизма и неопределенности процессов, связанных с интенсивными изменениями в обществе. В этой неизменности концепции менеджмента сказывалась и заинтересованность правящей финансовой лжеэлиты США и ЕС (и отечественных «партократов» и либералов) в том, чтобы не замечать и отрицать приход новой социокультурной эпохи. Ведь в экономическую эпоху финансовая лжеэлита США и ЕС «наладили» механизм своего господства в обществе, определили путь дальнейшего его развития к «глобальной экономике» и не собираются его менять. А российские «партократы» потому и на «демократическую» революцию пошли в стране, чтобы насладиться «экономизмом». Да и многим ученым – «экономистам» удобнее так почивать на лаврах, а не работать над повышением экономической эффективности своей страны. Например, сейчас наши «бизнесмены» увеличили вывоз капитала за границу и «экономисты» рекомендуют заботиться о доходности бизнеса. Но эта рекомендация годится для рыночной предпринимательской экономики рациональных народов Запада, а российскому милосердному народу – государственнику более подходит усиление в экономике роли государства. Концепция стратегического менеджмента учитывала экономические, технологические и прочие изменения в обществе, но только частично учитывала изменения, произошедшие в самих людях (в их культуре).
В настоящее время в России объявлена политика модернизации общества, т.е. выхода его на передовые позиции в мире, что возможно, на наш взгляд, только в рамках социокультурного общества и его цивилизации. Поэтому в нашей стране является актуальной попытка сформировать образ управления организациями в стадии становления социокультурной эпохи, превратить теорию управления организациями в обществе из экономической (менеджмент) в социокультурную науку (энтерпрайз).
Основная особенность и основная трудность управления организациями в стадии становления нового общества заключается в том, что именно в этот период общество переживает начало интенсивного процесса своего цивилизационного (эпохального) развития: создаются принципиально новые институты, люди пользуются принципиально новой продукцией, они ощущают необходимость новых отношений в обществе (в современном обществе – необходимость учета социальной значимости каждого человека и его социальной ответственности, а также настоятельную необходимость справедливости). При этом организация в обществе становится не самостоятельным объектом управления, а общество по отношению к ней - не просто неподвижной внешней макросредой, а организация и общество представляются единым целым, развивающейся системой, состоящей из сопричастных управляемых организаций, взаимодействующих между собой и с обществом в целом. Причем под органичным «обществом» справедливости понимается не нация и не локальная цивилизация (культурный ареал), а интегрированное мировое сообщество наций и цивилизаций. Но отдельные нации и их локальные цивилизации могут быть не готовы к образованию мирового сообщества, в своем развитии не подойти к необходимому для интеграции состоянию, поэтому бывшая лидерской евроатлантическая локальная цивилизация в социокультурную эпоху вынуждена будет для подготовки ее к мировому обшеству справедливости пойти на Союз с близкой ей по духовности евразийской локальной цивилизацией. Духовная близость евроатлантической и евразийской цивилизаций состоит в общем для народов Запада и России христианстве. Сама современная евразийская цивилизация представляет собой Союз наций различных конфессий, в котором милосердная русская нация, как органичный носитель христианской идеи внутреннего спасения, объективно, а также по экономическим и культурным причинам и историческим связям с европейским ареалом выдвигается на ведушую (лидерскую) роль. Эта будущая ведущая роль России в мире и не дает покоя ни финансовым олигархам США и ЕС, ни «националистам» Украины, стран Прибалтики и других республик бывшего СССР.
Каждая организация в интенсивно изменяющемся саморазвивающемся (диссипативном) обществе участвует и обеспечивает развитие какой-либо сферы деятельности общества (идеологии - духовной деятельности, политики, экономики, культуры) и поэтому изменения в жизнедеятельности организаций и общества в целом должны не только совпадать по направлению и по темпу (быть соизмеримыми), но в социокультурную эпоху быть социально ориентированными.
Принадлежность организации к обществу, с одной стороны, а также ее органичная субъектность, с другой стороны, приводят к тому, что высшее руководство каждой организации должно уметь определять направление и темп изменения вектора жизнедеятельности общества и подстраивать под него направление и темп развития управляемой им организации, т.е. вводить организацию, как следящую систему, в режим сопутствующего обществу развития. Но сопутствующее развитие организации не означает адаптацию процесса развития ее к процессу развития общества, – это взаимодействие процессов инновационных изменений в обществе и организации, развитие общества путем развития организаций в нем. Например, это может быть увеличение потенциала организации и последующее его использование, соответствующее выбранному направлению, темпу и интенсивности изменений в обществе и складывающейся в нем ситуации. Чтобы ввести организацию в режим сопутствующего развития, необходимо сформулировать для нее стратегическое видение – образ будущего процесса успешного развития ее в развивающемся обществе.
Формулировка стратегического видения должна содержать в себе ключевую цель будущего развития организации, достигаемую с помощью выбранного конкретного механизма развития ее, учитывающего не только будущее развитие организации, но и тенденции развития окружающей внешней среды, в том числе и общества в целом. Следовательно, разработка стратегического видения и последующая реализация его означают, по сути, создание новой организации с новыми целью развития и структурой, т.е. создание в каждой новой ситуации новой разновидности института, обеспечивающего жизненную необходимость – развитие общества. Вообще, институт в обществе – это историческая форма самой организации или управления общественной жизнью. Сформированный в виде учреждения (например, класс, партия, организация) или в виде установленного порядка (дисциплина, голосование, самоуправление) он упорядочивает отношения между людьми, их деятельность и поведение в обществе, обеспечивает устойчивость процесса развития, структуру общества в целом, а, может быть, и отдельной организации. Не получение прибыли, а развитие общества и достижение в нем справедливости становится в социокультурную эпоху основной целью управления организациями, в том числе и коммерческими предприятиями и предпринимательством, иначе предпринимательство обществу становится просто не нужным. В нашей стране сейчас многие так называемые «предприниматели», бывшие партократы – меритократы этого понять и принять никак не могут. Но руководители высшего, институционального уровня системы менеджмента организации (так называемые TOP – менеджеры) должны в управлении, наконец, заняться подобающим их общественному положению делом - созданием институтов развития, обеспечивающих достойную жизнедеятельность людей в современном обществе.
Поэтому и науку об управлении этими организациями в стадии становления нового общества следует называть институциональным менеджментом или энтерпрайзом, а в стадии становления нового социокультурного общества -проектным управлением.
Институциональный менеджмент организации - это часть институционального управления обществом и его государством, так как лидерская роль в современном самоуправляемом обществе его государства во всех сферах жизнедеятельности неоспорима: направленность развития социума «от элиты к массе» заставляет людей на Земле изменять понятия от «мужского начала» - к «женскому», ибо гуманизация обшества и «внутреннее спасение» - это женские абревиатуры. В этом самоуправляемом обществе каждый самоуправляемый человек должен найти свое место так, чтобы были учтены его личные интересы и было учтено его мнение, поэтому в таком обшестве невозможно превалирование интересов отдельной личности, даже если эта личность - руководящая (а значит, невозможна и коррупция); социокультурное общество предполагает наличие в нем государства милосердных людей. Направленность развития социума диктует необходимость интеграции евроатлантической и евразийской цивилизаций.
Все, сказанное выше, предполагает наличие у руководства организациями специальных знаний и навыков - видеть будущее развитие общества, хотя бы в общих чертах предсказывать его, что и позволит ему разрабатывать механизмы сопутствующего развития управляемых организаций. Эти теоретические знания и навыки их применения называют стратегическим мышлением.
Стратегическое мышление - это широко известный научный метод, включающий в себя диагностику объекта изучения, определение его составляющих, а также построение из этих составляющих нового объекта, модели будущего, нового института. В институциональном менеджменте (энтерпрайзе) объектом анализа служит развивающаяся система, составляющими которой являются общество и взаимодействующая с ним управляемая организация, а частью модели будущего - стратегическое видение организации в развивающемся обществе. Таким образом, стратегическое мышление - это, в первую очередь, логика исторического развития общества, которая помогает сформировать научное представление о месте современного общества в процессе его развития. Научное представление о современном обществе вырабатывается социокультурным подходом к общественным явлениям и процессам и содержится в его социокультурной доктрине. Стратегическое видение организации, этого в зависимости от ситуации каждый раз нового института, должно быть интрансплантировано, индоктринировано в развивающееся общество, выращено в нем для своей и общественной пользы. Разумеется, этому выращиванию должны способствовать высокая корпоративная культура трудового коллектива и качества наставников у руководителей высшего уровня. От последних требуется также проявлять способности руководителей - аналитиков в каждой возникающей ситуации, работа воображения. Ведь концепция институционального менеджмента (энтерпрайза) в культурном обществе не является универсальным методом. Это метод уникальный, - он должен разрабатываться в каждой конкретной ситуации для каждой конкретной организации самостоятельно. Так как корпоративная культура у каждого трудового коллектива своя, то институциональное управление носит экзистенциальный характер: деятельность организации является проявлением сущности людей, объединенных в ее трудовой коллектив. Каждый управленец должен стать так называемым сложным человеком, актором, способным к творческому подходу и предвидению будущих потребностей общества.
Исторический подход к управлению в современных условиях весьма важен. Например, сейчас в России наступает такое время, когда традиционный менеджмент Тейлора и Файоля при управлении организациями, хотя и справедлив, но в российском обществе может применяться лишь частично. И рекомендаций школы человеческих отношений недостаточно. Не приведет к успеху ни применение принципов школы поведенческих наук, ни управление с помощью концепции стратегического планирования и даже ситуационного стратегического менеджмента. Наступает время институционального управления. Хотя институты создавались всегда: и в духовную эпоху (церковь, монастыри, монашеские ордена и пр.); и в политическую (сословия, государство, автократия и др.), и в экономическую (проиводство, финансы, выборность, демократия, партии и многое другое), главное отличие наступающей в России социокультурной эпохи от пережитого ранее исторического времени состоит в том, что люди в ней по своей ментальности стали другими и ими уже нельзя управлять так, как управляли в 1930-х, 1950-х и даже в 1990-х годах. Многие из практиков - управленцев, ориентирующихся на примитивных людей – «потребителей», до сих пор считают, что можно. Им придется очень глубоко переживать собственные неудачи в жизни: госпожа история очень охотно пишет роковые письма тем, кто с ней не считается.
В управлении важно не только предусмотреть будущее, но и предвидеть последствия принятых решений, осуществленных действий. Может оказаться так, что те действия, которые, как казалось вчера, вели организацию к успеху, завтра окажутся ведущими к неудачам. Чтобы такого не случилось, управленцы должны владеть стратегическим мышлением.
Кроме того, необходимо иметь ввиду, что люди посредственных способностей, вечные троечники, рвутся в управленцы. Они придумывают различные ухищрения, чтоб оказаться в рядах господствующей в обществе элиты и пользоваться в жизни элитарными привилегиями: проповедничеством, аристократизмом, демократией, используют институты партийного руководства. Все это всегда было в жизни людей потому, что в человеческой биосоциальной природе присутствуют не только сила (знания, умения), но и слабость (желание привилегий себе лично). Человечество до сих пор, кроме Церкви и провозглашаемой ею веры во внутреннее спасение людей, не придумало механизма защиты трудолюбивых людей от алчных и завистливых. Правда, в Китае светское этическое учение, широко используемое в общественной жизни конфуцианство, выполняет ту же роль, что и религия в других странах. Но конфуцианская стабильность общества – это стабильность на основе традиций, а современное общество нуждается в стабильности развития.
Во второй половине 1990-х годов СМИ указывали на отсутствие в России идеологии общества и предлагали ее варианты. Но в 2011 году греческие священники привезли в Москву плащаницу Богородицы. Сообщалось, что миллионы русских людей со всех краев страны приезжали в столицу, на морозе стояли в большой очереди, чтобы только дотронуться рукой до этой святыни. В этом факте проявились лучшие и традиционные для него черты русского нарола. Этот факт и другие, подобные ему, привели к пониманию, что в России есть идеология, которая объединяет русских людей; это солидарное мироощущение, солидарное миропонимание, при котором в мире нет «лишних» людей или отсталых наций, как нет и «успешных» людей и наций исключительных. У людей солидарной цивилизации все люди – братья. Тысячелетие этому учит христианская вера многих народов Востока – Православие. В России Православие испокон веков было государственной религией, скрепой, соединяющей государство и милосердный русский народ. В Православии не только великое прошлое России, но и ее будущее, и это будущее завещано нам, русским людям, со времен Творения. Его смысл – в объединении всех людей на Земле в единое мировое общество. Надо только быть достойными этого будущего и верить во «внутреннее спасение» и «любовь к ближнему». Еще в школе читали мы слова знаменитого русского писателя Ивана Сергеевича Тургенева: «Но нельзя верить, чтобы такой язык (могучий русский язык – автор) не был дан великому народу». И действительно, русский язык и русская вера, православие, явились в прошлом основой создания евразийской цивилизации на территории Российской империи и в будущем русский язык должен сыграть значительную роль в создании мирового общества. Какой бы веры ни придерживался русский человек, даже если он на словах отрицает всякую веру, по своему характеру и психологическому складу он все равно остается православным человеком, верящим в Россию и ее людей. Это проявляется в его милосердной психологии и солидарном мироощущении, идеологии. Настоящий русский человек также всегда постоит за свою страну и интересы ее народа. Величие русского народа состоит в его назначении к созданию мирового общества, единственно способного обеспечить всем людям на Земле генетически присущую им справедливость в жизни. Русский народ предназначен для этого Творцом, благодаря своему милосердию и солидарности. Православие – это также ответственность Государя перед Создателем за благополучие вверенного ему народа. Если Государь уклоняется от этой ответственности, то в народе начинается смута. Из истории русских людей известно, что смута всегда приводила к большим неприятностям и потерям: потере независимости и золотоордынскому правлению, «смутному времени», пугачевщине, февралю и октябрю 1917 года, «демократической революции». На православных и милосердных русских людей и рассчитана предлагаемая Вашему вниманию работа. Наблюдательные читатели уже обратили внимание на то, что автор отдает предпочтение божественному происхождению Вселенной и людей на Земле. Это не случайно. В свое время его поразила вычитанная в газете фраза академика российской АН о том, что современные ученые удивляются, как Бог сумел создать столь сложный мир. Пришлось сосредоточиться на том, что первичны законы, по которым развивается окружающий нас мир. Это соответствует основному положению Православия о том, что Божий разум превосходит разум человеческий и человек только познает созданнвй Богом мир. Так, господствующий в природе и обществе, процесс развития – это совокупность незамкнутых циклов, в которых и происходит необходимое повышение потенциала развивающейся (непрерывно интегрирующейся) системы. Например, историческое развитие человеческой общности (социума) является преобразованием этой общности в отдельном ареале, проявляющемся в последовательном 1) осознании людьми значимости социальных ценностей (нравственности, порядка, качества жизни, справедливости), заложенных в генах людей при их рождении, 2) внедрении в жизнь этих ценностей. Но развитие социума в рамках отдельного локального ареала не может обеспечить достижения справедливости для всех людей на Земле: для этого необходима интеграция всех локальных ареалов, интеграция всех существующих на земле цивилизаций.
Сейчас, когда развитие социума на Земле привело его к возможности создания мирового общества справедливости, некоторые локальные лжеэлиты в своих корыстных интересах, как и раньше, настаивают на дальнейшем существовании исторически отживших, но выгодных им сообществ:
- лжеэлита США и ЕС – на сохранении экономического общества и «народоправия» в виде выгодной им демократии, когда одинаково во всех делах учитывается голос всех: и тружеников и «потребителей», и богатых и бедных, и производителей и финансовых олигархов; она настаивает также на сохранении культуры общества – в виде подстроенных к своей выгоде финансовыми монополистами и их «либеральными» прихлебателями принципов рыночных отношений в финансовом рыночном обществе;
- мусульманская лжеэлита настаивает на создании мусульманского халифата в мире в виде единого исламского государства (ИГ) с радикальной религиозной социокультурой – ваххабизмом.
Впрочем, так было всегда; во все эпохи, руководствуясь своими физиологическими потребностями, лжеэлита внедряла выгодные ей понятия в социальную среду, пропагандируя их в массе народа. При этом всегда использовались разработанные научной элитой для народной массы ценности, характерные для проживаемой эпохи. А «сгнившая» большевистская лжеэлита в России («партократы») прилюдно пыталась создать под видом мирового общества справедливости так называемую «советскую версию коммунизма» с помощью «мировой революции» и солидарности «трудящихся» всего мира. Но эта версия была неорганична и понял народ, что лукавили «партократы» - большевистская лжеэлита: им каждому нужно было личное материальное благополучие, а не то, что официально и прилюдно провозглашалось.
Поэтому только образование масс и христианская вера во «внутреннее спасение» каждого человека поспособствуют установлению в мире справедливости – генетической ценности, заложенной в людях при их создании. Во всех локальных социальных ареалах современное гуманитарное образование должно не только следовать лучшим мировым образцам, но и учитывать местную специфику, особенности психологии населяющих этот



Лекция, реферат. Понятие институционального менеджмента и история его возникновения - понятие и виды. Классификация, сущность и особенности.

Оглавление книги открыть закрыть

1. Понятие институционального менеджмента и история его возникновения
2. Стратегическое мышление
2.1 Сферы жизнедеятеятельности социума и исторические эпохи
2.2 Структура жизненного цикла исторической эпохи
2.3 Кризисы социального развития общества
2.4 Динамика жизненного цикла исторической эпохи
2.5 Направление развития человеческого общества
2.6 Эволюция неорганического общества в процессе развития
2.7 Процесс развития жизнедеятельности общества
2.8 Характеристики стадий исторической эпохи
2.9 Портрет эпохи
2.10 Портрет политической эпохи
2.11 Портрет экономической эпохи
2.12 Портрет экономической эпохи 2 - продолжение
2.13 Портрет экономической эпохи 3 - продолжение
2.14 Портрет социокультурной эпохи
2.15 Органичное развитие общества
2.16 Исторический портрет России
2.17 Исторический портрет России: страна в экономической эпохе
2.18 Исторический портрет России: страна в экономической эпохе 2- продолжение
2.19 Органичный путь развития мирового общества
2.20 Стратегическое мышление
3. Эволюция менеджмента в экономическую эпоху
3.1 Концепция менеджмента функционировани
3.2 Концепция функционирования и роста
3.3 Концепция стратегического планирования
3.4 Концепция стратегического менеджмента
4. Институциональный менеджмент в России
4.1 Россия в стадии трансформации экономической эпохи
4.2 Россия в стадии становления социокультурной эпохи
4.3 Концепция институционального менеджмента (энтерпрайза)




« Предыдущая глава Оглавление вперед »
« | » 2. Стратегическое мышление






 

Похожие работы:

Воспользоваться поиском

 

Учебники по данной дисциплине

Система муниципального управления
Финансовый менеджмент
Менеджмент. Краткий курс.
Инновационный менеджмент. Учебник.
Коммерческая деятельность. Конспект лекций
История менеджмента
Стратегический менеджмент
Теория организации. Лекции
Теория управления
Менеджмент. Учебное пособие
Административный менеджмент
Менеджмент. Лекции
HR-менеджмент. Лекции
Государственное муниципальное управление
Теория организации. Краткие лекции
Менеджмент качества в таможенной деятельности
Конфликтология. Сборник лекций
Основы управления карьерой. Лекции
Планирование в организации
Организационная культура. Лекции
Основы менеджмента. Учебник
Организационное поведение. Учебник
Управление человеческими ресурсами
Управление человеческими ресурсами. Лекции 2
Кадровая безопасность организации учебник
Управление изменениями. Учебник
Управление изменениями. Лекции