---
Пройти Антиплагиат ©

Главная » Институциональный менеджмент » 2.12 Портрет экономической эпохи 2 - продолжение



Портрет экономической эпохи 2 - продолжение

Creative Commons «Attribution» («Атрибуция») 4.0 Всемирная. Найти рефераты и курсовые по данной теме Уникализировать текст 



В стадии формирования экономической эпохи (1871 – 1933 годы), обретения экономическим обществом своей законченности, обострившаяся в это время конкуренция за прибыли, а также, и главным образом, эгоистическое нежелание, теперь уже ставшей «старой» экономической элиты, их потомков и чиновничества терять свое «элитарное» положение, роль «передового отряда» в обществе, изменило характер восприятия конкуренции, – ее стали рассматривать только как борьбу за прибыли. Усиление роли денег и борьбы за прибыли, а также создание вместо органичного «Союза европейских наций» неорганичных империй и, с точки зрения лжеэлиты, необходимость увеличения полного потенциала общества для удовлетворения его якобы «национальных» потребностей (т.е. необходимости выполнения имперских обязанностей) привели к объединению производственного и банковского капитала и созданию финансового капитала и, самое главное, финансового рынка. Теперь стало возможным получать прибыль путем перемещения денежных средств из одной отрасли в другую, т.е. спекулятивно «зарабатывать» на этом. Роль денег усилило также создание международного рынка сырья.
Все это способствовало созданию монополий внутри европейских стран. Монополии использовали, а значит, и контролировали значительную долю производственных ресурсов, так как они имели возможность влиять на уровень цен на рынке. Большинство монополий зарегистрированы в офшорах (налоговых гаванях), где платят пониженные налоги, что ведет к расслоению общества на богатых и бедных. Создание, расширение и укрепление империй крупнейшими из стран Европы, привело к имперскому соперничеству между ними в борьбе за внешние ресурсы: землю и полезные ископаемые в ней и за внешние рынки. В Европе появились империалистические блоки, т.е. союзы имперских стран, возросла агрессивность европейского общества внутри локальной европейской цивилизации, т.е. процесс развития пошел не в органичную сторону…
Образование финансового капитала и финансового рынка означало, что в деловом мире произошла замена финансового сопровождения производственно – торговых операций финансовыми операциями в интересах финансовых олигархов. Вечные троечники, лжеэлита общества, исповедуя идеологию наживы, подменила необходимый людям рынок потребительских товаров финансовым рынком, рынком денег, что существенно изменило само понятие рынка и рыночного общества.
Финансовый рынок – это подмена необходимого людям потребительского рынка на рынок финансов, необходимый только лжеэлите для ее обогащения и утверждения ее господства в финансово - экономическом обществе.
Изменился сам характер «рыночного» общества: оно стало финансово – экономическим. Одно дело получать прибыль, как при капитализме, за производство продукции для потребителей и совсем другое – за финансовые операции. Концентрация денежного капитала «спрессовала» время: заставила будущее работать на настоящее, – кредит можно с пользой для себя потратить сейчас, а выплатить – из будущей прибыли. А владелец кредита получит спекулятивную прибыль, фактически, для общества – ни за что. Такие быстрые (и немалые!) финансовые прибыли разделили общество на сверхбогатых и бедных людей, привели к поляризации общества, что, в конце концов, в России оказалось смертельным для его стабильности. Финансизм фактически устранил рыночный характер экономического общества, но лжеэлита продолжала настаивать на его существовании. Образование социального слоя лжеэлиты и финансового рынка фактически ликвидировали свободное предпринимательство (капитализм) – в экономике и, следовательно, демократию – в политике. Золото и деньги у рациональных людей западного общества всегда имели заметное значение, но только в стадии формирования экономического общества, после «загнивания» капитализма и образования финансово – экономического общества деньги приобрели в их жизнедеятельности существенную роль. Очень «доходный бизнес» с деньгами спровоцировал незаконные финансовые операции, например, известные финансовые «пузыри»: тюльпанное сумасшествие в Голландии, аферу с Панамским каналом и т.д .В России это (незаконные финансовые операции) проявилось после 1991-го года: утечка капитала, офшоризация, наркоторговля, «отмывание грязных» денег, финансирование терроризма и экстремизма.
Усиление в обществе роли финансов, «культ» денег, монополизация производства, создание империй, не только обострили экспроприаторскую и эксплуататорскую сущность «финансизма», но и одновременно способствовали моральному разложению общества. Наличные «нетрудовые» деньги – это всегда зло; там, где они появляются, появляется и соблазн теневых схем и коррупционных действий. В обществе началась погоня отдельных людей за деньгами, за « выгодными» местами в жизни и тому подобное. Сказалась обратная связь в механизме развития общества между результатом общественной деятельности и осознанием людьми своего места в нем, – материальные успехи общества, будучи результатом психологического настроя людей, в свою очередь, оказали обратное влияние на их психику, изменили ее.
Эту психическую «настроенность» в отдельных людях заметил еще русский писатель Ф.М. Достоевский: в романе «Братья Карамазовы» он описал подобного человека, Смердякова; в романе «Бесы» показал «борца за счастье человечества», Верховенского, таким же мерзавцем.
Писатель понял, что такому разложившемуся человеку все равно, в какой роли выступать в обществе, лишь бы его мерзкая приспособленческая потребительская сущность оставалась неизменной. Про люмпенов с психологией «пожрать, «поиметь», «оторваться» и говорить не приходится: эти в разложившемся обществе чувствуют себя комфортно…Моральное разложение в людях изменило и социокультурные отношения в обществе: перемены произошли как в отношениях между людьми, так и в культуре общества,- в разных сферах искусства появился так называемый авангардизм, что свидетельствовало о разложении в среде «культурной» элиты.
Монополизм и «финансизм» в экономике, империализм в политике, позитивизм в идеологии, авангардизм в культуре ограничили влияние принципов либеральной демократии на общественное развитие, развели лжеэлиту и массу общества в противоположные стороны в деле служения идеям и целям развития общества. Финансовая лжеэлита отказалась от либеральной идеологии свободного предпринимательства и стала исповедывать криминальную идеологию наживы, однако «для масс» настаивает якобы на продолжении идеологии либерализма. «Демократические процедуры» в политике стали прикрытием этого отказа. Возникли тенденции усиления противоположностей: интересов производителей (собственников средств производства: монополистов и финансовых олигархов) и потребителей, т.е. массы общества. Общество потеряло свой рыночный характер: или рынок, или финансовый монополизм. Правда, «потребительская» часть массы общества обычно принимает участие в надувании финансовых «пузырей», но не вооруженная финансовыми институтами (банками, биржами, страховыми компаниями), она отстает в росте материального благосостояния от финансовых олигархов, что вызывает у нее зависть и заставляет присоединяться к протестному движению основной «производительной» части массы. Кроме того, участие «потребительской» части массы в финансовых «пузырях» приводит к повышению рисков, что вызывает «схлопывание пузырей» со всеми вытекающими отсюда последствиями.


Но процветание компании «МММ» в России и других странах свидетельствует, что желание получить выгоду «на халяву», «потребительство» у психически нездоровой части людей неискоренимо, как неискоренима биологическая природа человека. Кроме того, потребительская часть общества выдвигает своих представителей и в протестное движение, способствуя будущему появлению лжеэлиты в самых ррреволюционных организациях, которые «за народ», и поэтому тоже идея представительства «народных интересов», идея демократии, идея парламента, изжила себя и в настоящее время не выдерживает критики: активные люди должны сами осуществлять свои права, уметь их защищать: в обществе возростает роль образования и самоуправления личности.
В стадии формирования экономического общества ключевое значение в его жизнедеятиельности вместо рынка потребительской продукции приобрел рынок финансов; экономическое предпринимательское общество, как нам уже известно, превратилось в финансово – экономическое.


В условиях монополизма и при господстве в обществе финансовой олигархии рыночный механизм не всегда выполнял в экономике свою регулирующую роль; государству приходилось обеспечивать стабильность общественного развития, обеспечивать свободную конкуренцию; появились государственные монополии.
Создатель марксистской партии большевиков в России В.И.Ленин назвал экономическое общество в стадии монополизма, финансового рынка и империализма «загнивающим» капитализмом.
Но эти «монополизация, империализм и загнивание» наблюдаются в любой эпохе в стадии формирования ее. В экономической эпохе, как следствие машинизации и автоматизации производственных процессов и вызванной этим возможности быстрого обогащения, загнивание проявилось наиболее заметно и, как мы уже знаем, затронуло не только лжеэлиту, но и трудовую часть массы, «потребительскую» ее часть.
Направление процесса развития общества таково, что в переходной стадии формирования эпохи происходит приобщение значительных масс к идеям эпохи, ранее инициированным элитой. Оно осуществляется путем роста объема жизнедеятельности общества, т.е. увеличением числа уже зарекомендовавших себя эффективными в стадии становления институтов общества (производств, учреждений). Но вместе с идеями передавать «свое» элитарное положение в обществе морально «загнивающие» люди элиты не испытывают особого желания, а «загнивающая» «потребительская» часть массы не хочет утруждать себя личной социальной ответственностью... Вопреки марксистской фразеологии о якобы международном «братстве трудящихся», многие наемные работники – потребители в США и Европе испытывают удовлетворение от своего подчиненного общественного положения и являются «патриотами» своего образа жизни и своего «исключительного» положения в мире. «Исключительность» является компенсацией потребителям за их подчиненное положение в обществе. И так было всегда…
Поэтому еще в духовной эпохе в стадии формирования наблюдалось время «загнивающего» проповедения, в политической – наблюдалась стадия «загнивающего» патриотизма (в истории остались особенно известными такие «патриоты», как испанский король ФилиппII, английский Генрих VIII, французский Людовик XIV, российский царь Иван Грозный вместе с опричниной и др.), в экономической – наблюдалось время стадии «загнивающего» капитализма, в СССР (как общественном явлении) наблюдался период «загнивающего» большевизма. «Загнивание» элиты приводит общество к фальшивой цивилизации олигархической верхушки, которая маскируется интересами «потребительских» масс.
«Загнивание» элиты происходит потому именно в стадии формирования эпохи, что в этой стадии в качестве ключевых ресурсов в каждой эпохе используются институты - носители основной идеи эпохи: церковь, государство, земля (ресурсы), в СССР – правящая коммунистическая партия («руководящая и направляющая» сила).
В любых социальных системах, образуемых людьми с присущей им психологией заботы прежде всего о себе самом (о своем биологическом «Я») в процессе развития существует переход от стадии изменений мужского начала системы, становления, к женскому началу, к социализации, и далее - к стадии зарождения «нового» общества. Этот переход всегда сопровождается психологическим «загниванием» людей, составляющих мужское начало, т. е. элиты общества, т.к. свою функцию в процессе развития общества элита уже выполнила: объективно она стала «бывшей» элитой, но конкретные люди элиты не хотят с этим смириться… Да и время проходит от веков до десятилетий и в «элитарных» семьях вместо активных функционеров проживают привычные к привилегиям потребители. Особенностью неорганичной социокультурной эпохи народов США и ЕС является массовость ее элиты, поэтому лжеэлита и «воспитала» «потребителей» в этом слое других людей.
В свое время конклав католической церкви, «двор» монарха, монополисты – финансисты, в СССР – руководство правящей партии, – приобрели настолько главенствующее положение по сравнению с пропагандируемыми ими, соответственно, христианской верой, национальными интересами, свободным предпринимательством, идеей коммунизма, настолько приготовились «служить народу» с выгодой для себя, так что основная масса народа поняла, что интересы этой лжеэлиты и потребности трудовой массы сильно разнятся между собой. Еще в 1960-е годы в Москве это можно было видеть по сложившейся в народе ироничной фразе: «Боярин поехал», – высказываемой по адресу членов Политбюро, едущих по делам в Кремль. Про разницу интересов поняли и представители устаревшей элиты и сознательно или неосознанно образовали слой лжеэлиты. Парадигма эпохи, основная идея, сформированная еще при зарождении эпохи элитой общества, становится теперь теоретической основой существования лжеэлиты, поэтому она печется якобы о «сохранении и развитии идеи», в своем догматическом понимании, конечно, печется и о «любимом народе», демонстрируя «достижения» общества под своим «руководством» (вспомним о «преимуществах» социализма), но подлинная забота лжеэлит, конечно же, о своих интересах, о себе, каждым лицом – о своем Я…
«Загнивание» общества всегда начинается с «загнивания» основной идеи его эпохального развития. Так, в духовном папском обществе в XI, XII веках складывались католические догматы христианства; в политическом обществе в XVI веке усиливалась роль государства и Макиавелли рекомендовал Государям выкинуть обязательные для простых граждан моральные нормы из употребления в процессе управления обществом; в экономическом обществе производители вместо производства потребительских ценностей для общества своей главной задачей стали рассматривать борьбу за прибыли; в СССР условием построения общества справедливости, коммунизма, после войны объявили усиление организующей и направляющей роли «коммунистической» партии, которая к тому времени, по сути, превратилась в партию руководящих чиновников. В любую эпоху лжеэлита общества с целью консолидации группируется либо вокруг «народного» вождя, создавая ему «культ личности», либо вокруг «непогрешимой» идеи, например, идеи «демократии» – это позволяет лжеэлите управлять массой людей – идеалистов…
Лжелита, это – идеологические перерожденцы, перевертыши, люди, которые используют общественную идеологию, выработанную их предшественниками, в своих корыстных целях (стать не мирянином, а пастырем – проповедником; состоять в свите монарха; стать финансовым тузом; быть «вождем» или выразителем «общественного» мнения). Господство лжеэлиты держится на лицемерии и на поддержке его «потребительской» массой. Так, лжеэлита США в своих интересах придумала «гуманитарные» интервенции в другие страны якобы для защиты в них «прав человека». В СССР партократы подхватили идею лжеэлиты США о «демократизации» общества, позволившую им развалить страну и, самое главное для них, прибрать к своим рукам построенную трудящимися для себя общенародную собственность.
В конце XIX века один из членов английской палаты лордов вместе со своим другом посетил собрание работников на окраине Лондона. Он выслушал речи работников, возмущенных эксплуатацией хозяевами их труда и тяжелыми условиями жизни. Уходя с собрания, лорд говорил своему другу: «Надо что – то дать этим людям, иначе они разнесут нашу цивилизацию». Звали лорда Сессиль Родс. Известно, что он вскоре возглавил захват в Восточной Африке нового источника сырья для Англии, новой колонии Британской империи, названной в его честь Родезией.
Если знать, что Сессиль Родс – типичный представитель правящей в то время в Британии лжеэлиты, то этот эпизод очень характерен для понимания сущности стадии формирования или роста полного объема жизнедеятельности экономического общества.
Имперская система организации экономики, расширение рынка в колониальных странах (в этом суть киплинговского «бремени белых»), увеличила периоды между кризисами перепроизводства (насыщения рынка), но сами кризисы сделала более интенсивными. Колонизаторы свою захватническую политику оправдывали внедрением результатов европейской цивилизации в среду «неразвитых» народов.
Бездуховность стадии формирования привела к кризису духовности, который в экономической эпохе проявился в межимперском соперничестве: колониальных войнах, первой Мировой войне и великой мировой экономической депрессии 1929/33 годов, выявившей неэффективность рыночной предпринимательской системы и поставившей в повестеу дня само ее существование: в половине стран мира установились тоталитарные режимы.
Экономическое общество в стадии формирования, в стадии монополизма, империализма и финансового рынка, в стадии господства лжеэлиты полностью растеряло свои либеральные трудовые корни и превратилось в безнравственное общество безудержной погони за прибылью, в общество хапуг и финансовых спекулянтов, в общество морально разложившихся людей. Неравномерность распределения денежной массы среди ее владельцев, концентрация ее у «денежных тузов» – финансовых олигархов, привела к дефициту денег у производителей, т.е. подорвала принцип свободного предпринимательства (капитализма). Тот же президент Боливии Эво Моралес назвал экономическое общество в стадии его формирования «империалистической моделью» мира. Служащая олигархическому порядку финансовая лжеэлита в борьбе за свое господство в обществе не дает ему свободно развиваться. В науке сторонники экономического подхода, не согласные с такой характеристикой финансово – экономического общества, выдвинули навстречу надвигающейся стадии «рыночного социализма» и в противовес зарождающимся в то время теориям социализма, кейнсианства и конвергенции модифицированную теорию неолиберализма, согласно которой экономически наиболее эффективным обществом все же является, по их мнению, предпринимательское рыночное общество, а демократическое государство, учитывая отрицательную роль монополизации в экономике,должно поддерживать и обеспечивать свободную конкуренцию производителей. В создание научно – теоретической базы неолиберализма внесла в 1950-е годы большой вклад чикагская школа теоретиков – финансистов во главе с Милтоном Фридменом. Их учение получило название монетаризм. Монетаризм считает, что свободная от государственного регулирования рыночная экономика с ее якобы свободными ценами и конкуренцией сама способна обеспечить свое функционирование (без государственного регулирования), а причиной экономических подъемов и спадов являются нарушения в кредитно – денежной сфере. Государство должно поэтому регулировать только объем денежной массы. Монетаризм проповедует свободу жизнедеятельности для богатых владельцев финансового капитала. Но в условиях монетаризма при господстве в обществе финансовых олигархов рыночный механизм, тем более, не обеспечивает в экономике своей регулирующей роли, государству приходится обеспечивать стабильность процесса развития. Например, выход из экономической депрессии 1929/1933 годов нашли в США: президент страны Франклин Делано Рузвельт объявил в экономике «новый курс», смысл которого состоял в ее государственном регулировании (теория Джона Кейнса). Правда, значительно позже, в 1960/70-х годах экономические условия в Британии и США сложились так благоприятно («тетчеризм», «рейганомика»), что позволило монетаристам заявлять о своей правоте. Чтобы не вступать в длительную полемику, мы выскажем свою точку зрения: и теория либерализма, и теория неолиберализма сыграли свою роль в процессе развития человеческого общества, как и вообще, все теории…
Надо подумать: может быть, наступает время прагматизма? Во всяком случае, западные рациональные народы сейчас формируют свое экономическое общество на основе «монетаризма», а милосердные люди в России – на основе солидарности, в других странах - на основе принципов, которые приемлемы им по их психологическому коду…
То же касается и таких институтов развивающегося общества, как партии, демократия, представительство и многих других. Например, выступающие за «демократию» в Европе и во всем мире, США, сами являются автократическим государством: бывший президент США Джимми Картер так охарактеризовал современное американское общество: «США – это олигархическое, а вовсе не демократическое общество»…
В наступающую социокультурную эпоху ни теория свободного предпринимательства (либерализм), ни теория финансового рынка (монетаризм) не отвечают более психологическому запросу людей, способных построить мировое общество: оно должно быть солидарным обществом справедливости.
А новых Адамов Смитов и Милтонов Фридменов нет: нобилей дают гуманитариям и экономистам неизвестно за что…
Но неолиберализм, и монетаризм – это теоретическое обоснование существования в экономическую эпоху господства финансовой лжеэлиты (плутократии, меритократии) и «потребительства» масс. В России свободный финансовый рынок был введен во время реформ 1860-х годов. Лучшую характеристику «загнивающему» обществу монополистов и финансистов тогда дал российский поэт Н.А.Некрасов:
«Бывали хуже времена,
Но не было подлей».
Он еще не знал, что в 1990-ые годы в России наступят времена с нравственной точки зрения и хуже и подлее: именно руководители «коммунистической» партии, «борцы» за справедливое общество, его «строители», объявят себя борцами с коммунистической идеологией, возглавят хищение общенародной собственности в стране и последующую гонку за прибылями, а народ займется своими «любимыми» делами: выживанием и поиском вождей, которые «за народ». Сколько этих «вождей» прошло со времени «загнивания» большевизма, – народных любимцев и «заступников»: Иосиф Сталин, Леонид Брежнев, Михаил Горбачев, Борис Ельцин, Александр Лебедь, Лев Рохлин и нет им числа. Сейчас на роль «народных заступников» претендуют «болотные» вожди. Это, на наш взгляд, те же, купленные на деньги лжеэлиты США люди, которые не верят в творческий потенциал своего народа («этого народа») и желают продать его в рабство заокеанским монополиям, а самим управлять его подневольным трудом из столичных офисов в интересах этих монополий. После 1991-го года это у них почти получилось, но потом все в России сорвалось. Сейчас их шефы делают заход через Украину. А народу не пора – ли понять, что единственным «заступником» народа является сам народ, который на муниципальном и региональном уровнях (а также – на уровне организаций) сам должен выбрать себе народных лидеров, наставников. Но сейчас там во многих местах «правит» криминал, о чем пресса уже не пишет, а кричит, но «мы» же «газет не читаем», – «нам» нравится смотреть телевизор «про это»…
Именно в агрессивной стадии формирования экономического общества во время кризиса духовности в Европе произошло событие мирового значения: в 1932/33 годах произошла Национальная революция в Германии, приведшая к власти в этой стране национал – социалистическую рабочую партию и ее лидера Адольфа Гитлера. Целью германской национал – социалистической партии был «нацизм» - фашистская идеология превосходства одной, немецкой нации, над другими, насильственный захват земель этих «других» и их ресурсов, подчинение их интересов своим, физическое уничтожение несогласных. Фашизм – это идеология «униженных и оскорбленных», но «гордых» людей, которые отстали от других в своем развитии и не знают, как поправить свое положение; трудиться они не умеют и не хотят, инстинкт им подсказывает: надо успешным людям и всем, не похожим на них – «набить морду». Прошлые события в Италии, в Германии, а теперь и в Украине подсказывают всем, что «нацизм» – это идеология народов, сложившихся в нацию позже своих соседей, с кем им приходится устанавливать коммуникации и взаимодействовать: национальная зависть – источник фашизма.
Только после военной победы над германским фашизмом в 1945 году СССР (Россия) и союзные ему демократические страны Европы и мира смогли возобновить процесс мирного развития общества.
Лжеэлита локальной европейской цивилизации для обеспечения своего господства в мире подменила направление развития мирового человеческого общества с христианского пути самосовершенствования человека до «любви к ближнему» на якобы научное требование совершенствования его для «успешной» жизнедеятельности. Но успешная жизнедеятельность в финансово - экономическую эпоху своим критерием успешности считает богатство человека, наличие у него «больших денег». Направляя развитие по этому пути, она в Европе в экономическую эпоху вместо органичного «Союза европейских наций – локальной европейской цивилизации» создала империи с подчиненными им странами – колониями, а в социокультурную эпоху – вместо капиталистического «Союза европейских наций», показывающего всему миру образец справедливости, создала Европейский Союз (ЕС), союз европейских стран – бывших метрополий и их приспешников.
 



Лекция, реферат. Портрет экономической эпохи 2 - продолжение - понятие и виды. Классификация, сущность и особенности.

Оглавление книги открыть закрыть

1. Понятие институционального менеджмента и история его возникновения
2. Стратегическое мышление
2.1 Сферы жизнедеятеятельности социума и исторические эпохи
2.2 Структура жизненного цикла исторической эпохи
2.3 Кризисы социального развития общества
2.4 Динамика жизненного цикла исторической эпохи
2.5 Направление развития человеческого общества
2.6 Эволюция неорганического общества в процессе развития
2.7 Процесс развития жизнедеятельности общества
2.8 Характеристики стадий исторической эпохи
2.9 Портрет эпохи
2.10 Портрет политической эпохи
2.11 Портрет экономической эпохи
2.12 Портрет экономической эпохи 2 - продолжение
2.13 Портрет экономической эпохи 3 - продолжение
2.14 Портрет социокультурной эпохи
2.15 Органичное развитие общества
2.16 Исторический портрет России
2.17 Исторический портрет России: страна в экономической эпохе
2.18 Исторический портрет России: страна в экономической эпохе 2- продолжение
2.19 Органичный путь развития мирового общества
2.20 Стратегическое мышление
3. Эволюция менеджмента в экономическую эпоху
3.1 Концепция менеджмента функционировани
3.2 Концепция функционирования и роста
3.3 Концепция стратегического планирования
3.4 Концепция стратегического менеджмента
4. Институциональный менеджмент в России
4.1 Россия в стадии трансформации экономической эпохи
4.2 Россия в стадии становления социокультурной эпохи
4.3 Концепция институционального менеджмента (энтерпрайза)




« назад Оглавление вперед »
2.11 Портрет экономической эпохи « | » 2.13 Портрет экономической эпохи 3 - продолжение






 

Похожие работы:

Воспользоваться поиском

 

Учебники по данной дисциплине

Система муниципального управления
Финансовый менеджмент
Менеджмент. Краткий курс.
Инновационный менеджмент. Учебник.
Коммерческая деятельность. Конспект лекций
История менеджмента
Стратегический менеджмент
Теория организации. Лекции
Теория управления
Менеджмент. Учебное пособие
Административный менеджмент
Менеджмент. Лекции
HR-менеджмент. Лекции
Государственное муниципальное управление
Теория организации. Краткие лекции
Менеджмент качества в таможенной деятельности
Конфликтология. Сборник лекций
Основы управления карьерой. Лекции
Планирование в организации
Организационная культура. Лекции
Основы менеджмента. Учебник
Организационное поведение. Учебник
Управление человеческими ресурсами
Управление человеческими ресурсами. Лекции 2
Кадровая безопасность организации учебник
Управление изменениями. Учебник
Управление изменениями. Лекции