---
Пройти Антиплагиат ©

Главная » Институциональный менеджмент » 2.13 Портрет экономической эпохи 3 - продолжение



Портрет экономической эпохи 3 - продолжение

Creative Commons «Attribution» («Атрибуция») 4.0 Всемирная. Найти рефераты и курсовые по данной теме Уникализировать текст 



После 2-ой Мировой войны, теперь уже в евроатлантической цивилизации основную скрипку играет лжеэлита США, уверовавшая сама и убедившая свой народ в исключительности США и его праве направлять глобальное развитие по необходимому для ее господства пути. Умами людей в США овладели идеи глобального мессианства с насильственной «демократизацией», подчинением экономик других стран интересам «глобального развития», т.е. интересам лжеэлиты США. Этот путь не ведет в процессе развития к утверждению в обществе необходимой генетической ценности – справедливости, поэтому он неорганичен, а ведет к духовному распаду общества и исчезновению западной цивилизации из истории без каких – либо последствий для дальнейшего развития глобальной цивилизации, как это бывало в истории уже ни раз.
Поскольку успех личности в экономической сфере стали измерять в деньгах, то в обществе возникла потребность измерять успех личности и в других сферах (в политике, в культуре) тоже в деньгах и в обществе возникла коррупция, особенно в чиновничьей среде. Коррупция показала, что в монополистическом, финансовом обществе демократия, как форма народоправия, изжила себя. Или «финансовый рынок», или демократия… «Загнивание» устраняет демократию и вводит в государственное управление авторитаризм: по - иному фальшивая цивилизация и не может проявить себя.
В 1930 –х годах большинство развитых европейских стран, преодолев великую депрессию, вступили в стадию социализации или реализации потенциала экономического общества: модернизация привела к построению в них после 2 – ой Мироаой войны в 1950 –х годах индустриального общества, в котором ВВП в большей своей части состоит из стоимости продукции промышленности. В индустриальном обществе ликвидирована значимость натурального хозяйства, а труд выступил ключевым ресурсом. Депрессия была преодолена сначала в самой крупной монополистической экономике мира, в США, как мы уже знаем, благодаря политике ее президента Франклина Делано Рузвельта. Свою экономическую политику он назвал «Новым курсом». Ее суть – в участии государства в экономической сфере жизнедеятельности общества. В выработке «Нового курса» ему помогла экономическая теория, кейнсианство, разработанная английским экономистом Джоном Мейнардом Кейнсом. Собственно, монетаризм, как теория свободы в экономике финансовых олигархов и монополистов, возник и развивался в противовес кейнсианству.
Машинизация и автоматизация производственных процессов в стадии социализации привели к невиданным до тех пор производительности труда и богатству общества. В этих условиях от эффективности работы крупных промышленных предприятий стало зависеть как благосостояние всего общества, так и жизнеобеспеченность многотысячных коллективов работников и их семей. Многие работники приобрели акции своих предприятий и стали их совладельцами; некоторые предприятия стали полностью принадлежать их работникам. Поэтому теоретически в индустриальном состоянии каждое развитое национальное общество превратилось в общество ответственных граждан, гражданское общество, а государство, управляющее им, соответственно, в демократическое правовое государство.…
Законопослушные граждане Европы и США принимают участие в формировании институтов правового государства и контроле за деятельностью их чиновников. В Конституциях большинства развитых стран Европы их общества, государства и экономики объявлены ими социальными или социоориентированными. «Потребительская» масса общества объясняет его состояние влиянием «европейских ценностей» и демократии и готова участвовать в «демократизации» других обществ; отсюда – поддержка того, что произошло в Ливии, Ираке, Афганистане.
В стадии социализации потенциала общества (стадии зрелости) и удовлетворения его потребностей существенными (как и задумывалось) становятся такие показатели состояния общества, как высокое качество жизни и индекс развития человеческого потенциала.
Однако, околовластные чиновники, собственники крупных монополий, финансовые олигархи, т.е. правящая лжеэлита, понимали, что этот рыночный социализм (тетчеризм, рейганомика) не сможет длительно обеспечить массы необходимыми для истинно высокого качества современной жизни благами, не сможет обеспечить и дальнейшее развитие общества, т.к. высокий уровень жизни в развитых странах обеспечивается низким уровнем в странах развивающихся (бывших колониях), рыночное взаимодействие с которыми дает шанс западной цивилизации на дальнейшее существование и процветание.
Это процветание выражается в том, что масса евроатлантического общества, в основном, представляет собой средний класс, слой обеспеченных высокой зарплатой работников предприятий промышленности современных технологий и услуг. При этом в самих развитых странах одно время стремились оставить только «чистую» и интеллектуальную (а, значит, и высокооплачиваемую) часть производства. В экономике западных стран оказались значимыми такие современные прибыльные отрасли, как туризм, культура, информация.
Поэтому массы общества (главным образом, средний класс) через продажные СМИ, литературу, «искусство» убедили в том, что целью социальной стадии зрелости экономической эпохи (и далее – в развитии общества) является создание потребительского общества, целью комплементарной ему политики – «демократизация» общества примитивных людей – потребителей, целью сопутствующей культуры (в «узком» ее понимании) – «массовая» культура, «развлекаловка» с культом насилия, сексом и жральным инстинктом. В обществе вместо провозглашавшейся идеологией либерализма гражданской свободы ответственных граждан – пропагандировалась и продолжает пропагандироваться частная «свобода» безответственных личностей, «свобода» произвола, «свобода» геев и других извращенцев, вместо социального равенства и права на труд – «равенство» прав наркоманов, геев и проституток. Морально – этическое «гниение» общества, а также наличие в массе народа нетрудовой ее части, люмпенов, только помогло финансовой лжеэлите представлять себя особым обществом «избранных» людей, а массу общества, как «быдло», которому ничего другого, кроме жратвы, секса и масс – культуры (т.е. примитивной «развлекаловки») и не надо. «Фальшивая» цивилизация созданием «потребительского» общества проявила себя.
Появлению потребительского общества способствовала также объявленная президентом Рейганом перестройка общества в США на якобы либеральный и демократический лад. Недооценивать «потребительство» опасно: это – грозное идеологическое оружие лжеэлиты: человеком – потребителем легко манипулиропать.
Во-первых, в «потребительском обществе» изменился сам характер рыночного предпринимательского (экономического) общества: не производство для потребления (как было при капитализме), а потребление для производства,- одни люди должны больше потреблять, чтобы дать работу и зарплату другим; отсюда – и стремление к «новинкам» в производстве и, соответственно, в быту;
Во – вторых, с помощью потребительства лжеэлита построила на Западе социальное общество (рыночный социализм) по своему желанию и разумению: в нем процветает главное «завоевание» лжеэлиты – финансовый рынок. Финансовый рынок, это – вполне «демократическое» средство для быстрого обогащения «избранных» лиц, лжеэлиты и меритократии; историческим прецедентом ему является ростовщичество, во все века презираемый народом и не соответствующий «заповедям Христа» вид деятельности. В духовную эпоху папской лжеэлите христианской массой был противопоставлен протестантизм; в политическую эпоху абсолютистской лжеэлите была противопоставлена буржуазная демократия; в экономическую эпоху «демократическое» общество частных собственников – потребителей восприняло господство финансовой олигархии в обществе как органичное, якобы способствующее дальнейшему его развитию. А другие народы, не построившие у себя «потребительского» общества, признаются ими неразвитыми, не способными к интеграции с «развитыми» народами из стран евроатлантической цивилизации. Мы уже говорили о демократии, как об отжившем институте развития человеческого общества. Действительно, о какой демократии можно говорить в «потребительском» обществе: что бы ни говорилось о проблемах в мире, для западных «потребителей» во всем виновата Россия. А что делать, коли это необходимо лжеэлите и автократическому государству в США…
В современном обществе именно банки и другие кредитные организации определяют перспективы развития экономики любой страны. В российском обществе установилось мнение, что в настоящее время процессами мирового развития управляют к своей выгоде финансовые олигархи, укоренившиеся в федеральной резервной системе (ФРС) США. Если вспомнить про отрицательный бюджет этой страны, крупнейшей экономике мира, про установившиеся там разговоры о «глобализации» экономики и многое, многое другое, то это мнение трудно оспорить. В российских СМИ устоялось также мнение, что лжеэлита и поддерживающая ее часть «потребительской» массы евроатлантической цивилизации в настоящее время развернули в мире борьбу за свое господство в складывающемся глобальном мире, т.е. за сферы влияния, за власть, за сырье, за прибыль, не считаясь с интересами других народов мира. Признаками этой борьбы являются лживые лозунги о «глобализации» экономики, о «мировом» рынке, о «демократизации» национальных режимов, о «гуманизации» общества. «Демократичным» считается также любой национальный режим, возглавляемый «нашим сукиным сыном», т.е. признающим главенство США в мировой экономике и политике.
Именно финансовая лжеэлита в экономическую эпоху, используя научные тезисы Просвещения о рациональности и успехе, сумела сменить в свое время религиозное направление развития западного общества и, нарушая законы взаимодействия человеческих обществ, вместо органичного логичного европейского общества - «Союза европейских наций» создать и укрепить в Европе в экономическую эпоху общества – империи, состоящие из европейских наций - метрополий и эксплуатируемых ими стран - колоний.
Следуя христианскому направлению развития, в следующий этап его, в социокультурную эпоху, процесс развития, возможно, привел бы западное общество, если не к созданию сразу мирового общества справедливости, то к органичной интеграции его с близкой по духовности евразийской цивилизацией в «духовный» Союз локальных цивилизаций, Христианский Мир, но евроатлантическая лжеэлита, пытаясь остановить процесс развития, создала неорганичные объединения НАФТА и ЕЭС и по отношению к России заняла враждебную позицию, понимая, что экономическая самостоятельность России приведет ее к лидерству в деле построения мирового общества справедливости. В Европе забыли, что в свое время президент Франции генерал де Голль считал необходимым создание Европы от Португалии до Владивостока…Но ведь де Голль – не демократ.
В третьих, потребительская масса в экономическую эпоху уменьшила слой зарождающейся социокультурной элиты и ее последователей, а значит, и его социальную значимость. Это означает, что существование финансово - экономической эпохи с господством образовавшейся в ней ранее лжеэлиты в Западном мире с точки зрения процесса его развития неоправданно затягивается. Но в борьбе за свое существование финансовая лжеэлита США распределила каждой стране ее место в мире и силой пытается заставить всех (Россию, в первую очередь) придерживаться этого «порядка».
В четвертых, потенциал общества, необходимый для появления новых знаний и их носителей, – социокультурной элиты, проедается потребительской массой, поэтому потребительство, является «демократическим» средством закрепления финансово - экономической лжеэлиты и меритократии у власти и богатства; оно кажется «органичным», так как соответствует «демократической» эпохе и поддерживается «потребительской» массой и в этой его «демократичности» и псевдоорганичности и заключается его главная опасность: «жральная» масса стоит на своем видении блага в жизни…
В народе развитых стран вместо интернационализма и дружбы народов культивируются национализм и чувство собственной исключительности, преувеличение роли своей нации в мировом развитии: ведь все части света в свое время были колониями западных стран. Кроме России…
На Западе до сих пор удивляются, почему русские люди не понимают и не приемлят западные ценности. Не понимают этого и наши «внутренние западники» - либералы и пытаются их навязать народу. Но большинство милосердных русских людей не приемлят чувства исключительности рациональных атлантистов. Мы, русские – за равенство прав всех людей на земле и никому не позволим нами помыкать. Такими были наши деды и такие есть и мы сами…
Потребительство – очень «заразная» социальная болезнь, ей особенно подвержены наименее обеспеченные, самые слабые слои населения, которые заработать своим честным трудом на благополучную жизнь себе не могут и рассчитывают только на помощь общества или «сильных мира сего». Потребительство, это – подачка лжеэлиты людям, лишенным чувства собственного достоинства, помеха дальнейшему развитию общества: лакеи не чувствуют в развитии необходимости.
В России потребительство приобрело наиболее гнусные черты: «Я «моим мозглякам» «бабки» заплачу, они МНЕ что хочешь придумают». А представители лжеэлиты стран СНГ быстро забыли, что носили в карманах партийные билеты и корчат из себя «господ», а веками бедное население радо потребительской «усладе» и слышать не хочет про низкую производительность труда в той или иной стране. В современной России по сравнению с временем «социализма» жить стало экономически легче, но нравственно противнее: «тачка», «хата», часы «Ролекс» - это «идеалы» для многих «простых» людей - потребителей; «мерс», «Майами», «слетать поохотиться в Африку» – «идеалы» для многих из лжеэлиты и меритократов.
Потребительству вообще подвержены люди в обществе, которое по каким - либо причинам, как правило – неорганичным, длительно лишало их элементарных потребительских благ. В таком потребительском обществе (например, современном российском), как правило, процветают коррупция и криминал; в России не надо им удивляться: партийная лжеэлита сама их создавала, когда, будучи у власти, заставляла людей конспектировать брежневские «Малую землю» и «Целину», а им хотелось с друзьями пивка попить. Вот и «раскрепощается» народ…
Также и «откаты» в среде чиновников модными стали не сегодня: с времен «гниения большевизма» коммунистические руководители - перевертыши сами поклоняются потребительству и к «экономизму» приучили народ.
Несмотря на все усилия правящих слоев, в стадии зрелости экономической эпохи развитых стран обострились свойственные этой эпохе противоречия общества, (главное, неспособность общества, состоящего из массы «потребителей», к дальнейшему развитию, к удовлетворению всех трудящихся людей и нежелание и неумение финансовых олигархов выбирать и кредитовать реально необходимых обществу производителей), поэтому вслед за объявлением в 1960-х годах о создании в странах ОЭСР потребительского общества, в 1970-х годах в них возник системный кризис: разладился весь неорганичный финансово - экономический механизм общества, механизм «финансового рынка», как его называют плутократы. Конечно, лжеэлита во время кризиса спасала себя: выросли государственные долги (в США сейчас долг выше национального ВВП); была осуществлена не обеспеченная производством товаров эмиссия денег; были выпушены денежные суррогаты (государственные и банковские обязательства, сертификаты и т.д.).
Но с середины XX века, несмотря на построенное лжеэлитой в странах ОЭСР потребительское общество, во всем мире, происходили события, прецеденты наступающей новой социокультурной эпохи, свидетельствующие о накоплении в людях иной (не экономической) психологии.
К этим событиям относятся:
возвращение с фронтов Второй мировой войны после 1945 года миллионов молодых солдат- победителей фашизма;
образование ООН и его институтов (Совет Безопасности, ЭКОСОС, ЮНЕСКО, МВФ, МБ, МОТ и др.);
антиколониальная борьба в Индии, Индонезии, Индокитае, Северной Африке, Ближнем Востоке, закончившаяся распадом колониальной системы в 1960-ые годы;
начавшиеся интеграционные процессы в Европе, Северной и Южной Америке, арабском мире, Африке и других частях планеты;
антисегрегационное и антивоенное движения в США;
молодежная революция в странах Европы в 1968 году;
триумфальный успех во всем мире музыкальной молодежной группы «The Beatles»;
НТР, достижения в ядерной физике, микроэлектронике, космосе, генетике и других науках;
изобретение Аленом Тьюрингом «вычислительной машины», т.е. первого в мире компьютера и многое другое…
Эти и тысячи других, менее значимых для общества, но значимых для конкретных людей, событий, явились основой того интеллектуального прорыва, который изменил людей массы, сделал их другими людьми: более социально значимыми и социально ответственными. В общесте произошло накопление новых гуманитарных и технических знаний. На базе «высоких» технологий возникли и получили развитие новые отрасли производства: информационно-коммуникационных средств (на базе IT – технологий); фармацевтики (на базе био –технологий), производство новых материалов (на базе нано –технологий). Появились «сложные люди» - элита общества: ученые, бизнесмены с творческими подходами к организации и ведению науки, бизнеса.
В 1970/80-ые годы в западном мире проходила органичная трансформация экономического общества в социокультурное. В стадии трансформации это потребительское общество на Западе назвали постиндустриальным.
Развитие постиндустриального общества происходило в двух почти одновременно проходящих стадиях: затухания старого общества и зарождения нового.
Затухание экономического общества проявилось в экономике уменьшением доли продукции традиционных отраслей промышленности и возрастанием доли продукции промышленности высоких технологий в ВНП европейских стран и стран НАФТА. В сопутствующих сферах стала уменьшаться эффективность «старых» институтов:духовных, политических, культурных (церкви, партий, принципов рынка, традиций, войны и пр.).
Зарождение социокультурного общества стало диалектическим процессом отрицания принципов экономического общества не только в сфере экономики, но и в духовной жизни, политике, культуре. Культура с достигнутой в экономическом обществе ценностью высокого качества жизни для граждан страны, ценностью, утвердившейся в результате борьбы за права человека и справедливость в обществе, теперь стала претендовать на роль ключевой сферы деятельности. Сложные люди осознали новую социокультурную парадигму: высокое качество жизни (современное образование, здравоохранение, экология, бытовые услуги, спорт) для всех граждан должно обеспечивать современное справедливое общество как в рамках европейской цивилизации, так и в рамках содружества с бывшими колониальными нациями. Но лжеэлита стран Запада для сохранения своего господства провела неорганичную интеграцию, образовав Союз наций – бывших метрополий (ЕС) и проводя политику его дальнейшей консолидации. Тем не менее, 9 ноября 1989 года, день падения Берлинской стены, можно считать последним днем экономической эпохи в Европе.. В этот день вопреки официальной политике правящей лжеэлиты и массовой пропаганде большинство людей Запада поняли, что произошла смена эпох и в 1990-ые годы евроатлантическое общество вступило в стадию становления социокультурной эпохи: после системного кризиса 1970-х годов и смены эпох (1991 год), в 2008/2009 годах в странах евроатлантической цивилизации наступил кризис элит, который правящая лжеэлита, заинтересованная в продолжении финансово-экономического общества, назвала очередным финансово - экономическим кризисом.
Из изложенного материала обратим внимание на следующее: капитализм
и социализм (рыночный) - это разные стадии развития рыночного предпринимательского экономического общества, в котором люди осознавали свою жизнедеятельность (развитие общества) через примат экономики.
Капитализм – это не самостоятельная эпоха, как утверждается в марксизме, а стадия становления предпринимательского экономического общества, время создания экономических институтов, время, в котором рациональные люди: ученые, изобретатели, предприниматели активно участвовали в развитии общества при поддержке массы этого общества. В Европе капитализм продолжался приблизительно до 1870 –х годов и сменился монополизмом и финансизмом, «загнивающим» капитализмом, обществом не развивающейся, а фальшивой цивилизации.
Социализм в рыночном предпринимательском обществе – это (теоретически) стадия реализации идей этого общества для массы его людей, общество «для всех», стадия зрелости общества, в экономическом обществе – стадия достижения высокого качества жизни «для всех», но и время осознания недостаточности идеи свободного предпринимательства для дальнейшего развития общества, - канун системного кризиса.
В переходном процессе между этими стадиями, капитализмом и социализмом, в агрессивной стадии формирования или завершенности построения экономического общества, осуществлялось, как и во всех предыдущих эпохах, образование лжеэлиты и вовлечение народных масс в возглавляемую ею жизнедеятельность общества, например, образование «среднего класса». Роль послушного лжеэлите «идейного» «среднего класса» в духовную эпоху выполняли монашеские ордена тамплиеров и иезуитов; в политическую – «патриоты» монархии; в экономическую эпоху эту роль играют «довольные жизнью», «демократией» и своей исключительностью потребительские массы. Но современная жизнь (и социальные гены людей) требуют справедливости в мировом обществе.
Присущий ограниченным, «натуральным» людям естественный животный эгоизм, забота о своей индивидуальной судьбе, в экономическую эпоху привели в стадии формирования к образованию экономической лжеэлиты (плутократии – власти богатых, финансовых олигархов, а также «заслуженных» чиновников - меритократов)


и «потребительского» общества в массах. Вместо интеграции европейских наций с целью экономического сотрудничества, в каждой экономически сильной стране европейского социального ареала правящая лжеэлита создала неорганичное общество в виде империй и между ними возникло межимперское соперничество (так же, как в предыдущую политическую эпоху - межнациональные войны). Отрицая и срывая подготовку к социокультурной эпохе, лжеэлита в Европе образовала неорганичный ЕС – «Союз наций – бывших метрополий», который, естественно, рекламирует себя, как «демократическое» образование…
Исторически социализм всегда рассматривался, как состояние общества в стадии реализации его потенциала в интересах массы вследствие принятой направленности процесса развития: от элиты – к массе. Поэтому в духовную эпоху был христианский социализм, в политическую – феодальный или монархический социализм, в экономическую – рыночный социализм. В СССР был «научный» социализм, чья научность состояла, главным образом, в руководящей роли большевистской партии, идеологическом принуждении и ориентации на «светлое» будущее. Создатель большевистской партии в России, В.И.Ленин, учитывал, что трудовая масса самостоятельно подняться выше тред – юнионизма не в состоянии и для построения коммунистического общества ей нужна политическая партия руководителей, но он не учел, что в этой партии будут состоять тоже люди с их человеческой психологией и настанет время, когда партийные руководители превратятся в меритократию – клан «заслуженных» работников, чем угробят идею коммунизма так же, как в свое время католической верхушкой было лишено силы христианство, придворным «светом» - идея порядка в обществе в интересах народа под руководством национального монарха, финансовыми олигархами – свободное рыночное предпринимательство (капитализм)…
В США и странах западной Европы господствующая лжеэлита в стадии реализации потенциала экономической эпохи в противовес органичному рыночному социализму создала «потребительское» общество и демонстрирует его в качестве «демократической приманки» для голодных людей в остальном мире (а мы еще говорим об избыточной миграции в мире!).
Если иметь ввиду, что окончательная консолидация локальных цивилизаций с образованием глобального общества по логике развития должна произойти в одну из социокультурных эпох с построением общества справедливости (а время уже подходит), то становится понятно, почему финансовая лжеэлита Запада вместо общества справедливости постаралась создать это «потребительское» общество. В свое время Сессиль Родс сказал: «им надо что-то дать, иначе они разнесут нашу цивилизацию» .Вот «им» и дали, с «их» же помощью отняв это «что – то» у других. А теперь этих «других» с помощью финансизма и «демократизации» пытаются удержать в том положении неравенства и несправедливости, в каком они оказались.
Продажная пропаганда утверждает, что в настоящее время люди в США, странах Запада, России живут в либеральном обществе, т.е. при капитализме, Это, по меньшей мере, заблуждение, т.к. «загнивание» капитализма, переход в последней трети XIX века к монополизму и финансизму в экономике, империализму в политике и авангардизму в культуре означали конец либерализма: свободы предпринимательства, демократии, прав человека. Этими лозунгами либеральная лжеэлита только клянется, как в СССР правящие большевики клялись «марксизмом – ленинизмом». На самом деле, лжеэлита установила свой порядок в жизни: либеральная – свой буржуазный порядок: для лжеэлиты - финансовый рынок, монетаризм, для масс – частная свобода личности (гнусной); большевистская – свой большевистский порядок: для партийной лжеэлиты - власть партийной верхушки, ее руководящая и направляющая роль в обществе, партийные льготы; для массы – подачку в виде «заботы об интересах трудящихся масс». Никакой власти трудящихся, советской власти, в СССР с 1930-х годов не было, советская интеллигенция была выбита органами и добита войной и после войны на волне народной Победы партократия уже уверенно укрепилась у власти, а в 1991-ом году, будучи потребительской по сути, перешла в лагерь господствующей в мире финансовой олигархии и меритократии. Поэтому современное общество мы ошибочно называем либеральным и демократическим для масс, а либерализмом – ложно понимаемую частную свободу личности вместо когда – то провозглашаемой социальной свободы предпринимательства. Но рядовым труженикам в развитых странах лестно представлять себе, что их обеспеченный уровень жизни является следствием их личного труда и разворотливости – свободного предпринимательства, а не эксплуатации наемных работников в развивающихся странах…
Но западное «потребительское» общество - это не либерализм, как и общество, в свое время построенное в СССР – не социализм. Социализм, это – органичное общество, осознанное людьми с присущей их уровню цивилизации психологией в стадии реализации потенциала общества в любой исторической эпохе… Социализм – это общество, реализация основной цели которого должна распространяться на всех людей в нем. Идеи оциализма всегда присутствовали в парадигме общества при зарождении любой эпохи, но вновь образующаяся в стадии формирования общества лжеэлита всегда находила им замену (например, вместо христианства – католицизм, вместо народной автократии (согласно теории «общественного договора» Т. Гоббса) – деспотический абсолютизм, вместо социального предпринимательства – финансизм) и осуществляла «научное» обоснование собственного господства. А современная экономическая наука, неолиберализм (монетаризм, финансизм) в России – это, в основе своей, «охмуреж» народа, «идейное» и глубоко спрятанное в «научные» рассуждения обоснование неизбежности его эксплуатации и обворовывания.
 
 
 



Лекция, реферат. Портрет экономической эпохи 3 - продолжение - понятие и виды. Классификация, сущность и особенности.

Оглавление книги открыть закрыть

1. Понятие институционального менеджмента и история его возникновения
2. Стратегическое мышление
2.1 Сферы жизнедеятеятельности социума и исторические эпохи
2.2 Структура жизненного цикла исторической эпохи
2.3 Кризисы социального развития общества
2.4 Динамика жизненного цикла исторической эпохи
2.5 Направление развития человеческого общества
2.6 Эволюция неорганического общества в процессе развития
2.7 Процесс развития жизнедеятельности общества
2.8 Характеристики стадий исторической эпохи
2.9 Портрет эпохи
2.10 Портрет политической эпохи
2.11 Портрет экономической эпохи
2.12 Портрет экономической эпохи 2 - продолжение
2.13 Портрет экономической эпохи 3 - продолжение
2.14 Портрет социокультурной эпохи
2.15 Органичное развитие общества
2.16 Исторический портрет России
2.17 Исторический портрет России: страна в экономической эпохе
2.18 Исторический портрет России: страна в экономической эпохе 2- продолжение
2.19 Органичный путь развития мирового общества
2.20 Стратегическое мышление
3. Эволюция менеджмента в экономическую эпоху
3.1 Концепция менеджмента функционировани
3.2 Концепция функционирования и роста
3.3 Концепция стратегического планирования
3.4 Концепция стратегического менеджмента
4. Институциональный менеджмент в России
4.1 Россия в стадии трансформации экономической эпохи
4.2 Россия в стадии становления социокультурной эпохи
4.3 Концепция институционального менеджмента (энтерпрайза)




« назад Оглавление вперед »
2.12 Портрет экономической эпохи 2 - продолжение « | » 2.14 Портрет социокультурной эпохи






 

Похожие работы:

Воспользоваться поиском

 

Учебники по данной дисциплине

Система муниципального управления
Финансовый менеджмент
Менеджмент. Краткий курс.
Инновационный менеджмент. Учебник.
Коммерческая деятельность. Конспект лекций
История менеджмента
Стратегический менеджмент
Теория организации. Лекции
Теория управления
Менеджмент. Учебное пособие
Административный менеджмент
Менеджмент. Лекции
HR-менеджмент. Лекции
Государственное муниципальное управление
Теория организации. Краткие лекции
Менеджмент качества в таможенной деятельности
Конфликтология. Сборник лекций
Основы управления карьерой. Лекции
Планирование в организации
Организационная культура. Лекции
Основы менеджмента. Учебник
Организационное поведение. Учебник
Управление человеческими ресурсами
Управление человеческими ресурсами. Лекции 2
Кадровая безопасность организации учебник
Управление изменениями. Учебник
Управление изменениями. Лекции