---
Пройти Антиплагиат ©

Главная » Институциональный менеджмент » 2.15 Органичное развитие общества



Органичное развитие общества

Creative Commons «Attribution» («Атрибуция») 4.0 Всемирная. Найти рефераты и курсовые по данной теме Уникализировать текст 



 
Человек – биосоциальное существо: в нем одновременно сосуществуют и биологическое «Я», и социальное «МЫ». Борьба противополжностей между ними и является причиной развития человеческого общества. Биологическое «Я» в человеке требует удовлетворения физиологических потребностей (дышать, пить, есть, размножаться), а социальное «МЫ» в человеке требует от него, как известно, нравственности, социального порядка, качества жизни, справедливости. Социальные потребности проявляются еще в первичной ячейке общества - семье. Именно здесь человек научается понимать имманентные ценности общества. В семье, как и в любой другой ячейке общества, проявляются и многие свойства общества, в том числе и возможный вклад семьи в темперамент общества. Семья демонстрирует необходимость не только рациональных, рыночных отношений в обществе, но и своим поведением к подрастающим детям – необходимость милосердных братских, солидарных отношений.
И биологические, и социальные потребности людей органичны (естественны): их нельзя ни отменить, ни изменить. Они заложены в их генах и проявляются в психологии и в культуре людей. Поэтому свойства социума, в том числе и его менталитет, проявляются в полной мере только в составе нации: нация в мировом обществе, как и в других интеграционных союзах, играет такую же роль, как и пара (муж и жена) в семье.
Внешние коммуникации - взаимодействие обществ – наций на уровне их нравственных, политических, экономических и культурных интересов с учетом разного их социального менталитета может привести (и часто приводило) к конфликтам между ними, что давало возможность наиболее сильным из них образовывать нации – империи (во главе с метрополиями), а наиболее слабым – становиться во всем зависимыми колониями. Лжеэлита европейских метрополий оправдывала эксплуатацию колоний своими «национальными интересами»: необходимостью внешних ресурсов и внешних рынков для развивающихся экономик метрополий. Для стран-колоний их вхождение в состав империй имело большое отрицательное значение в их цивилизационном развитии. Антиколониальная борьба в зависимых странах изменила характер отношений в этом тандеме: колонии в настоящее время, обретя политическую независимость, стали только экономически и культурно зависимыми от метрополий странами. В самих бывших странах – метрополиях возрастает роль демократического общества и государства в регулировании политики и экономики, т.е. роль «экономических» людских масс в жизнедеятельности общества. Требование экономической эффективности заставило лжеэлиты развитых стран интегрироваться в «союз наций - метрополий» (например, ЕС), что, по идее, должно было повысить в рамках этого Союза социальное состояние в отдельных странах. События в Греции в 2014 и 2015 годах явились прецедентом – предупреждением о необходимости установления такого состояния в ЕС, когда оплата труда будет зависеть от его общественной необходимости, а не от ситуации на рынке труда, а также произойдут необходимые изменения в других, неэкономических, сферах жизнедеятельности. Впрочем, события в Греции (а также в Испании, Италии и других странах) в настоящее время свидетельствуют пока только о неорганичности образования и расширения самого ЕС. Развитие европейского общества от прихода (феода) до «Союза наций - метрополий», это движение его через приобретение духовности, установление порядка, достижение современного качества жизни - к обществу открытости и понимаемой по – своему, «экономически», «справедливости». Чтобы быть стабильным, это развитие должно было бы быть таким, когда каждому состоянию общества отвечает вполне определенное психологическое состояние людей, это общество образующих. Если ранее люди пришли к восприятию христианства, то в результате этого установились соответсвующая структура общности людей и духовная эпоха; если они психологически созрели до необходимости создания обществ – наций, пришла политическая эпоха; люди, готовые создать высокое качество жизни, приходят к экономическому обществу, а в нем к состоянию индустриального (социального) общества. Далее, люди разных европейских наций, основываясь на психологическом единстве, объединяются в «Союз европейских наций - метрополий», ЕС, который тоже стал бы органичным, если бы сумел превратиться в мировое открытое и справедливое общество. Органичными процессами мы называем такие, которые соответствуют психологическому состоянию общества и способствуют его развитию . Но этому органичному развитию в Европе и США мешают отставшие от процесса развития, но привыкшие к руководящим постам или большим деньгам люди, политики и финансовые олигархи, лжеэлита (в том числе меритократия) западного общества, а также «потребительские» массы, привыкшие к своим привилегиям и к своей исключительности.
К ним примыкают и так называемые «эксперты» и «ученые», « специалисты» по политическим и экономическим рейтингам, чья «ученость» заключается только в изучении прошлого общественного опыта. Но даже происходящее развитие европейского общества от приходов и феодов до «Союза наций - метрополий» воспринималось рядовыми людьми Запада, в основном, до сих пор как «органическое», потому что законы, издаваемые руководителями европейских стран, соответствовали тому, что рациональные европейские люди в них сами хотели. Или они вскоре убеждались, что эти законы «сверху» несут им «благо». А то, что это «благополучие» основывалось на эксплуатации так называемых развивающихся стран, как – то не принималось во внимание до тех пор, пока народы этих развивающихся стран ни заявили о своих правах.
При несоответствии предлагаемых законов и жизни, народ в Европе брался за оружие и устранял тех «вождей», которые препятствовали народу устанавливать нужный ему порядок, до которого он «дожил». Поэтому известная европейская политкорректность друг к другу, толерантность, явилась результатом длительного исторического органичного развития. История народа – не цирк, в котором можно подготовить «номер» и блеснуть перед обществом. У нас в стране такими «циркачами» в последнее время выступали М. Горбачев и Б Ельцин, на наш взгляд, поставившие свои личные цели выше органичных целей общества и поплатившиеся за это общественным непризнанием.
Любое явление в обществе является органичным, если оно соответствует психологической природе людей, осознается народом (мужским началом общества – элитой и женским – массой общества) и способствует развитию общества, т.е. проявляет себя в единстве и борьбе противоположностей в нем и является фрагментом процесса развития общества. В стадии становления институтов эпохи - это явление представляет собой тождество интересов элиты и массы народа; в стадии формирования законченности эпохи это явление выявляет существенные различия в интересах элиты и массы в сопутствующих сферах жизнедеятельности; в стадии реализации идеи эпохи оно участвует в противоречиях общественного развития; в стадии трансформации – способствует затуханию материнской эпохи и зарождению дочерней. Например, такое общественное явление, как политическое объединение близких по духовности евроатлантической и евразийской цивилизаций в единый Христианский Мир, в настоящее время является неорганичным и обречено на провал из – за несхожих психологий людей в этих цивилизациях: никакие текущие политические соображения не заменят органичного хода развития человеческого общества. Но такое объединение под руководством Церкви могло бы впоследствии на основе укрепления и укоренения общей христианской веры с ее «любовью к ближнему» поспособствовать созданию мировой (глобальной) цивилизации.
В жизнедеятельности народов органичные события происходят тогда, когда элита выдвигает идеи, которые масса способна воспринять и внедрить в жизнь. Иначе в истории появляются утописты. И, наоборот, участие молодежи западных стран в движении ИГИЛ означает, что лжеэлита в этих странах засиделась и в западном обществе следует ожидать «штурма Бастилии». В органичном обществе большинство граждан занимают определенное положение в нем, благодаря своим заслугам перед ним, и труду, затраченному на его развитие и благополучие. Асоциальные выходки в общественных местах, хулиганство и грязь на улицах, беспредел на дорогах свидетельствуют о неорганичном состоянии, в которое привели российское общество названные ранее вожди - «циркачи» и иже с ними: у русского православного народа ответственность за состояние дел в обществе несет «начальство» и Государь. Сейчас у нас в России основной причиной этого неорганичного состояния являются коррупция чиновников и нетрудовые доходы у многих людей: хозяев подпольных «бизнесов», распространителей наркотиков, «паленого» алкоголя, мерзких нравов. Народ прекрасно помнит также истоки богатств многих так называемых «бизнесменов» - олигархов и поддерживает президента В.В. Путина в организации в стране ОНФ и борьбе с коррупцией,
Органичным является только тот процесс преобразования жизнедеятельности людей на земле, который сопровождается увеличением полного потенциала общества и его энтропии, т.е. вероятности пребывания общества в данном состоянии. Наука назвала этот органичный процесс преобразования прогрессом. Ответственность науки заключается в том, что она не должна ложные учения представлять как истинные и вводить людей в заблуждение…
Противоядием этому является свободное обсуждение в обществе научных идей,


а условием свободы – открытость общества, свободная информация.
Справедливым общество может быть только тогда, когда оно будет открытым: открытость информации в обществе является непременным и первым условием его справедливости. «Антинародной», «контрреволюционной», «буржуазной», «антироссийской» информации не бывает никогда: информация может только восприниматься людьми или не восприниматься. Конечно, «начальству» всегда надо, чтобы люди «воспринимали» нужную ему пропаганду и оно «контролирует» ее содержание, но если ее суть не соответствует действительности, то неорганичное развитие общества рано или поздно прервется, что нанесет его людям урон, как было при распаде неорганичного СССР. Конечно, люди должны быть культурно подготовленными, чтобы жить в открытом обществе.
Октябрьский переворот, приведший в 1917 году к власти в России большевиков, был событием неорганичным: большевики для прихода к власти и будущего строительства «коммунизма» использовали антивоенные настроения народа. Недаром В.И.Ленин гадал, когда выступать, по типу: «вчера – было рано, завтра – будет поздно». Но большевики в революцию пришли с марксистским лозунгом власти трудящихся, чем «потрясли мир», но, несмотря на это, со времени «загнивания большевизма, т.е. с 1930-х годов и вплоть до Великой Отечественной войны у Сталина и близкой ему группы партийных руководителей был актуальным вопрос к руководителям низовых организаций: ты за советскую власть (нашу власть) или против?
Было время: первобытные человеческие стада бродили по земле в поисках растительной пищи. Возможно, что одно такое стадо натолкнулось на поле колосящихся злаков. Люди стали срывать колосья, выщелачивать их и насыщаться их зернами. Но один человек догадался палкой прочертить борозду на земле и в эту борозду закопать зерна. Когда через год люди пришли на это поле, борозда на нем выделялась своим обилием. Но ее создатель сказал: «это мое». И все с ним согласились. Тут подошел еще один человек и рассказал, что он приручил до того дикую корову и предложил владельцу зерен обмен части зерен на часть молока. И все рациональные люди признали такой трудовой обмен справедливым. Но одна женщина попросила создателя борозды:


«Я – обыкновенный человек и мне нечего тебе предложить, но ты дай мне зерен накормить многочисленных моих детей, иначе они умрут с голода». И многие посчитали ее просьбу справедливой. Создатель борозды отдал пищу нуждающейся женщине, но спросил: «А как же с вознаграждением за мой труд?» За его благородный поступок ответом было всеобщее уважение ему от людей в этой их общности: так как этот поступок многие милосердные люди тоже посчитали справедливым. Милосердные люди помогли нуждающейся женщине дождаться того времени, когда ее дети выросли и сами стали зарабатывать себе на пропитание. Так возник потребительский рынок и у рациональных, и у милосердных людей.
В истории человечества социокультурная эпоха замыкает суперцикл любой локальной цивилизации тем, что она должна вырабатывать с другими локальными цивилизациями единообразное для всех локальных ареалов восприятие справедливости, как систему проверенных жизненных ценностей. Если такие ценности не были выработаны, даже лидерская цивилизация, не сумев построить мировое сообщество справедливости и исчерпав свое предназначение в жизни, заканчивает свое существование. Так случилось со многими известными в истории локальными цивилизациями: вавилонской, древнеегипетской, античной. Так может случиться и с европейской цивилизацией. Недаром Освальд Шпенглер еще в 1918 году опубликовал свое предостереженье: «Закат Европы». Общество в этом случае переживает духовный распад. Не сомневаюсь, что ученые – историки знают о таких духовных распадах в конце существования и вавилонской и древнеегипетской цивилизаций. Про падение нравов в конце древнеримской цивилизации всем известно со школьной скамьи. Не сомневаюсь также, что в конце этих цивилизаций в той или иной мере и форме превозносилось преобладание «свободы личности» над свободой граждан, а под «правами личности» понималось «право» на любую гнусность. Гнусные люди в любом обществе всегда были, есть и будут, так как направление развития человеческого общества от природного состояния до цивилизованного предполагает отставание в развитии отдельных личностей. В настоящее время и в этом случае российская православная Церковь выступила в защиту нравственных людей от нападок людей безнравственных, гнусных.
Православие – это та ветвь христианства, в которой веками было выработано в обществе это однообразное восприятие справедливости и милосердный русский народ на ее основе создал евразийскую цивилизацию, в которой справедливость – это народность, народность - это соблюдение интересов всех людей, социальный порядок – это Государь; православный Государь дан народу от Бога и поэтому должен служить народу. Известные русские ученые – естествоиспытатели, последователи Просвещения: Ломоносов, Менделеев, Павлов и многие другие были православными людьми. Ни либерализм позапозапрошлого века, ни марксизм позапрошлого века в качестве идеи развития русской жизни полностью не подходят; ученым - гуманитариям надо думать о путях повышения экономической эффективности православного российского общества, исторически взаимодействующего с западной цивилизацией и потому нуждающемуся в такой же экономической и технологической эффективности.
Мировая цивилизация может считаться состоявшейся, органичной, способной и далее участвовать в развитии общества, если она в одну из социокультурных эпох сумеет выработать общее для людей во всем мире восприятие справедливости, соответствующее нравственности людей, общественному порядку и качеству жизни, достигнутым к рассматриваемому историческому периоду. Недаром ученые итальянец Томмазо Кампанелло, англичанин Томас Мор, французы Сен-Симон, Фурье, немцы К. Маркс, Ф.Энгельс, Ф. Лассаль и многие другие рассуждали о возможности построения справедливого общества. Общество справедливости, коммунизм, это – не просто мечта отдельных, «передовых» ученых, это – генетическая потребность людей всего мира в равенстве, открытости, социализации (общности, соборности) и удовлетворенности жизнедеятельностью.. Обсуждения возможности его построения продолжаются до сих пор. Служители религий утверждают, что справедливость – это врожденное чувство веры и оно есть у каждого человека. Больше всего споров в прошлом и сейчас идет вокруг такой социокультурной ценности, как частная собственность. Очевидно, что частная собственность является таким же проходящим институтом развития как, например, государство, монархия, демократия, представительство, партии, деньги и многое, многое другое. Эти ценности приходят в жизнь, играют в ней существенную роль, отживают и уходят из жизни, из процесса ее развития. Важно только, чтобы приход в жизнь и уход из нее того или другого института, того или другого понятия, были органичны, т.е. соответствовали осознанию людьми необходимости этих процессов. Надо выкинуть из сознания людей понятия о «прогрессивных реформах», «организующей роли» партии и многое другое, ставящее в жизни одних людей выше других: «реформаторов» над реформируемыми. Реформы «сверху» воспринимались народом, как органичные в нашей стране только тогда, когда над обществом стоял его «собственник», «помазанник» Божий, царь – Государь, современному обществу реформы «сверху» противопоказаны: пример «гендерных» реформ во Франции (2014 год) показывает это со всей очевидностью. Вечными ценностями являются только генетические ценности: нравственность (духовность) людей, социальный порядок и управляемость, качество жизни и справедливость в обществе.
Социокультурная эпоха, заключительный цикл в лидерской европейской цивилизации, если и не является эпохой постронния общества справедливости, то это эпоха подготовки к этому обществу и она имеет свои особенности по сравнению с другими пройденными ранее эпохами.
Первая особенность. Общество справедливости должно быть органичным мировым сообществом, т.е. Союзом мировых локальных цивилизаций, результатом интеграции этих цивилизаций. Но учитывая создание финансовой лжеэлитой в большинстве европейских стран в экономическую эпоху обществ в виде европейских наций – империй вместо органичного Союза европейских наций, можно было бы под органичным следующим шагом интеграции понимать в наступившую социокультурную эпоху союз стран из различных локальных цивилизаций – бывших метрополий и их колоний. Коли уж союза всех локальных цивилизаций не получилось…
Примерами таких возможных объединений (которые могли бы стать органичными социокультурными обществами, но не стали) могут служить Британское Содружество наций, Французский Союз, объединения бывших колоний со странами – бывшими метрополиями: Бельгией, Нидерландами, Испанией, Португалией.. В этом случае процесс развития мирового сообщества хотя и затянулся бы, но органично продолжился бы…
То, что Европейский Союз (ЕС) создан как объединение европейских стран – метрополий, на наш взгляд, говорит о его существенной неорганичности. Недаром французская политик Марин ле Пен предрекла ему распад, подобный распаду СССР: ни бывший СССР, ни нынешний ЕС в процесс мировой интеграции (глобализации) не вписываются; они оказались неорганичными. М. Горбачев своим «новым мышлением» пытался внедрить в сознание людей нашей страны идеи «демократии», т.е. идеи, эффективные в позапозапрошлом XVIII веке и поэтому возглавляемая им «перестройка» рухнула: людей временно обмануть можно, но логику мирового развития не обманешь. Объединение локальных цивилизаций в форме органичных союзов стран-метрополий и бывших их стран-колоний, было бы возможно, так как в этом случае психологически неизбежным был бы приход общества справедливости. Такие события, как пиратство, терроризм, да и события в Греции 2014 и 2015 годов и многие, многие другие, только подтверждают эту мысль о необходимости органичного создания мирового общества справедливости.
Вторая особенность. Элита политического общества (богоизбранные сословия дворян и священников) была многочисленнее элиты предыдущего духовного общества; элита экономического общества (предприниматели) еще многочисленнее .В социокультурную эпоху в Европе и США людей привел настолько многочисленный креативный класс, что уже неудобно говорить о нем, как об элите: элитой становится масса общества: так проявляется органичность общества, как одно из свойств будущего общества справедливости. Т.к. от эпохи к эпохе образование улучшается и охватывает все большее количество населения, то количество «сложных людей» и элиты (акторов) увеличивается. По мере протекания экономической эпохи их становится все больше, а к началу образования мирового общества справедливости «сложными людьми» становятся практически все социально активные люди.
Наступившая на Западе социокультурная эпоха, – это эпоха креативной трудовой молодежи, желающей все достижения общества в его цивилизационном цикле примерить на себя: нравственность духовной эпохи, патриотизм политической, современное качество жизни - экономической; – и добиться справедливости в социокультурную эпоху. У нее для этого есть все и их много. В противном случае, евроатлантическую цивилизацию ждет судьба канувших в Лету древних цивилизаций. Охотники на лидирующую роль в мире, которые так же, как и евроатлантическая лжеэлита, желают построить общество будущего под себя, уже нашлись и активно проявляют себя.
Логика органичного развития подсказывает нам, что в социокультурную эпоху союз европейских наций (европейская цивилизация) в процессе мирового развития должен был бы искать союза с другими локальными цивилизациями, но вместо этого лжеэлита образовала европейское общество в виде союза наций – метрополий, ЕС,


а северо – американскую часть евроатлантической цивилизации – в виде объединения НАФТА. Но психологию активных людей невозможно обмануть: в евроатлантической цивилизации против устремлений лжеэлиты и потребительства масс психологически и культурно происходит процесс органичного развития. Поэтому в 1989 году в странах Запада наступила социокультурная эпоха, которая возникла вопреки официальной идеологии общества «потребления» и подтачивает ее. Дело в том, что, как следует из предыдущего изложения, социокультурное общество в европейском ареале по сравнению с пережитыми экономическим, политическим и духовным обществами, имеет ту существенную особенность, что его зарождение и становление являются уже не делом немногочисленных элит, а они происходят в результате жизнедеятельности очень многочисленной креативной массы, которая в обществе выполняет в этом случае ту же прогрессивную роль, которую в предыдущие эпохи выполняли элиты.
 



Лекция, реферат. Органичное развитие общества - понятие и виды. Классификация, сущность и особенности.

Оглавление книги открыть закрыть

1. Понятие институционального менеджмента и история его возникновения
2. Стратегическое мышление
2.1 Сферы жизнедеятеятельности социума и исторические эпохи
2.2 Структура жизненного цикла исторической эпохи
2.3 Кризисы социального развития общества
2.4 Динамика жизненного цикла исторической эпохи
2.5 Направление развития человеческого общества
2.6 Эволюция неорганического общества в процессе развития
2.7 Процесс развития жизнедеятельности общества
2.8 Характеристики стадий исторической эпохи
2.9 Портрет эпохи
2.10 Портрет политической эпохи
2.11 Портрет экономической эпохи
2.12 Портрет экономической эпохи 2 - продолжение
2.13 Портрет экономической эпохи 3 - продолжение
2.14 Портрет социокультурной эпохи
2.15 Органичное развитие общества
2.16 Исторический портрет России
2.17 Исторический портрет России: страна в экономической эпохе
2.18 Исторический портрет России: страна в экономической эпохе 2- продолжение
2.19 Органичный путь развития мирового общества
2.20 Стратегическое мышление
3. Эволюция менеджмента в экономическую эпоху
3.1 Концепция менеджмента функционировани
3.2 Концепция функционирования и роста
3.3 Концепция стратегического планирования
3.4 Концепция стратегического менеджмента
4. Институциональный менеджмент в России
4.1 Россия в стадии трансформации экономической эпохи
4.2 Россия в стадии становления социокультурной эпохи
4.3 Концепция институционального менеджмента (энтерпрайза)




« назад Оглавление вперед »
2.14 Портрет социокультурной эпохи « | » 2.16 Исторический портрет России






 

Похожие работы:

Воспользоваться поиском

 

Учебники по данной дисциплине

Система муниципального управления
Финансовый менеджмент
Менеджмент. Краткий курс.
Инновационный менеджмент. Учебник.
Коммерческая деятельность. Конспект лекций
История менеджмента
Стратегический менеджмент
Теория организации. Лекции
Теория управления
Менеджмент. Учебное пособие
Административный менеджмент
Менеджмент. Лекции
HR-менеджмент. Лекции
Государственное муниципальное управление
Теория организации. Краткие лекции
Менеджмент качества в таможенной деятельности
Конфликтология. Сборник лекций
Основы управления карьерой. Лекции
Планирование в организации
Организационная культура. Лекции
Основы менеджмента. Учебник
Организационное поведение. Учебник
Управление человеческими ресурсами
Управление человеческими ресурсами. Лекции 2
Кадровая безопасность организации учебник
Управление изменениями. Учебник
Управление изменениями. Лекции