В течение I в. до н.э. легисакционный процесс постепенно заменялся формулярным. Происходило изменение как понятия судебной формулы, так и ее структуры.
В легисакционном процессе формулы, выражавшие предмет спора, произносились устно самими сторонами. Они имели строго установленный, определенный до мельчайших подробностей характер, так что даже пропуск или перемена одного совершенно незначащего слова заключала в себе формальное упущение. В формальном процессе для выражения содержания спора использовались письменные формулы, и составлялись они уже не сторонами. Стороны могли излагать содержание своего спора любыми словами и в любой форме - обязанность облечь его в соответствующую формулу лежала здесь на преторе. Из объяснения сторон он выводил юридическую сущность спора и излагал ее в специальной записке, служившей инструкцией для судьи.
С течением времени авторитетными в судах сделались не только мнения юристов, облеченные в исковую формулу, но и те, которые высказывались в совершенно свободной форме. По словам В.В. Ефимова, в этом деле простого, удобопонятного, краткого выражения запутаннейших казусов юристы дошли до такой виртуозности, что нередко в одной фразе несколькими словами характеризовали такие казусы.
Накапливающиеся в процессе консультаций исковые формулы каждый юрист старался сохранить, с тем, чтобы воспользоваться ими при возникновении аналогичных дел. В связи с этим в Риме начали появляться сборники формул.
Каждая исковая формула представляла собой, в сущности, правовую норму: в ней излагались содержание спора и претензия истца, а также поручение судье обвинить или оправдать (в зависимости от того, подтвердится ли фактами претензия истца или нет) ответчика. Судья рассматривал фактические обстоятельства спора и выносил решение не выходя за рамки предписанного ему формулой. Таким образом, сборники формул были, по существу, сводами правовых норм.
При составлении сборника формул юрист должен был их систематизировать, расположить так, чтобы материалом сборника можно было легко пользоваться. Таким образом, предпринималась определенная научная обработка правового материала.
Во второй половине II - начале III в. н. э., в эпоху правления династии Северов, римская юриспруденция достигла вершины в своем многовековом развитии. Этому явлению способствовали, с одной стороны, расширение субъектов права, включая вольноотпущенников и колонов. В настоящее время, - писал в своих “Институциях” римский юрист Гай, - никому из подданных римского народа не дозволяется чрезмерно жестоко поступать со своими рабами без законной причины. Именно по постановлению императора Антонина тот, кто без причины убьет своего раба, подвергается не меньшей ответственности, чем тот, кто убил чужого раба. А с другой стороны, - качество образования и таланта самих юристов. Ведь юрисконсульт явился творцом юридических норм. В то время как в других государствах (например, в Древней Греции, в дореформенной России) юристы вербовались из низшего или среднего класса людей и не пользовались безупречной репутацией отличных, неподкупных знатоков своего дела, - в Риме юриспруденция занимала самое привлекательное положение. В юристы поступали выдающиеся фамилии: Клавдии, Катоны, Сципионы и др. Они были самыми образованными людьми своего времени, знакомыми с общим мировоззрением (например, со стоической философией) и вместе с тем всегда умевшими дать практическое направление, найти отголосок в самой жизни своим


идеалам�.
Авторитет юристов держался в римском обществе во многом на том, что они противостояли несправедливостям, творившимся высшей государственной властью. Данное противостояние юристов произволу имело известные последствия: Эмилий Папиниан, один из самых выдающихся талантов в истории римской юриспруденции, был в 212 г. казнен по приказу принцепса Каракаллы за то, что отказался оправдать совершенное Каракаллой убийство своего брата.
В III в. н.э. в общественной жизни Древнего Рима произошли перемены, которые, в конечном счете, не могли не сказаться на состоянии юриспруденции. Убийство в 235 г. принцепса Александра Севера положило начало периоду анархии в политической сфере древнеримского общества, продолжавшемуся целых полстолетия - до воцарения императора Диоклетина. За это время на римском престоле сменилось 17 принцепсов. Восстания, мятежи, заговоры, политические убийства стали обычаем в общественной жизни Римской империи. Ко всему этому добавлялась хозяйственная разруха. Таким образом, произошел подрыв экономического и политического фундамента римской классической юриспруденции.
 
Древнеримская__юриспруденция__постклассического__и__юстиниановского__времени__(IV__-__VI__вв.__н.э.)
 
Предпринятые в правление Диолектиана (284 - 305 гг. н.э.) попытки восстановить политическую и хозяйственную стабильность древнеримского общества вели к еще более существенным изменениям в условиях, определявших эволюцию правовой культуры.
Основным способом правотворчества в IV - VI вв. выступала законодательная деятельность императоров. Императорские конституции носили имена императоров и не упоминают имен юристов, участвовавших в их составлении.
Закон о цитировании 426 г. признал юридическую силу лишь за мнениями пяти юристов: Папиниана, Павла, Гая, Ульпиана и Модестина. Если обнаруживалось разномыслие, то действительным надлежало считать мнение, высказанное большинством из них, при равенстве предпочтение отдавалось Папиниану. Закон о цитировании разрешал учитывать мнения и других представителей римской классической юриспруденции, однако лишь при условии, что на них ссылаются упомянутые пятеро. На практике мнения юристов, не названных в законе о цитировании, почти не принимались во внимание, поскольку в распоряжении законодателей и судей не было текстов их сочинений.
По сравнению с классическим периодом, время IV - VI вв. более бедно юридической литературой. Значительную часть ее составляют произведения компилятивного характера - сборники изречений римских юристов-классиков, в основном Папиниана, Павла и Ульпиниана, создаваемые, как правило, частными лицами и не имеющие официальной юридической силы. Роль этих сборников сводится лишь к тому, чтобы служить учебным пособием при подготовке судей.
Главным достижением римской постклассической юриспруденции явился, безусловно, свод Юстиниана. Его созданию предшествовала, однако, по меньшей мере двухвековая работа римских юристов, осуществлявшаяся по двум основным направлениям: во-первых, составление сводов императорских законов (конституций); во-вторых, переработка классических юридических текстов.
Сама история систематизации римского права при императоре Юстиниане показывает, что юриспруденция все более оказывалась в руках профессоров юридических учебных заведений. Именно они начинали определять характер юриспруденции и тенденции ее развития. Одной из основных среди них была тенденция к превращению прикладного по своему характеру юридического знания в науку.