Пройти Антиплагиат ©



Главная » Комментарий к ГПК РФ. » Глава 24. Производство по делам о признании недействующими нормативных правовых актов полностью или в части



Глава 24. Производство по делам о признании недействующими нормативных правовых актов полностью или в части

Creative Commons «Attribution» («Атрибуция») 4.0 Всемирная. Найти рефераты и курсовые по данной теме Уникализировать текст 



 
Статья 251. Подача заявления об оспаривании нормативных правовых актов - смотрите раздел «ссылки» в конце книги - (213)
1. Оспаривание нормативного правового акта (утверждение о его незаконности) в судебном порядке возможно двумя способами:
1) отказ суда от применения нормативного правового акта при рассмотрении конкретного спора о праве между сторонами;
2) признание нормативного правового акта недействующим.
При первом способе проверка законности нормативного правового акта происходит в рамках разрешения судом субъективного спора о праве и не влечет за собой утрату этим актом юридической силы. Установив, что нормативный правовой акт не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд применяет нормы акта, имеющего наибольшую юридическую силу (ч. 2 стат. № 11 ГПК).
При втором способе оспаривания проверка законности нормативного правового акта осуществляется в порядке абстрактного нормоконтроля, т.е. вне связи с рассмотрением спора о праве между конкретными субъектами. В этом случае решение суда о признании нормативного правового акта недействующим влечет за собой утрату актом юридической силы и невозможность его применения в дальнейшем.
2. В исследуемой статье выделено три группы субъектов, которые вправе обратиться в суд общей юрисдикции в порядке абстрактного нормоконтроля с заявлением о признании нормативного правового акта противоречащим закону полностью или в части.
Во-первых, это граждане и организации, считающие, что нормативным правовым актом нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией РФ, законами и другими нормативными правовыми актами.
При принятии к производству суда заявлений указанных субъектов следует учитывать, что по общему правилу граждане и организации в силу стат. № 3 и 4 ГПК вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод. Согласно ч. 1 стат. № 46 ГПК граждане или организации вправе обращаться в суд в защиту прав и свобод других лиц по их просьбе либо в защиту прав и свобод неопределенного круга лиц в случаях, прямо предусмотренных законом (например, п. 2 стат. № 45 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").
Пленум Верховного Суда РФ в п. 11 постановления от 29 ноября 2007 г. N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" разъяснил, что судья должен отказать в принятии заявления в соответствии с п. 1 ч. 1 стат. № 134 ГПК в случаях, когда:
в заявлении гражданина или организации оспаривается полностью или в части нормативный правовой акт, очевидно не затрагивающий их права и свободы, тогда как это обстоятельство является необходимым условием проверки акта или его части в порядке, предусмотренном гл. 24 ГПК (например, заявление граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, об оспаривании полностью или в части нормативных правовых актов, регулирующих отношения с участием организаций и индивидуальных предпринимателей);
заявление подано в защиту прав и свобод другого лица лицом, не имеющим права в соответствии с федеральным законом обращаться в суд в защиту прав и свобод неопределенного круга лиц (например, профсоюзными организациями в защиту прав и свобод своих членов);
в заявлении оспаривается проект нормативного правового акта, решение законодательного органа о принятии или отклонении проекта нормативного правового акта, поскольку они не порождают правовых последствий, в связи с чем не могут повлечь каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод заявителя и других лиц;
в заявлении оспаривается недействующий нормативный правовой акт или его часть (в том числе акт, не вступивший в силу, отмененный органом или должностным лицом, его издавшими, утративший силу в связи с ограничением его действия временными рамками, указанными в самом акте, а также формально не отмененный, но фактически не действующий в силу издания более позднего акта), поскольку такой акт или его часть не порождает правовых последствий, вследствие чего не может повлечь каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод заявителя и других лиц - смотрите раздел «ссылки» в конце книги - (214).
Во-вторых, это соответствующий прокурор в пределах его компетенции, которая определяется ГПК (ст. 45) и Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации". Исходя из положений п. 2 стат. № 1, п. 3 стат. № 22, стат. № 23 и 28 указанного Закона прокурор, в частности, имеет право на обращение с заявлением о признании недействующими полностью или в части нормативных правовых актов (в том числе нарушающих права и свободы гражданина), издаваемых федеральными органами исполнительной власти (за исключением Правительства РФ), представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления и их должностными лицами.
В-третьих, Президент РФ, Правительство РФ, законодательный (представительный) орган субъекта Российской Федерации, высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, глава муниципального образования, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом нарушена их компетенция. Нарушением компетенции, в частности, следует считать регулирование оспариваемым нормативным правовым актом или его частью тех отношений, которые в соответствии с действующим законодательством подлежат регулированию нормативными правовыми актами, издаваемыми лицами, обратившимися в суд. В заявлении в суд должно быть указано, в чем конкретно состоит нарушение оспариваемым нормативным правовым актом или его частью компетенции соответствующего должностного лица или органа.
Поскольку в силу стат. № 133 Конституции РФ одной из гарантий местного самоуправления является право на судебную защиту, эти органы, главы муниципальных образований вправе обращаться в суды с заявлениями об оспаривании нормативных правовых актов не только по основаниям нарушения их компетенции (ч. 2 стат. № 251 ГПК), но также и нарушения оспариваемым нормативным правовым актом других прав местного самоуправления.
Хотя в исследуемой статье и говорится об "опубликованном в установленном порядке" нормативном правовом акте, отсутствие публикации не дает оснований для отказа в принятии заявления об оспаривании нормативного правового акта, а может лишь явиться одним из оснований для признания данного акта недействующим.
Рассмотрение дела об оспаривании такого акта может осуществляться по правилам гл. 25, т.е. в порядке производства по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
ГПК не раскрывает понятие термина "нормативный правовой акт", поэтому можно воспользоваться разъяснениями, содержащимися в названном постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2007 г. N 48.
Согласно п. 9 указанного постановления "существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений".
Под правовым актом индивидуального характера понимается акт, устанавливающий, изменяющий или отменяющий права и обязанности конкретных лиц.
Примененную в исследуемой статье формулировку о признании нормативного правового акта противоречащим закону не следует толковать буквально, поскольку понятие "закон" в данном случае следует понимать широко. Поэтому в суде может быть поставлен вопрос о противоречии нормативного правового акта не только закону, но и иному нормативному акту, имеющему большую юридическую силу. Например, может быть оспорен нормативный акт федерального министерства (ведомства) по мотивам его несоответствия постановлению Правительства РФ или Указу Президента РФ.
3. В судах общей юрисдикции в порядке абстрактного нормоконтроля не могут быть рассмотрены заявления об оспаривании нормативных правовых актов, проверка конституционности которых отнесена к исключительной компетенции Конституционного Суда РФ.
В соответствии с ч. 2 стат. № 125 Конституции РФ Конституционный Суд РФ разрешает дела о соответствии Конституции РФ: федеральных законов; нормативных актов Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства РФ; конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти Российской Федерации и совместному ведению органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации; договоров между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, договоров между органами государственной власти субъектов Российской Федерации; не вступивших в силу международных договоров Российской Федерации.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 18 июля 2003 г. N 13-П по делу о проверке конституционности положений стат. № 115 и 231 ГПК РСФСР, стат. № 26, 251 и 253 ГПК РФ, стат. № 1, 21 и 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" в связи с запросами Государственного Собрания - Курултая Республики Башкортостан, Государственного Совета Республики Татарстан и Верховного Суда Республики Татарстан норма, содержащаяся в ч. 1, 2 и 4 стат. № 251, ч. 2 и 3 стат. № 253 ГПК, которая наделяет суд общей юрисдикции полномочием разрешать дела об оспаривании нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, признана не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой данная норма допускает разрешение судом общей юрисдикции дел об оспаривании конституций и уставов субъектов Российской Федерации - смотрите раздел «ссылки» в конце книги - (215).
Таким образом, проверка актов, определяющих конституционный статус субъектов Российской Федерации, может быть осуществлен только в порядке конституционного судопроизводства.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении от 27 января 2004 г. N 1-П по делу о проверке конституционности положений п. 2 ч. 1 стат. № 27, ч. 1, 2 и 4 стат. № 251, ч. 2 и 3 стат. № 253 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с запросом Правительства РФ, Верховный Суд РФ не вправе рассматривать и разрешать дела о признании недействующими нормативных правовых актов Правительства РФ, принятых во исполнение полномочия, возложенного на него непосредственно федеральным законом - смотрите раздел «ссылки» в конце книги - (216).
В дальнейшем Конституционный Суд РФ уточнил свою позицию по данному вопросу и в определении от 3 ноября 2006 г. N 545-О указал, что Верховный Суд РФ не вправе разрешать дела об оспаривании нормативных правовых актов Правительства РФ в порядке стат. № 27 ГПК только в том случае, когда проверка соответствия акта Правительства РФ федеральному закону невозможна без установления соответствия этого акта Конституции РФ - смотрите раздел «ссылки» в конце книги - (217).
При наличии в субъекте РФ конституционного (уставного) суда субъекта РФ суды общей юрисдикции не вправе рассматривать дела о проверке соответствия законов субъекта РФ, нормативных правовых актов органов государственной власти субъекта РФ, органов местного самоуправления конституции (уставу) субъекта РФ, поскольку рассмотрение этих дел отнесено ч. 1 стат. № 27 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" к компетенции конституционного (уставного) суда субъекта РФ.
При решении вопроса о принятии к производству соответствующего суда общей юрисдикции заявления об оспаривании нормативного правового акта необходимо учитывать, что федеральными законами рассмотрение отдельных категорий дел об оспаривании нормативных правовых актов может быть отнесено к компетенции арбитражного суда (ст. 29 АПК РФ) - смотрите раздел «ссылки» в конце книги - (218).
В настоящее время, например, арбитражным судам исходя из прямых указаний федеральных законов подведомственны: дела об оспаривании нормативных актов налоговых органов организациями и индивидуальными предпринимателями (абз. 1 п. 2 стат. № 138 Налогового кодекса РФ) - смотрите раздел «ссылки» в конце книги - (219); дела об оспаривании нормативных актов, связанных с государственным регулированием тарифов на электрическую и тепловую энергию (ст. 7.1 Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации") - смотрите раздел «ссылки» в конце книги - (220); дела об оспаривании нормативных правовых актов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (п. 4 стат. № 5 Таможенного кодекса РФ) - смотрите раздел «ссылки» в конце книги - (221); дела об оспаривании нормативных правовых актов по вопросам введения и применения специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер при импорте товаров (ст. 36 Федерального закона "О специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мерах при импорте товаров") - смотрите раздел «ссылки» в конце книги - (222).
4. В стат. № 10 Конституции РФ закреплено, что государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.
Приведенные конституционные положения находят свое отражение и в ГПК, который предусматривает родовую (предметную) подсудность дел об оспаривании нормативных правовых актов. Это проявляется в том, что нормативный акт соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица оспаривается в суде соответствующего с ним (равного) уровня.
Так, Верховный Суд РФ рассматривает в качестве суда первой инстанции дела об оспаривании нормативных правовых актов Президента РФ, Правительства РФ и нормативных правовых актов иных федеральных органов государственной власти, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций (ст. 27 ГПК).
При этом следует иметь в виду, что дела об оспаривании нормативных актов Правительства РФ, Министерства обороны РФ, иных федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, касающихся прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы, рассматриваются в первой инстанции Военной коллегией Верховного Суда РФ (см. стат. № 9 ФКЗ "О военных судах Российской Федерации") - смотрите раздел «ссылки» в конце книги - (223).
Согласно стат. № 26 ГПК верховные суды республик, краевые и равные им суды рассматривают дела об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации (законодательных (представительных), высших исполнительных и иных органов государственной власти, образуемых в соответствии с конституцией (уставом) субъекта Российской Федерации, высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, если такая должность установлена конституцией или уставом субъекта Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что к иным органам государственной власти относятся органы (независимо от их наименования), созданные в соответствии с конституцией (уставом) на основании нормативного правового акта законодательной (представительной) власти субъекта Российской Федерации и (или) его высшего должностного лица по территориальному, функциональному (отраслевому) либо иному принципу - смотрите раздел «ссылки» в конце книги - (224).
В районных судах рассматриваются заявления об оспаривании нормативных правовых актов, рассмотрение которых не отнесено ГПК к подсудности судов иного уровня.
5. Подаваемое в суд заявление об оспаривании нормативного правового акта по своей форме и содержанию должно отвечать требованиям стат. № 131 ГПК и, кроме того, содержать данные о наименовании органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт, о его наименовании и дате принятия, а также указание на то, какие права или свободы гражданина или неопределенного круга лиц нарушаются этим актом или его частью.
Заявление также должно содержать название нормативного правового акта, который имеет большую юридическую силу и на соответствие которому надлежит проверить оспариваемый нормативный акт или его отдельные положения.
Если при приеме заявления о признании нормативного правового акта или его части недействующими будет установлено, что имеет место также спор о праве, подведомственный суду (например, заявлены требования о возмещении вреда, причиненного в результате издания нормативного правового акта), судья должен оставить заявление в части требования, содержащего спор о праве, без движения и разъяснить заявителю необходимость оформления искового заявления в этой части с соблюдением положений стат. № 131, 132 ГПК при условии, что этим не нарушаются правила подсудности рассмотрения дела. В случае если рассмотрение и разрешение заявленных требований неподсудно данному суду, заявление возвращается заявителю (п. 7 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2007 г. N 48).
6. В тех случаях, когда оспариваемый нормативный правовой акт был опубликован, к заявлению о его оспаривании должна быть приобщена копия текста данного нормативного правового акта или его части с указанием, каким средством массовой информации и когда опубликован этот акт (см. также стат. № 132 ГПК).
7. В исследуемой статье содержится императивное указание о том, что подача в суд заявления об оспаривании нормативного правового акта не прекращает действия оспариваемого правового акта. При этом гл. 24 ГПК, в отличие от гл. 25 ГПК (см. ч. 4 стат. № 254), не содержит нормы, позволяющей суду приостановить действие оспариваемого нормативного правового акта до вступления решения суда в законную силу.
С учетом этих обстоятельств следует вывод о том, что при рассмотрении дела об оспаривании нормативного правового акта суд в порядке принятия мер по обеспечению иска не может приостановить действие оспариваемого нормативного правового акта.
8. В исследуемой статье указано, что в принятии заявления об оспаривании нормативного правового акта или его части судьей должно быть отказано, если имеется вступившее в законную силу решение суда, которым проверена законность оспариваемого нормативного правового акта или его части по основаниям, указанным в заявлении.
В то же время в ч. 3 стат. № 246 ГПК, регулирующей порядок рассмотрения и разрешения дел, возникающих из публичных правоотношений, к которым относятся и дела об оспаривании нормативных правовых актов, указано, что при рассмотрении этих дел суд не связан основаниями и доводами заявленных требований. Следовательно, при рассмотрении дела об оспаривании нормативного правового акта или его части суд должен проверить законность оспариваемого акта или его части в полном объеме независимо от оснований и доводов, указанных в заявлении.
В случае когда акт или часть акта, законность которых уже проверена судом, оспаривается другими лицами, требования которых основаны на иных доводах, не обсуждавшихся судом первой инстанции, в принятии заявления также должно быть отказано. Данные доводы могут быть приведены этими лицами при обжаловании решения в суд надзорной инстанции, если принятым решением нарушены их права.
Вместе с тем судья не вправе отказать в принятии заявления, если в нем указаны иные основания, по которым нормативный правовой акт или его часть не могли быть проверены судом, принявшим решение, вступившее в законную силу (например, когда после рассмотрения дела изменилось законодательство, на соответствие которому проверялись нормативный правовой акт или его часть).
 
Статья 252. Рассмотрение заявлений об оспаривании нормативных правовых актов
1. Дела об оспаривании нормативных правовых актов рассматриваются и разрешаются судьями единолично по правилам искового производства с особенностями, установленными гл. 23-24 ГПК и другими федеральными законами.
Суд должен известить заявителей, орган государственной власти, орган местного самоуправления или должностное лицо, принявших оспариваемый нормативный правовой акт, о месте и времени судебного заседания.
При рассмотрении и разрешении дел об оспаривании нормативных правовых актов суд может признать обязательной явку в судебное заседание представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт. В этом проявляется одна из процессуальных особенностей рассмотрения дел об оспаривании нормативных правовых актов, поскольку при рассмотрении дел искового производства суд не вправе признать обязательной явку сторон в судебное заседание (ст. 167 ГПК).
2. Месячный срок, установленный для рассмотрения заявления, должен исчисляться со дня поступления заявления об оспаривании нормативного правового акта непосредственно в суд, поскольку в случае подачи заявления почтовой связью время его доставки в суд не входит в срок рассмотрения гражданского дела.
Дела об оспаривании нормативных правовых актов рассматриваются с участием лиц, обратившихся в суд с заявлением (заявителей), представителей органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт (заинтересованных лица), и прокурора. Вместе с тем в зависимости от обстоятельств дела суд может рассмотреть заявление об оспаривании нормативного правового акта в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, если они извещены о времени и месте судебного разбирательства (см. также п. 3 стат. № 45 ГПК).
3. Рассмотрение дел об оспаривании нормативных правовых актов имеет ряд процессуальных особенностей, отличных от искового производства.
Так, при рассмотрении и разрешении указанных дел не применяются правила заочного производства, установленные гл. 22 Кодекса (ч. 2 стат. № 246).
В отступление от сформулированного в стат. № 56 Кодекса общего правила о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, по делам об оспаривании нормативных правовых актов обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта и его законности, возлагается на орган, должностное лицо, принявших оспариваемый нормативный правовой акт (ч. 1 стат. № 249).
Другая процессуальная особенность рассмотрения дел об оспаривании нормативных правовых актов заключается в том, что по этим делам, как правило, не требуется установления конкретных обстоятельств дела, представления и исследования в этих целях доказательств. Задача суда сводится лишь к проверке соответствия оспариваемого нормативного акта другому нормативному правовому акту, имеющему юридическую силу.
Однако в тех случаях, когда оценка законности оспариваемого нормативного правового акта не может быть произведена судом без установления конкретных юридически значимых обстоятельств, в целях правильного разрешения дела суд может истребовать необходимые доказательства по своей инициативе (ч. 2 стат. № 249 ГПК).
ГПК не содержит нормы, запрещающей лицу, обратившемуся в суд с заявлением об оспаривании нормативного правового акта, отказаться от своего требования, однако этот отказ не влечет за собой безусловного прекращения производства по делу.
Это объясняется тем, что вступившее в законную силу решение суда по делу об оспаривании нормативного правового акта носит публичный характер и является обязательным для всех лиц, как участвующих, так и не участвующих в рассмотрении данного дела.
По этим же причинам признание требования заявителя органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, принявшими оспариваемый нормативный правовой акт, для суда необязательно.
Следовательно, по этим делам не может быть вынесено решение суда о признании нормативного правового акта недействующим только с указанием на то обстоятельство, что заинтересованное лицо признало требования заявителя (ч. 4 стат. № 198 ГПК), а также не может быть утверждено мировое соглашение.
При рассмотрении дела об оспаривании нормативного правового акта суд должен проверить его законность в полном объеме независимо от оснований и доводов заявленных требований.
Заявление об оспаривании нормативного правового акта может быть подано в суд заинтересованным лицом в течение всего срока действия данного акта, поскольку отношения, возникающие в связи с принятием нормативного правового акта, являются длящимися (нормативные акты адресованы неопределенному кругу лиц и устанавливают правила поведения, рассчитанные на неоднократное применение).
По сложившейся в судах общей юрисдикции практике в порядке гл. 24 ГПК не могут быть оспорены нормативные правовые акты, которые утратили силу. Такая практика представляется правильной, поскольку целью заявителей является лишение оспариваемых нормативных актов юридической силы. С признанием нормативного правового акта утратившим силу указанная цель может считаться достигнутой. В том случае, если заявитель полагает, что в результате применения нормативного правового акта, утратившего силу, были нарушены его права, он вправе требовать их судебной защиты иными способами, указанными в стат. № 12 ГК. Например, поставить вопрос о неприменении судом нормативного правового акта, противоречащего закону, при рассмотрении дела о защите субъективного права заявителя.
 
Статья 253. Решение суда по заявлению об оспаривании нормативного правового акта - смотрите раздел «ссылки» в конце книги - (225)
1. По результатам рассмотрения дела по заявлению об оспаривании нормативного правового акта суд выносит решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления либо о признании нормативного правового акта недействующим полностью или в части. Выводы об этом должны содержаться в резолютивной части решения суда.
Решение об отказе в удовлетворении заявления о признании нормативного правового акта противоречащим закону выносится в случаях, когда при рассмотрении дела суд придет к выводу о том, что оспариваемый акт:
1) издан органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом в пределах их компетенции;
2) соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу;
3) официально опубликован для всеобщего сведения.
Последнее из вышеперечисленных условий вытекает из ч. 3 стат. № 15 Конституции РФ, предусматривающей, что любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.
Официальным опубликованием нормативного правового акта считается публикация его полного текста на государственном языке Российской Федерации в том средстве массовой информации, которое определено в качестве официального периодического издания, осуществляющего публикацию нормативных правовых актов, принятых данным органом или должностным лицом.
Учитывая, что целью официального опубликования нормативного правового акта является обеспечение возможности ознакомиться с содержанием этого акта тем лицам, права и свободы которых он затрагивает, в исключительных случаях при отсутствии в публичном образовании периодического издания, осуществляющего официальное опубликование нормативных правовых актов, принимаемых в этом публичном образовании, и при опубликовании оспариваемого акта в ином печатном издании либо обнародовании акта (например, в порядке, предусмотренном учредительными документами публичного образования) необходимо проверять, была ли обеспечена населению публичного образования и иным лицам, чьи права и свободы затрагивает принятый акт, возможность ознакомиться с его содержанием. Если такая возможность была обеспечена, порядок опубликования нормативного правового акта не может признаваться нарушенным по мотиву опубликования не в том печатном издании либо доведения его до сведения населения в ином порядке.
В том случае, когда нормативный правовой акт был опубликован не полностью (например, без приложений) и оспаривается в той части, которая была официально опубликована, порядок опубликования не может признаваться нарушенным по мотиву опубликования нормативного правового акта не в полном объеме - смотрите раздел «ссылки» в конце книги - (226).
2. Нормативный правовой акт может быть признан судом недействующим полностью или в части, если установлено его противоречие (несоответствие) федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу.
Проверяя содержание оспариваемого акта или его части, суду необходимо также выяснять, является ли оно определенным. Если оспариваемый акт или его часть вызывает неоднозначное толкование, суд не вправе устранять эту неопределенность путем обязания в решении органа или должностного лица внести в акт изменения или дополнения, поскольку такие действия суда будут являться нарушением компетенции органа или должностного лица, принявших данный нормативный правовой акт. В этом случае оспариваемый акт в такой редакции признается недействующим полностью или в части с указанием мотивов принятия решения.
Вместе с тем нормативный правовой акт не может быть признан недействующим, если суд придет к выводу, что по своему содержанию оспариваемый акт или его часть не допускает придаваемое им при правоприменении толкование. Этот вывод должен быть обоснован в решении суда.
В исследуемой статье закреплено, что суд признает нормативный правовой акт недействующим со дня его принятия или иного указанного судом времени. При этом в законе не содержится никаких указаний о том, в каких случаях нормативный правовой акт должен признаваться недействующим со дня его принятия, а в каких - с иного указанного судом времени.
Таким образом, разрешение данного вопроса передано законодателем на усмотрение суда, который должен обосновать свой вывод о том, с какого времени противоречащий закону правовой акт признается недействующим.
Так, нормативный правовой акт федерального органа исполнительной власти может признаваться недействующим со дня его принятия в тех случаях, когда акт издан органом или должностным лицом при отсутствии соответствующих полномочий или не был опубликован для всеобщего сведения либо не был зарегистрирован, когда опубликование или государственная регистрация являлись обязательными (см., например, п. 10 Указа Президента РФ от 23 мая 1996 г. N 763 (с последующими изменениями и дополнениями) "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти") - смотрите раздел «ссылки» в конце книги - (227).
В других случаях в решении суда может быть указано о признании нормативного правового акта недействующим со дня вступления решения суда в законную силу.
Время, с которого нормативный правовой акт признается недействующим, должно быть указано в резолютивной части решения, а обстоятельства, в связи с которыми суд пришел к выводу о необходимости признания акта или его части недействующими с того или иного времени, - в мотивировочной части решения.
Поскольку гл. 23 и 24 ГПК не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании нормативных правовых актов, вопрос об этих расходах разрешается судом на основании правил, предусмотренных гл. 7 Кодекса. В то же время исходя из неимущественного характера требований об оспаривании нормативных правовых актов по данной категории дел не могут применяться положения ч. 1 стат. № 98, ч. 1 стат. № 102 и ч. 3 стат. № 103 ГПК, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с ранее называвшимся постановлением Конституционного Суда РФ от 27 января 2004 г. N 1-П (см. комментарий к стат. № 251 ГПК) нормативное положение, содержащееся в ч. 2 и 3 стат. № 253 ГПК, согласно которому признание нормативного правового акта противоречащим федеральному закону со дня принятия влечет за собой утрату силы этого нормативного правового акта или его части, в части, относящейся к проверке нормативных правовых актов, которые в соответствии со стат. № 125 Конституции РФ могут быть проверены в процедуре конституционного судопроизводства, не имеет юридической силы с момента принятия и не подлежит применению - смотрите раздел «ссылки» в конце книги - (228).
Из содержания мотивировочной части постановления Конституционного Суда РФ можно сделать вывод, что нормативные правовые акты, которые могут быть проверены в процедуре конституционного судопроизводства (акты Президента РФ, Правительства РФ, законы и иные нормативные акты субъектов Российской Федерации, противоречащие федеральным законам, должны признаваться судами общей юрисдикции недействующими со дня вступления решения суда в законную силу.
В отношении иных нормативных правовых актов (например, нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, нормативных актов местного самоуправления) положения ч. 2 и 3 стат. № 253 ГПК сохраняют юридическую силу.
3. Решение суда общей юрисдикции о признании нормативного правового акта или его части недействующими вступает в законную силу по истечении срока на его кассационное обжалование, если оно не было обжаловано.
В случае подачи кассационной жалобы на решение суда о признании нормативного правового акта недействующим оно вступает в законную силу после рассмотрения дела судом кассационной инстанции.
Решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта вступает в законную силу немедленно после его принятия (ст. 195 АПК) - смотрите раздел «ссылки» в конце книги - (229).
Вступление в законную силу решения суда о признании нормативного правового акта недействующим влечет за собой прекращение действия этого нормативного акта или его части, а также других нормативных правовых актов, основанных на признанном недействующим нормативном правовом акте или воспроизводящих его содержание. С момента вступления в силу решения суда нормативный правовой акт или его часть не должны применяться и служить основой для принятия других правовых актов.
После вступления в законную силу решения суда о признании нормативного правового акта недействующим полностью или в части соответствующий суд обязан обеспечить публикацию этого решения (или сообщения о решении) в том же печатном издании, в котором был опубликован оспоренный нормативный правовой акт. Публикация решения (сообщения о нем) в ином печатном издании допустима лишь в случае, если печатное издание, в котором был официально опубликован нормативный правовой акт, прекратило свою деятельность.
Поскольку процедура опубликования является составной частью реализации судебного решения, вступившего в законную силу, публикация решения (сообщение о нем) в печатном издании должна быть произведена в кратчайший срок.
4. Нормативный правовой акт, признанный судом недействующим полностью или в части вследствие противоречия закону, не должен исполняться,



Лекция, реферат. Глава 24. Производство по делам о признании недействующими нормативных правовых актов полностью или в части - понятие и виды. Классификация, сущность и особенности. 2018-2019.

Оглавление книги открыть закрыть

Автор
Раздел I. Общие положения
Глава 1. Основные положения
Глава 2. Состав суда. Отводы
Глава 3. Подведомственность и подсудность
Глава 4. Лица, участвующие в деле
Глава 5. Представительство в суде
Глава 6. Доказательства и доказывание
Глава 7. Судебные расходы
Глава 8. Судебные штрафы
Глава 9. Процессуальные сроки
Глава 10. Судебные извещения и вызовы
Раздел II. Производство в суде первой инстанции
Глава 11. Судебный приказ
Глава 12. Предъявление иска
Глава 13. Обеспечение иска
Глава 14. Подготовка дела к судебному разбирательству
Глава 15. Судебное разбирательство
Глава 16. Решение суда
Глава 17. Приостановление производства по делу
Глава 18. Прекращение производства по делу
Глава 19. Оставление заявления без рассмотрения
Глава 20. Определение суда
Глава 21. Протоколы
Глава 22. Заочное производство
Глава 23. Общие положения
Глава 24. Производство по делам о признании недействующими нормативных правовых актов полностью или в части
Глава 25. Производство по делам об оспаривании решений, действий органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих
Глава 26. Производство по делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации
Глава 27. Особое производство. Общие положения
Глава 28. Установление фактов, имеющих юридическое значение
Глава 29. Усыновление (удочерение) ребенка
Глава 30. Признание гражданина безвестно отсутствующим или объявление гражданина умершим
Глава 31. Ограничение дееспособности гражданина, признание гражданина недееспособным, ограничение или лишение несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет права самостоятельно распоряжаться своими доходами
Глава 32. Объявление несовершеннолетнего полностью дееспособным (эмансипация)
Глава 33. Признание движимой вещи бесхозяйной и признание права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь
Глава 34. Восстановление прав по утраченным ценным бумагам на предъявителя или ордерным ценным бумагам (вызывное производство)
Глава 35. Принудительная госпитализация гражданина в психиатрический стационар и принудительное психиатрическое освидетельствование
Глава 36. Рассмотрение дел о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния
Глава 37. Рассмотрение заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении
Глава 38. Восстановление утраченного судебного производства
Раздел III. Производство в суде второй инстанции
Глава 39. Апелляционное производство по обжалованию решений и определений мировых судей
Глава 40. Производство в суде кассационной инстанции
Раздел IV. Пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений
Глава 41. Производство в суде надзорной инстанции
Глава 42. Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу
Раздел V. Производство по делам с участием иностранных лиц
Глава 43. Производство по делам с участием иностранных лиц. Общие положения
Глава 44. Подсудность дел с участием иностранных лиц судам в Российской Федерации
Глава 45. Признание и исполнение решений иностранных судов и иностранных третейских судов (арбитражей)
Раздел VI. Производство по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов
Глава 46. Производство по делам об оспаривании решений третейских судов
Глава 47. Производство по делам о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов
Раздел VII. Производство, связанное с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов
ССЫЛКИ




« назад Оглавление вперед »
Глава 23. Общие положения « | » Глава 25. Производство по делам об оспаривании решений, действий органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих






 

Похожие работы:

Воспользоваться поиском

 

Учебники по данной дисциплине

Арбитражный процесс. Конспект лекций
Философия права в схемах
Гражданский кодекс РФ. Часть 1.
Источники римского права.
Общие положения Главы 1 ФЗ "О полиции". Комментарии.
Принципы деятельности полиции. Комментарий к Глава 2 ФЗ "О Полиции"
Обязанности полиции. Комментарий к Главе 3 ФЗ "О Полиции"
Применение полицией специальных средств и физической силы. Комментарии к главам 4 и 5 ФЗ "О полиции"
Земельное право. Учебник. 2010 год.
Гражданское право - том 1.
История государства и права России.
Право Европейского Союза (ЕС)
Общие положения о гражданском судопроизводстве (гражданском процессе)
Муниципальное право. Краткий курс лекций.
Нотариат и нотариальная деятельность
Российское предпринимательское право. Учебник.
Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу РФ
Шпаргалка по конституционному праву зарубежных стран.
Аграрное право
Административное право РФ
Международное частное право. Краткий курс лекций.
АВТОРСКИЕ И СМЕЖНЫЕ С НИМИ ПРАВА
Должностные и служебные преступления: лекции к курсу
Международное частное право. Учебник.
Административное право - Шпаргалки.
Обществознание - учебник.
Хозяйственное право. Курс лекций.
Римское право - конспект
Медицинское право
Административное право. Лекции.
Трудовое право РФ. Учебник.
Муниципальное право. Билеты.
Проблемы теории государства и права. Лекции
Гражданский процесс. Ключевые вопросы
Как защитить свои интересы в ЖКХ
Криминалистика - лекции.
Уголовный процесс
Уголовное право РФ - экзаменационные ответы
Адвокатура. Основы адвокатуры
Теория государства и права - подробный курс лекций (ТГП)
Проблемные аспекты гражданского права
Трудовое право. Учебное пособие
Правовые гарантии иностранных инвесторов по законодательству РФ и в международном инвестиционном праве.
Арбитражный процесс
Основы права в кратком изложении
Гражданское право учебник
Гражданское право. Лекции
Семейное право учебник
Арбитражный процесс - билеты
Международное частное право. Курс лекций
Основы гражданского права
Основы наследственного права. Лекции
Основы земельного права
Прокурорский надзор. Лекции
Основы и проблемы права. Лекции
Основы государственного управления
История государства и права. Учебник
Административно-процессуальное право. Курс лекций
Семейное право учебник онлайн
Семейное право учебник 2
Семейное право учебник 3
Основы земельного права 2
Земельное право 3
Трудовые права работников
Уголовный процесс - билеты