Пройти Антиплагиат ©



Главная » Международное частное право. Курс лекций » §3. Обеспечительные меры в международном коммерческом арбитраже



§3. Обеспечительные меры в международном коммерческом арбитраже

Creative Commons «Attribution» («Атрибуция») 4.0 Всемирная. Найти рефераты и курсовые по данной теме Уникализировать текст 



 

1. Понятие и виды обеспечительных мер в международном коммерческом арбитраже


 
Обеспечительные меры можно определить как способ правовой защиты, целью которого является гарантия прав сторон спора в арбитражном разбирательстве до вынесения окончательного арбитражного решения. Основополагающей идеей института обеспечительных мер является недопущение умаления прав и законных интересов сторон спора по причине определенной протяженности во времени процесса рассмотрения спора. Другими словами, юрисдикционный институт (суд или арбитраж) посредством обеспечительных мер пытается компенсировать процессуальные проволочки, чтобы исход дела был таким же, как если бы оно было рассмотрено в течение одного дня. Что касается характерных черт обеспечительных мер, перечислить их все довольно сложно из-за вышеотмеченного разнообразного, порой совершенно противоположного, регулирования данного института в разных странах. Однако, как бы то ни было, выделить основные, существенные признаки обеспечительных мер представляется возможным. К ним относятся следующие:
1) принятие обеспечительных мер предполагает наличие спора, окончательное разрешение которого уже испрашивается или будет испрошено в будущем у того же или у иного юрисдикционного института (арбитража или государственного суда);
2) обеспечительные меры представляют собой временный, предварительный по своей природе способ правовой защиты. Они необходимы лишь в течение определенного периода времени, максимум до вынесения окончательного решения;
3) любая обеспечительная мера может быть пересмотрена, изменена или отменена до момента окончательного разрешения спора, если того потребуют обстоятельства дела или ход арбитражного (судебного) разбирательства. Окончательное решение арбитража (суда) должно учитывать все принятые ранее временные меры;
4) обеспечительные меры не могут иметь преюдициального значения по отношению к окончательному решению. Никакие выводы о праве или о факте, сделанные при принятии обеспечительной меры, не предрешают окончательного разрешения спора по существу;
5) обеспечительные меры, как правило, принимаются при безотлагательной необходимости защиты права, существовании угрозы его умаления в течение процесса рассмотрения спора, до момента вынесения окончательного решения;
6) при определенных обстоятельствах обеспечительные меры могут быть приняты ex parte (т. е. по ходатайству одной стороны, без уведомления другой и заслушивания ее мнения). Вместе с тем, исходя из требований надлежащей правовой процедуры, после вынесения такого решения должно быть вынесено решение о принятой обеспечительной мере inter partes (т. е. на основе заслушивания обеих сторон).
Вместе с тем, можно выделить две дополнительные характерные черты обеспечительных мер, принимаемых международным коммерческим арбитражем:
• обеспечительные меры, принятые арбитражем, в отличие от обеспечительных мер, принимаемых судом, не обладают сами по себе исполнительной силой. Это связано с тем, что арбитраж не наделен публично-властными полномочиями, а точнее, правом решать вопрос о возможности применения силы в конкретной ситуации (иное означало бы анархию);
• обеспечительные меры, принятые арбитражем, обязательны только для сторон спора, связанных арбитражным соглашением, но не для третьих лиц. Тем не менее они могут затрагивать интересы третьих лиц, в распоряжении которых, например, находятся денежные средства или другие активы одной из сторон спора, поскольку такие третьи лица могут быть обязаны предпринять определенные действия в отношении данного имущества на основании соответствующего распоряжения, адресованного стороне спора.
Интересно отметить, что обеспечительные меры в различных правовых системах, в различных арбитражных регламентах называются по-разному: «предварительные меры» (provisional measures, preliminary measures), «защитные меры» (protective measures), «временные меры» (interim measures), «охранительные меры» (conservatory measures), «промежуточные меры» (interlocutory measures), «срочные меры» (urgent measures), «предупредительные меры» (precautionary measures). Использование слов «предварительные» (provisional, preliminary), «временные» (interim), «промежуточные» (interlocutory), «срочные» (urgent) отражает природу данных мер. Такие же слова, как «защитные» (protective) и «охранительные» (conservatory), отсылают к их цели – защите прав сторон спора. Как правило, указанные выше термины взаимозаменяемы, используются чаще всего для обозначения одного и того же института без учета семантических различий формулировок.
Представляется возможным, учитывая функции и цели различных обеспечительных мер, объединить их в несколько категорий. Так, согласно п. 2 ст. 17 новой редакции Типового закона ЮНСИТРАЛ выделяется четыре категории обеспечительных мер.
 
а) Меры, направленные на поддержание или восстановление status quo ante, существовавшего до разрешения спора
 
Примерами таких мер могут быть приказы о принятии надлежащих мер во избежание утраты какого-либо права (например, об уплате сборов, необходимых для продления срока действия права на интеллектуальную собственность); приказы, касающиеся очистки загрязненной площадки.
 
б) Меры, принимаемые с целью предупреждения нынешнего или неизбежного ущерба или ущерба самому арбитражу (включая распоряжение арбитражного суда о том, чтобы та или иная сторона воздерживалась от действий, которые могут причинить такой ущерб)
 
К таким мерам относятся приказы продолжать осуществление контракта на период проведения арбитражного разбирательства (например, приказ подрядчику продолжать строительные работы, несмотря на его утверждение о том, что он имеет право на приостановление этих работ); приказы о сохранении товаров (например, о принятии конкретных мер по обеспечению сохранности, о продаже скоропортящихся товаров или о назначении распорядителя активов). Следует отметить, что в процессе разработки данных поправок в Типовой закон ЮНСИТРАЛ было предложено объединить первые две категории обеспечительных мер в одну, поскольку необходимость поддерживать или восстанавливать status quo ante следует рассматривать лишь как подкатегорию целого комплекса обстоятельств, когда обеспечительная мера необходима для предупреждения ущерба стороне, обращающейся за вынесением такой обеспечительной меры.
 
в) Меры, нацеленные на сохранение активов, за счет которых может быть исполнено последующее арбитражное решение
 
Это такие меры, как наложение ареста на активы, или аналогичные меры, направленные на сохранение активов в пределах юрисдикции, в рамках которой предполагается привести в исполнение арбитражное решение (наложение ареста может касаться, например, движимого или недвижимого имущества, денежных средств, находящихся на банковских счетах, или дебиторской задолженности); приказы о помещении оспариваемой суммы на специальный банковский счет или о передаче оспариваемого движимого имущества на хранение третьему лицу; приказы стороне или сторонам о предоставлении обеспечения (например, банковской гарантии) арбитражных издержек или приказы о предоставлении обеспечения в размере всей или какой-либо части суммы, причитающейся с данной стороны.
 
г) Меры, способствующие сохранению доказательств, которые могут относиться к делу и иметь существенное значение для урегулирования спора
 
Ярким примером такого типа обеспечительных мер является запрет производить какие-либо изменения на спорной строительной площадке. Следует подчеркнуть, что право арбитража (как, впрочем, и государственного суда) на принятие обеспечительных мер данной категории нельзя путать с правом юрисдикционного института на получение (сбор) доказательств, т. е. на вынесение приказа, например, о заслушивании свидетельских показаний, о назначении экспертизы, о предоставлении тех или иных документов и т. п. Важно подчеркнуть, что, с позиции разработчиков новой редакции ст. 17 Типового закона ЮНСИТРАЛ, данный перечень категорий обеспечительных мер является исчерпывающим. Это обусловлено тем, что используемые в п. 2 ст. 17 Типового закона ЮНСИТРАЛ формулировки охватывают все теоретически возможные основания, обусловливающие необходимость вынесения обеспечительных мер.
 

2. Компетенция международного коммерческого арбитража и государственного суда принимать обеспечительные меры в процессе арбитражного разбирательства


 
 
а) Общие положения
 
Основной проблемой предварительной защиты прав в процессе арбитражного разбирательства является выбор соответствующего юрисдикционного института: куда обращаться сторонам спора с просьбой о принятии обеспечительных мер – в международный коммерческий арбитраж или в государственный суд? В зависимости от ситуации стороны могут быть управомочены обращаться либо в первый, либо во второй, либо в оба юрисдикционных института. На сегодняшний день широко распространена точка зрения, согласно которой, если стороны договорились о разрешении спора по существу международным коммерческим арбитражем, то арбитраж является «родным судьей» и для принятия обеспечительных мер. Признание наличия у международного коммерческого арбитража полномочия принимать обеспечительные меры основывается, в частности, на следующих соображениях.
Во-первых, компетентность арбитража принимать обеспечительные меры вытекает из уважения к арбитражному соглашению – договору сторон о передаче спора на рассмотрение в международный коммерческий арбитраж и, соответственно, о полном исключении вмешательства государственного суда. Во-вторых, логично предположить, что если арбитражному суду доверено разрешить спор о праве по существу, такое же доверие должно быть оказано ему и в отношении предварительной защиты прав сторон. В-третьих, арбитры, как правило, лучше «посторонних» судей знакомы со всеми обстоятельствами рассматриваемого дела и, следовательно, скорее могут определить, существует ли на самом деле необходимость в принятии обеспечительной меры или же просьба о принятии той или иной меры нацелена лишь на причинение неудобств противной стороне.
В-четвертых, арбитры в отличие от судей, достаточно жестко связанных процессуальным законодательством, чаще всего свободны в выборе видов и форм обеспечительных мер и, соответственно, имеют бо́льшие возможности принять наиболее подходящую для конкретного случая обеспечительную меру с учетом всех обстоятельств дела. В-пятых, при принятии обеспечительной меры в рамках арбитражной процедуры лучше гарантируется режим конфиденциальности (в тайне может остаться даже само существование спора), чем при обращении в государственный суд. И наконец, в-шестых, принятие обеспечительных мер арбитражем, уже знакомым с подробностями рассматриваемого дела, чаще всего требует меньших временных (и соответственно материальных) затрат, чем обращение в суд.
Можно выделить следующие конкретные источники компетенции международного коммерческого арбитража принимать обеспечительные меры:
1) чаще всего право арбитража принимать обеспечительные меры прямо закрепляется в самом арбитражном соглашении. Это может быть сделано либо путем формулирования в нем соответствующего специального положения, либо путем отсылки к тому или иному арбитражному регламенту, предусматривающему право арбитражного суда принимать обеспечительные меры. Следует заметить, что первый вариант очень редко встречается на практике. Арбитры практически всегда наделяются правом принимать обеспечительные меры через отсылку к какому-либо арбитражному регламенту;
2) право, применимое к арбитражному разбирательству (lex arbitri ), также может содержать положения, наделяющие международный коммерческий арбитраж компетенцией принимать обеспечительные меры, если стороны не договорились об ином;
3) даже если ни арбитражное соглашение, ни lex arbitri не наделяют прямо международный коммерческий арбитраж правом принимать обеспечительные меры, такое его полномочие может рассматриваться как изначально присущее арбитражу в качестве юрисдикционного института, призванного обеспечить защиту прав и законных интересов сторон. Следует, однако, отметить, что эта теория изначально присущих полномочий (inherent powers theory), родившаяся в рамках традиции общего права, часто подвергается критике со стороны исследователей из стран европейской континентальной правовой системы, по мнению которых признание такого полномочия арбитража в качестве изначально ему присущего противоречит договорной природе компетенции арбитража, основывающейся исключительно на арбитражном соглашении сторон;
4) в отсутствие прямого закрепления в арбитражном соглашении и в lex arbitri полномочия международного коммерческого арбитража принимать обеспечительные меры такое его право иногда выводится из подразумеваемых полномочий (implied powers) арбитража. В отличие от доктрины изначально присущих полномочий концепция подразумеваемых полномочий предполагает, что право арбитража принимать обеспечительные меры основывается не на его статусе юрисдикционного института, а на воле сторон, передавших свой спор на рассмотрение арбитража путем заключения арбитражного соглашения;
5) право принимать обеспечительные меры может быть выведено из предусматриваемого арбитражными регламентами права арбитражного суда вести арбитражное разбирательство.
 
б) Исключительная компетенция международного коммерческого арбитража принимать обеспечительные меры
 
Ни одно национальное законодательство не предусматривает исключительной компетенции арбитражного суда принимать обеспечительные меры. Абсолютное большинство арбитражных регламентов также не содержат подобных положений. Тем не менее встречаются некоторые исключения. Так, к примеру, ст. 39 Арбитражного регламента Международного центра по урегулированию инвестиционных споров (МЦУИС) вслед за ст. 26 Вашингтонской конвенции 1965 г. об урегулировании инвестиционных споров между государствами и физическими или юридическими лицами других государств закрепляет, что стороны могут обращаться в государственный суд с просьбой о принятии обеспечительных мер в поддержку арбитражного разбирательства в МЦУИС только в случае, если они прямо договорились об этом. Основным преимуществом исключительной компетенции международного коммерческого арбитража принимать обеспечительные меры является разрешение всех вопросов, возникающих и в связи с предварительной, и в связи с окончательной защитой прав, в рамках одного юрисдикционного института, которому стороны передали свой спор на рассмотрение.
 
в) Исключительная компетенция государственного суда принимать обеспечительные меры в поддержку международного арбитражного разбирательства
 
Национальное законодательство небольшого числа государств, а также некоторые арбитражные регламенты предусматривают исключительную компетенцию государственного суда принимать обеспечительные меры в поддержку арбитражного разбирательства. Такое положение объясняется сохраняющимся в некоторых странах предвзятым отношением к частной юрисдикции, боязнью чрезмерного усиления ее роли в ущерб значимости государственного правосудия. Интересно заметить, что несмотря на исключительную компетенцию государственного суда принимать обеспечительные меры, арбитраж может в любом случае «рекомендовать» или «предложить» сторонам те или иные меры предварительной защиты прав. Очевидно, подчинение таким «рекомендациям» арбитража будет зависеть от степени сотрудничества сторон в процессе разрешения их спора.
 
г) Параллельная компетенция международного коммерческого арбитража и государственного суда принимать обеспечительные меры в поддержку арбитражного разбирательства
 
Несмотря на то что арбитражу полагается стать «родным судьей» в отношении принятия обеспечительных мер, в некоторых случаях в силу недостатков самой природы арбитража осуществление им своей компетенции в данной сфере невозможно или неэффективно. Среди основных недостатков можно выделить следующие наиболее весомые. Во-первых, как правило, обеспечительные меры могут быть приняты в рамках арбитражной процедуры только после того, как сформирован состав арбитров. Между тем на формирование такого состава иногда уходят месяцы. Государственные же суды могут принимать обеспечительные меры в поддержку арбитражного разбирательства в любое время.
Во-вторых, обеспечительные меры, принимаемые международным коммерческим арбитражем, обязательны только для сторон спора, связанных арбитражным соглашением, но не для третьих лиц. Вместе с тем в некоторых случаях привлечение в той или иной степени третьих лиц (например, банков, выдающих банковскую гарантию, открывающих аккредитив; третьих лиц, в законном владении которых находится имущество, имеющее отношение к спору, и т. п.) неизбежно. И наконец, в-третьих, решения, принимаемые арбитражем, даже в отношении сторон спора не могут быть принудительно исполнены сами по себе, в отличие от решений государственных судов. Несмотря на то что в большинстве случаев решения арбитражей исполняются сторонами добровольно, иногда использование принудительной силы является принципиально важным.
Следует отметить, что наличие параллельной компетенции арбитража и суда принимать обеспечительные меры в поддержку арбитражного разбирательства предполагает в качестве обязательного условия, что обращение в суд до или во время арбитражного разбирательства с просьбой о принятии соответствующей обеспечительной меры не является несовместимым с арбитражным соглашением (так называемая концепция совместимости). Данная концепция позволяет сделать два вывода. Во-первых, обращение в государственный суд с просьбой о принятии обеспечительной меры не является отказом от права на арбитражное рассмотрение спора. Иными словами, существо спора остается в рамках компетенции международного коммерческого арбитража. Во-вторых, наличие арбитражного соглашения не препятствует суду в принятии обеспечительных мер в поддержку арбитражного разбирательства.
 

3. Приведение в исполнение обеспечительных мер, принятых международным коммерческим арбитражем


 
Ввиду отсутствия детального и более или менее унифицированного регулирования приведения в исполнение арбитражных обеспечительных мер при подготовке новой редакции Типового закона ЮНСИТРАЛ (а именно гл. IV(А) «Обеспечительные меры и предварительные постановления») была разработана целостная система, позволяющая в судебном порядке приводить в исполнение обеспечительные меры, предписанные арбитражем, который имел место либо в государстве суда, приводящего эти меры в исполнение, либо за пределами данного государства.
Согласно п. 1 ст. 17(H) Типового закона ЮНСИТРАЛ арбитражная обеспечительная мера признается имеющей обязательную силу и, если самим арбитражем не предусмотрено иное, приводится в исполнение по обращении к компетентному суду независимо от страны, в которой она была вынесена. Сторона, которая испрашивает признание или приведение в исполнение обеспечительной меры, должна незамедлительно сообщать суду о любой отмене, приостановлении или изменении этой обеспечительной меры. Причем эта обязанность сохраняется за такой стороной и после того, как поданное ею ходатайство удовлетворено (п. 2 ст. 17(H) Типового закона ЮНСИТРАЛ). Суд государства, в котором испрашивается признание или приведение в исполнение, может, если он сочтет это надлежащим, распорядиться о предоставлении запрашивающей стороной надлежащего обеспечения, если арбитраж уже не вынес определения в отношении предоставления обеспечения или в случае, когда такое решение является необходимым для защиты прав третьих сторон (п. 3 ст. 17(H) Типового закона ЮНСИТРАЛ).
Согласно п. 1 ст. 17(I) Типового закона ЮНСИТРАЛ в признании или приведении в исполнение обеспечительной меры может быть отказано лишь:
а) по просьбе стороны, против которой она направлена, если суд установит, что:
i) такой отказ оправдывается основаниями, которые изложены в п. 1(а) (i), (ii), (iii) или (iv) ст. 36 Типового закона ЮНСИТРАЛ, а именно:
• одна из сторон в арбитражном соглашении была в какой-либо мере недееспособна; или это соглашение недействительно по закону, которому стороны это соглашение подчинили, а в отсутствие такого указания – по закону страны, где решение было вынесено (п. 1(а)(i) ст. 36);
• сторона, против которой вынесено решение, не была должным образом уведомлена о назначении арбитра или об арбитражном разбирательстве или по другим причинам не могла представить свои объяснения (п. 1(а)(ii) ст. 36);
• решение вынесено по спору, не предусмотренному или не подпадающему под условия арбитражного соглашения, или содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы арбитражного соглашения, с тем, однако, что если постановления по вопросам, охватываемым арбитражным соглашением, могут быть отделены от тех, которые не охватываются таким соглашением, то та часть арбитражного решения, в которой содержатся постановления по вопросам, охватываемым арбитражным соглашением, может быть признана и приведена в исполнение (п. 1(а)(iii) ст. 36);
• состав арбитражного суда или арбитражная процедура не соответствовали соглашению сторон или, в отсутствие такового, не соответствовали закону той страны, где имел место арбитраж (п. 1(а)(iv) ст. 36);
ii) решение арбитража в отношении предоставления обеспечения в связи с принятой обеспечительной мерой не было выполнено;
iii) обеспечительная мера была отменена или приостановлена арбитражем, ее принявшим, или, если на то имеются соответствующие полномочия, судом государства, в котором проводится арбитраж или в соответствии с законодательством которого была предписана эта обеспечительная мера; или
b) если суд найдет, что:
i) обеспечительная мера несовместима с полномочиями, предоставленными суду, если только суд не примет решения об изменении формулировки этой обеспечительной меры в той степени, в которой это необходимо для ее приведения в соответствие с его собственными полномочиями и процедурами для целей приведения этой обеспечительной меры в исполнение и без изменения ее существа;
ii) любые основания, изложенные в пунктах 1(b)(i) или (ii) ст. 36 Типового закона ЮНСИТРАЛ, относятся к признанию и приведению в исполнение обеспечительной меры, а именно:
• объект спора не может быть предметом арбитражного разбирательства по законам данного государства (п. 1(b)(i) ст. 36);
• признание и приведение в исполнение этого арбитражного решения противоречит публичному порядку данного государства (п. 1(b)(ii) ст. 36).
В п. 2 ст. 17(I) Типового закона ЮНСИТРАЛ специально подчеркивается, что суд, в котором испрашивается признание или приведение в исполнение обеспечительной меры, при вынесении этого определения не проводит рассмотрения существа обеспечительной меры. Более того, согласно примечанию к ст. 17(I) Типового закона ЮНСИТРАЛ условия, изложенные в данной статье, направлены на ограничение числа обстоятельств, при которых суд может отказать в приведении в исполнение обеспечительной меры. Если какое-либо государство установит меньшее число обстоятельств, при которых в приведении в исполнение может быть отказано, то это не будет противоречить цели Типового закона ЮНСИТРАЛ, состоящей в обеспечении определенного уровня согласованности подходов различных государств к данной проблеме.
Национальное законодательство государств предусматривает возможность принудительного исполнения арбитражных обеспечительных мер, принятых на территории данных государств. Можно выделить четыре основных подхода к роли государственных судов при приведении в исполнение арбитражных обеспечительных мер:
1) непосредственное приведение в исполнение арбитражных обеспечительных мер, как если бы это были меры, принятые государственным судом (такой подход максимально ускоряет процедуру приведения арбитражных обеспечительных мер в исполнение, не требуя обращения за соответствующей помощью к суду);
2) содействие государственных судов приведению в исполнение арбитражных обеспечительных мер (в соответствии с таким подходом арбитражные обеспечительные меры приводятся в исполнение при помощи государственных судов, которые осуществляют лишь минимальный контроль за соблюдением основных процессуальных правил при принятии обеспечительных мер и не пересматривают решение арбитража о принятии обеспечительной меры по существу);
3) преобразование решения международного коммерческого арбитража о принятии обеспечительной меры в решение государственного суда (согласно данному подходу арбитражное решение о принятии обеспечительной меры может быть преобразовано в соответствующее решение государственного суда, которое и будет исполнено. Первоначальное решение международного коммерческого арбитража не подлежит принудительному исполнению как таковое);
4) принятие государственным судом собственного решения об обеспечительных мерах в поддержку арбитражного разбирательства на основе решения о таких мерах, принятого международным коммерческим арбитражем (в соответствии с данным подходом суд вправе по ходатайству стороны третейского судопроизводства принять обеспечительные меры в поддержку арбитражного разбирательства, опираясь на выводы о фактах и выводы о праве, уже сделанные арбитражем при принятии своего решения о соответствующей обеспечительной мере, которое имеет преюдициальный эффект для государственного суда).
На сегодняшний день российское законодательство ничего не говорит о возможности признания и приведения в исполнение арбитражных обеспечительных мер (соответственно государственные суды не приводят в исполнение такие меры независимо от того, вынесены ли они на территории Российской Федерации или на территории иностранного государства). В этом отношении большое значение имеет п. 26 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 июля 2004 г. № 78 «Обзор практики применения арбитражными судами предварительных обеспечительных мер», в котором говорится о том, что определения иностранных судов о применении обеспечительных мер (как предварительных, так и обеспечения иска) не подлежат признанию и принудительному исполнению на территории России. При этом на практике судьи склонны толковать текст данного письма весьма широко, указывая, что термин «иностранные суды» включает также иностранные арбитражи, а под «определением» следует понимать также решения и любые иные акты, предоставляющие обеспечительные меры.
 
 



Лекция, реферат. §3. Обеспечительные меры в международном коммерческом арбитраже - понятие и виды. Классификация, сущность и особенности. 2018-2019.

Оглавление книги открыть закрыть

Принятые сокращения
1. Понятие и предмет международного частного права
2. Метод международного частного права
§2. Источники международного частного права
2. Понятие и основные виды источников международного частного права
§3. Нормативный состав международного частного права и его соотношение с внутригосударственным и международным публичным правом
1. Нормативный состав международного частного права
2. Соотношение международного частного права, внутригосударственного права и международного публичного права
§1. Понятие, структура и виды коллизионных норм в международном частном праве
§2. Классификация основных типов формул прикрепления
§3. Оговорка о публичном порядке в международном частном праве
§4. Императивные нормы в международном частном праве
§5. Установление содержания иностранного права
§1. Правовой статус государств как субъектов международного частного права
§2. Государственная собственность в международном частном праве
§3. Государственное регулирование международного оборота культурных ценностей
2. Государственное регулирование реституции культурных ценностей
- Юридические лица как субъекты международного частного права
- Физические лица как субъекты международного частного права
- Собственность и международное инвестиционное право
- Интеллектуальная собственность и международное интеллектуальное право
- Международное коммерческое право
§1. Источники международного коммерческого права
§2. Понятие, форма и порядок заключения международных коммерческих контрактов
§3. Основные условия международных коммерческих контрактов
§4. Ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение международных коммерческих контрактов
§5. Основные типы международных коммерческих контрактов
- Международное транспортное право
§1. Правовое регулирование международных морских перевозок
§2. Правовое регулирование международных авиационных перевозок
§3. Правовое регулирование международных автомобильных перевозок
§4. Правовое регулирование международных железнодорожных перевозок
- Международное расчетное право
§1. Формы страхования валютных рисков в международных расчетных отношениях
§2. Банковский перевод как форма международных расчетов
§3. Инкассо как форма международных расчетов
§4. Документарный аккредитив как форма международных расчетов
§5. Международное чековое право
- Международный гражданский процесс
§2. Судебная юрисдикция в международном гражданском процессе
§3. Обеспечительные меры в международном гражданском процессе
§4. Правовая помощь в международном гражданском процессе
§5. Признание и исполнение иностранных судебных решений
- Международный коммерческий арбитраж
§2. Международные арбитражные соглашения
§3. Обеспечительные меры в международном коммерческом арбитраже
§4. Правовой статус Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации
§5. Признание и исполнение иностранных арбитражных решений
- Тенденции развития МЧП




« назад Оглавление вперед »
§2. Международные арбитражные соглашения « | » §4. Правовой статус Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации






 

Похожие работы:

Воспользоваться поиском

 

Учебники по данной дисциплине

Арбитражный процесс. Конспект лекций
Философия права в схемах
Гражданский кодекс РФ. Часть 1.
Источники римского права.
Общие положения Главы 1 ФЗ "О полиции". Комментарии.
Принципы деятельности полиции. Комментарий к Глава 2 ФЗ "О Полиции"
Обязанности полиции. Комментарий к Главе 3 ФЗ "О Полиции"
Применение полицией специальных средств и физической силы. Комментарии к главам 4 и 5 ФЗ "О полиции"
Земельное право. Учебник. 2010 год.
Гражданское право - том 1.
История государства и права России.
Право Европейского Союза (ЕС)
Комментарий к ГПК РФ.
Общие положения о гражданском судопроизводстве (гражданском процессе)
Муниципальное право. Краткий курс лекций.
Нотариат и нотариальная деятельность
Российское предпринимательское право. Учебник.
Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу РФ
Шпаргалка по конституционному праву зарубежных стран.
Аграрное право
Административное право РФ
Международное частное право. Краткий курс лекций.
АВТОРСКИЕ И СМЕЖНЫЕ С НИМИ ПРАВА
Должностные и служебные преступления: лекции к курсу
Международное частное право. Учебник.
Административное право - Шпаргалки.
Обществознание - учебник.
Хозяйственное право. Курс лекций.
Римское право - конспект
Медицинское право
Административное право. Лекции.
Трудовое право РФ. Учебник.
Муниципальное право. Билеты.
Проблемы теории государства и права. Лекции
Гражданский процесс. Ключевые вопросы
Как защитить свои интересы в ЖКХ
Криминалистика - лекции.
Уголовный процесс
Уголовное право РФ - экзаменационные ответы
Адвокатура. Основы адвокатуры
Теория государства и права - подробный курс лекций (ТГП)
Проблемные аспекты гражданского права
Трудовое право. Учебное пособие
Правовые гарантии иностранных инвесторов по законодательству РФ и в международном инвестиционном праве.
Арбитражный процесс
Основы права в кратком изложении
Гражданское право учебник
Гражданское право. Лекции
Семейное право учебник
Арбитражный процесс - билеты
Основы гражданского права
Основы наследственного права. Лекции
Основы земельного права
Прокурорский надзор. Лекции
Основы и проблемы права. Лекции
Основы государственного управления
История государства и права. Учебник
Административно-процессуальное право. Курс лекций
Семейное право учебник онлайн
Семейное право учебник 2
Семейное право учебник 3
Основы земельного права 2
Земельное право 3
Трудовые права работников
Уголовный процесс - билеты