Пройти Антиплагиат ©



Главная » Налоги » Правосубъектность налоговых органов



Правосубъектность налоговых органов

Creative Commons «Attribution» («Атрибуция») 4.0 Всемирная. Найти рефераты и курсовые по данной теме Уникализировать текст 



Налоговые органы - важнейшая часть административного аппарата Российского государства. Они формируют финансовую базу для работы иных органов государственной власти, местного самоуправления, ИА следовательно функционирование публичной власти без них невозможно. Однако налоговые инспекции не только носители значительных административных полномочий, но и участники гражданско-правовых, имущественных отношений, действуя в рамках имущественного оборота в организационно-правовой форме учреждений. Это обстоятельство обуславливает необходимость определения правосубъектности налоговых органов.
 

Понятие и элементы правосубъектности налоговых органов , соотношение с компетенцией и правовым статусом.

При рассмотрении вопроса о правосубъектности налоговых органов в сфере финансового контроля следует учитывать то, что, с одной стороны, налоговый орган является уполномоченным органом государства и обладает частью дееспособности государства, поскольку носителем государственного суверенитета в области собирания налогов и сборов является государство; с другой стороны, налоговый орган обладает собственной правосубъектностью и собственным правовым статусом, поскольку в силу закона является самостоятельным участником финансовых правоотношений.
В целях наиболее глубокого уяснения правосубъектности налоговых органов в сфере финансового контроля представляется необходимым раскрыть ее содержание через описание ее основных элементов: правоспособности, дееспособности, деликтоспособность.
Проблема налоговой правоспособности является дискуссионной, что проявляется в различных подходах к ее исследованию. По теории динамической правоспособности последняя рассматривается в движении как конкретная возможность стать носителем определенного субъективного права, в связи с чем субъективные права рассматривались как элемент правоспособности, в результате чего правоспособность для каждого данного лица в каждый определенный момент означала возможность иметь определенные конкретные права и обязанности в зависимости от его взаимоотношений с другими лицами. По теории статической правоспособности последняя рассматривается как общая абстрактная предпосылка обладания правами и обязанностями, а сами права и обязанности не являлись элементами правоспособности, в результате чего правоспособность не могла изменяться для одного и того же субъекта в разных конкретных правоотношениях.
Рассматривая изложенные теории, следует отметить, что вторая - теория статической правоспособности представляется более обоснованной и целесообразной, поскольку применительно к налоговому праву признание налоговых прав и обязанностей налогоплательщика в составе элементов налоговой правоспособности налогоплательщика (или, другими словами, отождествление объема налоговой правоспособности налогоплательщика и объема субъективных налоговых прав, принадлежащих налогоплательщику в каждый данный момент) приводит к выводу о неравенстве правоспособности налогоплательщиков, что противоречит самой сути налоговой правоспособности и в целом не позволяет выявить разницу между правоспособностью и такими правовыми категориями, как "правовой статус" и "полномочия".
Как указал КС РФ в Постановлении от 13 марта 2008 г. N 5-П, принцип равенства всех перед законом гарантирует одинаковые права и обязанности для субъектов, относящихся к одной категории, что не исключает возможности установления различных условий для различных категорий субъектов права, основывающихся на объективных характеристиках соответствующих категорий субъектов, оправдывающих их неравное правовое регулирование.
По логике теории динамической правоспособности способность налогоплательщика иметь право на возврат излишне уплаченного налога в бюджет, а у налогового органа - способность нести корреспондирующую с данным правом обязанность будут меняться каждый раз, когда налогоплательщику будет возвращен излишне уплаченный налог. Но это не так, поскольку меняться будет не сама по себе способность иметь право на возврат или способность нести обязанность по возврату, а объем субъективного права на возврат излишне уплаченного налога и субъективной юридической обязанности, связанный с разницей в суммах излишне уплаченного, возвращенного и в последующем уплаченного налога.
Основанием для возникновения правоспособности налоговых органов в сфере финансового контроля является образование (создание) конкретного налогового органа. Только документально удостоверенный факт создания налогового органа позволяет говорить о том, что налоговый орган способен иметь права и нести обязанности.
В настоящее время отсутствуют правила образования, реорганизации и ликвидации налоговых органов, как и других исполнительных органов государственной и муниципальной власти, равные по уровню принятия и степени универсальности Федеральному закону от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", касающегося юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, и в этом усматривается нарушение конституционного принципа равенства всех перед законом. Практика правового регулирования данных вопросов единственно актами вышестоящих органов власти, а равно оформление вновь образованных органов исполнительной власти в форме казенных учреждений представляются неприемлемыми. Выходом из сложившейся ситуации видится внесение изменений и дополнений в указанный Закон, восполняющий данный пробел.
Возможность создания нижестоящих исполнительных органов государственной и муниципальной власти по усмотрению вышестоящих органов произвольно, т.е. без законных на то оснований, по существу, ставит вопрос о целесообразности и справедливости уплаты налогов в целях финансового обеспечения деятельности данных органов власти, поскольку не создает законных гарантий эффективного использования налогов на их нужды.
Федеральная налоговая служба считается образованной со дня вступления в юридическую силу Постановления Правительства РФ об утверждении Положения о федеральной налоговой службе. Территориальные налоговые органы считаются образованными с момента утверждения руководителем вышестоящего налогового органа положения о соответствующем территориальном налоговом органе.
Обращает на себя внимание тот факт, что во всех без исключения Положениях о налоговых органах содержится указание на то, что данный конкретный налоговый орган является юридическим лицом. Аналогичное было прописано в Положении о Министерстве Российской Федерации по налогам и сборам, правопреемником которого является Федеральная налоговая служба, и в Положении о Государственной налоговой службе Российской Федерации. Министерство финансов РФ, к подведомственности которого относится ФНС России, также является юридическим лицом.
Данный факт свидетельствует либо о том, что практика работы исполнительных органов государственной власти идет далеко впереди законодательства и юридической науки, признавая в органе исполнительной власти новый вид юридического лица, либо о юридико-технической ошибке, подлежащей исправлению. В то же время указание в некоторых положениях об обладании государственным органом правами, обязанностями и правосубъектностью юридического лица не меняет сути дела, поскольку если рассматривать действующую систему юридических лиц по ГК РФ, то остается неясным, о каком виде юридического лица идет речь, ведь каждое из них обладает собственными специальными правосубъектностью и правовым статусом.
Момент прекращения правоспособности налоговых органов связан с упразднением (ликвидацией) налогового органа, однако в отсутствие специального закона о государственной регистрации (реорганизации, ликвидации) органов исполнительной власти определить данный момент не представляется возможным. Издание акта об упразднении конкретного налогового органа означает не окончание ликвидационной процедуры, а ее начало, поскольку, как представляется, дальнейшими действиями являются передача имущества в казну либо другому федеральному органу исполнительной власти, расчет с работниками упраздняемого налогового органа.
При рассмотрении дееспособности налоговых органов в сфере финансового контроля следует исходить из того, что налоговый орган может иметь возможность осуществлять только такие полномочия в сфере финансового контроля, которые он первоначально способен иметь в силу своей правоспособности в сфере финансового контроля, так как дееспособность направлена на осуществление правоспособности.
Дееспособность налоговых органов в сфере финансового контроля - это способность налоговых органов своими действиями осуществлять права, соблюдать запреты и исполнять обязанности, предусмотренные нормативными правовыми актами в сферах налогообложения и денежного обращения.
К обстоятельствам, характеризующим способность налоговых органов своими действиями или через представителей осуществлять права и исполнять обязанности в сфере финансового контроля, можно отнести:
1) факт назначения на должность руководителя (начальника) налогового органа;
2) наличие в нормативных правовых актах методов и порядка проведения проверок;
3) факт назначения на должность работников налогового органа, в полномочия которых входит проведение проверок;
4) наличие материально-технической базы, необходимой для проведения проверок;
5) наличие в расходном расписании налоговых органов лимита бюджетных обязательств на использование при проведении проверок метода контрольной закупки.
В литературе имеется мнение, что правоспособность и дееспособность государственного органа совпадают по времени, начинаясь с утверждения Положения и заканчиваясь ликвидацией. Данное правило, как представляется, имеет свои исключения, что предлагается рассмотреть на примере налоговых органов.
Во-первых, способность осуществлять полномочия налоговый орган получает с момента назначения руководителя (начальника) налогового органа; до этого момента нельзя говорить о возникновении дееспособности налогового органа даже при утвержденном положении, что объясняется следующим.
Порядок назначения лица на должность руководителя налогового органа определяется по общим правилам в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".
Возможность проведения аналогии с возникновением правосубъектности юридического лица исключена, поскольку юридическое лицо становится правосубъектным с момента его государственной регистрации, что объясняется необходимостью выполнения на момент подачи документов в регистрирующий орган всех условий, требуемых законом для государственной регистрации юридического лица, в том числе обязанность указывать данные о единоличном или коллегиальном исполнительном органе юридического лица.
Таким образом, регистрация юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц включает в себя и регистрацию исполнительного органа юридического лица, что нельзя сказать об утверждении Положения о государственном органе, которое не предусматривает указания о назначении на должность руководителя создаваемого органа исполнительной власти.
Здесь важно отметить, что с учетом действующего законодательства разница между исполнительным органом юридического лица и руководителем налогового органа заключается в том, что исполнительный орган юридического лица вправе осуществлять все права, принадлежащие юридическому лицу, в том числе для участия в финансово-контрольном правоотношении, в то время как руководитель налогового органа такой возможности лишен, поскольку в сфере финансового контроля он наделен правами принимать решение о проведении проверки, о привлечении (отказе в привлечении) к ответственности и др., но ограничен в правах самостоятельно проводить проверки.
Анализ примерных должностных регламентов работников налоговых органов (начальник инспекции - заместитель начальника инспекции - начальник отдела - заместитель начальника отдела - главный государственный налоговый инспектор - старший государственный налоговый инспектор - государственный налоговый инспектор - специалист 1-го разряда), размещенных с учетом ст. 47 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" на сайтах налоговых органов в разделе "Конкурс на замещение вакантных должностей", позволил сделать вывод о том, что способностью самостоятельно проводить проверки соблюдения законодательства в сфере налогообложения обладают должностные лица по нисходящему назначению с уровня заместителя начальника профилирующего отдела до уровня государственного налогового инспектора; в сфере денежного обращения - с уровня начальника профилирующего отдела до уровня государственного налогового инспектора, что свидетельствует о ступенчатом включении дееспособности налогового органа в сфере финансового контроля.
Вместе с тем дееспособность налогового органа может возникнуть в полном объеме не сразу, а по мере закрепления в нормативных правовых актах методов и порядка реализации правового статуса налоговых органов при осуществлении финансово-контрольных функций. Об этом свидетельствует Постановление Президиума ВАС РФ от 2 сентября 2008 г. N 3125/08, с вынесением которого дееспособность налоговых органов была ограничена: налоговые органы были лишены возможности самостоятельно проводить покупку товара в целях контроля за соблюдением Федерального закона от 22 мая 2003 N 54-ФЗ в связи с тем, что сам Закон, установив право налоговых органов на проверку правильности выдачи чека, и иные нормативные правовые акты не определили методов и порядка проведения проверок в целях осуществления контроля за использованием контрольно-кассовой техники.
Особым элементом правосубъектности налоговых органов в сфере финансового контроля выступает деликтоспособность. Наличие у налоговых органов качества деликтоспособности следует из ст. 35 НК РФ, которая определяет, что налоговые органы несут ответственность за убытки, причиненные налогоплательщикам, плательщикам сборов и налоговым агентам вследствие своих неправомерных действий (решений) или бездействия, равно как и неправомерных действий (решений) или бездействия должностных лиц и других работников указанных органов при исполнении ими служебных обязанностей.
Кроме того, в соответствии со ст. 103 НК РФ убытки, причиненные неправомерными действиями налоговых органов или их должностных лиц при проведении налогового контроля, подлежат возмещению в полном объеме, включая упущенную выгоду (неполученный доход).
Учитывая изложенное, следует определить, что деликтоспособность налоговых органов в сфере финансового контроля - это способность налогового органа отвечать за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, соблюдение запретов, реализацию прав в сфере финансового контроля на основании и в пределах, которые установлены нормативными правовыми актами. Наличие деликтоспособности не означает, что у налогового органа уже имеются конкретные обязанности по несению определенного вида и размера юридической ответственности за совершение конкретного правонарушения.
К обстоятельствам, характеризующим способность налоговых органов отвечать за совершение незаконных действий (бездействие), следует отнести:
1) платежеспособность налоговых органов, отражающая такое состояние федерального бюджета, при котором налоговые органы будут в полном объеме и своевременно возмещать убытки по исполнительным документам;
2) наличие в нормативных правовых актах оснований и пределов такой меры юридической ответственности налоговых органов, как возмещение убытков, порядка и сроков ее реализации.
Сложившаяся судебная практика свидетельствует о том, что фактически возможность возмещения расходов, понесенных налогоплательщиком для защиты своего нарушенного права, поставлена в зависимость от признания действий налоговых органов (их должностных лиц) неправомерными, а также от того, в досудебном или судебном порядке осуществляется такая защита. Так, если налогоплательщик обращается с иском о взыскании убытков - расходов на оказание консультационных услуг в связи с рассмотрением правомерности выводов, содержащихся в акте налоговой проверки, либо расходов на подготовку апелляционной жалобы на решение налогового органа, либо расходов на представление интересов в налоговых органах, то основания для удовлетворения иска отсутствуют, поскольку урегулирование спорных правовых вопросов, возникающих в ходе осуществления предпринимательской деятельности, следует рассматривать как элемент обычной хозяйственной деятельности, а данные расходы не являются ни убытками, ни судебными издержками . Если налогоплательщик обращается в суд с заявлением о взыскании судебных издержек, связанных с расходами на оплату услуг представителя в суде, то такие расходы подлежат возмещению с учетом оценки их разумных пределов.
Причиненные налогоплательщикам, плательщикам сборов и налоговым агентам убытки возмещаются за счет федерального бюджета в порядке, предусмотренном НК РФ и иными федеральными законами. В самом общем виде гарантия возмещения государством вреда каждому, кому он причинен действиями или бездействием органов государственной власти или их должностных лиц, предусмотрена в ст. 53 Конституции РФ.
ФНС России является главным распорядителем средств федерального бюджета (п. 5.14 Положения о Федеральной налоговой службе). Главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени РФ в качестве представителя ответчика по искам к РФ о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или их должностных лиц, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, не соответствующих закону или иному правовому акту (подп. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ).
По указанным причинам надлежащим ответчиком по судебным делам о взыскании убытков, причиненных незаконными действиями (бездействием) налоговых органов и их должностных лиц, является ФНС России, но не территориальные налоговые органы, не Российская Федерация, не Минфин России и не Федеральное казначейство.
При удовлетворении исков, предъявленных согласно ст. ст. 16, 1069 ГК РФ (вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, подлежит возмещению), в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не непосредственно с государственного органа (п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2006 г. N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации").
По своему функциональному назначению деликтоспособность налоговых органов является гарантией, обеспечивающей надлежащее осуществление налоговыми органами своих полномочий в сфере финансового контроля, поскольку "последствия неверных решений налоговых органов... могут негативно отразиться на отлаженной предпринимательской деятельности организации вплоть до ее остановки".
Основываясь на изложенных положениях, представляется возможным сделать вывод о том, что правосубъектность налоговых органов в сфере финансового контроля - юридическое качество, выражающее способность налоговых органов иметь и осуществлять контрольные полномочия, предусмотренные нормативными правовыми актами в сферах налогообложения и денежного обращения, а также отвечать за их неисполнение или ненадлежащее исполнение по основаниям и в пределах, в порядке и сроки, установленные нормативными правовыми актами.
Для наиболее полной характеристики правосубъектности налоговых органов в сфере финансового контроля, отграничения ее от иных правовых категорий, которые также имеют отношение к субъекту финансового контроля, представляется возможным выявить соотношение правосубъектности с компетенцией и правовым статусом налоговых органов.
Соотношение понятий "правосубъектность" и "компетенция" налоговых органов в сфере финансового контроля приводит к выводу о том, что правосубъектность по своей юридической природе не является компетенцией по следующим основаниям.
На законодательном уровне понятие "компетенция" было определено в ст. 2 Федерального закона от 24 июня 1999 г. N 119-ФЗ "О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации", который в июле 2003 г. утратил силу.
Понятие "компетенция" этот Федеральный закон определял как совокупность полномочий органа государственной власти по предметам ведения, установленным Конституцией РФ и принятыми в соответствии с Конституцией РФ конституциями (уставами) субъектов РФ. Под "предметом ведения" понималась сфера общественных отношений, регулирование которой отнесено Конституцией РФ к компетенции РФ, субъекта РФ или одновременно РФ и субъектов РФ (соответственно предметы ведения РФ, субъекта РФ и предмет совместного ведения). Полномочием органа государственной власти признавались права и обязанности органа государственной власти в отношении осуществления государственно-властных действий.
Представляется, что с утратой силы данного Федерального закона сформулированное законодателем понимание приводимых понятий может быть сохранено, поскольку оно согласуется с теорией и практикой права.
Таким образом, под компетенцией налоговых органов предлагается понимать систему полномочий (прав и обязанностей) налоговых органов и предметов ведения (сферы общественных отношений, в пределах которых осуществляется государственно-властная деятельность налогового органа), в границах которых данные полномочия реализуются.
Применительно к теме исследования предметом ведения налоговых органов является сфера финансовых правовых отношений, вызванных действием законодательства о налогах и сборах, о денежном обращении. В связи с этим сферой финансового контроля, осуществляемого налоговыми органами, является совокупность указанных финансовых правоотношений.
Продолжая тему компетенции, следует обратить внимание на то обстоятельство, что права (обязанности) налоговых органов являются обратной стороной обязанностей (прав) налогоплательщиков, т.е. установление обязанности (права) контролируемого субъекта является причиной появления права (обязанности) контролирующего субъекта, например:
1) обязанность исчислить налог - причина, право проверить исчисления налога - следствие;
2) право получить имущественный налоговый вычет - причина, обязанность предоставить вычет - следствие.
Данный причинно-следственный подход полностью снимает вопросы с предъявлением каких-либо юридических претензий к поведению контролируемого субъекта, когда нормативным актом не предусмотрено конкретно определенной обязанности или запрета на совершение последним юридически значимых действий. Однако контролирующий субъект не имеет правового основания для совершения каких-либо юридически значимых действий, пока право на их совершение не будет четко прописано в НК РФ, что полностью соответствует нормативному предписанию подп. 4 п. 2 ст. 1 НК РФ.
Рассматривая соотношение правосубъектности и правового статуса, следует исходить из того, что главное в правосубъектности налогового органа - это именно способность иметь права и обязанности и своими действиями осуществлять и исполнять их, нести ответственность, а в правовом статусе налогового органа - это не способность, но сами права (мера возможного поведения) и обязанности (мера должного поведения), ответственность.
В связи с этим следует вывод, что правосубъектность является предпосылкой для реализации правового статуса налогового органа, необходимым юридическим признаком, без которого налоговый орган, как фрагмент текста в законе, наделенный этим законом потенциальными правами и обязанностями, так и останется абстрактной фигурой без какой-либо возможности воспользоваться правами и обязанностями. Данный вывод требует терминологического различения правосубъектности и правового статуса налоговых органов в сфере финансового контроля.
Подводя итог, а также учитывая, что финансово-контрольная деятельность налоговых органов ограничивается определенным кругом финансовых правоотношений и налоговые органы в данных правоотношениях наделены властью, можно сделать вывод, что налоговые органы в сфере финансового контроля обладают специальной, активной правосубъектностью, необходимой для участия в финансово-контрольных правоотношениях.
 



Лекция, реферат. Правосубъектность налоговых органов - понятие и виды. Классификация, сущность и особенности. 2018-2019.



« назад Оглавление вперед »
Моделей взаимодействия налоговых органов с другими субъектами финансового контроля в Российской Федерации « | » Налоговый контроль






 

Похожие работы:

Воспользоваться поиском

 

Учебники по данной дисциплине

Государственные и муниципальные финансы
Финансовое право. Курс лекций.
Финансы предприятия. Учебник
Инвестиции. Курс лекций.
Управление финансами
Финансы. Электронное пособие
Корпоративные финансы
Финансовое право. Билеты
ДКБ - курс лекционных материалов
Лицензирование
Основы финансовой политики организации
ДКБ - лекции
Финансовый менеджмент учебник