Пройти Антиплагиат ©



Главная » Административно-правовые основы государственной правоохранительной службы » Элементы механизма административно-правового регулирования государственной правоохранительной службы



Элементы механизма административно-правового регулирования государственной правоохранительной службы

Creative Commons «Attribution» («Атрибуция») 4.0 Всемирная. Найти рефераты и курсовые по данной теме Уникализировать текст 



Механизм правового регулирования представляет собой совокупность различных правовых средств, организованных наиболее последовательным образом, посредством которых осуществляется результативное нормативно-организационное воздействие на общественные отношения. Структура механизма правового регулирования едина для правового регулирования любого вида и предполагает следующие стадии.
Первая стадия- нормативная правовая регламентация- включает процесс создания и общее действие юридических норм.
Вторая стадия - индивидуальная правовая регламентация (правоотношение) - возникает на основе юридического факта. Содержанием ее служат субъективные права и юридические обязанности субъектов - участников регулируемых отношений. Этой стадии нередко предшествует факультативная стадия - применение права, без которой не может возникнуть правоотношение.
Третья стадия - реализация субъективных прав и юридических обязанностей. На этой стадии достигаются цели правового регулирования в виде правомерного поведения участников правоотношений.
Четвертая стадия наступает только при невыполнении субъектом возложенных на него обязанностей или при совершении правонарушения. На этой стадии возникают правоохранительные правоотношения необходимые для укрепления законности. Исходя из этого административно-правовой механизм регулирования государственной правоохранительной службы в узком смысле должен рассматриваться как совокупность регулирующих административно-правовых средств, а именно: административно-правовых норм, правоприменительных актов, административных договоров, юридических фактов, субъективных прав и обязанностей, участников административно-правовых отношений, способов и приемов государственного управленческого воздействия, посредством которых обеспечивается специально-юридическое административно-правовое воздействие государственно-служебных правоотношений в правоохранительной сфере.
В широком смысле, с учетом не только специально-юридического воздействия административно-правовых норм права, но и их информационно-психологического, воспитательного, социального и иного влияния на государственно-служебные отношения в правоохранительной сфере административно-правовой механизм регулирования государственной правоохранительной службы может рассматриваться как совокупность разнообразных регулирующих административно-правовых средств, не только административно-правовых норм, правоприменительных актов, административных договоров, юридических фактов, субъективных прав и обязанностей участников административно-правовых отношений, способов и приемов государственного управленческого воздействия, но и актов официального толкования права, правосознания и правовой культуры, правовой идеологии, режима законности, и других, посредством которых обеспечивается административно-правовое воздействие на общественные отношения в рассматриваемой области.
Основное местно в механизме регулирования государственной правоохранительной службы отведено административно-правовым нормам.
В теории права учение о норме является одним из основных. Доктри-нальные взгляды относительно сущности и содержания нормы права, ее конструкции, процедурах принятия и реализации формировались многие десятилетия. Однако следует признать, что и в настоящее время теоретические проблемы понятия нормы, ее формы, содержания и классификации остаются до конца не изученными. Классическое для советского периода отечественной юриспруденции определение нормы права приведено О.С. Иоффе и М.Д. Шаргородским, которые считали, что норма права «есть установленная или санкционированная государством и охраняемая им норма общеобязательного поведения людей как участников регулируемых ею повторяющихся общественных отношений».
Важно заметить, что подобное определение нормы оставалось господствующим в юриспруденции длительное время и, по сути, стало определяющим в понимании норм отдельных отраслей права и правовых институтов. В частности, в теории административного права приводились следующие определения.
С.С. Студеникин, одним из первых исследовавший понятие и сущность административно-правовой нормы, рассматривал в качестве ее предмета «общественные отношения, определяющие порядок решения тех или иных вопросов в органах управления, а также порядок решения вопросов исполнительно-распорядительной деятельности судебными органами»'.
А.Е. Лунев рассматривал административно-правовую норму как «общее правило поведения, устанавливаемое либо санкционируемое Советским государством в лице соответствующих его органов для регулирования общественных отношений в области государственного управления и охраняемое от нарушений принудительной силой государства» .
Во многом сходную позицию занимал и Г.И. Петров, по мнению которого «административно-правовыми нормами называются нормы советского права, регулирующие общественные отношения, складывающиеся в сфере советского государственного и общественного управления».
Норма административного права, писал А.П. Коренев, «как и норма любой другой отрасли советского права, представляет собой правило общего характера, определенную меру (масштаб) возможного поведения, установленную государством и охраняемую специальными государственными органами»". При этом А.П. Коренев рассматривал административно-правовую норму как «норму советского социалистического права, регулирующую отношения в сфере государственного и общественного управления, а также отношения управленческого характера, возникающие в иных сферах государственной деятельности» .
Несмотря на известные редакционные отличия, большинство авторов советского периода называли практически идентичные с позиций юридической догмы признаки административно-правовой нормы. Это обусловливалось, прежде всего, определением самого советского административного права как «системы норм, регулирующих общественные отношения в сфере государственного управления, отношения управленческого характера, возникающие в иных сферах государственной деятельности, а также отношения, складывающиеся в связи с осуществлением общественными организациями функций органов государственного управления».
Подобное расширительное толкование предмета административно-правового регулирования, в который наряду с общественными отношениями в сфере государственного управления включались и общественные отношения в области общественного управления, был обусловлен идеологической надстройкой советского государства. В соответствии с лозунгом постепенного «отмирания государства» в важнейших политических решениях советского периода и теории нрава начали активно отстаиваться идеи о постепенной передачи функций государственного управления общественным организациям.
Специально исследовавшая проблемы расширения участия общественных организаций в государственном управлении Ц.А. Ямпольская обращала внимание на то, что «объективную возможность для этого создает политическая однотипность разнообразных организационных форм социалистической демократии: демократии представительской, как основной формы, с помощью которой управляется советское социалистическое общество, демократии непосредственной и демократии «групповой» -осуществляемой через организации, объединяющие граждан в различного рода коллективы, в частности в общественные организации» .
Вместе с тем, как уже отмечалось, в современных условиях становления в России правового демократического государства предмет и содержание административно-правового регулирования существенно изменились. Прежде всего, это обусловлено созданием новой правовой надстройки регулирования общественных отношений в социуме, пересмотром взаимоотношений личности и государства, что, в свою очередь, предопределило установление существенных ограничений прямого административного вмешательства государства в сферу общественного развития и частную жизнь граждан. Так, например, Ю.М. Козлов определяет административно-правовую норму как «устанавливаемое государством правило поведения, целью которого является регулирование общественных отношений, возникающих, изменяющихся и прекращающихся (по мере необходимости) в сфере функционирования механизма исполнительной власти или (в широком смысле) государственного управления» . Д.Н.
Бахрах считает, что под нормой административного права следует понимать «установленные или санкционированные государством правила, регулирующие отношения в сфере государственного или муниципального управления, реализация которых при неисполнении обеспечивается государственным принуждением». Н.Ю. Хаманева и Ю.Л. Шульженко отмечают, что «административно-правовая норма - это правило поведения, регулирующие общественные отношения управленческого характера». При этом, по их мнению, «нормами административного права регулируется достаточно широкий круг разнообразных общественных отношений, которые возникают как внутри системы исполнительной власти, так и тех отношений, которые в теории административного права называются внешними».
Весьма интересна точка зрения Ю.Н. Старилова, который определяет административно-правовую норму как норму права, регулирующую четыре основных группы общественных отношений, а именно: а) отношения в сфере деятельности органов исполнительной власти, местной администрации, общественных организаций, некоммерческих и иных негосударственных организаций при реализации порученных им отдельных функций государственного управления; б) внутри-организационные управленческие отношения в иных сферах государственной деятельности (органах представительной власти, прокуратуры и суда); в) отношения в области применения административных взысканий и иных мер административного принуждения; г) отношения в сфере административной юстиции. На наш взгляд, подобное понимание предметного содержания административно-правовой нормы наиболее полно раскрывает сложившуюся сегодня систему административно-правового регулирования общественных отношений.
Вместе с тем следует иметь ввиду, что широкий спектр политических, экономических, социальных и иных прав и свобод граждан, провозглашенных и гарантированных Конституцией РФ, с одной стороны, создал необходимые условия для постепенной трансформации предмета административно-правового регулирования в сторону расширения сферы юридического закрепления гарантий прав и свобод личности во взаимоотношениях с государством (в первую очередь во взаимоотношениях с органами исполнительной власти), установлением неизвестных ранее отечественному административному праву охранительных административно-правовых процедур. С другой стороны, заметно сузил сферу прямого административного вторжения в экономические отношения, предоставив тем самым значительное расширение экономических прав и свобод для различных субъектов хозяйственной (предпринимательской) деятельности.
В этой связи административно-правовую норму следует определить как норму регулирующую, с одной стороны, общественные отношения публичного характера в различных аспектах взаимоотношений отдельной личности и государства, а с другой - общественные отношения внутриор-ганизационного характера, возникающие в процессе функционирования органов государственной власти, местного самоуправления, а также предприятий, организаций и учреждений.
Важно заметить, что изменения в подходах к пониманию административно-правовой нормы, обусловленные изменением предмета административно-правового регулирования, имеют непосредственное отношение к пониманию роли и значения административно-правовых норм в механизме административно-правового регулирования государственной правоохранительной службы.
На наш взгляд, административно-правовые нормы в рассматриваемой нами системе регулирования общественных отношений, возникающих, изменяющихся и прекращающихся в сфере административно-правового регулирования государственной правоохранительной службы, затрагивают три подсистемы общественных отношений, присущих в целом предмету действия административного права.
Во-первых, административно-правовые нормы регулируют отношения в сфере непосредственной организации правоохранительной деятельности и выполнения правоохранительных функций государственными органами. Несмотря на то, что сама правоохранительная деятельность может регулироваться не только нормами административного права (например, нормами уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного права и др.), последние играют роль организующего начала правоохранительной деятельности и создают основу для применения норм иных отраслей права.
Во-вторых, административно-правовые нормы определяют полномочия субъектов государственной правоохранительной деятельности как государственных служащих во внешней и во внутриорганизационной сферах, втом числе в области непосредственной организации прохождения государственной правоохранительной службы.
В-третьих, административно-правовые нормы регулируют процессуальные (процедурные) отношения в сфере государственной правоохранительной службы, связанные с установлением административных регламентов по реализации полномочий служащих государственной правоохранительной службы в правоохранительной сфере.
Таким образом, в условиях построения правового государства, когда многие ранее известные отечественной практике государственного строительства формы и методы административного воздействия на общественные отношения оказались неприменимы, именно нормам административного права отводится роль юридического каркаса государственной правоохранительной службы и, собственно, правоохранительной деятельности государства.
В современных условиях именно нормы административного права призваны восполнить существующий нормативный вакуум в области выработки и принятия важнейших решений в сфере государственной службы. Правовую основу построения системы административно-правового регулирования в данной сфере образуют нормы Конституции РФ, которые обеспечивают ограничение идеологического вмешательства в процессы регулирования государственно-служебных отношений.
Выше отмечено, что государственную правоохранительную службу в Российской Федерации следует рассматривать и как особый институт административного права. Современный правовой институт государственной правоохранительной службы - это система правовых норм, которые регулируют отношения, складывающиеся в процессе организации самой государственной службы; статуса государственных служащих, гарантий и процедуры его реализации; организацией прохождения государственной службы, а также координации взаимодействия с другими структурами общества и государства в решении социальных задач.
Наряду с административно-правовыми нормами важную роль в механизме административно-правового регулирования государственной правоохранительной службы играют правоприменительные акты. Они образуют особый пласт правовых инструментов в механизме административно-правового регулирования государственной правоохранительной службы. Рассматриваемая категория административно-правовых явлений не является однородной и имеет достаточно разветвленную классификацию. Важное место в системе правоприменительных актов вообще и при рассмотрении проблем государственной правоохранительной службы в частности занимает их особая разновидность - правовые акты управления. В научной литературе правовой акт управления рассматривается, прежде всего, как особая правовая форма административной деятельности органов исполнительной власти . Так, например, Ю.Н. Старилов указывает, что «институт правового акта управления (административного акта) является одним из центральных в теории административного права, ибо все важнейшие функции государственного управления (или публичного управления вообще) находят свое практическое осуществление в рамках данного института. Правовые акты управления выступают важнейшей правовой формой осуществления публичного управления, реализации управленческих действий по достижению целей и решению задач публичного управления» . При этом, по мнению В.В. Смирнова, под административно-правовым актом государственного управления следует понимать «юридический акт, принятый органом исполнительной власти на основе и во исполнение законов и подзаконных актов вышестоящих органов государственного управления в целях реализации функций исполнительной власти».
По нашему мнению, правовой акт управления в сфере государственной правоохранительной службы имеет следующие признаки: во-первых, такого рода акт представляет собой юридический акт, принятый соответствующим правоохранительным органом и направленный на реализацию административных полномочий в определенной сфере правоохранительной деятельности; во-вторых, административный акт в сфере государственной правоохранительной службы является подзаконным и связан с реализацией норм административного права; в-третьих, целью принятия административного акта является организация управленческих отношений в процессе осуществления служащими государственной правоохранительной службы своих полномочий.
В настоящее время значение правовых актов управления в механизме административно-правового регулирования государственной правоохранительной службы трудно переоценить, поскольку именно посредством их обеспечивается правоприменительная функция государства в рассматриваемой сфере. Применение правовых актов управления разнообразно. В рассматриваемом нами случае они выступают в качестве одного из основных административно-правовых средств, конкретизирующих действие административно-правовых норм. Сферу применения правовых актов управления образует функциональная среда, то есть общественные отношения, связанные с осуществлением служащими правоохранительных функций.
В условиях построения правового демократического государства требования к правовым актам управления в механизме административно-правового регулирования государственной правоохранительной службы существенно возрастают. В качестве основополагающего принципа их применения следует рассматривать неукоснительное обеспечение и соблюдение прав и свобод отдельной личности. При этом ограничение прав и свобод личности путем принятия соответствующего правового акта управления допустимо только в случаях, предусмотренных законом, когда речь «идет об обеспечении публичных интересов, общественного порядка и общественной безопасности» .
Вместе с тем изучение отечественной правоприменительной практики в свидетельствует о чрезмерно широком применении подзаконных правовых актов, принятие которых заменяет либо дублирует законодательные административно-правовые нормы, а подчас противоречит им. Так, по данным Генеральной Прокуратуры РФ, в 2011 г. выявлено 408 162 незаконных правовых актов, в 2012 г. - 426 605'. Качественное же состояние правовых актов управления вообще не поддается каким-либо оценкам ввиду того, что в нашей стране постоянный мониторинг данного пласта правоприменительной деятельности вообще не проводится.
Определенную оценку состояния правовых актов управления и, собственно говоря, оценку качества управленческой деятельности в правоохранительной сфере возможно осуществить на основе анализа самого правопорядка в обществе и ряда других косвенных показателей эффективности правоохранительной деятельности. Так, например, в Докладе Общественной Палаты Российской Федерации от 21 декабря 2006 г. отмечается, что наибольшую опасность для общества несет коррупция в аппаратах государственной власти и местного самоуправления, прежде всего в сферах выработки и принятия управленческих решений.
По мнению авторов названного доклада, исключительную опасность для общества представляют коррупционные процессы в судебных, правоохранительных и контролирующих органах, представители которых сами должны противостоять преступности и коррупции. Это не только порождает у граждан России ощущение безысходности и пессимизма, делает их совершенно беззащитными от произвола, но и разлагает конституционные основы государства. Несмотря на широкомасштабные акции правоохранительных структур по самоочищению этих органов от сотрудников, совершающих правонарушения коррупционного характера, уровень коррупции в них остается достаточно высоким. При этом в системе МВД России, например, только за 2005 г. из 30 тыс. привлеченных к ответственности и более 3 тыс. осужденных сотрудников - свыше 70 процентов составляли лица, совершившие должностные преступления: вымогательство взятки, превышение и злоупотребление служебными полномочиями. В 2006 г. к уголовной ответственности за различные преступления привлечено 4020 чел., при этом 2813 сотрудников привлечено к ответственности за должностные преступления, в том числе за взяточничество - 587 сотрудников . По данным ГУСБ МВД России в 2012 г. сотрудниками органов внутренних дел совершено 4759 преступлений, из них 2762 -коррупционной направленности, в том числе 641 фактов взяточничества".
Подобные факты свидетельствуют, прежде всего, о недостаточной эффективности правоприменительной деятельности в правоохранительной сфере, что проявляется в первую очередь в недостаточной эффективности управленческих решений, неудовлетворительной организации работы по их выполнению. При этом, по мнению Н.М. Дубининой, «зачастую выработка и принятие управленческих решений во многом носят субъективный характер и не отвечают в полной мере требованиям научности, комплексности и непрерывности.
В свою очередь, В.Ю. Касьян, специально исследовавший проблемы методологии оценки организации правоохранительной деятельности органов внутренних дел, полагает, что «ответ на вопрос об эффективности деятельности органов внутренних дел следует искать не столько в цифровых показателях и отдельных примерах результативности, сколько в организации системы этих органов и управления ими, от которых главным образом зависит способность этой системы эффективно выполнять возлагаемые на нее правоохранительные функции». Кроме того, следует обратить внимание и на то, что в специальных исследованиях обосновано наличие прямой зависимости эффективности правоохранительной деятельности от уровня качественного состояния кадрового состава правоохранительных органов', что позволяет прийти к выводу о необходимости рассмотрения правовых актов управления в качестве важнейшего административно-правового средства в механизме административно-правового регулирования государственной правоохранительной службы.
Важно заметить, что на отдельных этапах развития отечественной правоохранительной системы государству удавалось принимать эффективные управленческие решения, позволявшие комплексно подходить к решению вопросов организации правоохранительной деятельности. В качестве положительного примера следует привести сложившуюся в конце 80-х годов практику разработки комплексных программ в данной сфере, в том числе непосредственно связанных с совершенствованием деятельности личного состава правоохранительных органов но выполнению основных функций в области борьбы с преступность, охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности. В частности, принятие и последующая реализация Комплексной программы перестройки системы подготовки, переподготовки и повышения квалификации кадров МВД СССР на период 1987-1990 гг. позволили существенно улучшить качественные показатели кадрового обеспечения органов внутренних дел, что, безусловно, наряду с принятием ряда других мер отразилось и на состоянии работы по противодействию преступности в стране. Так, на фоне существенного улучшения качественного состояния кадрового состава правоохранительных органов уровень преступности в СССР при населении свыше 280 млн. чел. в 1996 г. снизился на 4,7% и сохранялся на уровне менее 2,0 млн. деяний на протяжении 1996-1998 гг. и только в 1989 г. превысил показатель в 2,4 млн. преступлений. Для сравнения: коэффициент преступности в расчете на 100 тыс. чел. в России в 2000 г. составил 1464,9; в СССР в 1990 г.- 968,8'. В 2007 г. уровень преступности в абсолютных показателях составил 34299 (в 2006- 35 087) деяний, коэффициент преступности - 2841 (в 2006 г. - 2786).
В современных условиях функционирования правоохранительных органов повышение эффективности государственной правоохранительной службы приобретает статус стратегической задачи. В связи с этим заслуживает положительной оценки практика разработки и принятия целевых программ по противодействию преступности , которая позволяет комплексно решать вопросы совершенствования всей правоохранительной деятельности, включая решение вопросов совершенствования системы государственной правоохранительной службы.
В этой связи важным представляется такой элемент понимаемого в широком смысле механизма административно-правового регулирования государственной правоохранительной службы как правосознание. В.В. Сорокин утверждает, что правосознание- это форма совести. Совесть есть внутренний духовно-нравственный закон человека, позволяющий ему уважать право без внешнего понуждения. В юридической науке принято понимать под правосознанием правовую идеологию и правовую психологию вместе. Еще И.А. Ильин признавал, что право отчужденное от правосознания, бессильно и не способно выполнить свое назначение. Духовное назначение права,- утверждал И.А. Ильин,- состоит в том, чтобы жить в душах людей, слагая в их сознании внутренние побуждения, воздействуя на их внешний образ действий. Задача права в том, чтобы создавать в душе человека мотивы для лучшего поведения'. Следовательно, развитие правового сознания служащих - важная сфера заботы государственной правоохранительной службы.
Достаточно новым, но вместе с тем очень актуальным с точки зрения совершенствования механизма административно-правового регулирования государственной правоохранительной службы является расширение практики применения административно-правовых договоров. По мнению А.П. Коренева и А.А. Абдурахманова, административно-правовой договор представляет собой «основанное на нормах административного права соглашение, понимаемое как взаимное и согласное проявление воли сторон относительно единой цели между двумя или более формально равными субъектами, имеющее своим предметом совершение управленческих либо организационных действий, в котором хотя бы одна из сторон является органом государственного управления либо его законным представителем»".
Административно-правовые договоры находят самое широкое применение в кадровом обеспечении правоохранительной деятельности. Широко применяются в практике работы со служащими правоохранительных органов контрактная система комплектования, которая позволяет индивидуализировать применение административно-правовых норм с учетом особенностей прохождения службы отдельным сотрудником. Кроме того, большое значение административно-правовые договоры как особая разновидность актов управления играют и в решении задач координации деятельности между различными несоподчиненными субъектами государственной правоохранительной службы. Так, в последние годы получила широкое распространение практика заключения правоохранительными публично-правовых договоров (соглашений) с зарубежными организациями, федеральными органами исполнительной власти, другими государственными органами . Одной из важных и широко применяемых в правоохранительной сфере разновидностей административно-правовых договоров стали служебные контракты, которые закрепляют служебные правоотношения между правоохранительным органом и отдельным гражданином, определяя его административно-правовой статус как служащего государственной правоохранительной службы.
Не менее важным в рассмотрении механизма административно-правового регулирования государственной правоохранительной службы являются и такие правовые явления, как юридические факты и субъективные права и обязанности субъектов кадрового обеспечения правоохранительной деятельности.
В общей теории права под юридическими фактами понимаются юридически значимые явления (события, действия), с наличием которых законодатель связывает возникновение, изменение или прекращение административно-правовых отношений . В процессе служебной деятельности по реализации правоохранительных функций юридические факты выступают в роли, своего рода, катализатора возникновения административных правоотношений. По нашему мнению возможно выделить следующие основные группы юридических фактов в рассматриваемой нами области, а именно: в сфере государственной правоохранительной службы; по формированию государственно-служебных правоотношений; по практическому функционированию государственной службы; по реализации принципов государственной службы; по формированию и реализации правового статуса государственного служащего; по прохождению государственной службы; по прекращению государственной службы; по управлению государственной службой; по проведению реформы государственной службы.
Наряду с юридическими фактами в элементный состав механизма административно-правового регулирования государственной правоохранительной службы входят права и обязанности субъектов государственной правоохранительной службы. Сами же субъективные права и обязанности (применительно к коллективным субъектам - полномочия) являются обязательным элементом механизма административно-правового регулирования государственной правоохранительной службы.
 



Лекция, реферат. Элементы механизма административно-правового регулирования государственной правоохранительной службы - понятие и виды. Классификация, сущность и особенности. 2018-2019.

Оглавление книги открыть закрыть

Государственная правоохранительная служба и ее место в административном праве
Содержание и структура системы государственной правоохранительной службы
История развития административного законодательства о государственной правоохранительной службе
Основные тенденции развития административного законодательства о государственной правоохранительной службе
Административно-правовое регулирование государственной правоохранительной службы
Элементы механизма административно-правового регулирования государственной правоохранительной службы
Права и обязанности служащих государственной правоохранительной службы
Особенности метода правового регулирования государственной правоохранительной службы
Административно-правовые процедуры в механизме административно-правового регулирования государственной правоохранительной службы




« назад Оглавление вперед »
Административно-правовое регулирование государственной правоохранительной службы « | » Права и обязанности служащих государственной правоохранительной службы






 

Учебники по данной дисциплине

Административно-правовое регулирование государственной службы
Как написать диссертацию
Финансовый контроль в зарубежных странах: США, ЕС, СНГ
Современные правовые семьи
Краткое содержание и сравнительная характеристика персонажей произведений Пушкина и Шекспира
Управление системами связи специального назначения
Публичное право
Правила написания рефератов, курсовых и дипломных работ
Кадровое делопроизводство
Защита вещных прав
Социология - методические указания и тесты
Психолого-педагогические аспекты работы в органах ФСИН
Антиинфляционная политика и денежно-кредитное регулирование
История и философия экономической науки
История и методология экономической науки
Прямое и косвенное регулирование мирового финансового рынка
Специальные и общие инструменты регулирования мирового финансового рынка
Факторинговые и трастовые операции коммерческих банков
Инфляционные процессы
Управление компетенциями
Характеристика логистических систем
Стратегические изменения в организации
Реструктуризация деятельности организации
Реинжиниринг бизнес-процессов
Управление персоналом в условиях организационных изменений
Развитие персональной системы ценностей как педагогическая проблема
Подготовка полицейских кадров в Германии, Франции, Великобритании и США
Манипулятивный стиль поведения пациентов с множественными суицидальными попытками
Анафилаксия: диагностика и лечение
Коллективные формы предпринимательской деятельности
Психология лидерства
Антология русской правовой мысли
Компетенции
Психология управления кадрами в бизнесе