Пройти Антиплагиат ©



Главная » Административно-правовые основы государственной правоохранительной службы » Особенности метода правового регулирования государственной правоохранительной службы



Особенности метода правового регулирования государственной правоохранительной службы

Creative Commons «Attribution» («Атрибуция») 4.0 Всемирная. Найти рефераты и курсовые по данной теме Уникализировать текст 



Проблемы реализации метода административно-правового регулирования, на сегодняшний день остаются весьма актуальными и относятся к числу неразработанных проблем в современной юридической литературе. Ученые крайне редко рассматривают вопрос о методе административно-правового регулирования в качестве элемента соответствующего механизма. Вместе с тем в системе существующих научных взглядов метод административно-правового регулирования получил различное содержательное наполнение- от придания ему вторичной роли, не определяющей, до признания его обязательной методологической категорией. В.Ф. Яковлев довольно критично высказался на этот счет: «Если исследователь принимает какую-то группу норм за самостоятельную отрасль права, но не может выявить специфику метода их регулирования, то он, скорее всего, видит отрасль там, где ее нет».
В этой связи заслуживает внимание позиция В.Д. Сорокина, который выделил основной методологический прием построения концепции метода административно-правового регулирования. Он заключается в том, что при определении понятия метода правового регулирования той или иной отрасли права используются «два кирпичика - методы гражданского и административного права» . По его мнению, именно на их основе, на соотношении методов этих двух отраслей права многие авторы возводят конструкцию метода «своей» отрасли. Есть еще одна специфическая особенность административно-правового регулирования. Ее суть заключается в следующем: административное право имеет в своем распоряжении
юридические средства, с помощью которых осуществляется защита общественных отношений, регулируемых иными отраслями права. Имеется в виду административная ответственность.
Характерно, что современные исследователи, в том числе и других отраслей наук, все чаще отмечают отсутствие особого метода для каждой отрасли права и приходят к выводу о наличии различных способов регулирования общественных отношений внутри одной и той же отрасли. Они отмечают: «... Все отрасли права в регулятивных целях используют единые правовые средства, заложенные в самой природе права».
По мнению Ю.Н. Старилова функционирование государственной службы возможно при использовании следующих административно-правовых методов правового регулирования:
— установление определенного порядка действий — предписание к действию в соответствующих условиях и надлежащим образом, предусмотренное различными правовыми нормами (в большей мере административно-правовыми);
-запрещение определенных действий. Если государственные служащие не соблюдают его, то законодатель устанавливает возможность применения к ним мер государственного принуждения: дисциплинарного, административного, уголовного;
- предоставление субъекту государственно-служебных отношений (государственному служащему) возможности выбора одного из установленных вариантов должностного поведения, предусмотренных различными правовыми нормами;
- предоставление возможности действовать (или не действовать) по своему усмотрению, то есть совершать либо не совершать предусмотренные административно-правовой нормой действия в установленных ею условиях. Как правило, это применяется не только при реализации субъективных прав, но и при осуществлении правового статуса государственных служащих, использовании ими предоставленных им прав, полномочий .
Таким образом, метод правового регулирования представляет собой, прежде всего, совокупность приемов и способов воздействия правовых норм и иных правовых регуляторов (правил, инструкций и т.п.) на конкретные общественные отношения, который реализуется путем установления в нормах определенных предписаний, дозволений и запретов. Собственно говоря, именно соотношение последних и определяет специфику многих существующих сегодня отраслей права. В настоящее время достаточно сложно разделить методы правового регулирования применительно к существующим отраслям права на императивные и диспозитивные, поскольку большинство из существующих сегодня подсистем права используют смешанные инструменты регулирования, в которых просматриваются как императивные, так и диспозитивные начала. Не является исключением в этой связи и метод регулирования государственной службы и ее отраслевой разновидности - государственной правоохранительной службы.
В целом в теории административного права под методом административно-правового регулирования общественных отношений в публично-правовой сфере понимается способ регулирования, в котором ярким образом проявляются отношения власти и подчинения как между организационно подчиненными, так и организационно не подчиненными субъектами публичных правоотношений. При этом ярко выражена и властная подчиненность субъектов правоотношений, наличие обязанности подчиненных субъектов следовать и выполнять волю властных субъектов. Родственная административному праву теория государственного управления также рассматривает метод регулирования управленческих отношений как способ, прием, средство воздействия субъекта на объект управления, отвечающая на вопросы: как осуществляется социальное управление, как практически реализуются управленческие функции, как, наконец, субъект управления упорядочивающее воздействует на объект. В прикладном толковании понятия «метод управления» применительно к организации государственной правоохранительной службы, на наш взгляд, следует исходить из его следующего определения: метод есть способ организации воздействия субъекта управления на подчиненные ему объекты управления в рамках государственно-служебного правоотношения, направленный на достижение целей и задач правоохранительной службы.
Однако возникает вполне резонный вопрос: можно ли говорить о наличии особого метода административно-правового регулирования того или иного института внутри одной отрасли права? С.С. Алексеев, говоря о четырех уровнях структуры права, высказывает мысль о том, что каждый уровень этой системы, будь то норма права, или институт, отрасль, право в целом имеет свой предмет правового регулирования. Однако, когда речь заходит о методе правового регулирования, то он однозначно признается свойственным только одному уровню структуры - отрасли права".
Полагаем, что данный вопрос можно считать дискуссионным. В научной литературе вопрос о методе правового регулирования на уровне института не исследовался. Однако специфика в регулировании отдельных институтов в рамках отраслей права, безусловно, присутствует. Справедливо подметил В.Д. Сорокин: «Правовые институты одной и той же отрасли права регулируют отношения, подчас заметно отличающиеся друг от друга. Взять к примеру, два института административного права - институт государственной службы и институт административной ответственности... Отношения, регулируемые этими институтами, различны по своему содержанию (предмету) и по способам воздействия на них» .
Таким образом, исследование метода правового регулирования государственной правоохранительной службы представляется нам важным для познания содержания института государственной службы и его связей с социальной действительностью, особенно в условиях настоящего времени, когда институт государственной правоохранительной службы в России находится в стадии становления, поиска эффективных форм и методов реализации возложенных на него функций. Как отмечают исследователи, эти процессы идут нелегко. Численность госслужащих, а также ее рост- одна из болезненных тем, беспокоящих российской общество. С 2000 по 2012 г. число региональных чиновников, по данным Росстата, стало больше на 36%. Проблема осложняется тем, что ситуация в различных регионах крайне неоднородна. В некоторых субъектах Российской Федерации число государственных служащих, в расчете на 1000 жителей, в разы превышает такой же показатель для соседних территорий".
Необходимо отметить, что количество милитаризованных служащих более чем в три раза превышает количество гражданских государственных и муниципальных служащих вместе взятых. Только в системе МВД насчитывается не менее 1,5 млн человек, в Федеральной службе исполнения наказаний- не менее 300 тыс. человек, в Федеральной службе по контролю за оборотом наркотиков - около 50 тыс. человек и т.д. Можно сказать, что общее количество государственных должностей в правоохранительной службе составляет более 2 млн.
На этом фоне весьма показательны данные, приведенные Российским агентством правовой и судебной информации, по сведениям которого количество возбужденных уголовных дел против высокопоставленных чиновников за последние годы существенно увеличилось. В общей сложности около 9,5 тысяч человек осуждено за коррупционные преступления, в частности около 900 чиновников . В их числе и громкие дела в отношении бывшего руководства Федеральной службы исполнения наказаний, руководителей МВД Республики Бурятия, начальника УВД по Волгоградской области и др. По данным за 2008 г. к уголовной ответственности было привлечено 3329 человек. Для сравнения, в сфере здравоохранения эта цифра составляет 433, а в образовании - 378 человек. Таким образом, правоохранительная сфера остается сегодня наиболее коррумпированной в структуре государственной власти.
В этой связи следует констатировать, что в сфере правоохранительной службы уже давно назрела необходимость внутрисистемных изменений. При этом, на наш взгляд, стали отчетливо видны недостатки, в том числе и в методологии правового регулирования данного института, поскольку в большей мере упорядочивание общественных отношений в рассматриваемой сфере возможно посредством совершенствования правовых предписаний в области организации непосредственно правоохранительной деятельности служащими государственной правоохранительной службы, внутриорганизационной деятельности, а также касающихся порядка прохождения правоохранительной службы, укрепления правового статуса субъектов государственной правоохранительной службы, развития стимулов к труду, а также применения мер дисциплинарной и иной ответственности. В целом речь должна идти даже не о совершенствовании методов административно-правового регулирования, а об ужесточении требований к законности в регулировании государственной правоохранительной службы.
Вместе с тем, необходимо отметить и положительные тенденции в формировании эффективной правовой основы государственной правоохранительной службы, такие как: влияние общественных институтов, которое выражается посредством активной деятельности Общественной палаты, публичного обсуждения законопроектов, например, Федерального закона «О полиции»; обеспечение контроля за неукоснительной реализацией принятых норм права, в частности, большинство последних изменений законодательства в сфере государственной правоохранительной службы связаны именно с вопросами коррупции, законности и дисциплины на службе и др.
Анализ действующих норм, составляющих содержание института государственной правоохранительной службы, позволяет обозначить присутствие всех способов правового регулирования в нормах, регламентирующих государственную правоохранительную службу.
В отличие от других отраслей права, административное право использует все способы воздействия на участников общественных отношений: дозволение, разрешение и запрет. А.П. Шергин отмечает, что широта регулируемых общественных отношений предопределила такую особенность административно-правовых норм, как разнообразие их предписаний по характеру регулирующего воздействия. Административно-правовое регулирование распространяет свое действие преимущественно на такие общественные отношения, в которых исключается юридическое равенство их субъектов. Механизм правового регулирования включает следующие специфические средства: I)предписания, когда одной стороне регулируемых отношений предоставлен определенный объем юридически-властных полномочий, которые адресуют другой стороне; 2) односторонность волеизъявления одного из участников отношений; 3) определенная законом подчиненность субъектов права предписаниям, исходящим от государственных служащих, которые они принимают в соответствии с установленной компетенцией; 4) использование в определенных случаях установленных в нормативных правовых актах дозволений. При использовании дозволительных средств возникают отношения равенства участников регулируемых управленческих отношений. Вместе с тем, не смотря на то, что многие ученые отмечают приоритет запретов в формировании административных правоотношений, применительно к институту государственной правоохранительной службы мы можем констатировать о превалировании предписывающих норм (обязывающих к положительным действиям, активному поведению), что предполагает исключение юридического равенства участников отношений, где одному из них предоставлен определенный объем юридически властных полномочий, адресуемых другому. Законодатель оформляет данное состояние отношений юридически, чем и обуславливает особенность метода административно-правового регулирования общественных отношений в сфере государственной правоохранительной службы.
Крайней формой административно-правового метода регулирования государственно-служебных отношений является принуждение, характеризующееся использованием возможностей государственного механизма для силового обеспечения выполнения требований, предписываемых правовыми нормами. Административно-правовое регулирование правоохранительной службы подразумевает применение широкого арсенала административно-правовых средств убеждения и принуждения. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, превышение должностных полномочий, равно и несоблюдение установленных ограничений, связанных с государственной службой, образуют составы дисциплинарных проступков. Это проявляется, прежде всего, в привлечении служащих государственной правоохранительной службы к дисциплинарной ответственности и применения другого рода правовых санкций за нарушение юридических норм, регулирующих государственно-служебные правоотношения.
В этой связи важнейшим направлением совершенствования института государственной правоохранительной службы, на наш взгляд, может явиться изменение системы дисциплинарных взысканий, совершенствование процессуальных норм, регламентирующих их применение. При этом хотелось бы обратить внимание на имеющийся зарубежный опыт правового регулирования проведения служебных расследований по фактам нарушений служебной дисциплины сотрудниками правоохранительных органов. Например, в работе полиции США проведение внутренних расследований рассматривается как неотъемлемая часть деятельности подразделений, в которых действуют определенные правила по рассмотрению жалоб граждан в отношении сотрудников. Большое внимание в организации этой работы уделяется разработке и принятию соответствующих инструкций, закрепляющих права и обязанности всех участников дисциплинарного производства, что, с одной стороны, гарантирует их качество, полноту и своевременность, а с другой — устанавливает механизмы защиты основных прав и свобод сотрудников. Поэтому, на наш взгляд, безусловным представляется, что существующая сегодня практика проведения аналогичных расследований в правоохранительных органах нуждается в серьезной корректировке за счет совершенствования системы специальных процедур (подготовительных, допроса аттестованного служащего и потерпевшей стороны, подготовки отчета о расследовании и т.д.). Успех данной разновидности внутриорганизационной деятельности правоохранительных органов должен зависеть не только от обстоятельств субъективного характера, но и от четкого и прозрачного для всех участников дисциплинарного производства правового установления и нормативного закрепления ее осуществления.
В современных условиях существенно возрастает роль метода убеждения, что, безусловно, отражается на расширении его содержания и сферы использования. Основными целями убеждающего воздействия становится формирование среди сотрудников высокого уровня общей и профессиональной культуры, в частности таких составляющих их элементов, как политическая, нравственная и правовая культура, охватывающих духовную, психологическую и физическую сферы личности служащих. Ведущую роль убеждение играет в профилактике правонарушений среди личного состава, поддержании необходимого уровня законности и дисциплины в подразделениях. Как отмечает П.В. Дихтевский, именно убеждение в условиях демократизации правоохранительной сферы должно стать основным инструментом в работе со служащими государственной правоохранительной службы .
С помощью метода убеждения, прежде всего, стимулируется должное поведение участников государственно-служебных правоотношений в правоохранительной системе: «путем проведения воспитательных, разъяснительных, рекомендательных, поощрительных и иных мер преимущественно морального воздействия»". Изучение практической деятельности в этом направлении позволяет прийти к выводу, что метод убеждения в организации работы с подчиненными направлен на поддержание необходимого уровня служебной и исполнительской дисциплины, нормального психологического климата в коллективе, укрепление авторитета и позиции руководителей правоохранительных органов.
Спектр деятельности руководства правоохранительных органов раскрывается не только через использование им административных методов убеждения и принуждения, но и посредством косвенного воздействия на подчиненных служащих и их коллективы. Не останавливаясь на более развернутой характеристике это вопроса, необходимо констатировать, что роль и значение косвенных методов в условиях перехода к рыночной экономике и сужения сферы государственного управления существенно возрастает и в деятельности правоохранительных органов.
Так метод правового регулирования не только оказывает влияние на поведение участников общественных отношений в данной сфере, но и определяет характер и жесткость других элементов механизма административно-правового регулирования.
Таким образом, подводя итог вышесказанному, позволим себе высказать ряд соображений применительно к рассматриваемому вопросу.
До настоящего времени в научных кругах не достигнута ясность в части выделения особенностей метода административно-правового регулирования и определения его роли в механизме административно-правового регулирования. Нет исследований, касающихся свойств метода административно-правового регулирования. Полагаем, все это могло бы стать инструментом в процессе обеспечения эффективности правового регулирования общественных отношений в сфере государственной правоохранительной службы. Постулат о том, что государственная правоохранительная служба как состояние, при котором гарантированы определенные права и свободы личности, невозможно без принуждения вообще и административно-правового принуждения в частности, применение и развитие которого происходит на стабильной правовой основе, следует из традиционно определяемых юридических характеристик отрасли административного права.
Сложный состав юридических средств, образующих метод административно-правового регулирования, объясняется сложностью и многообразием общественных отношений, которые могут вытекать в одном случае из заключенного контракта о службе в правоохранительных органах, в другом случае - прямо из закона, в третьем - из акта применения права.
Специфика государственной правоохранительной службы в России такова, что государственные служащие, поступающие на службу в данные структуры, преследуют несколько иные цели, нежели те, которые законодатель определил для «правоохранительной службы», точнее не определил четко, но выразил через функциональное ее предназначение.
Определение правоохранительной службы содержится исключительно в Федеральном законе «О системе государственной службы Российской Федерации» (ст. 7). Согласно ему правоохранительная служба - это вид федеральной государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан на должностях правоохранительной службы в государственных органах, службах и учреждениях, осуществляющих функции по обеспечению безопасности, законности и правопорядка, по борьбе с преступностью, по защите прав и свобод человека и гражданина. Однако данное определение не вступило в силу, поскольку согласно ст. 19 данного закона может применяться только со дня вступления в силу федерального закона о правоохранительной службе.
В настоящий момент закон не принят, поэтому и нормы, регулирующие правоохранительную службу содержатся в относительно большом количестве нормативных правовых актов. Например, в Законе «О полиции» определено назначение правоохранительной службы в полиции, в ст. 1 говорится о том, что полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности .
Интересно, что проект федерального закона «О правоохранительной службе» также не определял цели правоохранительной службы. Полагаем, это серьезный пробел действующего законодательства, так как служащие полагают, что они «служат ради службы». На этот недостаток указывают и авторы научно-исследовательской работы «Разработка системы показателей оценки результативности профессиональной служебной деятельности служащих правоохранительной службы, ее апробация и внедрение в государственных органах», которые предложили методику формирования системы показателей и критериев результативности профессиональной служебной деятельности служащих правоохранительной службы". Они утверждают, что необходим показатель результативности, который должен быть ориентирован на оценку полученного результата, а не приложенных усилий и объема выполненной работы, как это есть сейчас (количество зарегистрированных преступлений, количество раскрытых преступлений, количество лиц, привлеченных к ответственности).
Сегодня мотивация лиц, поступающих на службу, как показывает проведенный нами опрос, связана или с желанием улучшить свое материальное положение, или реализацией властных полномочий. Однако ни первого, ни второго в целях правоохранительной службы (которые определены опосредованно, через функциональный подход) не значится. Таким образом, можно говорить о несовершенстве имеющихся методов административно-правового регулирования этих отношений, полагаем, что они (отношения) должны носить целенаправленный характер.
В этой связи представляет определенный интерес зарубежный опыт решения проблемы и достижения высоких результатов, эффективности службы. В Японии используется метод пяти систем, который включает в себя особенную систему подготовки государственных служащих, зиждущуюся на системе пожизненного найма, системе кадровой ротации, системе репутаций, система подготовки на рабочем месте, системе оплаты труда . В сумме эти пять составляющих формируют сильную мотивационную среду. Это значит, что каждый государственный служащий заинтересован в результате своего труда, старается быть максимально полезным. Отдельные эксперты отмечают частичное внедрение этого опыта в России, но, на наш взгляд, поскольку японский опыт внедряется не комплексно, он не получил должного эффекта. Не случайно японцы назвали данный метод «методом пяти систем», наделив его свойством системности.
К сожалению, метод административно-правового регулирования в сфере государственной правоохранительной службы не учитывает так называемых «переходных состояний», например опыта работы служащего (только что пришедший сотрудник и этот же сотрудник уже через год — это два разных человека), его мотивирующее воздействие на окружающих (честность или коррупциогенные факторы в поведении).
В этой связи, нельзя не согласиться с позицией А.А. Савостина, предложившего модель системы способов правового регулирования, состоящей из уровней правовых средств (низший), правовых режимов, методов правового регулирования (высший)". Он определяет административно-правовой режим как совокупность административно-правовых средств, применяемых для регулирования общественных отношений, возникающих в сфере государственного администрирования по поводу конкретных предметов, ситуаций. Категорию «метод административно-правового регулирования», по его мнению, характеризуют следующие признаки:
а) административно-правовой метод это статическая составляющая способа правового регулирования общественных отношений в сфере государственного управления;
б) он содержит ключевые идеи, принципы регулирования в различных областях исполнительно-распорядительной деятельности государства, создает общую направленность юридического воздействия и является системообразующим фактором для правового инструментария внутри отрасли;
в) включает методы управления, в той степени, в которой они подвергнуты нормативно-правовой регламентации;
г) имеет в числе разновидностей отраслевой административно-правовой метод.
Таким образом, административно-правовое регулирование государственной правоохранительной службы отличается большим разнообразием применяемых форм и методов. Как пединститут административного права, государственная правоохранительная служба подвержена воздействию со стороны всего спектра административно-правовых средств. При этом основным методом регулирования государственно-служебных отношений остается императивный административно-правовой метод со всеми присущими ему признаками, а именно наличия государственно-властного характера регулирования, неравенства субъектов, обязательности требований и предписаний вышестоящего субъекта по отношению к нижестоящему, установлению запретов и ограничений в отношении государственных служащих государственной правоохранительной службы и т.п.
В условиях трансформации метода правового регулирования в целом регулирование государственной правоохранительной службы все больше приобретает признаки диспозитивности. В частности, это проявляется при осуществлении процедур отбора граждан на должности государственной правоохранительной службы и их последующего выдвижения на вышестоящие должности посредством применения конкурсных процедур. Особой разновидностью реализации диспозитивного регулирования является контракт о прохождении службы, который следует рассматривать как форму публичного договора. Контракт по своему целевому предназначению заметно отличается от обычного гражданско-правового договора, поскольку он закрепляет юридическое неравенство сторон административно-правовых отношений в сфере государственной правоохранительной службы. Однако порядок его заключения обладает всеми признаками диспозитивности, т.е. равенства сторон при его заключении.
В настоящее время факультативное назначение контрактов о прохождении службы в правоохранительной сфере, к большому сожалению, сохраняется. Их содержание носит в основном бланкетный характер, что не позволяет в полной мере использовать все возможности установления договорных отношений между правоохранительным органом и гражданином. Значение контрактной системы в современных условиях реформирования правоохранительной системы неуклонно возрастает. По данным нашего исследования, более 54% респондентов отмечают, что введение данного института способствовало улучшению качества отбора кандидатов, стабилизации кадров, снижению их текучести. Однако более 32% опрошенных указали и на негативные стороны применения данного института, а именно отсутствие четких гарантий прав сотрудников при заключении контрактов, фактическая невозможность вносить необходимые коррективы в их содержание и др. Намеченный переход службы в правоохранительной системе на контрактную основу потребует, в этой связи, более детальной правовой регламентации данного правового института при определении предметной сферы его применения.
Таким образом, говоря об особенностях метода административно-правового регулирования государственной правоохранительной службы, необходимо отметить следующее.
Метод административно-правового регулирования государственной правоохранительной службы по своему юридическому содержанию является смешанным, поскольку включает в себя наряду с ярко выраженными императивными началами и определенные признаки диспозитивности. Метод регулирования государственно-служебных отношений в правоохранительной сфере представляет собой, прежде всего, совокупность специфических юридических средств, направленных на достижение целей и решение задач государственного строительства в рассматриваемой сфере.
При характеристике метода правового регулирования отношений в сфере государственной правоохранительной службы, по нашему мнению, следует опираться на положения общей теории права о всеобщем методе правового регулирования, в котором при определенных условиях и задачах правового регулирования различных групп общественных отношений могут использоваться как императивные, так и диспозитивные регуляторы в различных соотношениях. Очевидно, что регулирование государственной правоохранительной службы в подавляющем большинстве случаев осуществляется посредством императивного воздействия, то есть посредством жесткой регламентацией запретов, ограничений, предписаний в отношении государственных служащих правоохранительной службы и их деятельности при реализации государственно-властных полномочий, осуществлении административных процедур. При этом, на наш взгляд, использование диспозитивных средств регулирования в сфере государственной правоохранительной службы весьма ограничено и возможно лишь в отдельных случаях, связанных с установлением и защитой прав и интересов самих служащих государственной правоохранительной службы.
Совокупность средств правового регулирования общественных отношений в сфере государственной правоохранительной службы образует своего рода методику регулирования. Упорядочивание и дальнейшее совершенствование методик регулирования общественных отношений в сфере государственной правоохранительной службы возможно при условии определения четких целевых установок развития самой государственной правоохранительной службы, в качестве основной из которых следует считать формирование ее демократической модели, максимально обеспечивающей эффективность функционирования правоохранительной системы государства в сфере противодействия преступности, поддержания законности правопорядка, всесторонней защиты прав и интересов личности от противоправных посягательств.



Лекция, реферат. Особенности метода правового регулирования государственной правоохранительной службы - понятие и виды. Классификация, сущность и особенности. 2018-2019.

Оглавление книги открыть закрыть

Государственная правоохранительная служба и ее место в административном праве
Содержание и структура системы государственной правоохранительной службы
История развития административного законодательства о государственной правоохранительной службе
Основные тенденции развития административного законодательства о государственной правоохранительной службе
Административно-правовое регулирование государственной правоохранительной службы
Элементы механизма административно-правового регулирования государственной правоохранительной службы
Права и обязанности служащих государственной правоохранительной службы
Особенности метода правового регулирования государственной правоохранительной службы
Административно-правовые процедуры в механизме административно-правового регулирования государственной правоохранительной службы




« назад Оглавление вперед »
Права и обязанности служащих государственной правоохранительной службы « | » Административно-правовые процедуры в механизме административно-правового регулирования государственной правоохранительной службы






 

Учебники по данной дисциплине

Административно-правовое регулирование государственной службы
Как написать диссертацию
Финансовый контроль в зарубежных странах: США, ЕС, СНГ
Современные правовые семьи
Краткое содержание и сравнительная характеристика персонажей произведений Пушкина и Шекспира
Управление системами связи специального назначения
Публичное право
Правила написания рефератов, курсовых и дипломных работ
Кадровое делопроизводство
Защита вещных прав
Социология - методические указания и тесты
Психолого-педагогические аспекты работы в органах ФСИН
Антиинфляционная политика и денежно-кредитное регулирование
История и философия экономической науки
История и методология экономической науки
Прямое и косвенное регулирование мирового финансового рынка
Специальные и общие инструменты регулирования мирового финансового рынка
Факторинговые и трастовые операции коммерческих банков
Инфляционные процессы
Управление компетенциями
Характеристика логистических систем
Стратегические изменения в организации
Реструктуризация деятельности организации
Реинжиниринг бизнес-процессов
Управление персоналом в условиях организационных изменений
Развитие персональной системы ценностей как педагогическая проблема
Подготовка полицейских кадров в Германии, Франции, Великобритании и США
Манипулятивный стиль поведения пациентов с множественными суицидальными попытками
Анафилаксия: диагностика и лечение
Коллективные формы предпринимательской деятельности
Психология лидерства
Антология русской правовой мысли
Компетенции
Психология управления кадрами в бизнесе