---
⭐⭐⭐ Единый реферат-центр

Главная » Публичное право » 1. Понятие и сущность публичного права




Понятие и сущность публичного права

Creative Commons «Attribution» («Атрибуция») 4.0 Всемирная. Найти рефераты и курсовые по данной теме Уникализировать текст 



 
I. Объективное или субъективное определение публичного права.
С первых же шагов изучения публичного права возникает вопрос относительно точки зрения и метода: необходимо выяснить, следует ли рассматривать это право с субъективной или с объективной точки зрения. При этом было бы бесполезно утверждать, что допустимы обе точки зрения и что в публичном праве конечно одни вопросы носят объективный, а другие субъективный характер. Должно быть высказано определенное мнение, так как оба эти подхода не могут иметь равного значения; по необходимости одна из этих точек зрения преобладает над другой, а следовательно, является основной точкой зрения, определение которой крайне важно.
Старые авторы публичного права стояли на объективной точке зрения юридического порядка; чтобы в этом убедиться, достаточно обратиться к «Трактату но публичному праву» Дома (Domat), прочесть его предисловие и проанализировать оглавление.
Идеи наших старых авторов умаляются, когда они в истории публичного права заносятся в рубрику «полицейского режима», «Polizeistaat», и когда этот якобы полицейский режим противопоставляется правовому режиму или «Rechtsstaat», который будто бы является режимом современного государства (ср. Отто Мейер. Германское административное право, франц. изд., I, с. 42 и след.). Такого рода противопоставления искусственны. Когда Дома мыслил публичное право как соответствие порядку, дело шло не только о порядке в политическом смысле слова, но и о порядке институтов. Если же современный государственный режим выделил новый юридический элемент, каковым является закон, то еще не сказано, что сам закон не может являться средством выражения порядка институтов; в этом случае мы не выходили из пределов правопорядка.
И для него, и для той массы юристов, коих общие убеждения он представлял, существовал некий «порядок вещей», и право являлось «соответствием порядку». Но, прежде всего, порядок вещей, на который они ссылались, был порядком предустановленным, богословски обоснованным, понятие коею уже не соответствует современным идеям; затем, старые авторы не владели тем строгим методом, который применяется нами ныне, они больше описывали, чем классифицировали, они не стремились выделить юридические принципы и затем строго придерживаться их применения. Настал момент, когда их произведения стали казаться запутанными, и даже стало казаться, что многое в них лишено юридического характера, так как не охватывается одним общим синтезом. Чем более они выставляли напоказ идею порядка, тем более они представлялись беспорядочными; от этого пострадала сама идея порядка.
Идеи наших старых авторов умаляются, когда они в истории публичного права заносятся в рубрику «полицейского режима», «Polizeistaat», и когда этот якобы полицейский режим противопоставляется правовому режиму или «Rechtsstaat», который будто бы является режимом современного государства (ср. Отто Мейер. Германское административное право, франц. изд., I, с. 42 и след.). Такого рода противопоставления искусственны. Когда Дома мыслил публичное право как соответствие порядку, дело шло не только о порядке в политическом смысле слова, но и о порядке институтов. Если же современный государственный режим выделил новый юридический элемент, каковым является закон, то еще не сказано, что сам закон не может являться средством выражения порядка институтов; в этом случае мы не выходили из пределов правопорядка.
В значительной степени это отрицательное отношение образовалось как результат сопоставления с работами по частному праву. Частное и в особенности гражданское право были методически разработаны, начиная с XVII столетия во Франции и Германии, на основе принципа юридического отношения; гражданское право, которому стоило здесь лишь следовать традициям римского права, нашло принцип для классификации, юридическую личность (persona).
Теория юридической личности, с ее придатками в виде имущества и ответственности, является для юридических отношений регулятором par exellence. Она покоится на идее, что каждый осуществляет свое личное право по своему личному решению, и под своей личной ответственностью; во всех этих определениях личного права она находит надежный и удобный принцип для различения и классификации гипотез; в то же время она удовлетворяет наиболее настоятельной из потребностей юридических отношений в частной жизни — потребности распределения рисков и урегулирования ответственности. Неизвестно, насколько беспредельно принцип юридической личности отвечает всем надобностям частной жизни; уже несколько лет, как обнаруживаются признаки недостаточности его, но он всегда останется осью системы, и нет сомнения, что в течение XVIII и XIX вв. как у французских цивилистов, гак и у германских паидектистовона неизменно занимай! центральное место на юридической сцене.
Вот те условия, при которых около 1865 один германский юрист, которого его соотечественники называют «высокочтимым Гсрбсром», констатируя поплакивая то запутанное состояние, в каком тогда находилась наука публичного права, возымел намерение реорганизовать ее на современный лад путем введения в нее единой основы классификации. Он недалеко пошел в поисках этой основы, он взял ту, которая была под рукой и которая господствовала в частном праве, а именно — теорию юридической личности. Государство, согласно определению, вскоре ставшему классическим, сделалось «субъектом прав господства над свободными людьми», т.е. юридическим существом, могущим осуществлять над свободными людьми права господства, понимаемые как юридические отношения господства с одной стороны и подчинения с другой. Так называемая школа «господства» была основана на двойном базисе — юридической личности и юридического отношения. Первой ее заботой было выбросить из публичною права в качестве не принадлежащих к правовым темам все вопросы, не относившиеся к осуществлению государством его собственного права по его собственной вше и объяснить всякую государственную организацию велением субъективной воли государства.
Но это оставляет вне публичного права всю область объективного бытия и созидания государства, а между тем государство, как и все моральные лица или ассоциации, или торговые общества, имеет или получаетсвое объективное бытие; оно имеет свой период созидания, и даже можно утверждать, что этот период созидания продолжается во все время его существования, поскольку государство постоянно видоизменяется, реорганизуется, реформируется и возобновляется. Государство, даже рассматриваемое как моральное лицо, объективно основывается на разнообразных, работающих над его созиданием силах,— на правительстве, международных влияниях и деятельности его собственных граждан.
Невозможно, чтобы эта область объективного обоснования государства, содержащая такие высокоинтсрссные проблемы, как. например, проблемы конституционной организации и конституционного строя, оставалась вне публичного права.
Это было возможно лишь при наличии настоящей аберрации, показывающей, какое тираническое влияние имеет неправильно избранная точка зрения.
Действительно, Гербер явился жертвой оптического обмана. Из того, что точка зрения юридических отношений доминирует в частном праве, он вывел заключение, что она должна доминировать также и в нраве публичном. Он ошибался, и известное количество признаков должно бы было предупредить его об этом заблуждении:
1. Публичное право постепенно отделилось от частного права: если оно отделилось от него, то несомненно потому, что отличается от него, и так как процесс отделения происходит уже в течение веков и выявляется все более и более, то надо думать, что он основывается не только на различиях в деталях или оттенках, но в радикальных различиях, в частности — в различии точек зрения.
2. Практический интерес теории юридической личности и юридических отношений в частном праве состоит в том, что она имеет организующее влияние в области денежной ответственности, и что в отношении частной жизни распределение этой ответственности составляет главную заботу; но незаметно, чтобы денежная ответственность занимала большое место в публичном праве — она заняла таковое в административном праве, но административное право не составляет всего публичного нрава.
3. Наконец, то количество предметов, которое доктрина «господства» заставляет вынести за пределы публичного права и то, как суженно она понимает это последнее, должны были сами по себе открыть глаза исследователям; возможно, что функции или предметы ведения учреждений не имеют большого значения в частной жизни, хотя и это начинают оспаривать, но кто же в государственной жизни мог бы относиться безразлично к функциям государства или к предметам ведения государственных учреждений? И если эти предметы преобладают в государственной жизни, то каким образом могло бы быть иначе в публичном праве? Юридическая личность государства интересует фиск и администраторов, но публичное право не для того существует, чтобы формировать агентов фиска, оно даже существует не единственно для того, чтобы формировать администраторов — оно существует, чтобы формировать граждан, избирателей и будущих законодателей. Им гораздо нужнее знать, каковы основные устои организации государства и какова юридическая дисциплина его жизни, чем знать, каким образом осуществляются нрава государства.
Сознание недостаточности доктрины «господства» не замедлило обнаружиться, и она подверглась уже сильным нападкам; тем не менее она сопротивляется и удерживается потому, что не заменена другою, а правильно говорится, что разрушается только то, что заменяется.
Ее не заменили, так как не сумели ни выделить принципа классификации, который в публичном праве мог бы быть поставлен на место теории юридической личности, ни, лучше сказать — точки зрения, с которой классификационный принцип, извлеченный из юридической личности, мог бы быть рассмотрен объективным образом.
Мы попытаемся определить эту объективную точку зрения; при этом, однако, дело не в поисках чего-либо нового. В этом состояла ошибка Дюги, столь много сделавшего для борьбы с немецкой доктриной «господства»; его конструкция, основанная на «норме нрава» не может быть принята, так как она является лишь усовершенствованной формой революционной доктрины о верховенстве закона. Не надо нового, надо лишь «старо-новое». Следует снова взять положения наших старых авторов о правовом порядке и верховенстве учреждений и постараться уточнить их. С правом дело обстоит как и с литературой: классические темы в них вечны, но время от времени следует обновлять их форму.
II. Наше определение. Вот предлагаемое нами определение: публичное право — это право, которое путем создания институтов и путем корпоративной персонификации политической организации упорядочивает область публичных отношений в целях свободы и справедливости.
Это определение приближается к определению римских юристов: jus publicum esl quod ad slalum rei romanae special : если заменить слова «rei romanae» словами «rei publicae», то окажется, что римляне говорили буквально следующее: «публичным правом является то, которое своим предметом имеет публичный порядок вещей», (Tetat de la chose publique). Прекрасное определение, потому что оно ставит на первый план не юридическую личность государства, а известный публично-правовой порядок вещей, известное правовое положение институтов.
Это не значит, что государство не персонифицируется, или что правовой порядок не ориентируется в направлении этой персонификации: мы допускаем эту ориентацию, так как правовой порядок нам представляется установленным «имея в виду политический институт и его персонификацию»; но это означает, что корпоративная персонификация — не отправной пункт, а цель правового порядка вещей, который, как правовое состояние, сам собой устанавливается с этой целью, но отнюдь не является результатом деятельности уже образовавшейся юридической личности.
Разумеется, далее, что раз правовой порядок вешей имеет своей целью персонификацию, то он тем самым обуславливается типом государства, однако он обуславливается не субъективной деятельностью юридической личности государства, а деятельностью своих собственных элементов, которые самопроизвольно согласуются с типом корпоративной личности с целью реализации последней.
Иными словами, это переносит публичное право главным образом в область объективного права, т.е. в область права, покоящегося на порядке вешей, самостоятельно устанавливающемся благодаря действиям его элементов.



Лекция, реферат. Понятие и сущность публичного права - понятие и виды. Классификация, сущность и особенности.

Оглавление книги открыть закрыть

1. Понятие и сущность публичного права
2. Правовой порядок
3. Правовой порядок и создание правового строя
3.1 Правовой строй
3.2 Правовой строй устанавливается путем объективного самоограничения власти. Отделение политического верховенства от юридического верховенства
4. Эволюция права в направлении к юридической личности
5. Понятие юридической личности
5.1 - Объективное использование понятия
6. Объективная индивидуальность и субъективная личность как составные части понятия юридической личности
6.1 Доля участия объективной индивидуальности в понятии юридической личности
6.2 Органы должны связываться с объективной индивидуальностью.
6.3 О рациональном устройстве объективной индивидуальности.
6.4 Доля участия субъективной личности в понятии юридической личности
7. корпоративной индивидуальности
8. Централизация и представительная организация власти.
9. Дисциплинарное или регламентарное право
10. Обычное право
11. Статутарное или основанное на законе право
11.1 Процедура и статутарное право.
12. Корпоративный институт основывается самостоятельно, сам создает и сам пересматривает свои статуты, все это — в качестве объективной индивидуальности
13. Важность процедур социальных институтов как источников права
14. Вещный характер основных юридических положений
15. Гражданский оборот
15.1 Объективные нормы гражданского оборота
15.2 Индивидуалистические тенденции гражданского оборота
16. Договор. Отношение между договором и гражданским оборотом.
16.1 Общие взаимоотношения договора и института.
16.2 Политический договор
16.3 Противоположение между сущностью политического договора и дого­вора социального
17. Процесс ассимиляции, порождающий закон
18. Закон как выразитель субстанции общих идей
18.1 Централизация всего права в государстве на основе закона.
19. Соотношение закона и обычая
19.1 Взаимоотношения закона и субъективной личности
20. Публичный режим и гласность
21. Юридическая личность и моральное лицо
21.1 Способность к приобретению благ и к вступлению в правоотношения
22. Моральное лицо
22.1 Общая воля Руссо




« Предыдущая глава Оглавление вперед »
« | » 2. Правовой порядок






 

Учебники по данной дисциплине

Административно-правовое регулирование государственной службы
Как написать диссертацию
Финансовый контроль в зарубежных странах: США, ЕС, СНГ
Современные правовые семьи
Краткое содержание и сравнительная характеристика персонажей произведений Пушкина и Шекспира
Административно-правовые основы государственной правоохранительной службы
Управление системами связи специального назначения
Правила написания рефератов, курсовых и дипломных работ
Кадровое делопроизводство
Защита вещных прав
Социология - методические указания и тесты
Психолого-педагогические аспекты работы в органах ФСИН
Антиинфляционная политика и денежно-кредитное регулирование
История и философия экономической науки
История и методология экономической науки
Прямое и косвенное регулирование мирового финансового рынка
Специальные и общие инструменты регулирования мирового финансового рынка
Факторинговые и трастовые операции коммерческих банков
Инфляционные процессы
Управление компетенциями
Характеристика логистических систем
Стратегические изменения в организации
Реструктуризация деятельности организации
Реинжиниринг бизнес-процессов
Управление персоналом в условиях организационных изменений
Развитие персональной системы ценностей как педагогическая проблема
Подготовка полицейских кадров в Германии, Франции, Великобритании и США
Манипулятивный стиль поведения пациентов с множественными суицидальными попытками
Анафилаксия: диагностика и лечение
Коллективные формы предпринимательской деятельности
Психология лидерства
Антология русской правовой мысли
Компетенции
Психология управления кадрами в бизнесе