Единый реферат-центр





Список дисциплин:
  • Астрономия и космонавтика
  • Банковское, биржевое дело и страхование
  • Безопасность жизнедеятельности и охрана труда
  • Биология, естествознание, КСЕ
  • Бухгалтерский учет и аудит
  • Военное дело и гражданская оборона
  • География и экономическая география
  • Геология, гидрология и геодезия
  • Государство и право
  • Журналистика, издательское дело и СМИ
  • Иностранные языки и языкознание
  • История и исторические личности
  • Коммуникации, связь, цифровые приборы и радиоэлектроника
  • Краеведение и этнография
  • Криминалистика и криминология
  • Кулинария и продукты питания
  • Культура и искусство
  • Литература
  • Маркетинг, реклама и торговля
  • Математика
  • Медицина
  • Международные отношения и мировая экономика
  • Менеджмент и трудовые отношения
  • Музыка
  • Педагогика
  • Политология
  • Предпринимательство, бизнес и коммерция
  • Программирование, компьютеры и кибернетика
  • Производство и технологии
  • Психология
  • Разное
  • Религия и мифология
  • Сельское, лесное хозяйство и землепользование
  • Сестринское дело
  • Социальная работа
  • Социология и обществознание
  • Спорт, туризм и физкультура
  • Строительство и архитектура
  • Таможенная система
  • Транспорт
  • Физика и энергетика
  • Философия
  • Финансы, деньги и налоги
  • Химия
  • Экология и охрана природы
  • Экономика и экономическая теория
  • Экономико-математическое моделирование
  • Этика и эстетика
  • Главная » Рефераты » Текст работы «Аналогия как метод познания»


    Аналогия как метод познания

    Дисциплина: Разное
    Вид работы: контрольная работа
    Язык: русский
    ВУЗ: -
    Дата добавления: 9.12.2014
    Размер файла: 46 Kb
    Просмотров: 3551
    Загрузок: 22
    ВВЕДЕНИЕ. 1. Понятие аналогии в логике.
    2. Аналогия и подобие как онтологические и теологические категории
    3. Аналогия как метод познания.
    ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
    СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ.

    Текст работы






    Хочу скачать данную работу! Нажмите на слово скачать
    Чтобы скачать работу бесплатно нужно поделиться ссылкой на эту страницу в любой социальной сети. Просто кликните по иконке соц.сети, в которой хотите оставить ссылку.

    Через несколько секунд после проверки ссылки появится ссылка на продолжение загрузки работы.
    Сколько стоит заказать работу? Бесплатная оценка
    Повысить оригинальность данной работы. Обход Антиплагиата.
    Сделать работу самостоятельно с помощью "РЕФ-Мастера" ©
    Узнать подробней о Реф-Мастере
    РЕФ-Мастер - уникальная программа для самостоятельного написания рефератов, курсовых, контрольных и дипломных работ. При помощи РЕФ-Мастера можно легко и быстро сделать оригинальный реферат, контрольную или курсовую на базе готовой работы - Аналогия как метод познания.
    Основные инструменты, используемые профессиональными рефератными агентствами, теперь в распоряжении пользователей реф.рф абсолютно бесплатно!
    Как правильно написать введение?
    Подробней о нашей инструкции по введению
    Секреты идеального введения курсовой работы (а также реферата и диплома) от профессиональных авторов крупнейших рефератных агентств России. Узнайте, как правильно сформулировать актуальность темы работы, определить цели и задачи, указать предмет, объект и методы исследования, а также теоретическую, нормативно-правовую и практическую базу Вашей работы.
    Всё об оформлении списка литературы по ГОСТу Как оформить список литературы по ГОСТу?
    Рекомендуем
    Учебники по дисциплине: Разное


    Похожие работы:
    Воспользоваться поиском

    Как скачать? | + Увеличить шрифт | - Уменьшить шрифт





    Реферат.



    ВВЕДЕНИЕ
    Мышление любого человека подчиняется логическим законам, протекает в логических формах, совершается с помощью логических приёмов. Не всякий результат мышления является правильным, люди допускают логические ошибки, а иногда и обманывают. Задача логики и состоит в изучении условий получения правильного результата, которые содержатся в самом мышлении, его ходе, структуре, связи мыслей. Знание условий получения правильного результата важно в любой области научной и практический деятельности, в том числе и в работе юриста. Деятельность юриста требует правильности мышления, умений находить логические ошибки в рассуждениях, правильно строить доказательства и опровержения. Этому учит логика.
    Аналогия — метод, который не имеет большой доказательной силы. Сходство, на основании которого производится доказательство, может оказаться случайным, а при выборочном анализе признаков существенные признаки могут быть заменены на несущественные. Вот почему об аналогии следует говорить как о вероятностном методе:  «Выводы, умозаключения по аналогии не достоверны, а лишь в той или иной степени вероятны. Они опираются на имеющиеся в реальной действительности необходимые связи и отношения между признаками явлений. При этом степень вероятности вывода по аналогии тем выше, чем больше охвачено сходных признаков и чем существеннее эти признаки у сравниваемых предметов. .Если сходные признаки в сравниваемых явлениях случайны, аналогия может оказаться ложной. В силу их вероятностного характера выводы по аналогии должны подтверждаться результатами, полученными посредством других методов, и тщательно проверяться на практике». 
     Аналогию можно определить и через моделирование (хотя чаще используется противоположный подход); в таком случае аналогией следует называть «перенос информации» от прототипа к модели и обратно. 
    Существует несколько основных классификаций умозаключений по аналогии: например, различают индуктивную аналогию и дедуктивную аналогию. Первая из них в конечном счете апеллирует к индукции, вторая — к дедукции. Весьма существенное значение имеет различение строгой аналогии и нестрогой аналогии: в первом случае вывод делается на основании схожести всех признаков, кроме одного неизвестного; во втором варианте умозаключение по аналогии основывается на схожести большей части признаков, а неизвестными для исследователя остаются два и более признака. Различают также каузальную аналогию и аналогию распространения: первый вид аналогии базируется не просто на внешнем сходстве каких-либо признаков между аналогом и исследуемым объектом, а на попытках выявить в самих объектах и между ними причинно-следственные взаимосвязи, второй же тип аналогии — просто распространяет на изучаемый предмет свойства, обнаруженные у аналога. 
    Для того чтобы аналогия была доказательной и по своей форме напоминала индуктивный или дедуктивный вывод, необходимо соблюсти следующие условия:
    1. аналогия должна основываться на сходстве максимального числа существенных признаков;
    2. связь между неизвестным, искомым признаком и остальными (известными) признаками должна быть предельно тесной и доказуемой;
    3. аналогия не должна приводить к утверждению абсолютного сходства между аналогом и исследуемым предметом;
    4. исследование сходных признаков должно дополняться исследованием всех известных различий между аналогом и изучаемым объектом.
    Ценность умозаключения по аналогии можно определить и по Дж.Ст. Миллю:  «Ценность доказательства по аналогии, т.е. умозаключения относительно сходства на основании других (признаков. — А.О.), при отсутствии какой-либо доказанной связи между ними, зависит от количества черт, признанных сходными, — сравнительно, во-первых, с количеством установленных черт различия, а затем с размерами области еще неисследованных свойств. Отсюда следует, что когда сходство очень велико, когда различий установлено очень мало, а наше знакомство с предметом достаточно полно, тогда доказательство по аналогии может весьма близко подходить по своей силе к постоянной индукции». 
    Главной целью работы является изучение понятие аналогии как метода познания.
    При написании работы были использованы материалы  научной литературы, монографии, методических разработок, пособий и материалы периодических изданий.
    Данная работа состоит из введения, одной главы, заключения, списка использованной литературы.
     

    1. Понятие аналогии в логике

    Термин «аналогия» в древнегреческом языке означал пропорцию и использовался математиками для обозначения совпадения отношения между числами: система двух чисел 6 и 9 «аналогична» системе двух чисел 8 и 12, поскольку отношения соответствующих членов этих двух систем согласуются: 6 : 9 = 8 : 12.
    Позже «аналогию» стали употреблять в более широком смысле как сходство, соответствие, подобие предметов и явлений, тождество их отношений. Аналогичными могут быть предметы, события, а также мысли.
    В логике аналогия рассматривается как форма получения выводного знания, как умозаключение, в котором на основании сходства предметов в одних признаках делается вывод о сходстве этих предметов в других признаках.
    Схематически это умозаключение выглядит так:
    А имеет признаки авсд
    В имеет признаки авс
    Вероятно, что В имеет признак д.
    Признаком предмета может выступать его свойство, отношение, характерная черта, его структура или функция. Смысл аналогии заключается в том, чтобы находить неизвестные признаки предмета, опираясь на ранее приобретенные знания о другом, сходном с ним предмете, переносить информацию от одного предмета на другой на основе некоторого отношения между ними. В зависимости от характера переносимой информации различаются типы аналогий. Если предметы сравниваются по их свойствам (обитаемость Земли и обитаемость Марса), то это дает один тип аналогии. Если основой сравнения выступают отношения предметов (уподобление формальной логики и математической логики с отношениями между арифметикой и высшей математикой), то будет другой тип аналогии. В казуальной (лат. causa - причина) аналогии сравниваются явления, порождаемые одинаковыми причинами. С одного из них на другое переносится свойство «иметь данную причину». Но возможен и противоположный процесс, когда основанием вывода по аналогии является однородность причин, а сам вывод заключается в переносе информации об одном из действий причины на другое (аналогия следствий). В функционально-структурных аналогиях структуры систем отождествляются на основе тождества их функций. В структурно-функциональных аналогиях, наоборот, структурное тождество является основанием для отождествления функций.
    Практика умозаключения по аналогии позволила выработать аксиому аналогии: если предметы сходны в одних определенных признаках, то они могут быть сходны и в других признаках. Аналогия отражает сходство, подобие предметов и явлений. Когда говорят, что два предмета аналогичны, то это значит: они подобны в некоторых отношениях.
    Аналогичные предметы – отчасти сходные, отчасти различные. Например, плавники у рыб аналогичны крыльям у птиц. Поэтому сходство предметов не должно служить основанием для полного отождествления этих предметов. Одни и те же свойства могут принадлежать различным предметам, например, свойство отражать предмет присуще любой отполированной поверхности – зеркалу, куску металла, покрытому лаком куску дерева, воде и т.д., но это все разные предметы. Следовательно, установление сходства между предметами дает основание заключить не о тождестве самих предметов, а о сходстве тех признаков, которые у одного из сравниваемых предметов наличны, а у второго только предполагаются.
    Выводы по аналогии носят вероятностный характер. Вероятное значение имеет многочисленные градации, начиная от маловероятных, ненадежных знаний и кончая степенью, непосредственно граничащей с достоверными знаниями. От чего же зависит степень вероятности выводов по аналогии? Каковы логические основания этих выводов?
    Логическими основаниями аналогии выступают определенные условия. Условиями повышения вероятности выводов по аналогии являются в основном обстоятельность и широта изучения аналогичных предметов или явлений. Выводам, как правило, предшествует исследовательская работа над явлениями.
    Самый начальный и простой вид исследовательской работы – это усмотрение сходства между аналогичными явлениями, выявление у них возможно большего количества сходных признаков.
    Но само по себе наличие общих признаков у сравниваемых предметов не является решающим при получении выводов по аналогии. Надо стремиться к тому, чтобы общие признаки были наиболее типичными для этих предметов, тесно связанными с их специфическими признаками. Например, Земля и Марс состоят из атомов и молекул. Но как атомы, так и молекулы входят в состав и других небесных тел, поэтому эти признаки не могут быть использованы в логическом заключении по аналогии о существовании жизни на Марсе.
    Большое значение имеет  разнообразие общих свойста у сравниваемых предметов. Если общие свойства будут однотипными (например, все – геометрическими или физическими), то вывод будет менее правомерен, чем при общности (кроме указанных в скобках) таких признаков, как химические, структурные, функциональные и др.
    Умозаключение по аналогии будет иметь большую основательность, если сравниваемые предметы имеют общность в существенных признаках, чем тогда, когда они сходны по случайным признакам. Например, от известных нам плодовых деревьев мы ждем одинаковых плодов (существенный признак), тогда как все плодовые деревья сходны между собой в случайных признаках: форма кроны, листьев, способность к плодоношению и т.д.
    В числе логических оснований аналогии важным является еще одно правило: степень вероятности вывода зависит от возможно более обстоятельного знакомства с аналогичными предметами. Чем более полно знание каждого предмета, тем меньшую роль играет их число. Предметы могут оказаться сходными во многих известных нам признаках, и тем не менее оснований для большой вероятности выводов по аналогии у нас не будет, если предметы мало исследованы, если не вскрыты их сущность, если игнорируется специфика изучаемых явлений, если не берутся во внимание признаки различия, имеющиеся в сравниваемых явлениях. Неучет всех этих факторов приводит к поверхностным аналогиям. Например, чисто внешнее сходство лица разыскиваемого милицией преступника и лица человека, не совершившего никакого преступления, может спровоцировать такого рода аналогию, но она будет поверхностной и поэтому некорректной, могущей направить следствие по ложному пути. Столь же некорректны исторические сравнения такого рода, как сравнение Андрея Рублева с Леонардо да Винчи, Василисы Кожиной с Жанной Д’Арк, А.С. Пушкина с Байроном и т.п., ибо каждое имя, приведенное нами, достаточно особого и пристального внимания исследователей, где внешние аналогии не должны играть главную роль.
    Мы отметили, что для получения более вероятных выводов по аналогии требуется возможно большее сходство между сравниваемыми предметами или явлениями. Однако, следует учитывать, что чем больше сходства между сравниваемыми предметами, тем меньше эвристическая ценность аналогии. В теории моделирования, например, принято считать, что слишком отдаленная модель может ввести в заблуждение, а слишком «точная» теряет свой смысл, становится бесплодной. Если при изучении предметов опираться только на факты сходства, но не видеть различия, то тогда невозможно «разгадать» логику развития исследуемого предмета.
    Выводы по аналогии вероятны. Но это не повод не доверять аналогии. Популярные аналогии, используемые в повседневной практике, в определённой степени удовлетворяют её потребности. Иное дело научная аналогия; она даёт сведения, близкие к достоверному знанию. Известно, что такие сооружения, как мост, плотина, первоначально изучаются на моделях. Модель – аналог предмета. Метод моделирования базируется на теории подобия, которая даёт обоснование для переноса закономерностей, полученных на модели, на образец. При этом выводы близки к достоверным. Здесь нельзя остановиться на суждениях: плотина, вероятно, выдержит напор воды, корабль, вероятно, не утонет и т.д.
    Аналогия — это метод, использующий аналог (т.е. идеальный или материальный предмет, адекватно отражающий исследуемый процесс или предмет); вывод о наличии какого-либо признака у исследуемого объекта при таком методе делается на основе сходства, существующего в других признаках. 
     

    2. Аналогия и подобие как онтологические и теологические категории

    В герметизме подобие рассматривается как сходство Высшего и низшего (при определяющей роли Высшего), как соответствие низшего Высшему. Известный герметический принцип: как вверху, так и внизу. В Библии это находит выражение в положении о том, что Бог сотворил человека по своему образу и подобию. Согласно христианской теологии, подобие Божие было утрачено человеком в состоянии греха и должно быть восстановлено путем духовных усилий как идеал и высшая цель. В католической схоластике аналогия рассматривается как способ познания бытия Бога на основе изучения бытия сотворенного им мира. В индуизме подобие Бога и сотворенного им мира превращается практически в тождество. Творящий Бог, Демиург – Брама мужского пола, выделившись из  мировой души, отделившись от Первопричины, эманирует из себя природу. Он не стоит над нею, он смешан с ней; и Брама и вселенная образуют единое Существо, каждая частица которого, по своей сущности, есть сам Брама, вышедший из себя. Иными словами, вселенная сама есть Брама, и он есть вселенная. В «Разоблаченной Изиде» Елена Петровна Блаватская разъясняет, что это и есть философия Спинозы, которую он выводит из учения Пифагора; и это та же самая философия, за которую Бруно принял мученическую смерть.
    В метанаучной космологии подобие миров определяется единством их происхождения. Всё исходит из Единого, и всё в Него возвращается. Развитие Вселенной происходит циклически. Периоды активного существования – манвантары (День Брамы) сменяются пассивными периодами – пралайями (Ночь Брамы). Манвантарный цикл развития включает две ветви: нисходящую и восходящую. На нисходящей ветви Дух нисходит в Материю, этот процесс сопровождается дифференциацией и уплотнением; на восходящей ветви Дух восходит из материи, вознося ее, этот процесс сопровождается разуплотнением и интеграцией ранее дифференцированных частей. «Прежде всего, Дух, или Огонь,– пишет Уранов,– создает из себя Первичную Субстанцию, далее возникает процесс уплотнения этой субстанции – создание “покрывал”, или элементов»– создание планов Бытия. Основных планов Бытия семь. Планы делятся на субпланы в семиричной последовательности. В основании каждого плана лежит первичная  субстанция данного плана. Каждый план имеет свою первичную субстанцию, которая является дифференциацией Первичной Огненной Субстанции Проявленного Мира. – Единой для всех планов Бытия. Схема построения всех планов едина. А формы, образующиеся на них, многообразны. Единство в многообразии составляет важную черту Мироздания. Прекрасной иллюстрацией является земная биосфера, где при единстве генетического кода эволюция создала поражающее воображение многообразие форм. Единство Мироздания определяется не только единством происхождения. Все в Космосе связано психомагнитными нитями – нитями Единого Огня. Разобщаясь в процессе дифференциации, монады остаются связанными со своими Небесными Родителями, со своим Небесным Отцом-Матерью. Все существа в Космосе связаны нитями Единого Огня, из которого все изошло, и к которому все вернется. Космический магнетизм пронизывает все Мироздание, и человек является одной из частиц его. Таким образом, понятия «подобие» и «аналогия» в метанаучном знании имеют глубокие основания.
     

    3. Аналогия как метод познания

    Выше было отмечено, что классический научный метод требует однозначных определений. Но это не всегда возможно. Классический научный метод прекрасно работает при изучении сравнительно простых явлений, например, в механике. Однако при изучении более сложных явлений дать однозначное определение часто невозможно. Здесь на смену однозначных определений приходит описание, характеризующее явление с разных сторон. Например, существует множество определений «науки», но ни одно из них не дает полного исчерпывающего ответа на вопрос, что есть наука. На основании этого некоторые науковеды приходят к выводу, что науку невозможно определить, ее можно только описать. При недостатке знания на помощь приходит аналогия. Не претендуя на точность, она помогает понять суть изучаемого явления. В толковом словаре С.И.Ожегова тонко подмечено важное свойство аналогии: аналогия – это «сходство в каком-то отношении между явлениями, предметами понятиями» . Аналогия не требует полного сходства, и именно это позволяет использовать ее там, где знание недостаточно. В древности аналогия широко использовалась в познании. И сейчас, когда мы вступаем в неизведанные области, аналогия как метод познания может быть очень полезна. Приведем несколько примеров использования аналогии.
    1. Абсолют.
    В основе Космогенеза лежит Единый Непроявленный, или Единый Неведомый. Из Него всё исходит, и в Него всё  возвращается. Это Абсолютная Реальность, которая предшествует всему проявленному и условно сущему. Отсюда и другое наименование Единого – Абсолют. В различных Учениях используются различные наименования Абсолюта: Эйн Соф, Парабраман, ТО. Индусское наименование «ТО» подчеркивает, что Абсолютная Реальность относится к области Несказуемого, мы не можем сказать о Нем ничего, кроме того, что это ТО, что лежит за пределом, которого может достичь человеческое сознание. Будучи Абсолютным, Единый Неведомый не может творить относительную Вселенную. Потому Сам Абсолют никогда не проявляется. Действительно, проявление, генезис Космоса начинается с дифференциации, но, будучи Единым, Абсолют не может дифференцироваться, иначе он перестает быть Единым. Будучи Неизменным, Он всегда остается в Целостности. Это одно из трудно постижимых положений метанаучной космогонии. Уранов разъясняет его с помощью следующей аналогии.
    Когда говорится, что «Единый разделился на два,– пишет Уранов,– [то] имеется в виду отражение Единого в зеркале иллюзии. Не сам Единый разделяется, но отражение Его в иллюзорном мире. Единое зеркало разделяется на два куска, и каждый кусок отражает Единого, получается два Единых. Стоял сосуд с водой, в которой отражалось Солнце. Эту воду вылили на куст. Она раздробилась на капли, и теперь в каждой капле на листьях куста отражается Солнце». Думается, это очень яркая и глубокая аналогия. Солнце, в этом смысле, подобно Абсолюту. Оно остается неизменным, независимо от того, сколько его изображений строится различными зеркалами и линзами. Если бы Солнце разделилось на несколько частей, оно перестало бы быть Солнцем. Но, оставаясь целостным и неизменным в своей сущности, оно постоянно эманирует из себя частицы вещества, так называемый солнечный ветер, и энергию, в виде лучистого излучения. Вдумаемся –  мы получаем информацию от Солнца (в том числе информацию о его существовании и его свойствах) только через посредство его изображений. Когда мы «видим» Солнце – это значит, что на сетчатке нашего глаза строится его изображение. Сколько бы различных изображений не возникало в глазах различных наблюдателей, само Солнце от этого не меняется; оно остается единым, целостным и неизменным. В  изображениях, которые строят зеркала и линзы наших приборов, отражаются (проявляются) свойства Солнца. Потому, изучая эти изображения, экспериментируя с ними (разлагая в спектр, пропуская через поляроиды, фильтры и т.д.), мы изучаем свойства самого Солнца, которое при всех этих экспериментах остается совершенно неизменным. Если изображения Солнца отражают его свойства, значит, существует какая-то связь между Солнцем и его изображениями. Эта связь осуществляется посредством солнечных лучей. Именно лучи Солнца с помощью определенных материальных структур, строят изображения Солнца, несущие в себе (отражающие) его свойства. Конечно, каждое такое изображение  отражает свойства Солнца не полностью, а частично – в зависимости от качества того прибора, с помощью которого строится изображение. Одни приборы позволяют изучать видимое излучение Солнца (и тоже в ограниченных пределах), другие – его радиоизлучение, третьи – рентгеновское и т.д. Так же действует Луч Абсолюта.
    В процессе проявления Луч Абсолюта, Вечного и Неизменного, оторвавшись от него и взаимодействуя с Первичной (Предогненной) Субстанцией, создает первый Вихрь Огня, точнее Огненной Субстанции – уже оплодотворенной Огнем – Духоматерии. Это «первое изображение» Абсолюта в зеркале Первичной Субстанции. Появление «второго изображения», с противоположным направлением вращения вихря, связано с поляризацией Первичной Субстанции. Так происходит разделение Единого (Единого Проявленного) на Два. Но сам Абсолют (Единый Непроявленный) остается при всём этом целостным и Неизменным. В дальнейшем происходит дифференциация образовавшейся Огненной Субстанции на Стихии и Элементы, развертывание различных планов Бытия и создание неисчислимого многообразия форм Проявленного Космоса. При  этом в каждой образующейся форме Лучи Абсолюта, с помощью дифференцированной субстанции соответствующих планов, строят «изображения» Абсолюта, в той или иной мере отражающие его свойства. Таким образом, в каждом «изображении»,  в каждой материальной форме присутствует Луч Абсолюта, создающий эту форму из материи данного плана – путем длинного ряда последовательных проявлений. Во всех формах – Лучи Единого Абсолюта. В этом основа Огненного Всеединства Мира. 
    Развивая аналогию между Единым Неделимым Огнем (Абсолютом) и Солнцем, Уранов пишет: «Солнечные лучи достигают каждую каплю и отражаются на ее  поверхности. Лишь только зеркальная поверхность  может отразить Солнце. Если поверхность предмета не будет зеркальной, то никакого Солнца никто не увидит… Он ничего не будет знать о существовании Солнца  и не будет иметь никакого представления о нем. Но вот стекло очищено, отполировано, под него подведен отражающий слой, и мы видим подлинное Солнце во всем его блеске, видим таким, каким оно существует в действительности, точно таким! Мы можем познавать Солнце, любоваться им и даже греться его теплом. Огонь Един и Неделим. Он не имеет никакого отношения к нам – частицам проявленного <…> Но вот мы отполировали наш дух, наши духовные зеркала, наши высшие центры, и они загорелись отраженным светом Огня. В них появилась энергия Абсолюта: свет и тепло. Мы никогда не можем лицезреть Абсолюта, но можем составить себе сильное и яркое представление о НЕМ, отражая ЕГО в своих зеркалах. От размера и качества наших зеркал зависит и яркость Его отраженного Облика, а размеры и качества наших зеркал зависят от наших личных усилий. От них же зависит  и то качество энергии Абсолюта, которое мы можем присвоить».
    2. Символизм Духа и Материи
    В основании Проявленного Мира лежат два исходных Начала: Дух и Материя. Дух  олицетворяет активное Начало – движение, дыхание. Материя олицетворяет пассивное Начало, ей присуща инерция, в силу которой она сопротивляется движению; кроме того, ей присуща стабильность, позволяющая создавать определенные формы. Но в таком качестве Дух и Материя являются лишь предельными абстракциями и, сами по себе, в «чистом виде» не существуют. Чтобы проявиться, Дух нуждается в определенной Материи, движение которой укажет на его присутствие. В результате взаимодействия  Огня (Духа) с Непроявленной Прегенетической Материей (или Предогненной Субстанцией – Прадханой) возникает Первичная Огненная Субстанция – одухотворенная Материя, или Духоматерия. Эта оплодотворенная Огнем, живая, одухотворенная Субстанция есть ни Дух, ни Материя, а их Единство, синтез. И если Дух не может проявиться вне Материи, то и Материя Проявленного Мира не может существовать без Движения, Дыхания, Духа. В этом смысле они едины и неразрывны, как две стороны одной медали, как два полюса одного магнита.
    Попытаться понять это соотношение с помощью аналогий. Энергия как источник движения аналогична духу. Но энергия всегда связана с определенной материей, через которую проявляется движение. Энергия не существует без матери, а материя не существует без энергии. На физическом плане это выражается в известном принципе эквивалентности массы и энергии: E = mc2. Другая аналогия. Теперь мы знаем, что в основе всех процессов лежит информация. Хотя это самая «бестелесная» категория современной науки, но именно она запускает любой процесс и управляет его течением. Однако информация, сама по себе, есть лишь абстракция, она не может проявиться без определенного материального носителя. Таким носителем может быть или звуковая волна, или холст художника, или лист бумаги с отпечатанным на нем текстом, или, наконец, более тонкие носители, например, электромагнитные волны, способные переносить самые разные виды информации на гигантские расстояния; носителем генетической информации являются молекулы ДНК  – в любом случае необходим какой-то материальный носитель.
    Соотношение между Духом и Материей можно проиллюстрировать с помощью определенного символизма. Ветер, воздух (воз-дух), с древности считался символом Духа, в то время как символом Непроявленной Материи считалась вода. Основанием для этого, как указывает Уранов, послужили такие ее качества, как бесформенность, стихийность и хаотичность, а также то обстоятельство, что она весома, зрима и ощутима (в отличие от незримого воздуха) и представляет собой монолитное единство. Воздух же был избран символом Духа, потому что он сам по себе невидим, но «его движение познается по тем формам, которые он извлекает из монолитного единства воды». В некоторых философских системах, – как отмечает Уранов,– вода в качестве символа материи заменяется другими жидкостями, например молоком. Обладая указанными выше качествами воды, молоко, вместе с тем, содержит в себе жизненные силы, оно питает жизнь (явную, проявленную). Молоком Матери вскармливаются Ее Сыновья и Дочери. Из молока путем пахтания образуется более плотная субстанция. Это уплотнение сопровождается дифференциацией – выделением отдельных частиц из некогда Единой Нераздельной Субстанции. Пахтание есть результат соединения Субстанции с Вихрем (Духом). До соединения с вихрем жидкость (вода или молоко) олицетворяет Первичную Непроявленную Субстанцию; в результате соединения образуется Первичная Огненная Субстанция – Духоматерия.
    На этих примерах мы видим, что символ связан с аналогией, введение символа основано на аналогии. При недостатке знания символ дает яркий, запоминающийся образ, синтезирующий главные, существенные свойства изучаемого объекта.
    3. Начало Манвантары
    В книге «Беспредельность» (§ 199) сказано: «Вселенная, основанная на явлении вечного движения, утверждается во всех проявлениях трепетом жизни». А в «Тайной Доктрине» говорится, что «Движение, которое в периоды Покоя “пульсирует и трепещет в каждом дремлющем атоме”, являет возрастающую тенденцию к вращательному движению с первого пробуждения Космоса к “Новому Дню”. “Божество становится Вихрем”» [7]. Обобщая эти положения, Н. Уранов пишет:   «Непроявленная (или Недифференцированная) Материя (субстанция) находится в состоянии вечной вибрации, она “трепещет”. При начале проявления, когда в глубинах абсолютной  тьмы появляется неясный Свет (на физическом плане “огненная туманность”), этот трепет, или вибрация, превращается в спиральное движение, или вихрь. Проявленный свет становится вихревым» [8]. Снова аналогия позволяет понять эти положения. Н.А.Уранов дает яркое и красочное описание этого процесса. «Хаос являет сам по себе стройное единство, подобное скажем воде, наполняющей беспредельный океан. Этот океан материи, но без духа, без ветра, без движения, представляет собою беспредельное протяжение безжизненной материи, находящейся  в инертном состоянии, в абсолютном покое. Но вот налетает невидимый ветер, animus, pneuma – дыхание, дых, дух, и появляются волны. Нарастают порывы ветра, и нарастают волны. Они мчатся, пенятся, Налетают друг на друга, ревут. Появляются первые хаотические формы. Ветер усиливается, и появляются уже конкретные формы – это смерчи – «соединение воды и неба», сочетание духа и материи. Нарождаются первые миры. Возникает первое умозрительное представление начала Вселенной» [9].
    Итак, океан (или море) олицетворяет Непроявленную Предогненную Субстанцию (Хаос). На поверхности моря всегда дует ветер (Вечное Дыхание Абсолюта). Глубины моря соответствуют Безднам  Прегенетической Материи; здесь царит полный покой, целостность, монолитность, единство. А верхние поверхностные слои моря, соприкасающиеся с ветром (Духом), соответствуют высшим слоям Прегенетической Субстанции – Прадхане. Здесь, в этих поверхностных слоях, и происходит соединения ветра и моря (Духа и Материи). Здесь образуются первые «хаотические формы», возникает вечно-волнующаяся Субстанция. Но это еще не организованное движение. Лишь когда Материя вовлекается в вихрь Духа, соединяющий «Воду и Небо»,– только тогда можно говорить о создании первых форм Огненной Субстанции (Духоматерии), из которой нарождаются первые Миры.

    ЗАКЛЮЧЕНИЕ
    При написании данной работы мною были  приведены  примеры использования аналогии в тех случаях, когда мы сталкиваемся со сложными понятиями или явлениями, для описания которых у нас недостаточно знаний. Аналогия, символ позволяют понять существенные черты явления. Приведенные примеры относятся к метанаучному знанию. Но и в современной науке аналогия используется в тех же целях (хотя значительно реже). 
    Например, используемый в современной космологии термин «инфляция» (раздувание Вселенной) явно заимствован из экономики. Для людей, соприкасающихся с реалиями современной экономической ситуации, он даёт яркий образ расширения Вселенной на ранних этапах её эволюции
     
     
    СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
    1. Асмус В.Ф. Учение логики о доказательстве и опровержении. -- М.: 2013.
    2.  Блаватская Е.П. Тайная Доктрина. М.: Прогресс – Сиринъ. Т. 1. С. 165.,2014
    3. Блаватская Е.П. Разоблаченная Изида. Т. 1. М.: РТО, 2013
    4. Л.М.Гиндилис. Астрономия и современная картина мира. М.: Ин-т философии РАН, 2014, С. 210-232.
    5. Горский Д.П., Ивин А.А., Никифоров А.Л. Краткий словарь по логике. -- М.: 2013.
    6. Ивлев Ю.В. Логика. -- М.: 2012. 
    7. Уранов Н. Размышляя над Беспредельностью. Вып. 3, § 57. М.: МЦР, 2012. С.50.
    6.  Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.: Русский язык, 2014.
    7.  Уранов Н. Размышляя над Беспредельностью. Выпуск 4, § 122. М.: МЦР, 2013. С.247.
    8.  Уранов Н. Размышляя над Беспредельностью. Выпуск 5, § 199. М.: МЦР, 2013. С. 446.
    9. Уранов Н. Размышляя над Беспредельностью. Выпуск 4, § 118. М.: МЦР, 2012. С. 151.
    10. Философский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 2012.

    контрольная работа по дисциплине Разное на тему: Аналогия как метод познания; понятие и виды, классификация и структура, 2014-2015, 2016 год.





    Скачать работу: Аналогия как метод познания

    Перейти в список рефератов, курсовых, контрольных и дипломов по
             дисциплине Разное