⭐⭐⭐ Единый реферат-центр

Главная » Рефераты » Текст работы «Особенности производства следственного эксперимента»


Особенности производства следственного эксперимента

Введение
Глава 1. Общая характеристика производства следственного эксперимента.
1.1 Сущность и значение следственного эксперимента
1.2 Цели и виды следственного эксперимента
Глава 2. Подготовительные этап производства следственного эксперимента.
2.1 Действия следователя до выезда на место происшествия
2.2 Действия следователя по прибытию на место происшествия
Глава 3. Тактика производства следственного эксперимента.
3.1 Общие положения тактики проведения следственного эксперимента
3.2 Тактические приемы производства следственного эксперимента
Глава 4. Фиксация, оформление и оценка результатов следственного эксперимента.
4.1 Фиксация результатов следственного эксперимента
4.2 Оценка результатов следственного эксперимента
Заключение.
Список источников и использованной литературы.

Дисциплина: Криминалистика и криминология
Вид работы: курсовая работа
Язык: русский
Дата добавления: 12.12.2015
Размер файла: 109 Kb
Просмотров: 4106
Загрузок: 12

Все приложения, графические материалы, формулы, таблицы и рисунки работы на тему: Особенности производства следственного эксперимента (предмет: Криминалистика и криминология) находятся в архиве, который можно скачать с нашего сайта.
Приступая к прочтению данного произведения (перемещая полосу прокрутки браузера вниз), Вы соглашаетесь с условиями открытой лицензии Creative Commons «Attribution» («Атрибуция») 4.0 Всемирная (CC BY 4.0)
.

Текст работыСкачать файл







Хочу скачать данную работу! Нажмите на слово скачать
Чтобы скачать работу бесплатно нужно вступить в нашу группу ВКонтакте. Просто кликните по кнопке ниже. Кстати, в нашей группе мы бесплатно помогаем с написанием учебных работ.

Через несколько секунд после проверки подписки появится ссылка на продолжение загрузки работы.
Сколько стоит заказать работу? Бесплатная оценка
Повысить оригинальность данной работы. Обход Антиплагиата.
Сделать работу самостоятельно с помощью "РЕФ-Мастера" ©
Узнать подробней о Реф-Мастере
РЕФ-Мастер - уникальная программа для самостоятельного написания рефератов, курсовых, контрольных и дипломных работ. При помощи РЕФ-Мастера можно легко и быстро сделать оригинальный реферат, контрольную или курсовую на базе готовой работы - Особенности производства следственного эксперимента.
Основные инструменты, используемые профессиональными рефератными агентствами, теперь в распоряжении пользователей реф.рф абсолютно бесплатно!
Как правильно написать введение?
Подробней о нашей инструкции по введению
Секреты идеального введения курсовой работы (а также реферата и диплома) от профессиональных авторов крупнейших рефератных агентств России. Узнайте, как правильно сформулировать актуальность темы работы, определить цели и задачи, указать предмет, объект и методы исследования, а также теоретическую, нормативно-правовую и практическую базу Вашей работы.
Как правильно написать заключение?
Подробней о нашей инструкции по заключению
Секреты идеального заключения дипломной и курсовой работы от профессиональных авторов крупнейших рефератных агентств России. Узнайте, как правильно сформулировать выводы о проделанной работы и составить рекомендации по совершенствованию изучаемого вопроса.
Всё об оформлении списка литературы по ГОСТу Как оформить список литературы по ГОСТу?
Рекомендуем
Учебники по дисциплине: Криминалистика и криминология


Краткое описание документа: Особенности производства следственного эксперимента курсовая работа по дисциплине Криминалистика и криминология. Понятие, сущность и виды, 2017.

Как скачать? | + Увеличить шрифт | - Уменьшить шрифт





курсовая работа по дисциплине Криминалистика и криминология на тему: Особенности производства следственного эксперимента; понятие и виды, классификация и структура, 2015-2016, 2017 год.

ВВЕДЕНИЕ
В процессе расследования преступлений часто возникает необходимость установить реальную возможность существования какого-то события, явления, осуществления каких-то действий, связанных с расследуемым преступлением в той или иной криминальной ситуации (например, проверить возможность что-то видеть, различать, слышать, совершать определенные действия в соответствующей обстановке). Для проверки этого проводится следственное действие, называемое следственным экспериментом.
Следственный эксперимент заключается в проведении опытов в специально созданной обстановке, максимально приближенной к условиям проверяемого события (действия), в целях проверки обстоятельств, имеющих значение для расследования преступлений. В основе его лежит экспериментальный метод, заключающийся в проведении опытов и опытных действий.
Разработке теоретического содержания следственно-экспериментальной работы посвещены турды таких авторов как В.Я. Колдин, Р.С. Белкин, Ф. В. Глазырин, Н.И. Гуковская, и др.
Цель данной работы – исследовать особенности производства следственного эксперимента по действующему уголовно-процессуальному законодательству. 
Исходя из поставленной цели мы ставим перед собой следующие задачи:
- определить понятие следственного эксперимента;
- рассмотреть цели и виды следственного эксперимента;
- определить основания производства следственного эксперимента;
- проанализировать субъектный состав следственного эксперимента и порядок подготовки к его проведению;
- определить тактические особенности проведения следственного эксперимента;
- исследовать практику проведения следственного эксперимента при расследовании различных категорий преступлений;
- определить порядок и способы фиксации результатов следственного эксперимента;
- определить параметры оценки результатов следственного эксперимента
Объект исследования - следственный эксперимент как следственное действие
Предмет исследования – понятие, основания порядок и тактика производства следственного эксперимента.
 
Глава 1. Общая характеристика производства следственного эксперимента
 

Сущность и значение следственного эксперимента

Следственный эксперимент можно определить как следственное действие, состоящее в проведении специальных опытов в определенных условиях, направленных на установление возможности существования фактов и явлений, имеющих значение для уголовного дела.
Следственный эксперимент как способ получения доказательств достаточно давно используется в следственной и судебной практике. Его разработка в криминалистической литературе берёт начало конце 30-х годов 20 века. До этого можно было встретить лишь отдельные упоминания об опытном методе проверки доказательств, причем авторы, как правило, не раскрывали этого метода. В таком плане писали, например, о следственном эксперименте. Михеев П.П. и Семенов Н.Н., указывая, что проверка показаний может быть произведена, наряду с сопоставлением их с другими показаниями и обстоятельствами дела, очной ставкой и осмотром, а также посредством опытов (можно ли видеть с данного места, можно ли слышать разговор через стенку и т.п.) и фактических проверок.
При этом уже в 1932 г. следственный эксперимент стал предметом внимания - правда, в весьма ограниченных пределах — органов юстиции. В методическом письме № 2 (циркуляр № 80 от 15 мая 1932 г.) НКЮ РСФСР, в связи с рассмотрением дела по обвинению Новиковых, Костренкова и Страусова по ст. 58 УК РСФСР подчеркнул необходимость производства эксперимента для проверки результатов сомнительного опознания по голосу. Это вскоре нашло свой отклик и в литературе, а затем было детализировано опять-таки применительно к требованиям проверки результатов сомнительного опознания в методическом письме Прокуратуры СССР.
Анализ статьи 181 УПК РФ позволяет дать следующее определение следственного эксперимента: это действия, проводимые в целях проверки и уточнения данных, имеющих значение для уголовного дела, путем воспроизведения действий, а также обстановки или иных обстоятельств определенного события.
Значит, содержанием следственного эксперимента является проверка опытным путем или в ходе испытаний доказательств, вызвавших сомнения в их достоверности, в условиях, максимально приближенных к расследуемому событию.
Максимальное приближение к событию выражается в проведении эксперимента в месте исследуемого события, в то время года и в то время суток, когда оно совершилось, при адекватной погоде и освещении, в привлечении к проведению испытаний лиц, сходных по возрасту, одежде, телосложению с теми, что предположительно действовали в реальности, в применении тех же или похожих предметов, в имитации перемещений, описанных в материалах дела, в действиях по наблюдению за созданием макетов изделий, примененных в преступных целях, в проверке возможностей воспринимать события и возможности самого наступления или существования события.
Интересно, что назначение следственного эксперимента, указанное в УПК РФ как нацеленность на проверку и уточнение данных, имеющих значение для уголовного дела, мало, чем отличается от задач, указанных в УПК РСФСР. Напротив, в УПК РСФСР гораздо шире и конкретнее были описаны «требования» и условия проведения следственного эксперимента. Так, например, УПК РФ не содержит указаний на то, что «при производстве следственного эксперимента должны присутствовать понятые», а также, что «производство следственного эксперимента допускается при условии, если при всём этом не унижается достоинство и честь участвующих в нем лиц и окружающих».
Интересен факт, даже на чисто визуальном уровне заметно, что название «следственный эксперимент» вынесено отдельным пунктом даже в самом заглавии главы 24 УПК РФ, что однозначно отделяет его от, казалось бы, подобных и смежных процедур – осмотра и освидетельствования. УПК РСФСР объединял эти действия, и поэтому при анализе данного явления часты были мнения, что его можно рассматривать либо как тактический прием, осуществляемый при производстве других следственных действий, либо как разновидность какого-либо следственного действия (например, осмотра).
Необходимо отличать следственный эксперимент от проверки показаний на месте (ст. 194 УПК РФ). Проверка показаний на месте заключается в том, что ранее допрошенное лицо воспроизводит на месте обстановку и обстоятельства исследуемого события; указывает предметы, документы, следы, имеющие значение для уголовного дела; демонстрирует определенные действия. Какое-либо постороннее вмешательство в эти действия и наводящие вопросы недопустимы. Таким образом, следует, что основное различие между следственным экспериментом и проверкой показаний на месте состоит в том, что в отличие от следственного эксперимента, для проверки показаний на месте необязательно воссоздание именно той обстановки (того же времени суток, погоды и т.п.), которая имела место в момент происшествия, а также в том, что проверка может проводиться лишь по ранее данным показаниям, тогда как следственный эксперимент может быть проведен не только для проверки чьих-либо показаний, а также, например, для проверки версии следствия (возможно ли то, либо иное событие, могло ли лицо с определенного расстояния что-либо слышать или видеть, мог ли водитель при определенных условиях избежать наезда и т.д.).
Ознакомившись с современными нормами, и выяснив особенности производства следственного эксперимента, очевидно, что следственный эксперимент следует отличать от осмотра (ст.176 УПК РФ). Основное назначение осмотра состоит в обнаружении доказательств. Следственный эксперимент проводится главным образом с целью проверки или уточнения уже собранных доказательств, в том числе и тех, которые получены при осмотре. Если во время осмотра следователь обнаруживает вещественный доказательства и следы преступления, выясняет обстановку и иные обстоятельства происшествия, то при проведении следственного эксперимента он наблюдает и оценивает воспроизведенные участниками процесса действия, обстановку и обстоятельства события, а также необходимые опытные действия и их результаты. Осмотр, как правило, бывает неотложным следственным действием. Следственный эксперимент в качестве неотложного следственного действия проводится редко. Процессуальный порядок производства следственного эксперимента не совпадает с процессуальным порядком производства осмотра.  Мы склонны согласиться с этой точкой зрения, поскольку следственный эксперимент - сложное следственное действие. Проведение его требует серьезной, тщательной подготовки: требуется определить состав участников эксперимента, подобрать членов группы испытателей, если это требуется, установить набор технических средств, необходимых для опытных проверок и их фиксации, провести консультации со специалистами, составить план проведения эксперимента. Также следует предусмотреть последовательность проведения испытаний, частоту их повторения, функции участников эксперимента, применение техники и другие организационные вопросы, в том числе и вопросы охраны места проводимых испытаний. Такое проведение следственных действий не характерно ни для осмотра места преступления, ни для освидетельствования.
Основываясь на формулировке данной статьи 181 УПК РФ, многие авторы сводят сущность следственного эксперимента к воспроизведению действий, обстановки или иных событий.  Воспроизвести означает возобновить, повторить в копии, воссоздать.  Полагаем, что сущностью следственного эксперимента является не само воспроизведение отдельных событий и обстоятельств совершенного преступления, а экспериментальное исследование сходных по своему содержанию событий и обстоятельств в обстановке, сходной с той, в которой имели место подлинные события, т.е. производство опытов.
Добиться полного сходства при создании условий протекания каких-либо процессов с теми условиями, в которых эти процессы протекали ранее, невозможно, тем более невозможно точно воспроизвести какие-либо действия или иные обстоятельства, имевшие место в связи с расследуемым преступлением. В этой связи необходимо согласиться с Р.С. Белкиным, который пишет: "Нельзя воспроизвести положение потерпевшего и нападающего в момент совершения преступления, нельзя воспроизвести действия преступника на месте совершения преступления и т.п. Мы всегда будем иметь при всём этом дело с новым, иным событием, признаком. Поэтому следственный эксперимент заключается не в воспроизведении в буквальном смысле этого слова какого-либо явления или факта, а в совершении действий, сходных с исследуемыми. И обстановка, в которой совершаются эти действия, будет не той, в которой имело место подлинное событие, а лишь сходной с нею".  Такое мнение разделяют и другие авторы.
Кроме того, иногда в ходе следственного эксперимента проверяются показания, которые могут оказаться ложными, т.е. события, на которые ссылается лицо, дающее показания, вообще не имели места, поэтому их и невозможно воспроизвести.
Важную роль в следственном эксперименте играет метод аналогии, важнейшим условием которого является тщательное выявление сходных признаков сравниваемых предметов и явлений, причем эти признаки должны быть не второстепенными, а существенными. Эти условия также важны и для следственного эксперимента, где процесс создания условий и производимых в них опытных действий должны обладать основными признаками и свойствами проверяемого события, от чего зависит не только достоверность процесса исследования, но и доказательственное значение его результатов.
К основным условиям осуществления опытных действий можно отнести: сходность с имевшими место ранее действиями по последовательности и темпу их осуществления; сходность их протекания; многократность опытов и их вариативность, т.е. повторение опытных действий в условиях, измененных по сравнению с первоначальными. При этом в зависимости от наличия информации об этих условиях их можно изменять как в сторону усложнения, так и в сторону упрощения, что, в свою очередь, приводит к соответственному увеличению или уменьшению достоверности получаемых результатов. Многократность опытных действий необходима также и в целях избежания случайных или ошибочных результатов.
Создание необходимых условий для эффективного производства следственного эксперимента является важной и неотъемлемой частью этого следственного действия, однако основное его содержание составляют опытные действия, производимые в процессе его осуществления. Только в результате их производства открываются возможности глубокого и всестороннего исследования интересующих следователя отдельных событий и обстоятельств, связанных с расследуемым преступлением, появляется возможность судить о том, могло ли иметь место проверяемое событие в определенных условиях или нет.
Таким образом, при производстве любого следственного эксперимента необходимо вести речь о двух его обязательных элементах, это: 1) создание определенных условий осуществления экспериментальных действий, и 2) проведение в этих условиях необходимых опытных действий, направленных на выявление сущности происхождения изучаемых явлений и обстоятельств, процесса их протекания и характера результатов. В этой связи справедливо будет отметить, что в ст. 181 УПК РФ дано не совсем удачное определение следственного эксперимента, проводимого путем "воспроизведения действий, а также обстановки или иных обстоятельств определенного события" без упоминания об опытах и испытаниях, что не способствует правильному пониманию гносеологической сути данного следственного действия. Истинная суть данного следственного действия состоит в проведении следователем специальных опытов для исследования обстоятельств, имеющих значение для дела. Отсутствие упоминания об этом может означать повторение совершения преступления. Поэтому предлагается дополнить ст. 181 УПК РФ положением о том, что следственный эксперимент производится путем "совершения необходимых опытных действий".
Кроме того, следует отметить, что в УПК РФ имеется специальная норма, а именно ст. 164 УПК РФ, закрепляющая общие правила производства следственных действий. В ней содержатся предписания о недопустимости применения насилия, угроз, иных незаконных мер, создание опасности для жизни и здоровья участвующих лиц (п. 4 ст. 164 УПК РФ). Как мы видим, положения данной нормы закона дублируются в отношении некоторых следственных действий, в том числе и следственного эксперимента, что представляется излишним. Поэтому в целях устранения повторов в законодательстве, представляется целесообразным изъять из содержания ст. 181 УПК РФ предписание о недопустимости производства следственного эксперимента в случае создания опасности для здоровья участвующих в нем лиц.
Следует также указать на недопустимость принуждения лица к участию в следственном эксперименте, так как даже мысленное возвращение в обстановку, сходную с обстановкой произошедшего преступления, может причинить человеку душевные (моральные) страдания. Вместе с тем указанное состояние может повлиять на проверяемые способности лица, исказив или изменив (улучшив или ухудшив) их. Помимо этого, лицо, не желающее добровольно участвовать в следственном эксперименте, может сознательно исказить результаты опытных действий, тем более что законом не предусмотрена ответственность подозреваемого, обвиняемого или иных лиц за отказ от участия в следственном эксперименте. В этой ситуации справедливо встает вопрос о достоверности полученных результатов и возможном затруднении процесса расследования. В этой связи предлагается внести в ст. 181 УПК РФ положение о том, что следственный эксперимент может проводиться только с согласия лиц, чьи показания проверяются.
Сформулированная в ст. 181 УПК РФ цель следственного эксперимента - проверка и уточнение данных, имеющих значение для уголовного дела, - не дает исчерпывающего представления о роли и месте этого следственного действия в числе других процессуальных действий, а также о задачах, решаемых с его помощью при расследовании преступлений.
Поскольку многие авторы  ограничивают назначение следственного эксперимента только упомянутой целью, хотелось бы остановиться и на этом вопросе. В криминалистической литературе эти вопросы являются спорными до настоящего времени. Так, Н.И. Гуковская в качестве целей следственного эксперимента рассматривает: проверку имеющихся доказательств; получение новых доказательств; проверку тех или иных предположений следователя.  Р.С. Белкин в дополнение к указанным выше целям, решаемым с помощью следственного эксперимента, назвал и такую, как установление причин и условий, способствовавших совершению преступления.  Ф.В. Глазырин и А.П. Крутиков, не соглашаясь с ранее названными авторами, указывают следующие цели следственного эксперимента: проверку и уточнение имевших значение для дела данных, проверку следственных версий.  Примерно такие же задачи, решаемые с помощью следственного эксперимента, называют и другие авторы.
Производство всех следственных действий, и следственного эксперимента в том числе, обусловлено решением задач уголовного судопроизводства. Применение следственного эксперимента при расследовании преступлений не имеет своей целью исследование всего события преступления и всей совокупности связанных с ним обстоятельств, так как воспроизвести это событие в целом практически невозможно, это будет новое преступление с присущей ему криминалистической характеристикой, более того, это недопустимо, исходя из требований закона. Путем следственного эксперимента возможно исследовать отдельные факты и обстоятельства, связанные с совершенным преступлением и, как правило, имевшие место в прошлом. В некоторых случаях при совершении продолжаемых преступлений с помощью эксперимента возможно исследовать различные факты и обстоятельства, которые объективно существуют сегодня или могут возникнуть в ближайшем будущем. В основном при помощи этого следственного действия устанавливаются обстоятельства, характеризующие отдельные элементы объективной стороны совершенного преступления.
Принятие решения следователем о производстве следственного эксперимента всегда обусловлено необходимостью проверки уже имеющихся доказательств по расследуемому им преступлению, поиском и обнаружением новых доказательств. Эксперимент позволяет ему убедиться в правильности представлений об отдельных обстоятельствах и фактах, связанных с расследуемым преступлением, в достоверности источников получения доказательств об этих обстоятельствах и фактах.
Обобщая вышеизложенное, можно сказать, что следственный эксперимент - это следственное действие, заключающееся в опытном исследовании отдельных событий и обстоятельств расследуемого преступления, производимое субъектом расследования с согласия участвующих лиц в специально созданных для этого сходных с имевшими место ранее условиях и в соответствии с установленными уголовно-процессуальным законом правилами, в целях проверки имеющихся и получения новых доказательств, проверки следственных версий, выяснения обстоятельств, способствовавших совершению преступления.
Часто при определении следственного эксперимента употребляют слово «воспроизвести», «воспроизведение». При этом нельзя забывать и тот факт, что даже при соблюдении мельчайших подробностей преступления, следственный эксперимент не дает возможности воспроизвести именно то преступление, которое является предметом судебного следствия в целом. Это вытекает из следующих оснований.
а) Воспроизведение всего состава преступления в целом невозможно фактически, так как всякое воспроизведенное событие будет всегда отличаться от воспроизводимого события в силу тождественности каждого субъекта исследования только самому себе; воспроизведенное преступление всегда будет иным преступлением, а не тем, которое является предметом судебного исследования;
б) Нельзя воспроизвести преступление потому, что это воспроизведение будет представлять собой также общественно опасное явление;
в) Если можно воспроизвести (точнее, повторить) отдельные фактические обстоятельства, связанные с составом преступления, то нельзя воспроизвести субъективные моменты, которые также включает в себя состав преступления: скажем, субъективные переживания преступника, обусловленные как факторами личного характера (например, ревность, злоба, корыстолюбие и т.п.), так и причинами общественными (война, паника и т.п.) или факторами стихийного порядка (пожар, наводнение, кораблекрушение и т.д.); нельзя воспроизвести психическое отношение преступника к содеянному.
Позволим себе выделить и другой существенный недостаток распространенных определений следственного эксперимента. Так, во многих из них отсутствует указаний на действенный, опытный, экспериментальный характер этого следственного акта. Так, например, «Юридический энциклопедический словарь» определяет следственный эксперимент, как «следственное действие, которое направлено на уточнение данных имеющих значение для уголовного дела, и осуществляется путем воспроизведения события преступления».
Нельзя сводить содержание следственного эксперимента к понятию «воспроизведение», даже если употребить этот термин в условном смысле. И уже совсем неверным, на наш взгляд, будет ограничение следственного эксперимента воспроизведением только обстановки события. При таком конструировании определения следственного эксперимента из него выхолащивается главное - производство опытов, испытаний, т.е. экспериментальный метод установления фактов.
Создание условий, обстановки, сходных с обстановкой подлинного события, еще не является экспериментом. Это подчас, хотя и не всегда, лишь необходимое условие тактически правильного проведения следственного эксперимента. Но эксперимент не может ограничиваться только реконструкцией обстановки происшествия, поскольку в самом факте реконструкции, создании условий, сходных с условиями, в которых протекало подлинное событие, еще нет ничего экспериментального, опытного. Многие криминалисты до сих пор полагают, что один из видов следственного эксперимента своим содержанием имеет исключительно реконструкцию обстановки события. При этом более углубленное изучение сущности следственного эксперимента требует пересмотра подобного мнения.
Осуществление эксперимента заключается в неоднократном повторении опытных действий и в фиксации результатов каждого повторения. Результативность эксперимента и его доказательственное значение повышается, если все исследовательские действия сопровождаются видео - и звукозаписью. Понятые и другие лица, участвующие в эксперименте, должны убедиться в том, что опытные действия проведены, и в том, что они дали результаты. В ходе эксперимента возможны различные сбои и неудачи, затруднившие или исключившие проведение опытных действий. Причины таких явлений объясняются присутствующим и отражаются в протоколе. Не исключены конфликтные ситуации - отказ обвиняемого или подозреваемого в продолжении эксперимента. Закон не предусматривает принудительного участия этих лиц в опытных исследованиях. Но отказ обвиняемого или подозреваемого от продолжения эксперимента не означает, что он должен быть прекращен. Эксперимент проверяет ранее полученные сведения, а не только возникшие в ходе его проведения.
 

Цели и виды следственного эксперимента

 
Роль и место следственного эксперимента в системе других следственных действий могут быть правильно поняты и определены только в том случае, если имеется правильное представление о его целях. Вопрос о целях следственного эксперимента является одним из спорных в юридической литературе. В процессе расследования преступлений важное место принадлежит экспериментальному методу работы с доказательствами.
Следственный эксперимент – это следственное действие, состоящее в проведении специальных опытов с целью проверки собранных по делу доказательств, получения новых доказательств, проверки и оценки следственных версий о возможности или невозможности существования тех или иных фактов, имеющих значение для дела.
В структуре следственного эксперимента можно выделить: исходную информацию, преобразовательную информацию и информацию, полученную в ходе опытов.
При проведении следственного эксперимента происходит преобразование нескольких «потоков» информации путем их слияния в новую доказательственную информацию иного вида.
Следственный эксперимент является самостоятельным следственным действием, отличающийся от такого следственного действия, как осмотр. Следственный эксперимент отличается от осмотра места происшествия, прежде всего, видом исследуемых источников доказательств. В ходе осмотра исследуются материальные источники доказательств с целью их обнаружения и фиксации и извлечения информации. В ходе же следственного эксперимента исследованию подвергаются как материальные источники доказательств, так и идеальные (показания обвиняемых, свидетелей, потерпевших). При этом, цели места осмотра происшествия и следственного эксперимента, а также методы, которыми проводятся исследования источников доказательств, различны по средствам и задачам, принимаемым приемам исследования, месту и времени проведения, получаемым результатам.
Не следует также смешивать следственный эксперимент с таким следственным действием как предъявление для опознания. Если результаты состоявшегося предъявления для опознания или утверждение свидетеля о том, что он увидел и узнал конкретное лицо, вызывают сомнение и необходимо установить, мог ли опознающий в конкретных условиях настолько полно и хорошо воспринять и запомнить признаки опознаваемого объекта, то для этого проводится следственный эксперимент на опознание. Если же требуется установить, какой объект это лицо наблюдало в момент расследуемого события, то проводится предъявление этого объекта на опознание. Имеется также существенное отличие следственного эксперимента от экспертизы. Если следственный эксперимент проводится следователем, то экспертиза проводится специальным сведущим лицом – экспертом; проведение эксперимента не требует от следователя специальных познаний. Следственный эксперимент в ряде случаев может предшествовать экспертизе, но не заменяет ее.
Следственный эксперимент производится в целях проверки и уточнения данных, имеющих значение для дела.
Мнение о том, что целью следственного эксперимента является проверка собранных по делу доказательств, общепризнанно. Все авторы, косвенно или прямо рассматривавшие в своих работах вопросы следственного эксперимента, в этом единодушны.
Ограничение целей следственного эксперимента лишь проверкой уже имеющихся доказательств неоправданно сужает сферу применения этого следственного действия, обедняет его и тем самым в известной степени обезоруживает следователя.
Обобщение и анализ следственной практики убедительно свидетельствует, что целями следственного эксперимента являются:
- проверка и иллюстрация собранных по делу доказательств;
- проверка и оценка следственных версий;
- установление причин и условий, способствовавших совершению преступлений;
- получение новых доказательств;
Рассмотрим и попытаемся обосновать каждую из перечисленных целей следственного эксперимента.
1. Следственный эксперимент как способ проверки собранных по делу доказательств широко используется в процессе предварительного расследования.
О цели следственного эксперимента по проверке имеющихся доказательств прямо указано в ст. 181 УПК РФ, однако этому ни в коей мере не противоречит его проведение с целью получения новых доказательств как самостоятельного процессуального средства. Так, на определенных этапах расследования преступления имеющихся доказательств порой оказывается недостаточно для уяснения механизма возникновения и протекания определенных событий и обстоятельств, уяснения возможности или невозможности их существования в определенных условиях, в связи с чем следователь вправе произвести следственный эксперимент. Результаты эксперимента, подтвердившие предположения следователя, выступают в роли нового доказательства, которых ранее не было.
Проверка доказательств может быть осуществлена путем сопоставления материалов дела, получения новых доказательств, изучения личности обвиняемого и свидетелей и другими способами. Доказательства могут быть проверены и опытным путем, своеобразным испытанием их «на подлинность». Это достигается проведением следственного эксперимента.
Экспериментальная проверка доказательства означает опытное установление возможности или невозможности существования этого факта, причем именно в этой конкретной обстановке, обусловленной содержанием этого доказательства.
Путем следственного эксперимента проверяют не только доказательства, содержащиеся в свидетельских показаниях, обвинениях обвиняемого, но и вещественные доказательства, точнее, в процессе следственного эксперимента определенный объект оценивается как вещественное доказательство преступления.
2. Еще одной возможной целью следственного эксперимента, не указанной в ст. 181 УПК РФ, является проверка следственных версий. Известно, что версия возникает на основе доказательств и их объединяет, хотя само содержание версии может быть шире тех доказательств, на которых она основывается.
Логическая структура следственного эксперимента содержит в себе гипотезу, а именно: могло или не могло произойти данное событие в определенных условиях. Эта структура приближает его к одной из следственных версий, выдвигаемых в процессе расследования преступления, которую следователь проверяет установленными законом средствами, в том числе и путем проведения следственного эксперимента. В этой связи необходимо заметить, что любая версия возникает у следователя на основе имеющегося уже доказательства или их совокупности.
Поэтому, когда мы говорим о проверке версии посредством следственного эксперимента, то имеем в виду не проверку какого-либо отдельного доказательства или их совокупности, хотя это тоже происходит, а речь идет о проверке предположений следователя, которые основываются на этих доказательствах, и эти предположения составляют основное содержание следственного эксперимента. Подтверждение или неподтверждение отдельных предположений следователя может служить основанием для выдвижения новых версий, а следовательно, и производства новых экспериментов по уголовному делу.
Примером может служить следственный эксперимент, проведенный по уголовному делу, возбужденному по факту взрыва в кабинете депутата Государственной Думы Л. В ходе осмотра места происшествия следователь пришел к выводу, что самодельное взрывное устройство мог изготовить сам депутат Л. с целью повышения своего рейтинга. Для этого он использовал гранату, а также длинный шнур, который и был обнаружен в ходе осмотра. При проведении следственного эксперимента данная версия полностью подтвердилась. 
Будучи средством проверки доказательств, следственный эксперимент особенно эффективен при разоблачении симуляции (инсценировки) преступлений. В этих случаях искусственно созданные симулянтом доказательства либо факты преступления, которого не было, либо причастности к преступлению не самого симулянта, а иных лиц, как правило, не выдерживают опытной проверки. Естественно, что эти действия не должны быть общественно опасными и не должны нарушать этические нормы.
Проверка доказательства или совокупности доказательств не всегда тождественна проверке версии, так как между доказательством и версией нельзя поставить знак равенства. Версия возникает на основе доказательств и их объясняет. Но содержание версии может быть шире тех доказательств, на которых она основывается, иначе она не играла бы такой важной роли в процессе расследования.
Строго говоря, цель любого следственного эксперимента - проверка следственной версии, так как версия представляет его логическую основу, и он всегда осуществляется для подтверждения или опровержения версии.
3. Статья 73 УПК РФ обязывает следователя при производстве расследования по уголовному делу выявлять обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, и вносить в соответствии со ст. 158 УПК РФ представление в соответствующую организацию или соответствующему должностному лицу о принятии мер по устранению указанных обстоятельств или других нарушений закона. Деятельность милиции, прокуратуры и суда по выполнению этого предписания многообразна и осуществляется в разных формах. Данные о причинах и условиях следователь, по мере возможности, получает на всех этапах расследования, используя весь арсенал указанных в законе средств доказывания. В основном такого рода данные следователь получает при осмотре места происшествия и допросах свидетелей, потерпевших, обвиняемых. Эти задачи в определенной степени могут решаться и с помощью других следственных действий, в том числе и следственного эксперимента. Так, в процессе подготовки к производству следственного эксперимента следователь тщательно изучает все обстоятельства, в которых протекали проверяемые события, данные о факторах, облегчивших или затруднивших совершение каких-либо действий, использует для опытных действий предметы и средства, которые были изъяты у преступников или сходные с ними. В процессе этой подготовки следователь получает информацию об условиях и обстановке, в которых преступники осуществляли те или иные действия, а также об отдельных факторах, которые способствовали совершению этих действий.
Одной из таких форм является осуществление различных процессуальных действий, содержание которых не ограничивается только собиранием и исследованием доказательств преступления, но и позволяет в той или иной степени ответить на вопрос о причинах преступления и способствовавших обстоятельствах.
Разумеется, следственный эксперимент не может непосредственно служить средством предупреждения преступлений. Предупредительная роль этого следственного действия выражается в том, что с его помощью можно выяснить:
- какие обстоятельства облегчили или сделали возможным совершения преступления;
- какие меры организационно – административного или технического характера должны быть приняты, чтобы в данных условиях
- затруднить или сделать невозможным совершение аналогичных преступлений.
Рассматриваемая цель следственного эксперимента обычно ставится и достигается наряду с другими целями, например, наряду с проверкой собранных доказательств, имеющих отношение к условиям, способствующим совершению преступления. Чаще всего такими данными являются сведения о новом способе совершения преступления, для проверки которых осуществляется следственный эксперимент.
4. До сих пор еще не является общепризнанным мнение, что целью следственного эксперимента, как и иных следственных действий, может быть получение новых доказательств.
Во всех случаях, с какой бы целью не проводился следственный эксперимент, его результат представляет собой новое доказательство. Это особенно очевидно тогда, когда следственный эксперимент проводится с целью проверки или оценки следственных версий.
Следует отметить и то, что проверка доказательств может осуществляться только доказательствами.
Действующее уголовно–процессуальное законодательство не делит следственный эксперимент на виды. Нет конкретных критериев разделения и выделения отдельных видов следственного эксперимента.
При этом в юридической литературе по данному вопросу приводятся различные точки зрения.
Естественно, дать исчерпывающий перечень случаев использования следственного эксперимента не представляется возможным, поскольку бесконечно разнообразны обстоятельства для тех дел, по которым могут проводиться следственные эксперименты.
В основу классификации экспериментов по видам может быть положена цель проведения, указанная в ст. 181. В соответствии с целью существуют следующие виды экспериментов:
• эксперимент по проверке восприятия фактов;
• эксперимент по проверке возможностей совершения определенных действий;
• эксперимент по проверке вероятности наступления событий;
• эксперимент по проверке последовательности событий;
• эксперимент по проверке механизма образования следов.
Так представляется классификация авторам комментария к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации под редакцией В.И.Радченко и другие авторы.
Эксперимент по проверке восприятие фактов. Восприятие - сложный процесс приема информации, на основе которой формируются представления человека о внешнем мире. Восприятие связано с ощущениями, что особенно значимо для экспериментальной проверки сведений, включенных в уголовное дело. Ощущения поступают к человеку через органы чувств и имеют устоявшуюся классификацию - осязательные, зрительные, слуховые, вибрационные, температурные, обонятельные, вкусовые, болевые, ощущения размера, протяженности, ускорения, замедления, равновесия и ряд других. В следственных экспериментах чаще всего проверяется возможность зрительного или слухового наблюдения за событиями, определения цвета, звука, размера и протяженности поверхностей, скорости и ее изменений и ряд других.
При установлении возможности (невозможности) восприятия осуществляется по большей части проверка видимости или слышимости. Например, водитель, обвиняемый в наезде на пяти летнего мальчика, утверждал, что не мог его видеть до того, как он выскочил из–за кустов и оказался на проезжей части в 1–1.5 метрах от транспортного средства. Следственный эксперимент наглядно свидетельствовал о том, что никто из участников, находившихся в автомобиле, не видел ребенка такого же роста и возраста, когда он стоял за кустами, посаженными вдоль забора дачи. В данном случае достаточным было того, что ребенка не видит любой участник эксперимента.
Планируя следственный эксперимент, для установления возможности восприятия, необходимо не только создавать сходные с проверяемыми условия, но и определить цель эксперимента: он нужен для проверки возможности восприятия вообще или определенным лицом.
Например, свидетель утверждает, что слышал, находясь, в соседней комнате, как подозреваемый К. угрожал Д. Для проверки показаний был проведен следственный эксперимент, при котором свидетель (со следователем и понятыми) находился в той комнате, где он был в момент разговора. В соседней комнате, также в присутствии понятых, с различной степенью громкости произносились фразы угрожающего характера. Эксперимент показал, что слова, произнесенные обычным голосом, хорошо слышны в соседней комнате всеми присутствующими.  Если же требуется проверить способность конкретного лица, то эксперимент строится иначе. Условную фразу знают следователь и понятые, находящиеся вместе с проверяемым. После произнесения этой фразы в соседнем помещении в определенное время, обговоренное с точностью до минуты проверяемый должен ее воспроизвести.
Эксперимент также повторяют неоднократно (3 – 4 раза) для получения стабильного результата.  Следственный эксперимент по установлению возможности совершения определенных действий также может касаться и принципиальной возможности вообще совершить эти действия, и возможности конкретных лиц (например, может ли лицо управлять транспортным средством).
Разновидность подобного эксперимента – проверка возможности совершить действие определенным лицом конкретных условиях, или за определенное время.
Эксперимент по проверке возможностей совершения определенных действий. Определенные действия представлены отдельным активным поступком человека или несколькими поступками, между собой связанными. В процессе эксперимента могут исследоваться условия преодоления определенного расстояния за определенное время, пребывания в данном месте, скорость реагирования на внезапные изменения обстоятельств, совершение или несовершение операций, предписанных инструкцией, и последствий совершения или несовершения операций, наличие или отсутствие в поступке профессиональных навыков и т.п.
Например, мог ли преступник один перенести труп на определенное расстояние, мог ли свидетель за двадцать минут пробежать данное расстояние, мог ли обвиняемый самостоятельно с помощью имеющихся средств подделать документ и т.д.
Подобного рода эксперименты служат, в частности, для проверки наличия у конкретного лица профессиональных или преступных навыков.
Эксперимент по проверке возможностей наступления события. Отличие события от действий, поступков, деятельности как системы поступков и действий носит правовой характер (в изучаемом виде отношений). Событие - юридический факт, его наличие определяет возникновение уголовно-процессуальных отношений, если событие есть преступление; отсутствие преступного события означает отсутствие поводов к возникновению уголовно-процессуальных отношений. В событии проявляются действия, поступки, их последовательность, результат и субъективная сторона деяния - умысел и неосторожность. Эксперимент, показавший невозможность совершения события, наряду с другими доказательствами может выступить как повод к прекращению уголовного преследования или уголовного дела в целом. В следственной практике проводятся эксперименты, показывающие возможность проникновения в помещение через данное отверстие, возможность открыть замок подбором ключа и другие возможности, общий признак которых состоит в том, чтобы дать ответ на вопрос о существовании события преступления не в отдельных его характеристиках, а в комплексе всех характеристик, свойственных преступному деянию.
Эксперимент по проверке последовательности происшедшего события. В данном случае преступность деяния сомнению не подвергается, но изучается очередность действий преступника или преступной группы в сопоставлении с объективными условиями места совершения преступления. Подобный эксперимент целесообразно проводить с участием обвиняемого или подозреваемого, если они согласились на проведение эксперимента, или без них, но с участием потерпевшего или представителя организации, пострадавшей от преступления. Во время этого эксперимента или после него не исключен повторный осмотр места происшествия. Может быть подтверждено или частично изменено то представление об очередности действий преступников, которое сложилось под влиянием ранее полученных доказательств, или установлена реальная очередность.
Эксперименты для установления возможности существования какого-либо факта или явления призваны подтвердить или опровергнуть факты, фигурирующие в показаниях допрашиваемого. Это может касаться, в частности, движения товарно-материальных ценностей, когда требуется установить возможно ли было в данном помещении хранить партию товара определенного объема, веса. Речь также может идти и о том, можно ли данным орудием, обувью, транспортным средством оставить подобный след, как могли образоваться те или иные изменения на объектах.
Следственный эксперимент по установлению механизма преступного события, а также процесса образования следов, деталей события (взлома, распила, удара), обнаруженных в ходе расследования, может касаться проверки способа совершения преступления, длительности динамики преступного события. Такой эксперимент важен для изучения способа совершения преступления. Опытные действия осуществляются с применением орудий преступления, изъятых на месте происшествия, или с применением аналогов. Безопасность эксперимента должна обеспечиваться. Проводить опытные действия может обвиняемый или подозреваемый, если эти лица согласны участвовать в эксперименте, или специально приглашенные для производства опытных действий лица, если такого согласия нет. Следователь лично их проводить не должен. Разновидностью проверки механизма образования следов является изготовление обвиняемым изделия, использованного потом в преступных целях (поддельной ценной бумаги). В этом случае обвиняемому следует предоставить технические средства, которые он назовет. Полученные таким образом предметы и следы изымаются и приобщаются к протоколу эксперимента.
Этот вид эксперимента хотя и приближается к криминалистической экспертизе, но не является ею, поскольку в данном случае не проводится экспертное исследование, а следователь проводит эксперимент.
Итак, следственный эксперимент — это следственное действие, производимое в целях проверки и уточнения данных, имеющих значение для дела, путем воспроизведения действий, обстановки и иных обстоятельств определенного события и совершения необходимых опытных действий
Следственный эксперимент как комплекс различных опытных действий в максимально приближенной обстановке существования проверяемого обстоятельства не должен представлять опасность для жизни и здоровья его участников и окружающих лиц, унижать честь и достоинство человека и причинять кому-либо материальный ущерб. 

Глава 2. Подготовительные этап производства следственного эксперимента
 

Действия следователя до выезда на место происшествия

 
Следственный эксперимент - сложное следственное действие. Его надо готовить заранее. Результаты следственного эксперимента во многом зависят от подготовительной работы. Проведение следственного эксперимента из двух больших этапов (стадий): подготовительного и осуществление опытных действий. Имеется и иная точка зрения, авторы которой не разделяют указанного положения и считают, что подготовка к следственному эксперименту состоит из одного этапа - только до выхода на место его проведения.  С последним мнением трудно согласиться хотя бы потому, что некоторые подготовительные действия следователь осуществляет и на месте проведения следственного эксперимента (например, организация охраны места проведения данного следственного действия; реконструкция обстановки; уточнение намеченного плана следственного эксперимента с реальной ситуацией и др.).
На первоначальном этапе, до выезда на место, а иногда много ранее этого следователь должен решить целый круг задач, призванных обеспечить надлежащее проведение следственного эксперимента. Прежде всего, необходимо определить состав участников, место, время и условия его производства.
Определение состава участников эксперимента зависит от цели следственного эксперимента. Обязательными участниками его является следователь и понятые.
1. При следственном эксперименте обязательно:
а) присутствие понятых. Это закреплено в ст. 170 УПК РФ, однако интересно, что в самой статье 181 «Следственный эксперимент» об этом не указывается, как было в УПК РСФСР.
- количество понятых должно быть не менее двух. Более двух понятых рекомендуется приглашать, когда следственный эксперимент сложен, многоэпизоден или должен выполняться на обширной территории. При необходимости осуществлять наблюдение хода и результатов эксперимента одновременно в нескольких местах (место производства выстрелов и место восприятия звуков выстрела и т.д.) в каждом из них должно быть не менее двух понятых;
- приглашаются понятые из числа лиц, не заинтересованных в исходе дела;
- понятых надо проинформировать о целях, содержании опытных действий, возможных вариантах их результатов;
- понятые удостоверяют ход и результаты проведенного эксперимента в следственном протоколе.
Интересно, что УПК обговаривает случаи, когда следственный эксперимент может проводиться без присутствия понятых: в труднодоступной местности, при отсутствии надлежащих средств сообщения, а также в случаях, если производство следственного действия связано с опасностью для жизни и здоровья людей, следственные действия могут производиться без участия понятых, о чем в протоколе следственного действия делается соответствующая запись. В случае производства следственного действия без участия понятых применяются технические средства фиксации его хода и результатов. Если в ходе следственного действия применение технических средств невозможно, то следователь делает в протоколе соответствующую запись.
Мы считаем, что связано это с тем, что уровень современной техники и специальных средств, помогающих в проведении следственного эксперимента, вполне достоверно, а иногда даже более точно, чем человеческие ресурсы, могут зафиксировать какой-то результат эксперимента, или спроектировать его возможные последствия. Благо, компьютерные технологии способны сделать это достаточно реалистично.
б) участие переводчика — если участник эксперимента, чьи показания проверяются посредством опытов, не владеет языком, на котором ведется судопроизводство (ст. 59 УПК РФ);
в) участие педагога — если эксперимент направлен на проверку показаний участвующего в эксперименте свидетеля или потерпевшего в возрасте до 14 лет.
2. При эксперименте вправе присутствовать и представитель потерпевшего (ст. 45 УПК РФ) который имеет те же процессуальные права, что и потерпевший. Причем личное участие в уголовном деле потерпевшего не лишает его права иметь по этому уголовному делу представителя.
3. При эксперименте вправе присутствовать защитник (ст. 53 УПК РФ):
Конкретнее это выражается в том, что с момента допуска к участию в уголовном деле защитник вправе: участвовать в допросе подозреваемого, обвиняемого, а также в иных следственных действиях, производимых с участием подозреваемого, обвиняемого либо по его ходатайству или ходатайству самого защитника в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом (естественно, что под «иными следственными действиями» подразумевается и следственный эксперимент) – п.5 ч.1 ст. 53 УПК
Присутствуя при эксперименте, защитник может с разрешения следователя задавать вопросы, а также делать замечания, ходатайствовать о внесении в протокол данных, которые он считает существенными для дела.
Защитник, присутствуя на следственном эксперименте, должен следить, чтобы не допускались ошибки при его производстве. Иногда отсутствие адвоката приводит к трагическим последствиям. Так, по делу Д., воспроизводя обстановку и обстоятельства события, следователь, не пригласив адвоката, предложил обвиняемому с различной, все более высокой скоростью вести автомобиль, в результате чего он перевернулся, а обвиняемый был госпитализирован, получив телесные повреждения. Не исключено, что присутствие адвоката позволило бы избежать таких последствий.
4. При проведении эксперимента может присутствовать, выполняя свои обязанности надзора и контроля и начальник следственного отдела. В эксперименте возможно участие специалистов, свидетелей, потерпевших. Свидетель и потерпевший предупреждаются об ответственности за отказ от дачи показаний и за ложные показания. Следователь вправе привлечь к эксперименту обвиняемого, подозреваемого. Если имеется несколько обвиняемых, то каждый из них участвует в эксперименте поочередно.
Вопрос о привлечении указанных лиц решается при вынесении судом определения или постановления о назначении следственного эксперимента. Стороны вправе изложить свое мнение о необходимости назначения следственного эксперимента, а также свое мнение о привлечении к участию в следственном эксперименте свидетелей, эксперта или специалиста, указать на желаемые кандидатуры при выборе эксперта (если к судебному следствию привлечены несколько экспертов) или специалиста, участвующего в следственном эксперименте.
Обвиняемый или подозреваемый (ст. ст. 46, 47 УПК РФ):
а) привлекается и в случаях, когда без него достичь цель эксперимента невозможно, (например, нельзя уяснить, обладает ли он определенными навыками, обеспечить требуемые обстановку и условия эксперимента); опытным путем проверяются его показания; в некоторых других случаях, исходя из тактических соображений;
б) обвиняемый (подозреваемый) участвует в опытных действиях (например, при проверке его профессиональных навыков) или присутствует при их выполнении иным лицом;
в) участие обвиняемого, подозреваемого, или его отказ от участия отмечается в протоколе;
г) допустимо привлечение к эксперименту нескольких обвиняемых, если проверяемые их показания не противоречат друг другу и отсутствует опасность их сговора на месте эксперимента.
Свидетели, потерпевшие (ст. ст. 56, 42 УПК РФ):
а) привлекаются при необходимости проверки посредством эксперимента их показаний, для оказания следователю помощи в воссоздании обстановки и условий эксперимента;
б) они сами могут выполнять опытные действия, для проверки полученных результатов можно поручить повторить их действия другим лицам
в) из тактических соображений свидетели, потерпевшие и обвиняемые могут быть приглашены одновременно, если их показания по проверяемым обстоятельствам не расходятся.
Специалист - лицо, обладающее специальными знаниями, привлекаемое к участию в процессуальных действиях в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом, для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию (ст. 58). Чаще всего это фотограф, видеооператор, техник-оружейник, топограф, судебный медик и т.п. Он приглашается обычно для более точной реконструкции проверяемого события, обеспечения наибольшей точности проведения опытных действий и оценки их результатов, а также при трудностях с применением научно-технических средств, с целью фиксации хода и результатов эксперимента.
Работники органов МВД чаще всего, участвуют в эксперименте для охраны места его проведения, конвоирования обвиняемых (подозреваемых) установки дорожных знаков и оградительных щитов и др.
Взаимодействие между следственными и другими подразделениями МВД осуществляется в соответствии с приказом № 280-ДСП от 26.03.2008 г. «Об утверждении положения об организации взаимодействия органов внутренних дел Российской Федерации при раскрытии и расследовании преступлений»
При проведении эксперимента на местности (улице, шоссе, во дворе и т.п.) учитываются погодные условия во время преступления. Если проверяется ситуация, определяемая конкретным местом, эксперимент проводят именно в данном месте.
Выбор времени определяется характером проверяемого факта. Время имеет существенное значение, когда в ходе эксперимента должны быть соблюдены условия оживленного движения на улице или определенной степени освещенности (естественной, искусственной, смешанной). При этом период времени может не совпадать в абсолютных показаниях, а быть максимально приближенным по своим характеристикам. Рассмотрим это на примере по делу о ДТП. Водитель К. (таксист), двигаясь в аэропорт с пассажирами, совершил наезд (переезд) на человека, лежавшего на проезжей части шоссе в состоянии сильного опьянения. Шоссе безлюдное, не освещенное. Время наезда – около 22 часов в конце августа. Водитель и пассажиры утверждали, что человек, одетый в темное и лежащий на шоссе, совершенно не был виден, пока автомобиль вплотную не приблизился к нему и уже технически нельзя было избежать наезда.  Если проверяемая ситуация не зависит от определенного времени, то оно выбирается с учетом иных тактических соображений: очередность проведения иных следственных действий, возможность (невозможность) сохранения в неизмененном виде обстановки, где будет проводиться следственный эксперимент; достаточность данных для его проведения и т.п.
На подготовительном этапе требуется определить состав участников эксперимента, подобрать членов группы испытателей, если это требуется, установить набор технических средств, необходимых для опытных проверок и их фиксации, провести консультации со специалистами, составить план проведения эксперимента. В нем следует предусмотреть последовательность проведения испытаний, частоту их повторения, функции участников эксперимента, применение техники и другие организационные вопросы, в том числе и вопросы охраны места проводимых испытаний. Накануне исследования полезно побывать на месте его проведения. В целях уточнения обстановки и содержания проверяемых событий возможны повторные допросы свидетелей и других лиц.
Нужно отметить, что руководит как подготовительными мероприятиями, так и самим ходом следственного эксперимента следователь.
Важный момент – подбор необходимых для эксперимента предметов. Наилучшим вариантом является выбор тех же предметов, орудий, которые фигурировали в преступлении, в особенности, если суть эксперимента состоит именно в их использовании. Например, изготовление фальшивых металлических денег с помощью штампа, изъятого у преступника при обыске. При этом это может привести к порче вещественных доказательств. Поэтому для проведения эксперимента изготавливают модели (манекены, муляжи и т.п.), сходные с предметами по тем свойствам, которые имеют значение для правильной постановки эксперимента. Например, если требуется провести эксперимент для определения возможности выноса телевизора через пролом в стене склада, достаточно иметь ящик по размеру и весу равный этому телевизору.
Особое внимание на подготовительной стадии следователь уделяет тому, какие факты подлежат проверке, и с учетом этого составляет подробный план эксперимента, где отражает: место, время проведения, круг вопросов подлежащих изучению (проверке); задачи участников, содержание опытных действий, их последовательность, возможные варианты, меры по обеспечению явки участников; предметы, материалы, необходимые для проведения эксперимента. Здесь же должны быть предусмотрены меры по реконструкции места эксперимента, восстановлению обстановки в прежнем виде, указанны научно – технические средства и средства связи, а также возможные предохранительные меры (установка щитов, ограждений и т.п.). Наиболее часто в ходе проведения следственного эксперимента проводится реконструкция, связанная с восстановлением первоначальной обстановки места происшествия и отдельных предметов. Могут быть и некоторые другие виды реконструкции обстановки. Именно реконструкция дает возможность достигнуть максимального сходства условий проведения эксперимента. Если предстоит проведение в ходе следственного эксперимента сложной реконструкции, связанной с материальными затратами, то в этих случаях выносится мотивированное постановление.
Важным элементом подготовки к рассматриваемому следственному действию является решение вопроса об использовании технических средств. Как известно, содержание действий при производстве следственного эксперимента нередко требует применение разнообразных технических средств, не только для обеспечения эффективности опытов, но и для фиксации хода и результатов. При производстве следственного эксперимента чаще всего применяется фотосъемка. Более эффективными средствами фиксации хода и результатов этого следственного действия является видеозапись.
Звукозапись оказывается полезной при проверке возможности восприятия на слух. С помощью видеокамеры можно зафиксировать как обстановку места эксперимента до и после реконструкции, содержание опытов, так и действия каждого из участников.
Составив план и имея представление о предстоящем эксперименте, следователь выполняет еще ряд необходимых подготовительных действий: согласовывает взаимодействия с сотрудниками милиции по охране места эксперимента; предупреждает представителя администрации предприятия, учреждения, владельца помещения и т.п. о предстоящем эксперименте.
Следственный эксперимент курсовая работа 2015 г.
В этой же стадии следователь может предварительно знакомится с местом проведения эксперимента. Это позволяет ему внести необходимые коррективы в план, уточнить число участников и роль каждого из них. С той же целью могут быть проведены дополнительные допросы свидетелей и иных участников, с целью уточнения отдельных обстоятельств, при которых произошло расследуемое событие.
В ходе подготовки следователь заранее определяет характер и объем информации, которую он считает целесообразным и необходимым сообщить каждому из участников.
 

Действия следователя по прибытию на место происшествия

 
По прибытии на место проведения следственного эксперимента, но до его осуществления, следователь также должен провести ряд подготовительных действий и при необходимости изменить детали, а если требуется – произвести реконструкцию обстановки (воссоздание того вида, который она имела в момент преступления).  При этом могут учитываться пояснения и замечания участников, показания которых будут проверяться в ходе эксперимента (свидетель, потерпевший, обвиняемый и т.д.). Участники эксперимента инструктируются о предстоящих опытах и о тех действиях, которые они должны исполнять при производстве эксперимента. До начала проведения эксперимента определяется место каждого из участников, проводится фотографирование или замечание обстановки иным способом. Обеспечиваются сигналы и средства связи между участниками эксперимента. Убедившись в соответствии обстановки той, которая необходима, следователь организует охрану места и принимает меры к обеспечению безопасности участников.
Важным на данном этапе является инструктаж участников эксперимента,  включающий: объяснение существа предстоящего эксперимента, конкретных действий каждого из участников, разъяснение их прав и обязанностей, предупреждение о неразглашении данных эксперимента. Всех участников следственного эксперимента необходимо ознакомить с целью эксперимента и с их обязанностями в ходе его проведения. При этом вопрос об информировании участников эксперимента, особенно лиц, которые будут осуществлять опытные действия, носит тактический характер, и при его решении следует руководствоваться значимостью для результатов эксперимента знания его участниками того, что произойдет или когда произойдет. Во всех случаях надо учитывать психологический фактор – ожидание события, поскольку с ним тесно связанно так называемое произвольное внимание, которое является целенаправленным и позволяет лицу более полно воспринимать событие, при всём этом важную роль играет ожидание события. Например, в случаях ожидания выстрела, крика, внезапного появления препятствия на дороге и тому подобное лица, ожидающие это событие, услышат, или увидят его с большей степенью вероятности. Поскольку без информации участников эксперимента о предстоящих опытах обойтись нельзя, речь может идти лишь о степени подробности такой информации.
Следует также учесть, что следственный эксперимент – сильное средство психологического воздействия на его участников, поскольку полученные результаты нередко свидетельствуют о возможности или не возможности определенного явления, события, а опровергнуть их подозреваемому, обвиняемому бывает довольно трудно. При определении условий следственного эксперимента, оценке полученных результатов надо исходить из знания психофизиологических возможностей человека. В обычных условиях многие физические процессы протекают иначе, чем в специально подготовленной обстановке следственного эксперимента, когда от испытуемого ожидают определенных действий. Тут у человека возникают психическая напряженность, активизируется внимание, повышается сосредоточенность, что весьма существенно сказывается на результатах следственного эксперимента. С другой стороны, в необычной ситуации преступления, испытывая сильное душевное волнение, потрясение, страх, отчаяние, человек в состоянии действовать так, как он не сможет в обстановке следственного эксперимента. К примеру, убегая с места происшествия, преступник может перепрыгнуть через широкий ров, преодолеть высокий забор, но не сумеет повторить эти действия в процессе следственного эксперимента. Все эти разнообразные психофизиологические факторы точно повторить при проведении следственного эксперимента, конечно, немыслимо. Следует также учитывать, что эффективность деятельности человека, особенности его поведения в значительной мере зависят от его психического состояния. Воспроизведение этих состояний во многих случаях невозможно. Так, в состоянии аффекта человек способен многократно увеличивать свои физические возможности. Экспериментальная проверка таких действий неосуществима. Моделирование субъективных факторов - основная сложность в проведении следственного эксперимента. Присутствие многих людей также может повлиять на чистоту эксперимента: неизбежно возникновение эффекта социальной ингибиции - подавление активности индивида в присутствии других лиц. Наряду с этим повторные действия несут в себе эффект научения. Повторно можно сделать то, что сразу не получалось. Повторные действия могут осуществляться значительно быстрее или медленнее, чем в первичных условиях. Замедление действий может быть связано с тем, что при проверке его действий человек берет под сознательный контроль и все то, что первоначально могло осуществляться на подсознательном, стереотипном уровне, т.е. более ускоренно. Все это обусловливает необходимость вариативности проводимых опытов.
Все подготовительные мероприятия должны найти отражение в плане следственного эксперимента. При сложных экспериментах с большим количеством участников и разнообразными опытами рекомендуется составлять письменный план следственного эксперимента. Форма его обычно произвольная, но с обязательным отражением всех вопросов, о которых говорилось выше при перечислении подготовительных мероприятий.
Как свидетельствует следственная практика, в целях получения более точных и объективных результатов следственный эксперимент целесообразно проводить не менее трех раз с составлением отдельного протокола по каждому из них и отражением условий их проведения.
Завершая рассмотрение главы мы пришли к следующим выводам:
1. Следственный эксперимент - сложное следственное действие. результаты которого во многом зависят от подготовительной работы. Проведение следственного эксперимента из двух больших этапов (стадий): подготовительного и осуществление опытных действий. На подготовительном этапе следователь должен решить целый круг задач, призванных обеспечить надлежащее проведение следственного эксперимента: определить состав участников, место, время и условия его производства.
2. По прибытии на место проведения следственного эксперимента следователь выполняет организационную работу: размещает участников, распределяет между ними функции, задания, создает соответствующие условия, тем самым, сводя на нет возможность психофизических факторов человека повлиять на результат следственного эксперимента.
 
Глава 3. Тактика производства следственного эксперимента
 

Общие положения тактики проведения следственного эксперимента

 
Проведению следственного эксперимента предшествует тщательная подготовка, складывающаяся из комплекса организационных, технических и иных мер, обеспечивающих нормальную возможность его проведения. Подготовка включает и составление плана этого действия, в котором определяется следующее: место, время, условия проведения; круг вопросов, подлежащих разрешению; состав участников; требуемые предметы и материалы; необходимость реконструкции обстановки места проведения эксперимента; содержание опытных действий и их последовательность; и др.
Тактические приемы следственного эксперимента во многом определяются видом и содержанием опытных действий. Вместе с тем существуют некоторые общие тактические условия, которые могут быть использованы как ориентирующие для конкретных случаев.
При проведении следственного эксперимента следователь обязан принять все необходимые меры для строжайшего соблюдения законности и норм нравственности.
Поскольку следственный эксперимент требуется выполнять в условиях, максимально приближенных к тем, в которых происходило проверяемое событие, следователю необходимо учитывать совокупность факторов, влияющих на результаты опытов.
Одним из важных тактических условий (основным требованием) проведения следственного эксперимента является достижение максимального сходства обстановки и содержания экспериментального события с теми, в которых имели место событие или факт, интересующие следователя.
Указанное тактическое условие обеспечивается следующими тактическими приемами: проведение эксперимента на том же месте, где происходило подлинное событие; в сходное время суток, в тех же условиях освещения (искусственного, или естественного) и с соблюдением прочих факторов, максимально сходных с теми, в которых имело место исследуемое явление; проведения эксперимента в условиях сходства климатических условий подлинного и экспериментального события; использованием при эксперименте подлинных, или сходных с ними предметов; сходством темпа опытов с темпами подлинного события; сходством звуковых условий, шума, его тональности, силы. Обстановка редко остается неизменной к моменту проведения эксперимента. Поэтому необходимо решить какая степень подобия (сходства) требуется в данном случае.
Моделированы должны быть в первую очередь те условия обстановки, которые способны существенно повлиять на ход опытов и от которых зависит объективность получаемых результатов.
С учетом этого тактического приема - соблюдение принципа подобия – могут быть конкретизированы практические рекомендации проведения следственных экспериментов.
Эксперимент целесообразно проводить в том же месте (в определенном помещении, на конкретном участке (открытом участке открытой местности), где произошло событие, если проверяется возможность видеть кого – то или что – то с определенной позиции; слышать звуки с определенного расстояния; совершить определенные действия в этих условиях (пролезть, спрятаться) или за определенное время (дойти от станции метро до дома) и т.п.
Проведение эксперимента в тоже время года (осень, зима и т.д.) суток имеет существенное значение, когда предстоит проверить возможность лица ориентироваться на местности, например в темноте. Соблюдение принципа подобия времени года и суток может потребоваться и в тех случаях, когда проверяется возможность вообще пройти (например, по болоту) или пройти за определенное время по грязи, льду, снегу и т.д. Важным моментом является характер и интенсивность освещения. Соблюдение принципа подобия погодных и климатических условий (солнце, дождь, снег, жара, мороз и т.д.) может потребоваться при самых различных экспериментах: по делам о ДТП (определение тормозного пути, видимости); для установления характера и скорости изменения следов (крови, следов обуви, транспортных средств).
При проверке возможности слышать сигнал, крик, разговор, иной звук, важно соблюсти подобие звуковых условий. Для этого используют также сигнальное устройство (звуковой сигнал автомобиля или его сигнально – противоугонное устройство, выстрел из ружья или пистолета); при разговоре – степень громкости, тембр, высоту; обращают внимание на помехи (шум оживленной улицы, звук проходящего поезда и т.д.), наличие преград на пути прохождения звука (стена, деревья, строения).
При проведении следственного эксперимента, где нужна реконструкция обстановки, исходят из принципа подобия. При этом, достаточно того, что бы подобными были те элементы обстановки, которые важны для опытов с проверяемыми событиями.
Использование тех же приборов, механизмов, материалов, когда это имеет принципиально важное значение. Желательно, что бы предметы эти были подлинные, но это обеспечить не всегда возможно, в частности в тех случаях, когда эти предметы являются вещественными доказательствами и требуют дальнейшего экспертного исследования. При этом, в тех случаях, когда проведение следственного эксперимента не может быть проведено без этих объектов, то после проведения экспертизы их используют при опытах, принимая все меры предосторожности против их повреждения. В ряде случаев без ущерба для интересов дела можно использовать сходные предметы, а также макеты и модели подлинных предметов.
В процессе проведения следственного эксперимента следует учитывать и такие тактические условия, как сходство темпа проводимых опытов с темпом, в котором протекало подлинное событие. Наиболее часто сходство темпа приходится учитывать по делам о дорожно-транспортных происшествиях.
Использование тех же самых материалов, оборудования, красителей – непременное условие следственного эксперимента, когда обвиняемый соглашается изготовить фальшивые денежные знаки или ценные бумаги. Использование того же самого орудия взлома может потребоваться при проверке возможности его использования в данных условиях (например, можно ли взломать металлическую дверь с помощью самодельного аппарата для газорезки).
Соблюдение тех же характеристик действия, которые имели место при его реализации в процессе преступления. Это может касаться величины и направленности приложения силы при экспериментальном взломе, при проверке возможности что-то передвинуть, перетащить, перенести через препятствие. Соблюдение тех же характеристик может относиться к темпу и продолжительности действия, например, возможность преодолеть данное расстояние, совершить данное действие за определенное время. Важным является соблюдение последовательности действий, операций (при изготовлении поддельного документа, сборке взрывного устройства, снаряжении патронов и т.п.)
Очень важным тактическим приемом является неоднократное повторение опытов для того, чтобы исключить результаты случайные и получать достоверные. Для большей наглядности и убедительности в отдельных случаях рекомендуется проводить однородные опыты в сознательно измененных условиях, что делает их еще более убедительными, при всём этом условия могут усложняться или упрощаться. В частности, усложнение условий обычно производится при проверке следственных версий, тем самым доказывается, что даже и в изменившихся условиях факт может быть объяснен с точки зрения выдвинутой версии. Упрощение условий дает наиболее убедительные результаты при проверке показаний обвиняемых об обстоятельствах события. 
Говоря о многократности производства опытов, имеется в виду повторение однородных опытов. Если в процессе эксперимента проделывается несколько различных опытов, но каждый из них проведен только один раз, то нет многократности в рассматриваемом смысле. От понятия многократности опытов следует отличать и производство повторного эксперимента.
Повторный эксперимент проводится в случаях, когда следователь при первом допустил те или иные ошибки, чаще всего в определении сходства условий эксперимента и подлинного события. В данном случае вся экспериментальная работа проводится заново.
Повторный эксперимент – это уже новое процессуальное действие, проводимое в иных условиях, чем первый эксперимент.
Проведение эксперимента поэтапно. Это позволяет всем его участникам изучить последовательность проведения, наглядно убедится в наступлении определенных результатов, получить цельное и правильное представление об эксперименте в целом. Естественно, что такое расчленение может быть проведено в тех случаях, когда от темпов опыта не зависят его результаты. Когда же темп проделываемых действий не может быть замедлен, такое расчленение может быть условным. Стадийность эксперимента фиксируется на каждом его этапе как документально, так и наглядно (фото, видео). Если же по условиям эксперимента стадии невыделимы, то следователь может заранее предложить участникам эксперимента обратить внимание на определенные узловые точки эксперимента, позволяющие зафиксировать главные моменты процесса (промежуточные результаты, переход одной стадии в другую, изменение характера действия).
Тактическим приемом может считаться порядок действий следователя в тех случаях, когда он не обладает точными данными об условиях или каких – либо параметрах проверяемого события (силе воздействия, направленности перемещения, загрузке транспортного средства т. п.), или произошли невосполнимые изменения на месте происшествия (эксперимента) – объект сгорел, видоизменился и т.д. В подобных ситуациях необходимо варьировать условия проведения опытных действий, неоднократно проводя каждое из них применительно к каждому из измененных условий. Но даже и в этих случаях следует учитывать характер и степень возможных несовпадений условий проверяемого события и условий эксперимента.
В эту же категорию неизвестных, или не поддающихся воспроизведению условий попадают случаи, когда нет возможности привлечь к активному участию в эксперименте само лицо, совершавшее действия. Чаще всего таким лицом является обвиняемый, отказывающийся сотрудничать со следователем. В этом случае должно быть избрано другое лицо, совпадающее по своим свойствам с обвиняемым.
 

Тактические приемы производства следственного эксперимента

 
Основные тактические приемы, разработанные криминалистикой для данного следственного действия, сводятся к следующему:
1)  опытные действия следует проводить в соответствии с разработанным планом в сохранившейся первоначальной или реконструируемой обстановке, намеченной последовательности опытов. По ходу эксперимента должен фиксироваться каждый опыт, независимо от того, сколько раз он повторялся;
2)  опыты целесообразно повторять (в том числе в измененных условиях). Возможность повторения опытов является одной из гарантий достоверности его результатов;
3)  при определяющем значении в опытах фактора времени испытания необходимо проводить в продуманном скоростном темпе;
4)  при необходимости опыты должны проводиться в несколько этапов. Это делает результаты эксперимента более убедительными;
5)  если возможность того или иного обстоятельства (возможность видеть, слышать, совершать профессиональные действия и проявлять иные навыки) зависит от психических свойств и способностей определенных лиц, желательно, чтобы эксперимент был проведен с их участием.
Производство следственного эксперимента проходит три этапа: подготовительный этап; этап производства экспериментальных действий и заключительный этап. Некоторые авторы выделяют два этапа: до выезда (выхода) на место проведения следственного эксперимента и по прибытии на него.
На подготовительном этапе следователь выполняет следующие действия:
1) представляется прибывшим по его вызову лицам, объявляет о начале производства следственного эксперимента и устанавливает личность каждого из его участников;
2) разъясняет потерпевшему, обвиняемому (подозреваемому) и его защитнику (если указанные лица участвуют в производстве следственного эксперимента) право заявить отвод следователю, переводчику и специалистам, а также выясняет у переводчика и специалистов, нет ли у них оснований для заявлений самоотвода;
3) разъясняет понятым, переводчику и специалистам их обязанности и права, а также предупреждает переводчика об ответственности за заведомо неправильный перевод, а специалистов — за отказ или уклонение от выполнения своих обязанностей;
4) предупреждает участников следственного эксперимента об ответственности за разглашение данных предварительного следствия;
5) уведомляет участников следственного эксперимента о применении технических средств фиксации хода и результатов следственного эксперимента и об использовании манекенов, муляжей и т.п.;
6) фиксирует в протоколе факт выполнения перечисленных действий, а также время начала следственного эксперимента, что удостоверяется подписями участников следственного эксперимента;
7) дает задание сотрудникам органа дознания удалить посторонних лиц с места производства следственного эксперимента, а в случае необходимости — приостановить движение транспорта на определенное время и обеспечить безопасность участников следственного эксперимента;
8) проводит инструктаж участников следственного эксперимента, в ходе которого:
а) разъясняет цель следственного эксперимента, содержание и последовательность выполнения действий каждым из участников;
б) определяет место нахождения каждого из участников и маршруты их передвижения по команде следователя;
в) устанавливает способы связи с участниками следственного эксперимента;
г) определяет точки съемки, примерное расположение специалистов при производстве экспериментальных действий, а также фрагменты обстановки, которые должны быть зафиксированы.
Если экспериментальные действия предстоит выполнять обвиняемому (подозреваемому), то остальных участников следует предупредить о недопустимости проявления в его адрес чувства негодования, презрения или жалости, так как это может привести к нарушению психологического контакта между следователем и обвиняемым (подозреваемым), а в итоге — к невозможности производства следственного эксперимента.
На этапе производства экспериментальных действий осуществляется воспроизведение действий, обстановки или иных обстоятельств определенного события (ст. 181 УПК РФ). Следователь может проводить определенные действия, и эти действия могут производиться по отдельности и в различных сочетаниях.
Для воспроизведения действий, в результате которых наступила смерть потерпевшего, пользуются муляжами орудий преступления и манекенами. Ели для достоверности результатов следственного эксперимента имеют значение рост, вес и другие физические данные погибшего, то используемые манекены должны соответствовать заменяемым ими объектам.
Примером вышеуказанного могут служить случай производства следственного эксперимента, для установления возможности проникновения в квартиру гражданина С. гражданина Е. через форточку. При производстве данного следственного эксперимента обвиняемый не смог воспроизвести данное проникновение в жилище, в связи с чем, следствием был сделан вывод о том, что у обвиняемого были сообщники, что в дальнейшем было подтверждено.
Для того чтобы результаты производимого следственного эксперимента отвечали требованиям достоверности и допустимости, необходимо соблюдать следующие правила:
1) к началу следственного эксперимента обстановка проверяемого события не должна оставаться в том же виде, в каком она воспринималась лицом, показания которого подлежат проверке и уточнению способом воспроизведения обстановки или иных обстоятельств определенного события;
2) во время воспроизведения обстановки недопустимы какие бы то ни было подсказки, а также недопустима постановка наводящих вопросов.
Необходимость в проведении следственного эксперимента может возникнуть при расследовании самых различных уголовных преступлений. При этом особенно часто это следственное действие проводится при расследовании убийств, разбоев, краж, автодорожных происшествий и половых преступлений.
Характерными для дел об убийствах и разбойных нападениях являются следственные эксперименты, проводимые для проверки слышимости выстрела, криков о помощи, установления положения преступника и потерпевшего в момент причинения повреждений, возможности совершения преступником без соучастников тех действий, которые повлекли за собой смерть потерпевшего. Кроме того, эти и иные следственные эксперт.
Наиболее специфическим для рассматриваемых категорий дел является следственный эксперимент по установлению положения преступника и потерпевшего в момент совершения преступления. Подготовка к этому эксперименту сложна и включает в себя в качестве обязательного элемента детальный анализ судебно-медицинских документов, содержащих характеристику обнаруженных на теле потерпевшего или на его трупе повреждений. Эксперимент наиболее целесообразно проводить с участием судебного медика.
По делам об убийствах цель такого эксперимента обычно заключается в проверке показаний обвиняемого о том, при каких обстоятельствах были причинены ранения потерпевшему. Чаще всего это бывает тогда, когда обвиняемый, не отрицая самого факта убийства, пытается уменьшить степень своей вины и выдать умышленное убийство за убийство по неосторожности .
По делам о разбойных нападениях, когда устанавливается несоответствие характера имеющихся на теле «потерпевшего» повреждений его объяснениям об обстоятельствах якобы совершенного на него нападения, проведение подобных экспериментов служит обычно цели проверки версии о симуляции нападения.
Разумеется, что при расследовании характерных при расследовании убийств и разбойных нападений может встретиться необходимость и в обычных распространенных следственных экспериментах: на видимость, на опознание, для установления времени, необходимого на преодоление того или иного расстояния, и т.п. Эти эксперименты в равной степени могут производиться при расследовании других категорий преступлений.
Примером вышеуказанного могут служить случай производства следственного эксперимента, для установления времени преодоления расстояния гражданина Е. от дома гражданина В. до места, где, по словам обвиняемого, он находился в момент совершения преступления. При производстве данного следственного эксперимента было опровергнуто алиби гражданина Е., что в дальнейшем было подтверждено в судебном заседании и по показаниям свидетелей. 
Очень широко используются возможности следственного эксперимента при расследовании преступлений предусмотренных ст.ст. 111 и 264 УК РФ.
Типичным для дел об автодорожных происшествиях являются следственные эксперименты по проверке видимости внезапно возникшего на дороге препятствия, проверке возможности остановить автомашину, следующую с определенной скоростью, на заданном расстоянии от возникшего на дороге препятствия, по установлению скорости движения машины в момент дорожного происшествия.
Анализ следственной практики по делам о половых преступлениях свидетельствует, что наиболее распространенными по этим делам являются эксперименты на слышимость, которыми проверяются показания потерпевших и свидетелей о том, можно ли было услышать шум борьбы, призывы потерпевшей о помощи, стук падающей мебели и т.п.
Есть особенности и при проведении следственного эксперимента по делам о незаконном обороне наркотических средств и психотропных веществ. Во многих случаях проведение следственного эксперимента по делам о незаконном обороте наркотических средств требует участия специалиста (ст. 58, ст. 168 УПК РФ) в области химии, иногда фармакологии, ботаники. Роль специалиста в области химии поистине неоценима, ибо следователь без его помощи просто не сможет организовать и осуществить технологическую возможность производства наркотических средств при определенных условиях. Помощь специалиста в области фармакологии заключается в том, что последний может подсказать качественный и количественный состав компонентов, входящих в основу лекарственных препаратов, содержащих наркотические средства. Специалисты в области ботаники и агротехники могут оказать содействие в определении времени сбора растений, содержащих наркотические средства, агротехнических условий их произрастания и мест размещения. Специалисты в области фармацевтики и медицины подскажут следователю технологию оформления рецептов на получение лекарственных препаратов, содержащих наркотические средства, процесс выписки подобных рецептов; режим и условия хранения подобных лекарств в реальных условиях (на аптечном складе, в аптеке, лечебном учреждении). Специалист-криминалист может оказать помощь следователю не только применением технических средств фиксации (фото-, видео-, звукозаписи) этого следственного действия, но и путем подбора необходимых технических средств изготовления поддельных документов, печатей, штампов, осуществлением наблюдения за процессом изготовления подозреваемыми (обвиняемыми) данных объектов.
Помимо специалистов в данном следственном действии могут участвовать подозреваемые (обвиняемые), потерпевшие, свидетели. Например, следователь проводил следственный эксперимент, заключающийся в том, что свидетель определял по запаху марихуану среди представленных растений, находящихся в определенном месте дома обвиняемого лица.
В ряде случаев в этом следственном действии могут участвовать представители общественности например, технолог, рабочие, иные работники предприятия, на котором воспроизводится процесс изготовления наркотических средств.
Следственный эксперимент должен быть по возможности проведен в реальных условиях места и времени совершения криминального деяния (например, следственный эксперимент по определению возможности тайного проникновения в аптечный киоск, работающий круглосуточно). В ряде случаев это следственное действие проводится безотносительно к определенному месту и времени (например, определение веса экстракта опиума, содержащегося в мензурке). В других случаях следственный эксперимент требуется провести не только в определенном месте, в конкретное время суток, но и в то же время года, при тех же (либо аналогичных) погодных (атмосферных) условиях. (Например, следственный эксперимент о возможности наблюдения за действиями лица, грузившего коробки с морфием в автомобиль вечерней порой в ноябре во время снегопада, желательно организовать на том же месте, в то же время суток и года и по возможности при тех же атмосферных условиях. Так как в этом случае на возможность наблюдения влияют все перечисленные факторы. В крайнем случае атмосферные условия можно реконструировать, используя возможности театрального реквизита, иные технические средства.)
Для проведения следственного эксперимента по делам о незаконном обороте наркотических средств следователю целесообразно приготовить не только технические средства фиксации (фото-, видео-, аудиоаппаратуру), но и осветительные и оптические приборы (например, микроскоп, лупу, бинокль, прибор ночного видения и др.), измерительные приборы (весы, разновесы, мерные сосуды, термометры и пр.); приборы для определения степени влажности, атмосферного давления, направления и силы ветра, температуры окружающей среды; средства связи, охранной сигнализации (флажки, фонари, знаки и т.п.); аппаратуру, реактивы, наборы посуды, нагревательные приборы и иные приспособления для изготовления наркотических средств в кустарных либо производственных условиях; инструменты для употребления наркотических средств (шприцы, иглы и др. Например, для проверки возможности: могло ли лицо самостоятельно ввести наркотические средства в таких-то условиях, в такой-то участок своего тела); набор инструментов для изготовления поддельных печатей, штампов, документов и т.д.
Сам процесс данного следственного действия, по мнению ряда криминалистов , состоит из трех этапов (стадий): подготовительный этап; этап производства опытных действий; заключительный этап.
По прибытии на место проведения следственного эксперимента (если последний проводится не в кабинете следователя, например, по определению массы жидкого опиума, находящегося в 50 мл емкости) следователь проводит следующие мероприятия: 1) проверяет или организует (если она не была организована заранее) охрану места его проведения; 2) проверяет наличие участников предстоящего следственного действия; 3) осуществляет проверку обстановки на месте проведения следственного эксперимента (если данное следственное действие осуществляется на месте происшествия). В необходимых случаях проводится реконструкция обстановки места проведения указанного следственного действия.
Имеются два различных мнения на результаты, полученные в ходе проведения следственного эксперимента.
Ряд ученых считает, что полученные при проведении данного следственного действия положительные (проверяемый факт, действие, событие - могло быть) либо отрицательные (проверяемого факта, события не было и не могло быть) результаты имеют доказательственное значение .
Другая группа криминалистов считает, что результат только того следственного эксперимента имеет доказательственное значение, который подтвердил проверяемое событие, факт, процесс, явление.
Полагаем, что более конструктивным и продуктивным является мнение первой группы криминалистов о доказательственном значении как отрицательных, так и положительных результатов проведенного следственного эксперимента.
Подводя итоги рассматриваемой главе необходимо сделать следующие выводы:
1. Тактика следственного эксперимента - это совокупность приемов и способов, рекомендаций, обеспечивающих соблюдение основных условий, необходимых для его объективного проведения и получения достоверных результатов.
2.Тактические приемы следственного эксперимента определяются видом и содержанием опытных действий. Вместе с тем существуют общие тактические условия, которые могут быть использованы как ориентирующие для конкретных случаев.
3. Производство следственного эксперимента проходит три этапа: подготовительный этап; этап производства экспериментальных действий и заключительный этап.
4. Полученные при проведении следственного эксперимента положительные либо отрицательные результаты имеют доказательственное значение.
 
Глава 4. Фиксация, оформление и оценка результатов следственного эксперимента
 

Фиксация результатов следственного эксперимента

 
Заключительный этап состоит в завершении составления протокола следственного эксперимента, который оформляется в соответствии с правилами ст.166 и 167 УПК РФ,  плана местности, где происходит следственный эксперимент, и схем движения во время его производства, графиков, средствами фотографирования, видео – или киносъемки.
Протокол следственного эксперимента – это основной процессуальный документ, в котором находит в своем отражении экспериментальная работа лица, производящего расследование по данному уголовному делу. Возможно применение звукозаписи. Протокол следственного эксперимента служит главным источником сведений об условиях и порядке проделанных опытов, их содержании и полученных результатах.
В протоколе фиксируется только то, что воспринимается при наблюдении за опытами. Он составляется лицом, которое проводит следственный эксперимент, т.е. следователем, либо представителем органа дознания; должен содержать подробные описания тех действий, которые были проделаны при производстве следственного эксперимента, и те результаты, которые были получены. При этом последовательность фиксации хода проведения следственного эксперимента должна соответствовать последовательности проделанной экспериментальной работы.
Протокол следует составлять непосредственно на месте проведения следственного эксперимента или сразу же после его завершения. В нем не делаются выводы из результатов следственного эксперимента, а также не приводятся следственные версии.
При составлении протокола выделяют, обычно, две части. В вводной части отражается дата проведения эксперимента, погодные и прочие условия его проведения, с тем чтобы показать максимальную приближенность к реальным событиям, перечисляются участники проведения эксперимента, отражается предупреждение свидетелей и потерпевших об ответственности за отказ от дачи показаний и за ложные показания.
В основной части протокола описывается ход эксперимента, последовательность проведения опытных действий, каждое опытное действие и его результаты.
В целом в основной (описательной) части содержаться сведения о том, какие обстоятельства воспроизводились, каковы подготовительные действия, действия при реконструкции обстановки. Далее приводятся сведения об использованных вещественных доказательствах или иных предметов. Излагаются данные о распределении обязанностей между участниками эксперимента, средствах связи примененных при эксперименте, расположение лиц и использованных предметов.
Наконец, описывается содержание, последовательность и повторяемость опытных действий, кто их выполнял, при каких условиях, в чем выражалось изменение условий и действий, подробное описание каждого опыта и полученного результата.
До недавнего времени выделяли также и заключительную часть протокола, в которой указывались замечания и заявления участников эксперимента, делались ссылки на планы, схемы, видео-, фотофиксации, данные об ознакомлении с протоколом всех участников и их подписи. Сейчас это включено в основную часть протокола.
Планы и схемы при следственном эксперименте составляются только тогда, когда есть необходимость графически запечатлеть либо ту обстановку, в которой эксперимент проводится, либо расположение участников эксперимента перед его началом, в процессе производства опытов или после их проведения.
Планы составляются по общим правилам составления подобных документов. Планы и схемы главным образом отражают расположение объектов, участников эксперимента или определенную ситуацию. На них указываются: наименование объекта, условные обозначения, указание сторон света; если план составлен в масштабе, то его масштаб; подписи следователя и понятых, дата составления. Кроме того, для фиксации результатов следственного эксперимента в необходимых случаях изготавливаются модели (макеты). Видеозапись является средством фиксации хода следственного эксперимента в его динамике, она дает возможность весьма точно зафиксировать содержание опытов, а затем, в случае необходимости, она может быть показана на следствии и в суде. Специалист, осуществляющий видеозапись должен заранее иметь представление о содержании эксперимента и ознакомиться с местом его проведения. Фотосъемка, киносъемка или видеозапись осуществляются в несколько этапов; фиксируется общий вид места проведения следственного эксперимента (до его реконструкции), затем фиксируется обстановка его проведения, содержание опытов, и наконец, результаты проведенных опытов. В отдельных случаях в качестве средства фиксации следственного эксперимента может быть использована магнитная запись звука.
По завершению эксперимента протокол прочитывается следователем вслух.
Каждый участник эксперимента может прочесть его лично. Все замечания участников заносятся в протокол. В протоколе отражаются все затруднения, возникшие в ходе эксперимента, и отказ от участия в нем подозреваемого или обвиняемого, если он имел место. Как отмечалось выше, оценка результатов эксперимента в протокол не вносится. Но, если целью эксперимента была проверка показаний обвиняемого, подозреваемого, свидетеля, потерпевшего, присутствующих при эксперименте, а итоги эксперимента опровергли их показания, то указанных лиц необходимо допросить сразу же после составления протокола. В протоколе отмечается применение технических средств, результаты применения и приобщение их к протоколу. Следствием эксперимента может быть изготовление различных предметов, муляжей, слепков, вещей-аналогов. Они присоединяются к протоколу.
 

Оценка результатов следственного эксперимента

 
Результаты следственного эксперимента оцениваются с точки зрения их достоверности и доказательственного значения. Достоверные результаты означают, что итог при повторении всех опытов однозначен и исключает какие-либо случайности, а поэтому закономерен и имеет важное доказательственное значение. Если же при многократном повторении опыты привели к различным результатам, то их нельзя оценивать как достоверные, а с доказательственной точки зрения они имеют вероятностный характер.
Результаты следственного эксперимента должны рассматриваться лишь в совокупности с другими материалами расследуемого уголовного дела. Их служебная роль заключается в том, что они либо подтверждают или опровергают существовавшее у следователя предположение, либо сами становятся базой для вновь возникающего предположения о факте или явлении. Чтобы результаты эксперимента могли служить основанием или опровержением фигурировавшей в деле версии, выводы следователя или суда из результатов эксперимента должны быть достоверны, т.е. истинны, должны отражать объективно существующую действительность. В том случае, если результаты эксперимента служат базой для выдвижения новой версии, нового предположения о факте или явлении, выводы, сделанные из них, могут быть как достоверными, так и вероятными. Для того, чтобы детально рассмотреть эти положения, остановимся сначала на понятиях достоверности и вероятности в уголовном судопроизводстве.
Достоверность в уголовном судопроизводстве означает полное соответствие выводов следователя и суда объективной реальности, то есть установление по этому делу объективной истины, единственно правильное решение вопроса, потому что истина всегда единична, конкретна.  Вероятность же всегда означает только предположение, гипотезу. Причем это предположение, даже если оно обладает самой высокой степенью вероятности, не перестает быть предположением, а потому не исключено иного, даже прямо противоположного предположения.
Изложенное различие между достоверностью и вероятностью объясняет, почему выводы из результатов следственного эксперимента только тогда могут служить подтверждением или опровержением версий, когда они достоверны.
В тех случаях, когда выводы из результатов следственного эксперимента служат основанием лишь для выдвижения тех или иных предположений, они могут быть как достоверными, так и вероятными, так как наличие вероятных по своему характеру данных не является препятствием для выдвижения следственных версий.
Вероятный характер вывода их результатов следственного эксперимента не является препятствием для выдвижения предположения.
Достоверность выводов из результатов эксперимента зависит от достоверного характера этих самых результатов. Достоверный вывод может быть сделан только из достоверных результатов эксперимента. Если одна часть опытов приводит к одному результату, а другая – к иному из таких результатов не может быть сделан достоверный вывод.
Достоверность выводов из результатов эксперимента зависит, далее, от степени сходства тех условий, в которых проводится эксперимент, с условиями подлинного события.
Применительно к отдельным видам следственного эксперимента вопрос о достоверности выводов из их результатов практически превращается в вопрос о достоверной ценности результатов проделанных опытов. С этой точки зрения, все указанные ранее виды следственных экспериментов могут быть разделены на две группы: следственные эксперименты, которыми устанавливается возможность или невозможность того или иного факта или явления (возможность наблюдения, восприятия факта или явления, возможность совершения какого – либо действия, возможность существования явления), и следственные эксперименты, которыми устанавливается содержание самого факта, или процесс его происхождения.
При этом установление возможности еще не означает установление действительности. Например, если при проведении эксперимента установлено, что выстрел, раздавшийся во дворе дома, слышен в комнате, где живет свидетель, это означает, что он мог его слышать, но не свидетельствует о том, что он его слышал в действительности.
Установление возможности того, или иного факта означает вероятность его существования, но не дает оснований утверждать категорически, что этот факт действительно имел место в момент расследуемого события. Отрицательное решение, то есть утверждение невозможности данного факта, явления, означает его невозможность в момент расследуемого события, если результаты эксперимента достоверны. Например, если экспериментом установлена невозможность проникновения взрослого человека в пролом, обнаруженный в потолке магазина, то это будет означать, что при совершении кражи взрослый человек не пролез в этот пролом. 
Таким образом, отрицательный результат эксперимента при его достоверности носит категорический характер и позволяет на его основе сделать не вероятный, а достоверный вывод.
При проведении следственных экспериментов, которыми устанавливается содержание самого факта или процесса его происхождения, решается вопрос о том, как произошло то или иное событие или же, как образовались следы этого события. Выводы из результатов данных экспериментов могут также носить как достоверный, так и вероятный характер. Если путем эксперимента устанавливается, что данное событие могло произойти только так и не иначе или только не так, а как угодно иначе, то выводы из подобных результатов эксперимента будут носить категорический, достоверный характер. В тех же случаях, когда следственным экспериментом устанавливается лишь возможность определенного течения события, возможность образования следов данным образом, то выводы из результатов этих экспериментов будут только вероятными, так как возможность течения события данным образом еще не исключает, что оно протекало иначе, еще не позволяет утверждать, что оно протекало только так.
Результаты следственных экспериментов порой могут иметь решающую роль, и коренным образом изменить ход судебного разбирательства, поэтому важно, чтобы результаты эксперимента были учтены. Как устанавливает ст. 83 УПК РФ, протоколы следственных действий и протоколы судебных заседаний допускаются в качестве доказательств, если они соответствуют требованиям, установленным УПК.
Как уже было упомянуто выше, оценка результатов эксперимента в протокол не вносится, т.к. это работа, проводимая следователем, требующая анализа и сопоставления полученных результатов с имеющимися данными по делу, что, порой, затягивается во времени.
Процесс оценки следователем результатов следственного эксперимента, в конечном счете, может быть представлен следующим образом:
а) проверка необходимости производства следственного эксперимента, правильности определения его целей и содержания проделанных опытов;
б) проверка правильности условий, в которых проводился эксперимент;
в) оценка достоверности результатов следственного эксперимента;
г) сопоставление полученных в результате следственного эксперимента выводов с другими доказательствами по делу.
Оценив результаты следственного эксперимента, следователь принимает решение либо 1) о производстве повторного следственного эксперимента, либо, 2) о путях использования результатов следственного эксперимента в процессе дальнейшего расследования.
Если при оценке результатов следственного эксперимента следователь обнаруживает то или иное обстоятельство, ставящее под сомнение достоверность этих результатов, и если есть основания полагать, что допущенная ошибка может быть устранена повторным экспериментом, то такой эксперимент должен быть проведен.
Тактика повторного следственного эксперимента ничем не отличается от тактики эксперимента, проводящегося в первый раз. Должны быть соблюдены все процессуальные правила и тактические условия его проведения. Процесс оценки его результатов также не имеет существенных особенностей.
Выводы из результатов следственного эксперимента могут быть использованы следователем при дальнейшем расследовании двояким путем: в качестве основания для повторного производства тех или иных следственных действий и в качественном проведении которых, после следственного эксперимента, встречается в практике особенно часто, упомянем о допросе и следственном осмотре.
Повторный допрос свидетелей и обвиняемых после проведения следственного эксперимента проводится тогда, когда:
а) эксперимент проводился для проверки их показаний, результаты следственного эксперимента позволяют сделать вывод о том, что эти показания недостоверны;
б) эксперимент проводился не для проверки их показаний, а с другой целью, но обстоятельства, которые установлены экспериментальным путем, объективно противоречат этим показаниям;
в) эксперимент явился средством, напоминающим допрашиваемому те или иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Выводы из результатов следственного эксперимента могут послужить основанием также и для проведения таких следственных действий, которые ранее по делу не производились. Обычно такими следственными действиями являются допрос, осмотр, экспертиза.
При производстве следственного эксперимента может быть установлено, что выстрел, произведенный в комнате 1, слышен в комнатах 4, 5, 6 и 9. Логический вывод из результатов следственного эксперимента будет заключаться в том, что люди, находившиеся в этих комнатах, мог ли слышать выстрел и, следовательно, если это имеет значение для дела, должны быть допрошены по указанному факту. Таким образом, следственный эксперимент влечет за собой производство допросов.
Кстати говоря, результаты следственного эксперимента могут быть использованы в качестве средства, уличающего допрашиваемого во лжи уже при первоначальном допросе: если следственный эксперимент проводился по данным, полученным в результате допроса других лиц по аналогичным обстоятельствам дела.
Еще Ганс Гросс приводил пример, когда путем следственного эксперимента установили то место, откуда потерпевший был сброшен в воду (на макете, по форме и весу соответствующему трупу). В этом случае следственный эксперимент логически повлек за собой следственный осмотр того места, которое, по результатам эксперимента, могло оказаться местом совершения преступления.
Исходя из результатов эксперимента, следователь может решить вопрос и о необходимости производства осмотра других предметов: одежды, на которой должны были остаться следы краски или известки при проникновении через определенное отверстие в помещение, орудий, которые вероятнее всего могли бы быть использованы при совершении преступления, и т. п.
С результатами следственного эксперимента может быть причинно связано и назначение экспертиз, когда для разрешения возникших вопросов требуются специальные познания в области науки, искусства или ремесла. Так, например, если в процессе следственного эксперимента будет установлено, что ключами, найденными при обыске у подозреваемого, можно открыть замок в комнате потерпевшего, то потребуется производство экспертизы для обнаружения или не обнаружении на этом замке следов от данных ключей.
В судебной практике приходится сталкиваться с вопросами оценки необходимости следственного эксперимента в определениях кассационных и надзорных инстанций, предписывающих проведение этого следственного действия при доследовании дела. С вопросами оценки результатов проведенного следственного эксперимента судом мы встречаемся, когда речь идет об их доказательственной силе.
Анализируя недочеты в расследовании того или иного уголовного дела, Верховный Суд РФ часто обязывает органы предварительного следствия установить путем проведения следственного эксперимента, возможно ли совершить определенное действие или возможно ли наблюдать, воспринимать при данных условиях данное явление или факт.
Как правило, предписывая проведение следственного эксперимента, суд не входит в разрешение вопроса о тактических приемах его производства и ограничивается лишь указанием тех обстоятельств, которые должны быть выяснены по делу экспериментальным путем.
Оценивая результаты проведенных по делу органами предварительного расследования следственных экспериментов, суд, прежде всего, обращает внимание на соответствие условий эксперимента условиям подлинного события. Степень сходства условий является критерием ценности полученных в результате эксперимента выводов.
Вышеизложенное позволяет сделать следующие выводы:
а) результаты следственных экспериментов принимаются судами в качестве доказательства и подлежат оценке по общим правилам оценки доказательств, собранных органами предварительного расследования;
б) доказательственная сила результатов следственного эксперимента определяется лишь достоверностью этих результатов и правильностью сделанных из них выводов;
в) при оценке результатов следственного эксперимента суды исходят, прежде всего, из степени сходства, достигнутого между условиями эксперимента и условиями исследуемого события.
 
Заключение
Итак, следственный эксперимент - это следственное действие, производимое в целях проверки и уточнения данных, имеющих значение для дела, путем воспроизведения действий, обстановки и иных обстоятельств определенного события и совершения необходимых опытных действий.
В ходе следственного эксперимента могут быть проверены и уточнены фактические данные, полученные в результате производства других следственных действий (допросов обвиняемого, подозреваемого, свидетеля, потерпевшего, предъявления для опознания, осмотра места происшествия, местности, помещения и др.), а также доказательства, представленные подозреваемым, обвиняемым, защитником, потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком и их представителями, гражданами, должностными лицами, предприятиями, учреждениями и организациями. Недопустимо принуждение лица к участию в следственном эксперименте, поэтому предлагается внести в ст. 181 УПК РФ положение о том, что следственный эксперимент может проводиться только с согласия лиц, чьи показания проверяются.
Цели следственного эксперимента не могут существовать изолированно, в отрыве друг от друга, а проявляются в различных сочетаниях в зависимости от конкретной следственной ситуации.
Доказательственное значение следственного эксперимента зависит от степени его приближения к реальным событиям. Степени приближения могут быть различными. Они зависят от обстоятельств, сопровождавших проверяемое событие, содержания события и целей эксперимента, определенных ст.181 УПК РФ. Поэтому важна классификация экспериментов. Она поможет оценить степень приближения к реальности и окажет содействие в организации эксперимента, что имеет существенное правовое значение, поскольку неудовлетворительная организация проведения опытных действий может привести к признанию полученного доказательства недопустимым.
Следственный эксперимент - сложное следственное действие. результаты которого во многом зависят от подготовительной работы. Производство следственного эксперимента проходит три этапа: подготовительный этап; этап производства экспериментальных действий и заключительный этап.
Следственный эксперимент может производиться по уголовному делу впервые или повторно.
Тактика следственного эксперимента - это совокупность приемов и способов, рекомендаций, обеспечивающих соблюдение основных условий, необходимых для его объективного проведения и получения достоверных результатов. Тактические приемы следственного эксперимента определяются видом и содержанием опытных действий. Вместе с тем существуют общие тактические условия, которые могут быть использованы как ориентирующие для конкретных случаев.
Фиксация результатов следственного эксперимента заключается в составлении протокола следственного эксперимента, который оформляется в соответствии с правилами ст.166 и 167 УПК РФ, составлении плана местности, где происходит следственный эксперимент, составлении схем движения во время его производства, составлении графиков, в фотографировании, видео – или киносъемке.
Результаты следственного эксперимента должны рассматриваться лишь в совокупности с другими материалами расследуемого уголовного дела.
Учитывая все это, однако, необходимо помнить, что, воспроизведение всего состава преступления в целом невозможно физически, так как всякое воспроизведенное событие будет всегда отличаться от воспроизводимого события в силу тождественности каждого субъекта исследования только самому себе. Если можно воспроизвести (точнее, повторить) отдельные фактические обстоятельства, связанные с составом преступления, то нельзя воспроизвести субъективные моменты,
В целом, можно заметить, что новые уголовно-процессуальные нормы достаточно четко отграничивают следственный эксперимент от других следственных действий, что подчеркивает его независимую природу.
К сожалению, следственные органы не всегда имеют возможность проводить следственные эксперименты ввиду их дороговизны, поскольку это требует затрат и материальных и временных ресурсов. Кроме того, результаты эксперимента далеко не всегда приводят к бесспорным, категорическим выводам. Вместе с тем при расследовании значительного количества преступлений следственный эксперимент бывает иногда незаменимым средством получения доказательств.
 
Список источников и использованной литературы
 
Нормативные акты
1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. // Справочная система Гарант. 2015.
2. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ // Справочная система Гарант. 2015.
3. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ // Справочная система Гарант. 2015.
4. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. // Справочная система Гарант. 2015.
 
Специальная литература
Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия. – М.: Мегатрон ХХI, 2000. – 334 с.
Глазырин Ф.В., Крутиков А.П. Следственный эксперимент. Волгоград, 1981. – 190 с.
Григорьев В.Н., Победкин А.В., Яшин В.Н. Уголовный процесс: Учебник . – М.: Эксмо, 2015. – 832 с.
Григорьев В.Н. Справочник следователя. – М.: Эксмо, 2008. – 752 с.
Гуковская Н.И. Следственный эксперимент. М.: Госюриздат, 1958. – 160 с.
Гусаков А.Н., Фимощенко В.Н. Следственная тактика: Учебное пособие. – Екатеринбург, 1993. – 340 с.
Еникеев М.И. Психология проверки показаний на месте и следственного эксперимента // Юридическая психология. - 2008. -, N 3. - С. 26-28.
Зеленский В.Д. Организация расследования преступлений. – Краснодар: Издательство Краснодарского университета, 1991. – 250 с.
Ильченко Ю.И. Психологические проблемы следственной тактики. – Краснодар: Издательство Краснодарского университета, 1990. – 150 с.
Криминалистика в вопросах и ответах: Учебное пособие / Н.П. Яблоков. - 3-e изд., перераб. - М.: Норма: НИЦ ИНФРА-М, 2014. - 288 с.
Карпец И. И. Преступность: иллюзии и реальность. М.: ИНФРА, 1992. – 122 с.
Колдин В.Я. Тактика следственного эксперимента // Криминалистика: Учебник / Отв. ред. Н.П. Яблоков. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, 2004. – 524 с.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А.В. Наумов. - М.: Норма, 2013. – 650 с.
Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный)/ Под общей редакцией Радченко В.И. - М.: Юридический дом "Юстицинформ", 2014. – 620 с.
Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Д.Н. Козака, Е.Б. Мизулиной. - М.: Юристъ, 2009. – 600 с.
Копылов И.А. Следственная ситуация и тактическое решение. – Волгоград, 1999. - 110 с.
Криминалистика: Учебно-наглядное пособие. / Под общ. ред. В.П. Сальникова; под ред. И.А. Возгрина, К.И. Сотникова. М., 2014. – 348 с.
Криминалистика: Учебник / Отв. ред. Н.П. Яблоков. М: Юристъ, 2015. – 680 с.
Криминалистика: Учебник / Под ред. А.Г. Филиппова. М.: Высшее образование, 2014. – 560 с.
Криминалистика. Под ред. Белкина С.Р. - М.:, Юр. издат. 2016. - 950 с.
Криминалистика: учебник / Л.Я. Драпкин, В.Н. Карагодин. – М.: ТК Велби, 2015. – 672 с.
Куклин В.И. Криминалистическая методика: Учебное пособие. – Тверь: 1992. – 280 с.
Лившиц Е.М. Белкин. Р.С. Тактика следственных действий. М., 1997. – 230 с.
Михайлов В.А. Наука и техника на службе предварительного следствия. - Волгоград: Юрид. издат, 1990. – 150 с.
Найденов В.В. Руководство для следователей. – М.: Юридическая литература, 2000. – 220 с.
Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева; научн. ред. В.П. Божьев. М.: Спарк, 2002. – 560 с.
Образцов В.А. Криминалистика. Учебное пособие. - М.: Юридическая литература, 2013. – 340 с.
Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.: Рус. Яз., 2001. - С. 85.
Практика применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Практ. Пособие / Под ред. В.П. Верниа – М.: Юрайт-Издат, 2006. – 589 с.
Россинский С.Б. Уголовный процесс России: Курс лекций / С.Б. Россинский. – М.: Эксмо, 2008.- 576 с.
Сапожков Н.Г. О сущности следственного эксперимента и необходимости уточнения формулировки статьи 181 УПК РФ // Российский следователь. – 2007. - N 19. - С. 35-37.
Старченко А.А. Логика в судебном исследовании. М.: Госюриздат, 1958. – 150 с.
Уголовное право Российской Федерации: Особенная часть / Отв. ред. Б.В.Здравомыслов. - М.: Госюриздат, 2015. – 370 с.
Уголовное право: Особенная часть / Под ред. Беляева Н.А. - Спб.:Норма, 2007. – 290 с.
Уголовный процесс: Учебник / Под общ. ред. В.М. Лебедева. - М.: 2015. – 600 с.
Уголовный процесс: Учебник / Под ред. М.Н. Тернова. - М.: Риор, 2014. – 590 с.


Похожие работы:
Воспользоваться поиском

Похожие учебники и литература:    Готовые списки литературы по ГОСТ

Криминалистика
Криминалистическая тактика
Киберугрозы. Виды киберпреступлений
Состояние преступности в России: статистика, структура, география
Основы криминологии



Скачать работу: Особенности производства следственного эксперимента, 2017 г.

Перейти в список рефератов, курсовых, контрольных и дипломов по
         дисциплине Криминалистика и криминология