Пройти Антиплагиат ©

Главная » Рефераты » Текст работы «Субъективная социология Лаврова»


Субъективная социология Лаврова

1. Историко-социологический анализ предпосылок возникновения и развития субъективной школы социологии
2. «Критически мыслящая личность» - главная действующая сила истории в концепции П.Л. Лаврова 
3. Личность как производная культуры и общества своего времени
4. Понимание абсолютной ценности личности
5. Система социологии Лаврова П.Л.

Дисциплина: Социология и обществознание
Вид работы: реферат
Язык: русский
ВУЗ: --
Дата добавления: 17.02.2019
Размер файла: 45 Kb
Просмотров: 1787
Загрузок: 0

Все приложения, графические материалы, формулы, таблицы и рисунки работы на тему: Субъективная социология Лаврова (предмет: Социология и обществознание) находятся в архиве, который можно скачать с нашего сайта.
Приступая к прочтению данного произведения (перемещая полосу прокрутки браузера вниз), Вы соглашаетесь с условиями открытой лицензии Creative Commons «Attribution» («Атрибуция») 4.0 Всемирная (CC BY 4.0)
.

Школа субъективной социологии П.Л. Лаврова

реферат 2019.
ВВЕДЕНИЕ
В истории русской социологии субъективная школа занимает значительное место, а ее ведущие теоретики - Лавров и Михайловский - создали самобытную социологическую концепцию. По своим политическим убеждениям Лавров до конца дней оставался на революционных позициях, в отличие от Михайловского с его «колебаниями к либерализму». При этом их социологические взгляды совпадали в исходных положениях. Несмотря на некоторые отличия в теоретических положениях, в целом представителям субъективного течения присущи общие черты, что объединяет их в одну школу.
Цель данного реферата - изучить сущность и содержание субъективной школы социологии П.Л. Лаврова
Задачи реферата:
1. Провести историко-социологический анализ предпосылок возникновения и развития субъективной школы социологии
2. Исследовать «Критически мыслящую личность» - как главную действующую силу истории в концепции П.Л. Лаврова 
3. Рассмотреть личность как производную культуры и общества своего времени
4. Обосновать понимание абсолютной ценности личности
5. Охарактеризовать систему субъективной социологии Лаврова П.Л.
 
 
1. Историко-социологический анализ предпосылок возникновения и развития субъективной школы социологии
Субъективная школа социологии в XIX в. была важной составной частью народнической идеологии, которая выражала протест, как против крепостничества, так и против развития капитализма в России. При этом к субъективной социологии обращались не только некоторые круги народничества, но и буржуазные либералы, наиболее известным из них был Н.И. Кареев. Народничество отразило интересы самых широких слоев русского крестьянства пореформенного периода, мечтавшего полностью покончить с феодальной эксплуатацией.
Народничество представляло собой весьма сложный комплекс философских, социологических, экономических и политических ориентации, объединяемых верой в русский народ, под народом понималось главным образом крестьянство. Общей чертой для всех толков народничества была жалость и сострадание к народу, чувство вины перед ним и одновременно убеждение, что именно в народе хранится «тайна социальной жизни». Эту тайну и должна постичь социальная наука.
Русское народничество делилось на два течения: религиозное и революционное. Религиозное народничество (славянофильство) главную причину социальной неустроенности российской жизни видело в отрыве культурных, высших слоев от религиозных верований и образа жизни народа. Общественное влияние религиозного народничества было небольшим, и значимость его выявилась только в XX в. Значительно большим влиянием в XIX в. пользовалось революционное народничество, исходившее из необходимости «спасения народа» посредством революционных мер различной степени радикальности.
Революционное народничество, своеобразно сочетавшее западнические и славянофильские интенции, заявило о себе в качестве влиятельного политико-идеологического движения в 70-е гг. XIX в. Оно представляло собой надындивидуальную структуру, внутри которой складывались различные ориентации.
При этом неудача движения «хождения в народ» с целью разбудить революцию снизу вела к ослаблению либерально-пропагандистского крыла народничества (П.Л. Лавров, Н.К. Михайловский) и усилению крыла радикального (анархизм, П. Ткачев).
Отличительными признаками народничества являются: основанная тенденция служить интересам народа (то есть главным образом крестьянства); причем понятие народ совершенно не анализируется в социальном смысле, народ признается чем-то единым по своим интересам — во-первых; во-вторых, признание существования или возможности для нашего народа особого пути социального развития, отличного от пути западно-европейского, уже определившегося в жизни, уже освещенного теорией — пути классовой борьбы. В этом смысле Михайловский был народником.
Именно внутри народничества зародилось субъективное направление российской социологии с его стремлением определить закономерности и направленность социального прогресса и разработать на этой основе проекты практического преобразования общества.
Именно здесь обнаруживаются корни характерного для российской общественной мысли отождествления социологии с этикой и культурологией, поскольку ключевой задачей считался ценностный анализ социальной реальности в контексте социального идеала. Поэтому именно здесь формируется важнейшая тенденция русской мысли — поиск путей достижения социальной солидарности.
Мы разделяем позицию Миненкова Г.Я., назвавшего субъективную школу этико-психологическим направлением в развитии русской социологии, поскольку это направление декларировало свою связь с психологией, которую оценивало как многообещающую дисциплину, принадлежащую к преуспевающему естествознанию. Представители этого направления считали, что основой социологических построений должна стать человеческая личность, сознание которой определяет общественный прогресс. Из психологических свойств и потребностей людей ими выводилось определение природы общества. Натурализм и идеализм в понимании общества проявлялся в виде абсолютизации биологических и психологических потребностей людей.
Субъективная школа была своеобразным ответом на волнующий в конце 60 начале 70 г. демократически настроенных людей вопрос о том, что необходимо сделать, чтобы изменить народную долю.
Субъективное направление возникло в русской социологии в конце 60-х годов XIX в. и существовало до Октябрьской революции, пройдя за это время значительную эволюцию. Главнейшими вехами ее развития были: 70-е годы, 80-90-е годы и период с конца 90-х годов до 1917 г.
Относительный спад общественного движения после революционного натиска конца 50-х - начала 60-х годов породил у народников желание пересмотреть теории, связанные с пониманием закономерностей исторического развития. В то же время в начале 70-х годов по-прежнему сохранялись революционно-демократические и социалистические традиции. В этих условиях и появились социологические работы Лаврова и Михайловского, в которых отвергалась историческая необходимость как некое фатальное принуждение, стоящее над человеком и призванное оправдать наступление капитализма в России. Не видя возможности изменить действительность, исходя из внутренне присущих ей сил, Лавров и Михайловский обратились к критически мыслящей личности, способной преобразовать общество согласно выбранному идеалу.
В те годы развитию субъективистского взгляда на общество способствовало распространение позитивизма в России. Его распространению в революционной среде благоприятствовало общее снижение философско-теоретического уровня демократического движения. Цельный философский материализм и диалектика, свойственные взглядам Герцена и Чернышевского, заменяются эклектическими воззрениями. На их основе возникло и положительное отношение к О. Конту. Идеологи народничества, и не только они, но и ряд ученых, стоявших на позициях естественнонаучного материализма (И.И. Мечников, К.А. Тимирязев и др.), отождествляли позитивизм с научным подходом к миру. Ученые стремились истолковать его в духе материалистических тенденций, подчеркивали антитеологический характер позитивизма, рассматривали агностицизм как осмотрительность подлинного исследователя. Такой взгляд особенно укреплялся тем, что позитивизм настойчиво критиковался сторонниками религиозно-идеалистического течения.
80-е годы значительно отличались от 70-х. В этот период ведущее место заняло либеральное направление в общественном движении. Происшедшие изменения не могли не сказаться на субъективной социологии, что позволяет рассматривать 80-90-е годы как второй этап внутренней эволюции. К направлению Лаврова и Михайловского присоединились новые имена, из них наиболее известны Л.Е. Оболенский и Н.И. Кареев. В этом течении стал отчетливо виден разрыв субъективной социологии с революционной программой преобразования общества.
Происшедшие социально-политические сдвиги повлияли на решение социологических проблем субъективистскими теоретиками. Главная отличительная черта субъективной социологии 80-90-х годов по сравнению с прошедшим десятилетием заключалась в том, что социологи все более разрывали связь с политической программой, рассчитанной, по словам Ленина, на то, чтобы поднять крестьянство на социалистическую революцию, их концепции становились своеобразным теоретическим оправданием буржуазно-реформистской программы «улучшения» положения крестьян при сохранении буржуазного общества. Утратив сильные стороны старого революционного народничества, либеральные народники восприняли и развили «одну из крупных его ошибок - непонимание классового антагонизма внутри крестьянства». Отсюда проистекало не только различное решение традиционных социологических вопросов, но и изменение самой проблематики, значимости отдельных проблем в общей системе социологических воззрений.
В самом начале становления субъективной школы социологии теоретическая разработка метода явилась узлом, где сходились центральные теоретические положения. В новых условиях субъективная школа по-прежнему верна принятому методу но теперь он не являлся объектом разработки, поскольку это был решенный вопрос.
В 80-90-х годах в субъективной социологии появилась новая тенденция, которая была связана со значительным вниманием к экономическому фактору. Зародилась она под влиянием интенсивной разработки экономической теории и земской статистики, что отражало быстрое развитие капитализма в России с его интенсивным преобразованием в экономической и социальной сферах. Сказалось, несомненно, и влияние идей марксизма. В этот же период отмечалось и стремление анализировать общество в категориях психологии и создавалась социологическая теория на психологической основе.
Примерно с середины 90-х годов начинается новый, третий период в развитии субъективной школы. Революционно настроенная народническая интеллигенция пытается сохранить народнические заветы, добавляя к ним отдельные положения марксизма и западноевропейского ревизионизма.
Субъективная социология больше всего отвечала социальной природе и психологии народнической интеллигенции, ее жажде быть независимой от исторического хода событий, ее иллюзиям о суверенности личности, которая, руководствуясь идеями и убеждениями, способна по своему желанию направлять развитие обществ. В XX в. мелкобуржуазная идеология полнее всего выразилась во взглядах партии эсеров, начиная с ее официальной программы, в основе которой лежали субъективная философия и социология. В рассматриваемый период наиболее известными представителями субъективной школы были В.М. Чернов (1876 - 1952), М.Р. Гоц (1866 - 1906), Л. Эшишко(1852- 1910).
Субъективная социология имела в новый период ряд теоретических особенностей по сравнению с XIX в. Во-первых, попытка эклектически соединить субъективистскую социологию с марксизмом; во-вторых, философская ориентация на махизм; в-третьих, попытки известной систематизации взглядов отцов русского субъективизма, особенно Михайловского (работы В. Лункевича, Е. Колосова, С. Гальперина). В XX в. субъективная социология останавливалась главным образом на применении субъективного метода при решении политических вопросов.
 
2. «Критически мыслящая личность» - главная действующая сила истории в концепции П.Л. Лаврова 
Обращение к теме личности было для субъективной школы данью той демократической традиции, которая начинала складываться, уже со времени А.Н. Радищева, а затем получила интенсивное развитие в сочинениях В.Г. Белинского, Н.Г. Чернышевского, Н.А. Добролюбова, Д.И. Писарева.
Обоснование роли личности как носителя критической мысли, в которой видели главную движущую силу истории, потребовало введения понятий критически мыслящей личности и нравственного начала. Личность в субъективной школе является субъектом оценки социальных фактов, и этим определяется этическая составляющая этого направления: социолог вырабатывает свое отношение к исследуемому материалу в соответствии с конкретно-историческим содержанием нравственного идеала, исходя при всём этом из собственной нравственной установки. Количественным ростом массы критически мыслящих личностей должно было обеспечиваться совершенствование нравственного состояния общества и обогащения содержания нравственного идеала. Понятие нравственного идеала занимает центральное место в понятийном аппарате субъективной школы социологии. Идея нравственного идеала выполняет здесь роль отправного момента в исследовании общества и человека в самых разных аспектах. Таким образом в социологии был впервые поставлен вопрос о личности как целостности и о невозможности ее полного поглощения общественным целым.
Результатом углубленного анализа характерных особенностей критически мыслящей личности стало создание первой по времени, теории интеллигенции. Интеллигенция как особая социальная категория, рассматриваемая в качестве носителя и генератора нравственного идеала, играет в социологии П Л. Лаврова роль главной и решающей общественной силы, способной влиять на ход истории. В понимании Лаврова интеллигенция это совокупность личностей, обладающих моральными и интеллектуальными качествами, которые делают к способной выполнять особую историческую миссию — быть двигателем социального прогресса. А это значит, что благодаря силе своей сознательности интеллигенция прокладывает пути всему обществу. Ведет народ к высшей цели — к достижению общественного блага. Таким образом, численный рост критически мыслящих личностей составляет не только условие социального прогресса, но и его действенный фактор.
Поскольку личность в теориях субъективной школы рассматривается как главная движущая сила исторического процесса, важное значение придается ее нравственным характеристикам и уровню ее сознательности, так как от этих свойств личности зависит характер происходящих в обществе изменений.
 
3. Личность как производная культуры и общества своего времени
Мировоззрение Лаврова следует охарактеризовать как позитивистическое, как самостоятельное соединение элементов философии Фейербаха, неокантианства и контизма.
Общество для Лаврова — это совокупность социальных (культурных) форм, которые являются продуктом творчества личностей и реально существуют лишь в личностях, а потому последние всегда имеют право и обязанность стремиться в соответствии со своими потребностями к их изменению, замене патологических форм здоровыми. Любой вопрос науки об обществе, это вопрос об удобстве данных форм для данных людей.
В контексте духовно-психологической природы общества Лавров выделяет четыре его элемента, взаимодействие которых лежит в основе социальных изменений: 1) характеристические черты выявляющие специфические особенности и задачи данного общества и данной эпохи; 2) жизненные элементы, которые пришли из прошлого, но адекватны потребностям настоящего; 3) переживания тоже пришедшие из прошлого, но чуждые и мешающие новым задачам и потому подлежащие устранению; 4) зародыши будущего. Всегда необходим конкретный анализ соотношения и комбинации этих элементов, особенно взаимодействия элементов прошлого и зародышей будущего, которое и дает всю конкретику характеристических черт и таким образом выявляется степень оправданности той или иной социальной формы. За каждым из элементов общества стоят определенные субъекты, личности творящие историю.
Лавров считал, что на исторический процесс следует смотреть как на взаимодействие личности и общественной среды: история мысли, обусловленной культурой, в связи с культурой, изменяющейся под влиянием мысли — вот вся история цивилизации; мысль реальна лишь в личности, культура реальна в общественных формах, и, следовательно, личность остается со своими силами и своими требованиями лицом к лицу с общественными формами.
Понятие общества, при внимательном его рассмотрении, с точки зрения Лаврова, оказывается лишь удобной формой для изучения единовременных процессов, совершающихся в большем или меньшем числе солидарных между собой личностей, и реальных действий, ими совершаемых. Таким образом общество существует лишь в личностях, его составляющих, именно в сознании личностями своей солидарности как между собой, так и с коллективностью. Из этого не следует думать, что Лавров отрицал реальность культурных форм, к которым рядом с духовной культурой, он относил и строение общества (политические, юридические, экономические порядки). Понимания истории как процесс взаимодействия личностей и культурных форм, социолог, таким образом, признавал реальность не только в личностях и через личности, но и во внешних условиях окружающей среды.
Несмотря на то, что личность и общество друг без друга немыслимы, но в целях теоретического понимания человеческой деятельности следует различать двоякого рода явления — индивидуальные и социальные. Это различение оправдывается тем, что в самой личности, независимо от окружающей среды, находятся различные самостоятельные начала. Исследование этих начал и должно быть предметов теории личности.
С другой стороны, Лавров П.Л. отмечает, что личная деятельность не может целиком объясняться с помощью одной индивидуальной психологии, поскольку эта деятельность всегда находится под влиянием деятельности других личностей, из которых складывается общество. Между личностью и обществом происходит постоянное взаимодействие, сводящееся по Лаврову, к взаимодействию отдельных личностей.
Изучение личности должно предшествовать изучению общества, независимо от результата, к которому мы можем прийти. Данное положение объясняется тем, что для Лаврова действительным предметом исследования является человек, но с другой стороны, существует ряд социологических категорий (семья, государство и т.п.), каждая из которых опирается на свои собственные положения и признает лишь себя за действительность.
Лавров включал в область ведения социологии и нравственный принцип о справедливом общежитии, вследствие чего сводил в научном построении отвлеченную социологию на теорию справедливого общежития, которая для него опиралась в значительной мере на субъективные категории этики. Другими словами, в социологии Лаврова общество было не только научным понятием, но и этической проблемой. В само понятие общества он вносил телеологический момент, поскольку в обществе видел совокупность форм взаимодействия, инстинктивно или сознательно соединенных реальными единицами для удовлетворения своих потребностей. С этой точки зрения он и предъявлял обществу такое, например, требование: здоровое общежитие и безопасное общежитие невозможны вне рационального экономического общежития (под которым у него подразумевался социализм).
Идеалом Лаврова было сочетание личного развития и общественной солидарности, вырастающих как он представлял себе, на одном корню, питаясь одной и той же почвой. Движение общества в сторону такого сочетания личного развития и общественной солидарности Лавров и называл прогрессом.
 
4. Понимание абсолютной ценности личности
Свое мировоззрение Лавров обычно называл антропологическим, толкуя антропологию довольно широко. Антропология — это сводная система, включающая в себя те части наук, которые обращены к человеку, как реальному единству всего сущего. Поэтому человек объявляется центральной фигурой, «отправною точкою исхода философского построения».
Антропологизм Лаврова имел одну отличительную черту: человек рассматривался им не только как естественный организм, но и как индивид, который изменяется под влиянием социальной среды.
Человек составляет целостный организм, обладающий двумя функциями: познавательной и критической. В основе первой лежит мышление, в основе второй — действие. Всякий акт мышления предполагает объект, а действие означает постанову целей и выбор средств их достижения, обусловленный к приятному, полезному и должному. Следуя логически от обеих сторон человеческой натуры, можно заключить, что, во-первых, существует реальный мир в том виде, как он отражается в сознании субъекта; во-вторых, предполагается реальность практических действий человека в мире, часть которого он составляет сам. И, в-третьих, изучение человека в его отношении к миру позволяет сделать вывод, что человек обладает критической способностью оценивать степень реальности явлений объективного мира, соотносясь с категориями материя, движения, пространства и времени.
Лавров органически соединяет философию с психологии и этикой, которые становятся мостиком к социологии или к «практической философии», где проблема человека перерастает уже в теорию личности, поскольку всякое знание имеет не только научно-теоретическое и прикладное, но и главным образом нравственное значение для человека.
На высшей ступени развития личность вырабатывает идеал человеческого достоинства, ставя себе целью его воплощение в жизни и во имя его, производя суд над окружающей действительностью, откуда происходят и мотивы общественной деятельности личности. В первых своих работах Лавров выступал не столько объективным и строго научным исследователем, сколько горячим проповедником нравственных и общественных обязанностей каждого развитого человека, каждой «критически мыслящей личности».
Задачу свою Лавров понимал в смысле определения, что должна делать личность как сознательная единица и как часть коллективного целого, в чем и заключался основной корень его социологического субъективизма.
Исходным пунктом для теории личности Лавров считал «то, что отделяет, различает людей одного от другого, то есть явление самосознания, отличие своего я от внешнего мира, от других существ». Таким образом, Лавров определил, что его социология будет опираться на психологию и что в науке об обществе у него, видную роль будут играть не одни внешние процессы, но и явления, совершающиеся в человеческом сознании.
Признавая основными способностями человеческой личности, как таковой, то есть как сознающего самого себя я, знание и творчество в которых он видел и главные орудия человеческого развития, он вместе с тем видел побуждение к самому знанию, к самому творчеству — в стремлении к наслаждению, этом, как выражался Лавров «простейшем начале, неразрывно связанном с самосознанием и необходимо присутствующим во всех побуждениях человеческой деятельности».
Это, говорит он еще, есть «начальное психологическое явление, следующее за самосознанием, — явление, с которого начинается ряд личных явлений человеческой жизни. -Это побуждение, с которого начинается работа знания и творчества — развитие человека, как деятеля». Итак, корень всех личных явлений человеческой жизни в желании наслаждения.
Первым качеством, которым должен обладать вполне и нормально развитый человек, Лавров объявил волю, силу характера. Без силы характера все физические и умственные силы человека тратятся лишь на то, чтобы подчиняться большую часть своей жизни тысяче обстоятельств, ему встречающихся. Высшее достоинство личности заключается в ее характере.
Человек, лишенный силы воли, подчиняется обстоятельствам; человек с характером обладает «могуществом» себе подчинить обстоятельства.
Лавров в исторических письмах рассматривал личность как создателя и носителя нравственного идеала и как силу способную изменить общественные формы.
Наряду с рассмотрением прогресса со стороны личности в качестве создателя и носителя идеала Лаврова занимал вопрос о том каким образом личность способна переделать весь социальный и политический строй — проблема, которая в исторических письмах охарактеризована как личность и общественные формы.
В работе «Задачи понимания истории» Лавров указывал на 2 возможных варианта деятельности личности. 1- экономическое и политическое развитие имеет строго определенную направленность, весь ход истории получает как бы автоматический характер. Историческая необходимость будет осуществляться независимо от того какие в это время действуют личности. Личность должна следовать тем же путем, что и общество в целом.
Но бывает другая ситуация, когда экономическое и политическое положение не имеет строго определенного характера развития, возникает возможность выбора пути движения общества. В этом случае, как подчеркивал Лавров, крайне велика роль интеллигентного меньшинства, понявшего раньше других куда должно следовать общество.
С 80 г. Лавров начал отходить от крайностей субъективной социологии и стал рассматривать личность и как члена коллективного организма. В новом издании «Исторических писем» Лавров трактовал социальный прогресс не только как деятельность критически мыслящих личностей, но и как усиление и расширение общественной солидарности.
В первый период своей деятельности Лавров пользовался понятием личности, сложившимся на почве наблюдений из мира высших проявлений человеческого духа на поприщах знания и творчества. Свою критически мыслящую личность списывал с самого себя и с тех мыслителей и деятелей, которые стояли на одной с ним ступени умственного развития.
По Лаврову, вне личности не может существовать никаких прогрессивных форм социальной жизни, как и прогресса вообще. Хотя исходные стремления человека эгоистичны, и развитие большинства людей останавливается на способности расчета пользы, тем не менее, на этой основе через критическое отношение к миру формируются человеческая индивидуальность и личное достоинство.
Именно через критику личность приходит к высшему нравственному принципу справедливости, усиливающему достоинство личности. За каждым элементом общественной жизни стоят определенные личности, которые и творят историю. Это «творчество истории» является уделом «критически мыслящей личности». «Критически мыслящие личности» — это те, кто вырабатывают нравственный идеал жизненного устройства и стремятся его воплотить, то есть им принадлежит историческая инициатива.
Лавров классифицирует отдельные личности, входящие в состав общества, по степени общества, по степени их самостоятельности в отношении культурно-социальных форм. Беря современное европейское общество, а в нем, прежде всего меньшинство, поставленное в наивыгоднейшее отношение, он в нем, этом меньшинстве, различал три группы личностей.
Пасынки цивилизации — эксплуатируемое большинство общества, лишенное благ цивилизации, в которой они присутствуют, будучи обреченными на прозябание в рамках наличных культурных форм. Это все те униженные и обделенные группы (рабы, низшие классы и т.д.), которых строй таких обществ лишает и лишал возможности участвовать в исторической жизни, то есть наслаждаться и ощущать потребности развития;
Дикари высшей культуры — меньшинство общества, частично цивилизованы, но руководствуются, прежде всего, модой. Они только участвуют в цивилизации, стремясь сохранить свое привилегированное положение, тем самым выступают самым сильным препятствием на пути прогресса. Они пользуются всеми выгодами цивилизации и наслаждаются внешними формами интеллектуальных, эстетических и социальных завоеваний, но не чувствуют потребности развития и наслаждения им. Таковы, например, все «вылощенные», прекрасно одетые, «воспитанные» люди с пустой душой, без внутренних запросов, таков «мещанин-буржуа».
Интеллигенция — истинные деятели цивилизации, совокупность «критически мыслящих личностей», живущих подлинно исторической жизнью. История в полном смысле слова и начинается с появления интеллигенции — групп личностей, способных наслаждаться развитием и ставших двигателем сознательных изменений в цивилизации. Именно интеллигенция может интегрировать посредством критики разобщенные позиции различных социальных кругов. Отсюда вытекает громадная роль, которую Лавров приписывал мысли, знанию и «критически мыслящим личностям», то есть интеллигенции.
Среди критически мыслящих личностей он различал следующие типы: «говоруны», которые только разглагольствуют о прогрессе, но ничего не делают для его осуществления; «незаметные герои человечества», которые, несмотря на обремененность повседневными заботами, поддерживают своими действиями воплощение прогресса; «лидеры прогресса», которые посвящают себя полностью пропаганде и реализации прогресса.
Современный идеал, писал Лавров в «Очерках вопросов практической философии», требует человека, который свободно развивает в себе и в других физические качества, ум, знание, характер, сознание справедливости; человека, который уважает достоинство всякого ближнего, как свое собственное, и не только уважать мысленно, но готов рисковать своей личностью, чтобы защитить личное достоинство и справедливые требования другой личности. Этот идеал, продолжает Лавров, не является для человека внешним законом, обязательством, наложенным общественной властью. Он есть обязанность внутренняя, обязанность относительно самого себя, свободно налагаемая личностью на себя, вследствие оценки обстоятельств, в которых личность живет и вследствие естественного стремления к высшему возможному блаженству. Наконец Лавров подчеркивает и общественное значение такого идеала. Этот идеал справедливой личности, логически развившийся в человеке, представляется ему как необходимый и обязательный не только для него как отдельного лица, но для него, как человека, а потому обязательный для всех людей. Во имя этого идеала каждая отдельная личность сознает в себе и в других право судить действия и явления, признавать их справедливыми, хорошими, заслуживающими похвалы или несправедливыми, заслуживающими порицания. Этот идеал требует не только сознания, справедливости, но ее воплощения в действительность, в жизнь, требует много борьбы и жертвы за правое дело.
Прежде чем им была поставлена проблема общества, он уже разработал основные положения своей теории личности, и, изучая потом общество, он только в личности видел реальность, в обществе своего рода фикцию — мысль, далекую от исходного пункта самого построения социологии. Теория личности впоследствии доминировала в социологическом мышлении Лаврова.
И личность, и общество он брал вначале не такими, какие они есть, а каким они должны быть, интересуясь социологической и психическою действительностью, главным образом, со стороны представляемых ею условий для возможного осуществления идеала совершенной личности и совершенного общества.
 
5. Система социологии Лаврова П.Л.
Вся субъективная социология Лаврова развертывается в стройную целостность, как логически приводит к тем именно вопросам, которые считались основными пунктами теории Лаврова: из понятия солидарности вытекает необходимость классификации ее форм, из последней следует важность формы сознательной солидарности; понятие последней приводит к теории Лаврова относительно исторических народов, понятие их обусловливает понятие интеллигенции (и рядом с ней понятие «пасынков истории» и «культурных дикарей»), а из понятия и роли интеллигенции вытекает проблема «критически мыслящих личностей».
Прогресс по Лаврову заключается в следующем: «Прогресс как смысл истории осуществляется в росте и в скреплении солидарности, насколько она не мешает развитию сознательных процессов и мотивов действия в личностях, насколько это не препятствует росту и скреплению солидарности между возможно большим числом личностей2». Иными словами, то общество прогрессирует, в котором формы, обусловливающие солидарность, позволяют расти и развиваться общественному сознанию, а сознание, развиваясь, усиливает солидарность общества. Как только эти два элемента находятся в противоречии или один из них ослабляется, общество находится в ненормальном состоянии.
Иная редакция той же мысли гласит: развитие личности в физическом, умственном и нравственном отношении, воплощение в общественных формах истины и справедливости составляет содержание исторического процесса.
В сознании человека процесс истории всегда представляется в виде непрекращающейся борьбы за прогресс, за непрерывное движение вперед. Сообразно поставленным целям, в истории люди выделяют близкую их нравственному идеалу тенденцию и вольно или невольно становятся на ее защиту и оправдание. Если идеал совпадает с началами, торжествующими в современности, то свою эпоху мы рассматриваем как венец всего предыдущего. Если, напротив, наши симпатии принадлежат тому, что очевидно ослабело, то мы верим, что «наша эпоха критическая, переходная, патологическая, за которой последует торжество нашего идеала».
Прогресс до сих пор коснулся ничтожного меньшинства привилегированных классов, основная же масса народа по-прежнему находится вне цивилизации, так как лишена минимальных условий для физического, а тем более умственного и нравственного развития. Те же плоды цивилизации, которыми пользуется меньшинство, достигнуты неисчислимыми страданиями большинства борющихся за насущный хлеб, за кров и одежду. Поэтому цена прогресса очень велика и продолжает расти в геометрической прогрессии.
Каждое поколение ответственно перед потомством за сделанное и прежде всего за то, что оно могло сделать, но не сделало. Особенно велика ответственность «критически мыслящей личности», которая уже давно находится в положении неоплатного должника перед народом. Так Лавров подготавливает с помощью своей субъективной социологии обращение к русской демократической интеллигенции. Ей он указывает на цену прогресса и ей напоминает о том долге, который она, наконец, обязана вернуть народу.
По его словам, если личность знает, что делать, но бездействует, она — худший враг прогресса. Дело не в размерах таланта, а в работе. Иными словами, от пассивной части интеллигенции Лавров требует по крайней мере нейтралитета: кто не способен делать добро, тот пусть хотя бы не делает зла, масса которого и без того велика.
В статье Лаврова «Социальная революция и задачи нравственности» ярко указывается тесная зависимость между идеалом просто прогрессивного человека и идеалом социалиста. Социалистический нравственный идеал оказывается не только не противоречивым прогрессивному нравственному началу, как он логически развивался в человечестве, но единственным возможным осуществлением требований: для личности — беспрепятственной выработки развития и осуществления в жизни ее достоинства; для общества — распространения возможности развития на все большее число личностей и выработки общественных форм, дозволяющих всеобщую кооперацию для всеобщего развития'.
Заключение
Таким образом, вся субъективная социология Лаврова выступает как целостная система, где одна проблема служит продолжением другой. Отсюда становится понятным положение, что, несмотря на пестроту и кажущуюся разнородность многочисленных работ Лаврова, все они представляют труды, разрабатывающие отдельные главы социологии — науки о солидарности.
1. Анализ теории личности в российской социологии: история и современность: Монография / Оганян К.К. - М.:НИЦ ИНФРА-М, 2019. - 360 с.
2. История социологии: Учебное пособие / Афанасьев В.В. - М.: НИЦ ИНФРА-М, 2016. - 284 с.
3. История социологии: Учебник / Е.И. Кукушкина. - 2-e изд., испр. и доп. - М.: НИЦ Инфра-М, 2013. - 464 с.
4. Социология: Учебник для студентов / Тощенко Ж.Т., - 4-е изд., перераб. и доп. - М.:ЮНИТИ-ДАНА, 2015. - 607 с.
5. Социология: Учебное пособие / Е.П. Тавокин. - М.: НИЦ ИНФРА-М, 2017. - 202 с.

Заказать работу без рисков и посредников








Хочу скачать данную работу! Нажмите на слово скачать
Чтобы скачать работу бесплатно нужно вступить в нашу группу ВКонтакте. Просто кликните по кнопке ниже. Кстати, в нашей группе мы бесплатно помогаем с написанием учебных работ.

Через несколько секунд после проверки подписки появится ссылка на продолжение загрузки работы.
Сколько стоит заказать работу? Бесплатная оценка
Повысить оригинальность данной работы. Обход Антиплагиата.
Сделать работу самостоятельно с помощью "РЕФ-Мастера" ©
Узнать подробней о Реф-Мастере
РЕФ-Мастер - уникальная программа для самостоятельного написания рефератов, курсовых, контрольных и дипломных работ. При помощи РЕФ-Мастера можно легко и быстро сделать оригинальный реферат, контрольную или курсовую на базе готовой работы - Субъективная социология Лаврова.
Основные инструменты, используемые профессиональными рефератными агентствами, теперь в распоряжении пользователей реф.рф абсолютно бесплатно!
Как правильно написать введение?
Подробней о нашей инструкции по введению
Секреты идеального введения курсовой работы (а также реферата и диплома) от профессиональных авторов крупнейших рефератных агентств России. Узнайте, как правильно сформулировать актуальность темы работы, определить цели и задачи, указать предмет, объект и методы исследования, а также теоретическую, нормативно-правовую и практическую базу Вашей работы.
Как правильно написать заключение?
Подробней о нашей инструкции по заключению
Секреты идеального заключения дипломной и курсовой работы от профессиональных авторов крупнейших рефератных агентств России. Узнайте, как правильно сформулировать выводы о проделанной работы и составить рекомендации по совершенствованию изучаемого вопроса.
Всё об оформлении списка литературы по ГОСТу Как оформить список литературы по ГОСТу?
Рекомендуем
Учебники по дисциплине: Социология и обществознание







реферат по предмету Социология и обществознание на тему: Субъективная социология Лаврова; понятие и виды, классификация и структура, 2017-2018 год.



Заказать реферат (курсовую, диплом или отчёт) без рисков, напрямую у автора.

Похожие работы:

Воспользоваться поиском

Похожие учебники и литература:    Готовые списки литературы по ГОСТ

Социология
История социологии в России. Учебник
Шпаргалка по социологии
Социология. Курс лекций 2
Социология. Курс лекций 3
Зарубежная социология. Учебник
Демография
Человек и общество



Скачать работу: Субъективная социология Лаврова, 2017 г.

Перейти в список рефератов, курсовых, контрольных и дипломов по
         дисциплине Социология и обществознание