-
Пройти Антиплагиат ©



Главная » Рефераты » Текст работы «Особенности политической культуры в России»


Особенности политической культуры в России

Русский политический генотип и шесть политических констант России. Трансцендентность Российской политической культуры и политическая культура советского периода и после краха СССР. Взаимоотношения элит буржуазии, пролетариата, аристократии и народа.

Дисциплина: Политология
Вид работы: реферат
Язык: русский
Дата добавления: 27.06.2017
Размер файла: 36 Kb
Просмотров: 7872
Загрузок: 38

Все приложения, графические материалы, формулы, таблицы и рисунки работы на тему: Особенности политической культуры в России (предмет: Политология) находятся в архиве, который можно скачать с нашего сайта.
Приступая к прочтению данного произведения (перемещая полосу прокрутки браузера вниз), Вы соглашаетесь с условиями открытой лицензии Creative Commons «Attribution» («Атрибуция») 4.0 Всемирная (CC BY 4.0)
.

- 11 -

Федеральное Агентство по образованию

Волгоградский государственный технический университет

Кафедра Политологии

Творческое задание

“Особенности политической культуры в России”.

Выполнил: студент группы

ТОА-324 Быкадоров А. С.

Проверил: преподаватель

Селезнева И. Г.

Волгоград

2008

Оглавление

  • ВВЕДЕНИЕ. - 3 -
  • Русский политический генотип. - 5 -
  • Шесть политических констант России - 8 -
    • Первая - 8 -
    • Вторая - 9 -
    • Третья - 12 -
    • Четвертая - 13 -
    • Пятая - 14 -
    • Шестая - 15 -
  • Трансцендентность Российской политической культуры - 17 -
  • Политическая культура советского периода - 19 -
  • После краха СССР - 21 -
  • Заключение - 25 -
  • Список Литературы - 26 -
  • ВВЕДЕНИЕ.
  • По всей видимости, сегодня уже можно с уве-ренностью сказать, что реальные результаты политики, проводив-шейся в России после падения коммунистического режима, оказались весьма далекими от ожидаемых и развеяли многие надежды, которые возлагало наше общество на избавление от тоталитарной системы. Перейти к реальной и эффективной демократии оказалось гораздо сложнее, чем это могло показаться в начале перестройки. Станов-ление новых форм жизни столкнулось с многочисленными пробле-мами, осложняющими внутриполитическую ситуацию -- все более обостряющимся экономическим кризисом, конфликтом ветвей вла-сти, хаосом в сфере конституционного законодательства, неопреде-ленностью в отношениях между Центром и регионами и ростом сепаратизма, а также широким распространением коррупции и тяж-ких видов преступности, по уровню которой мы все более прибли-жаемся к временам гражданской войны. И во многом это обусловлено не случайными обстоятельствами, а изначальными ошибками госу-дарственной политики, которая не учла ряд весьма существенных особенностей России и ее народа, историческую, национально-куль-турную, социально-экономическую и даже психологическую само-бытность страны.
  • Очевидно, что на политическое поведение граждан оказывают непосредственное воздействие не только на их личные взгляды и убеж-дения, политические симпатии и антипатии, но и зачастую подсоз-нательные стереотипы и привычки, вырабатываемые под влиянием окружающей социальной среды и передаваемые из поколения в поколение (подчас вопреки воле отдельных людей). Поэтому, ана-лизируя современное состояние политических процессов в России и, тем более, пытаясь прогнозировать их дальнейшее развитие, мы постоянно сталкиваемся с проблемой политической культуры, т. е. совокупности принятых в стране (как официально, так и неофици-ально) политических норм, правил, принципов и обычаев, которые накладывают довольно жесткие (хотя и подчас внешне незаметные) ограничения на поведение и рядового гражданина, и политического деятеля, на диапазон возможностей как при выработке каких-либо политических программ, так и во вполне конкретных политических действиях. Политическая культура, хотим мы того или нет, высту-пает в качестве фундамента, на котором строится здание реальной политики. В том случае, если замысел политического деятеля всту-пает в столкновение с политической культурой народа, он неизбежно отторгается им или искажается до неузнаваемости в процессе реа-лизации, т. е. имеет место эффект «сопротивления среды». Поэтому понимание особенностей политической культуры России и изучение ее эволюции в период демонтажа тоталитаризма исключительно важно не только с научной, но и с практической точки зрения, поскольку оно может способствовать преодолению и предотвращению различных кризисных ситуаций.
Русский политический генотип.

В книге А. Фонотова, в которой излагается оригинальная концепция исторического пути России. Анализируя условия, в ко-торых на протяжении многих веков приходилось находиться России,, автор приходит к выводу, что они привели к формированию в нашей стране особого мобилизационного типа развития, который опреде-ляется им как «развитие, ориентированное на достижение чрезвы-чайных целей с использованием чрезвычайных средств и чрезвы-чайных организационных форм». Формированию мобилизационного типа развития, указывает А. Фонотов, благоприятствовали сложные природно-климатические условия и перманентная угроза со стороны внешних врагов, вследствие чего российскому обществу приходилось постоянно напрягать все свои силы в борьбе за выживание, подчинять частные интересы государственным и ограничивать личную свободу своих членов. И чем масштабнее угроза выживанию общества, «тем более высокие требования предъявляются государству, к его спо-собности дать адекватный ответ бросаемому вызову, тем жестче вынуждены действовать субъекты государственной администрации и адепты государственных интересов. В результате все функциони-рование общества подчиняется задачам достижения этой главной цели» Фонотов А. Г. «Россия: от мобилизационного общества к инновационности», М,1993-- заключает В. Фонотов. Иными словами, «догоняющее» развитие, на которое со времен татаро-монгольского нашествия была обречена Россия, обусловливало необходимость постоянного «при-шпоривания» естественного хода событий, из чего следовало фор-мирование разветвленных механизмов внеэкономического принуж-дения и соответствующих им норм политического поведения.

Интересен вывод этого исследователя о том, что у России есть определенный социально-экономический «генотип», который пере-дается как бы по наследству и оказывает определяющее воздействие на течение политических и социально-экономических процессов и формы отношений между индивидами и государством. Экстраполи-руя это умозаключение на сферу политической культуры, можно с большой степенью уверенности утверждать, что у России есть также и свой специфический политико-культурный генотип.

Своеобразие России заключается и в том, что у нее прерывная история. «Историческая судьба русского народа была несчастной и страдальческой, и развивался он катастрофическим темпом, через прерывность и изменение типа цивилизации, -- писал Н. Бердяев. -- В русской истории... нельзя найти органического единства».

Исторический путь России проходил через следующие стадии культурного и государственного развития:

Языческий период;

Киевская Русь христианского времени;

Московское царство;

Петербургская империя;

Коммунистический период;

Посткоммунистический период.

При этом каждый последующий исторический этап революционно отрицал предыдущий и, невзирая на крайнюю болезненность, от-вергал не только те или иные устоявшиеся формы государственной и общественной организации, но также старые нормы и ценности. Вполне естественно, что при каждой такой революции происходило не только устранение каких-либо недостатков и органических по-роков, но и утрата части накопленных к тому времени достижений, т. е., образно говоря, вместе с водой выплескивался и ребенок. При этом, сколь резкими, а подчас даже демонстративно грубыми ни были бы эти разрывы с прошлым, на каждом этапе развития вольно или невольно интегрировались некоторые основополагающие осо-бенности предшествующих, и, таким образом, - изменчивость соче-талась с преемственностью. Благодаря этому политическая культура России продемонстрировала удивительную устойчивость своих ба-зовых характеристик, своей, если так можно выразиться, структуры. Поэтому представляется возможным говорить о некоторых вытека-ющих как из русского национального характера, так и из особен-ностей исторического развития России исключительно живучих тра-диционных основах («константах») политической культуры нашей страны, которые, несмотря на все изменения, происходящие с обществом, передаются от поколения к поколению, получая различную «аранжировку», но сохраняя при всём этом почти неизменным свое со-держание. Рассматривая эти «константы» политической культуры России, можно сделать следующие заключения.

Шесть политических констант России

Первая

Власть в России вне зависимости от смены режимов и наличия или отсутствия демократических ритуалов традиционно носит ав-торитарный характер. Авторитаризм (в «мягком» или «жестком» варианте), как правило, пронизывает сверху донизу все обществен-ные и государственные структуры и определяет характер их функ-ционирования. В основе политической жизни перманентно лежит сильнейший персонализм, политические представления населения основываются на стихийном монархизме («вождизме»). Соответст-венно политическая система всегда фактически строится на монар-хических принципах, хотя сам монарх может быть наследным или избираемым, пожизненным или временным, может носить различные титулы -- великого князя, царя, императора, генерального секретаря или президента. При этом монархическая система повсеместно вос-производится не только в глобальном, но и в локальном масштабе, вплоть до общественных структур на микро-уровне. Еще М. В. Ло-моносов, сравнивая по формальным критериям историю Российской и Римской империй, отмечал следующее несходство: «Римское го-сударство гражданским владением возвысилось, самодержавством пришло в упадок. Напротив того, разномысленною вольностию Рос-сия едва не дошла до крайнего разрушения; самодержавством как сначала возвысилась, так и после несчастливых времен умножилась, укрепилась, прославилась».

Из этого вытекает та прискорбная истина, подтверждаемая всем ходом нашей истории, что у России есть две постоянные угрозы -- тирания и анархия (и, в принципе, еще неизвестно, что хуже). С другой стороны, авторитарная политико-культурная «матрица» нашей страны приводит к тому, что развитие России обычно осу-ществляется в одном из следующих трех «режимов».

1. Застой (типичный пример -- правления Николая I и Л. Бреж-нева). Он характеризуется отсутствием каких-либо значительных достижений и побед, но вместе с тем и катастрофических провалов и потерь. Это время, когда правительство несколько ослабляет вожжи (либо просто не использует их для «вздыбливания» страны) и народ несколько отдыхает от постоянного перенапряжения. При этом обо-ротной стороной застоя является то, что это -- потерянные десятилетия, когда происходит подспудное накопление балласта из раз-личных недостатков. При этом застой имеет тенденцию перерастать в следующий «режим», что в случае с правлением Николая I на-глядно проявилось в годы Крымской войны.

2. Катастрофическая неэффективность (правление Николая II, начало царствования Петра I, политическая раздробленность нака-нуне и во время татаро-монгольского нашествия и т. д.) -- периоды, когда ослабление авторитарных начал приводит к ужасающим и подчас позорным поражениям.

3. Катастрофическая эффективность (правления Петра I и И. Сталина, в какой-то мере -- Ивана Грозного) -- преодоление неэффективности второго и третьего «режимов» путем огромных перегрузок, перенапряжения всех сил, бесчисленных жертв и не-виданных лишений. Политическое оформление «режима» катастро-фической эффективности -- «развивающая диктатура», которая на-сильственно прерывает тихую спячку страны и осуществляет мо-дернизацию антигуманными, подчас даже варварски жестокими методами. Можно констатировать, что необходимость «догоняющего» развития обрекла Россию на постоянное блуждание в диапазоне между катастрофической эффективностью и катастрофической не- эффективностью с соблазнительным, но опасным застоем в середине.

Вторая

Одним из важнейших аспектов политической культуры яв-ляется стиль взаимоотношений между обществом и государством, опосредованно выражающийся в отношении гражданина к государ-ству и государства к гражданину. При этом следует иметь в виду, что государство в России в силу ряда исторических обстоятельств неизменно занимает доминирующее положение в общественной жиз-ни. В России на протяжении многих веков не государство естест-венным путем вырастало из гражданского общества, а гражданское общество развивалось под жестким патронажем государства. Мало что в России существовало вне и помимо государства, последнее всегда было (и пока остается) главным «мотором» общественного развития, инициатором всех существенных преобразований. Демок-ратические права и свободы в России, как правило, не завоевывались обществом в упорной борьбе, а даровались милостью монарха. Даже перестройка, которую в историческом плане можно расценивать как буржуазную революцию, была предпринята руководящей элитой, а не народными массами. Переход к демократии был провозглашен лидерами отнюдь не демократической партии.

Можно сказать, что этатизм является принципом общественно» ,, жизни в России: государство доминирует, общество занимает подчиненное положение, что обусловливает неравноправные отношения . между государством и индивидом. Из этого вытекают:

Огромная политическая роль бюрократии;

Патернализм и кеиентелизм (стремление быть под патронажем государства, отдельного его института или какого-либо лица; пре-имущественное использование элитами неформальных связей); ори-ентация гражданина на социальное восхождение не в результателичного трудового вклада (по протестантскому образцу), а вслед-ствие занятия более высокой позиции в государственной иерархии и извлечения из этого соответствующих льгот и привилегий;

«Выключенность» широких народных масс из повседневного политического процесса, ограниченность сферы публичной полити-ки, а следовательно -- массовая политическая инертность и иммобилизм;

Отсутствие цивилизованных (или хотя бы корректных) форм взаимоотношений между «верхами» и «низами», правовой нигилизм и тех, и других. Поэтому нередки периодические вспышки революционаризма и контрреволюционаризма «сверху» и «снизу». Для сознания же граждан характерны диалектические единство и борьба комплекса верноподданного и комплекса революционера. И всякая «снизу» в России имеет тенденцию перерастать в страш-ный, по определению А. С. Пушкина, «русский бунт, бессмысленный и беспощадный».

Если западная либеральная демократия так или иначе бази-руется на индивидуализме, при котором гражданин, как правило, стремится опираться на собственные силы, то русскому нацио-нальному характеру в гораздо большей степени свойственен вы-сокий уровень ожиданий от государства. Поскольку в России го-сударство -- отнюдь не абстрактная инстанция, от которой человек стремится дистанцироваться, а активное действующее лицо, роль которого во многих случаях исключительно велика, наш гражданин (в отличие от западного) очень часто ждет от государства не столько хороших законов, устанавливающих справедливые «пра-вила игры» для самостоятельных, независимых субъектов, сколько вполне конкретных, зримых действий, непосредственно затрагива-ющих его жизнь.

Одним из первых, вероятно, парадоксальность политической культуры России, ее «антиномичность и жуткую противоречивость» отметил Н. Бердяев. Он указал на двойственность и иррационализм «русской души» -- поразительный симбиоз анархизма и этатизма, готовности отдать жизнь за свободу и неслыханного сервилизма, шовинизма и интернационализма, гуманизма и жестокости, аске-тизма и гедонизма, «ангельской святости» и «зверской низости». Причину этого Бердяев справедливо видел в неразвитости лично-стного начала в российском обществе, а также в стихийном кол-лективизме. Кроме того, он высказал предположение о «женствен-ной» природе русского народа, при которой государство восприни-мается как «мужское» начало, т. е. как нечто внешнее, оформляю-щее, вводящее бесконтрольную народную стихию в определенные рамки. Этот тезис -- быть может, очень спорный -- на уровне «рабочей гипотезы» образно, но, как представляется, достаточно адекватно описывает характер взаимоотношений между государством и обществом в России.

«Самой глубокой чертой нашего исторического облика является отсутствие свободного почина в нашем социальном развитии», -- писал П. Я. Чаадаев. «Стоит лишь какой-нибудь властной воле вы-сказаться среди нас -- и все мнения стушевываются, все верования покоряются и все умы открываются новой мысли, которая предло-жена им... Отлитые, созданные нашими властителями и нашим климатом, только в силу покорности стали мы великим народом. Посмотрите... наши летописи, -- вы найдете в них на каждой странице глубокое воздействие власти, непрестанное влияние почвы и почти никогда не встретите проявлений общественной воли». В результате, в отличие от Западной Европы, где, как писал П. Н. Милюков, «общество и государство строились, так сказать, снизу вверх» и «централизованная власть... явилась как высшая надстройка над предварительно сложившимся средним слоем фео-дальных землевладельцев», в России имело место государство иного типа -- государство, формирующее общество.

Этатизм, гипертрофия государства и атрофия гражданского об-щества, полное или почти полное подчинение первым второго обус-ловливают такую черту России, как нехватка собственно обще-ственных интегрирующих основ, очень слабая способность русских (как народа, на протяжении веков несшего на себе основную тяжесть государственного строительства) к самоорганизации, что особенно заметно проявляется во время кризисов. В периоды политических катаклизмов, когда государство разваливается или становится не способным выполнять свои функции, русские подчас демонстрирую удивительную беспомощность, в то время как многие национальные меньшинства, привыкшие полагаться на свои силы, а не на покровительство государства, оказываются в гораздо более выгодном положении.

Этатистский характер политической культуры России приводит также к тому, что в сознании граждан происходит смешение понятий патриотизма и лояльности к режиму, любовь к Родине не отличается от верноподданнической любви к власти. Поэтому патриотические мыслящие люди обычно проявляют неспособность дистанцироваться от непопулярных правительств и действовать самостоятельно, ока-зываются в полной растерянности, когда к власти приходят некон-сервативные силы (пример -- полное банкротство консерваторов в 1917 году, поражение «патриотов-государственников» в конце 1980-х -- начале 1990-х годов). Со своей стороны, радикалы, стре-мящиеся к кардинальным изменениям, часто отвергают патриотизм как признак реакционности и даже склонности к фашизму.

Третья

Примерно со времени Петра I можно говорить о футуризме политической культуры Рос-сии -- обращенности в будущее (быть может, иллюзорное) при недостаточном внимании к прошлому, при отсутствии осознанного следования традициям (неосознанное, безусловно, имеет место), крайней восприимчивости, чувствительности к новым веяниям. При этом футуризм политической культуры России приводит к тому, что как только именно футу-ристический потенциал конкретной модели развития ослабевает или оказывается исчерпанным, ее неумолимо сменяет следующая. Так коммунизм сменил Империю, а его, в свою очередь, -- пост-советская демократия. Итоги выборов 12 декабря 1993 года также подтверждают этот вывод, свидетельством чего можно считать го-лосование четверти избирателей за В. Жириновского. И не следует думать, что В. Жириновский с его вроде бы реставрационными планами олицетворяет собой архаический проект. Напротив, судя по выступлениям и печатным работам В. Жириновского, его замыслы сопоставимы по своей грандиозной обращенности в «светлое буду-щее» с коммунистическим проектом начала века. В результате народ достаточно однозначно пренебрег «Памятью», «Славянским собором» и т. п. национал-патриотическими организациями, в идеологии или даже только в имидже которых оказались сильны архаические компоненты, но поддержал партию с абстрактным название ЛДПР.

Четвертая

Политико-культурная «палитра» общества характеризуется в России крайней гетерогенностью, существованием субкультур с совершенно различными, если не диаметрально противоположными ценностными ориентациями, отношения между которыми склады-ваются конфронтационно, а подчас и антагонистично. Если посмот-реть на политическую историю России трех последних столетие нетрудно заметить постоянный конфликт субкультур -- западниче-ской и почвеннической, радикальной и патриархально-консерватм* ной, анархической и этатистской, а в современных условиях -- «демократической» и «коммунопатриотической». При этом для яе~ следних примерно полутора веков характерно существование актив-ной, агрессивной и достаточно многочисленной контрэлиты, мобг-лизующей и аккумулирующей потенциал социального и политиче-ского протеста, стремящейся свергнуть элиту и занять ее месте (Если рассматривать с этой точки зрения сталинские «чистки», г; можно трактовать их как закономерный финал политико-культ»;"-ного расщепления молодой коммунистической элиты (еще недавм: бывшей контрэлитой) на часть, усвоившую новые нормы полити-ческого поведения, подобающие правящему слою, и часть, сохра-нившую свой контрэлитный характер, что в новых, более жестм»* по сравнению с царскими временами условиях воспринималось i^,«, тяга к недопустимому отклоняющемуся поведению. В этом плач; весьма симптоматично, что наибольшей ненавистью сталинское режима пользовались троцкисты, исповедовавшие доктрину «перма-нентной революции».)

В общем, для политической культуры России характерно перманентное отсутствие базового консенсуса, национального согласия, болезненный разлад между различными социальными группами. Различия субкультур подчас настолько разительны, пропасть между ними на-столько велика, что у некоторых наблюдателей может создаться впечатление, будто в России сосуществуют две нации, не объединенные почти ничем, кроме общности языка и территории.

И как показала практика всех более или менее свободных выборов парламент в России формируется из людей, не объединенных буквально ничем -- ни какой-либо централь-ной идеей, ни общим мировосприятием. В результате представи-тельные органы изначально находятся в параличе, и лишь сильная авторитарная власть оказывается способной вывести страну из ту-пика.

Пятая

Поскольку та или иная политическая модель будущего обычно строится на определенном видении прошлого, а прошлое России настолько противоречиво и многогранно, что никак не допускает однозначных трактовок, острота политических и мировоззренческих разногласий часто бывает близка к критической отметке. С другой стороны, при смене режимов, когда к власти приходят люди с иным пониманием задач страны и иным видением ее будущего, история нещадно переписывается, из-за чего иностранные журналисты ост-роумно окрестили Россию страной с непредсказуемым прошлым. Для русских характерно стремление (подчас сопряженное с мазо-хистским самобичеванием) к постоянному сокрушению кумиров и воздвижению новых, экстремизм, нетерпение, желание «до осно-ванья» разрушить «старый мир». Соответственно на стиль полити-ческой жизни и характер взаимоотношений между государством и индивидом накладывает отпечаток такая ярко выраженная особен-ность политической культуры России, как острая конфликтность (можно даже сказать, конфронтационность), «баррикадное сознание» (свойственное в других странах скорее ситуации гражданской войны, нежели мирного развития), неумение и нежелание искать точки соприкосновения с политическими противниками, латентное непри-ятие плюрализма, стремление многих политических субъектов к гегемонии и мировоззренческой унификации. Прежде всего это про-является в отношениях между правящими кругами и оппозицией, в стремлении ошельмовать, а при возможности и вывести из игры, раздавить политических оппонентов, за которыми не признается право высказывать и пропагандировать свои взгляды. Ограничен-ность «политического пространства» и стремление правящих сил занять его целиком приводят к невозможности существования в России конструктивной оппозиции, к тому, что оппозиционность проявляется либо в форме робкого, верноподданнического стремле-ния к «устранению отдельных недостатков» системы, либо в форме жесткой антисистемности.

Шестая

Для России характерна специфическая державная (наднаци-ональная) идея «гуманного» империализма, претерпевающая в за-висимости от смены режимов различные метаморфозы. Соответст-венно преобладает государственная, а не национальная самоидентификация гражданина, национальный фактор маргинален, г государство и большинство населения национально и религиозно толерантны. (В качестве доказательства этого тезиса можно указать на поразительную легкость, с которой русские вступают в межна-циональные и даже межрасовые браки). В таких условиях имперски: сознание парадоксальным образом сочетается с интернационализмом, а патриотизм, как правило, носит государственнический, а не националистический характер. Достаточно бесспорно, что уже Ки-евское государство строилось на полиэтнической основе -- в неге вполне равноправно входили не только славянские, но также бал-тийские, угро-финские и некоторые тюркские племена, что заведоме исключало какую-либо этнократию. Россия всегда (в том числе в советское время) была уникальной, единственной в своем роде империей, в которой «колонии» пользовались привилегиями и льго-тами за счет «метрополии». При этом само слово «русский» до революции означало «православный подданный Российской импе-рии», т. е. было не столько этнической, сколько политической и идеологической категорией. С течением времени дореволюционная «русскость» легко перешла в послереволюционную «советскость», а впоследствии -- в «российскость». После распада СССР этнические русские легко растворились в «россиянах» и не испытывают от этого особых неудобств (трудно представить себе, чтобы нечто аналогичное произошло, например, с титульными нациями прибалтийских ре-спублик). При этом оборотной стороной этого является недостаточная способность русских осознавать, формулировать и защищать собственно национальные и этнические интересы.

Трансцендентность Российской политической культуры

Русский народ, изначально восточный по своему психическому складу, подвергшийся сильному влиянию Запада и абсорбиро-вавший в своем верхнем культурном слое различные западные идеи. При этом русская «душа» была «воспитана» православной церковью и получила чисто религиозную «формацию». При этом наряду с хри-стианским элементом в «душе» русского народа сохранился и силь-ный первобытный, природный, стихийный, языческий, дионисийский элемент. Поэтому, указывает Бердяев, в психике русского человека постоянно сталкиваются две конфликтующие силы -- природное язычество и православный аскетизм, устремленность к потусторон-нему миру. «Религиозная формация русской души выработала не-которые устойчивые свойства: догматизм, аскетизм, способность не-сти страдания и жертвы во имя своей веры, какова бы она ни была, устремленность к трансцендентному, которое относится то к веч-ности, к иному миру, то к будущему, этому миру, -- писал Н. Бер-дяев и далее отметил конкретные проявления этого, имеющие, на наш взгляд-, принципиальное значение. -- Религиозная энергия русской души обладает способностью переключаться и направляться к целям, которые не являются уже религиозными -- например, к социальным целям. В силу религиозно-догматического склада своей души русские всегда ортодоксы или еретики, раскольники, они апокалиптики или нигилисты». Так, марксизм, бывший на За-паде сугубо научной теорией, подлежащей критике и рациональному осмыслению, гипотезой, не претендующей на универсальность, в России превратился в разновидность религиозного откровения. Рус-ским чужд скептический критицизм западных людей, и это посто-янно приводит к смешениям и подменам.

Трансцендентный характер русской культуры выражается среди прочего в мессианстве. На протяжении нескольких веков он был связан с православной идеей и концепцией «Москвы -- Третьего Рима», которые определяли русский народ как «народ-богоносец», несущий в себе некое боже-ственное начало и имеющий некое божественное призвание.

При этом, что очень существенно, православие на протяжении многих веков занимало в России положение моноидеологии. Из этого, конечно, вовсе не следует, что православная религия, бывшая стержнем национальной культуры, играла какую-либо отрицательную роль -- напротив. Для нас в данном случае важно другое: вошедший в политическую культуру России идеологический монизм прекрасно сохранился даже после того, как религия утратила прежнюю роль и возникло вполне се-кулярное общество. После 1917 года место и функции религии во многом переняла коммунистическая идеология и пропаганда, соз-давшая нечто вроде атеистического культа со своими жрецами, святыми и священными книгами.

Политическая культура советского периода

Как представляется, существенное значение для эрозии комму-низма имел процесс формирования номенклатуры -- замкнутой привилегированной элиты, принадлежность к которой стала чуть ли не наследственной. Разрастание и консолидация номенклатуры привели к тому, что она стала самостоятельной силой, способной противостоять даже главе партии (примером может служить сме-щение Н. Хрущева в октябре 1964 года). Вождь все более терял свободу рук, обстоятельства вынуждали его все в большей мере считаться с интересами бюрократии, вследствие чего массовые «чистки» партийного и государственного аппарата прекратились, а в политической культуре снизилась репрессивность.

Растущие противоречия между номенклатурой и основной массой народа не только подрывали тоталитарные механизмы гармонизации интересов в коммунистическом обществе, но и дискредитировали ценности, на которых оно базировалось. Вследствие своего правя-щего положения номенклатура все более «обуржуазивалась», отвер-гая своим образом жизни требования аскетической коммунистиче-ской морали. Видя это, народ утрачивал доверие как к личностям руководителей, так и к возглавляемой ими политической системе и, что немаловажно, к идеологии, персональным олицетворением которой они являлись.

(Следует иметь в виду, что деидеологизированность и прагматизм номенклатуры отнюдь не исключает наличия у ее конкретных пред-ставителей определенных взглядов, симпатий и предпочтений. Од-нако характер рекрутирования и специфика жизненного цикла но-менклатурного работника обусловливает почти полное отсутствие воздействие этих (обычно не афишируемых) взглядов на его поли-тическое поведение. Последнее оказывается чисто ситуативным и определяется лишь одной целью -- удержанием власти и передачей ее по наследству. И когда коммунистическая система изжила себя, номенклатура первая нанесла ей удар в спину.)

В таких условиях неумолимо иссякал энтузиазм, готовность лю-дей упорно и бескорыстно трудиться, жертвовать всем ради абст-рактных идеалов. Они начали задумываться о неравноценности результатов своего труда для себя и для представителей номенклатуры. В итоге усилились потребительские настроения, которые отторгали коммунистическую идеологию, пропагандировавшую скромность и самоограничение. А поскольку возможности какого-либо позитивного самовыражения личности оставались недостаточными, первой жер-твой либерализации оказалась трудовая этика, которая начала раз-рушаться. Упала трудовая дисциплина, а с нею и производительность труда.

Без постоянного перенапряжения всех сил общества возможности тоталитаризма резко снизились, вследствие чего общественное раз-витие утратило динамизм, резко упали темпы экономического раз-вития -- возникло явление брежневского «застоя». Усилились эле-менты разложения -- коррупция, преступность, «черный рынок». В противовес плановой экономике развилась «теневая», которая ни-кому не была подотчетна и жила по своим собственным законам. Усложнение общественной жизни больше не позволяло правящей партии детально регламентировать все и вся, вследствие чего стала неизбежной подспудная либерализация и не только в политике, но и на чисто бытовом, поведенческом уровне. При этом привилеги-рованной категорией населения в период позднего социализма наряду с номенклатурой стали так называемые «выездные» граждане. Сло-жилась парадоксальная ситуация: преимущественное положение при социализме получили те люди, которые имели доступ к благам капитализма, и в этом можно видеть один из источников огромного влияния на российские умы Запада, западных идей, западного образа жизни и его символов.

Все эти процессы рано или поздно должны были разрушить коммунизм «изнутри». В конечном итоге сложилось положение, когда в его мнимые достоинства перестали верить все -- как народ, уставший от бесконечных, но несбыточных обещаний лучшей жизни, так и сам правящий слой, все более ориентировавшийся на буржу-азные жизненные стандарты. Система продолжала существовать как бы по инерции, и достаточно было какого-либо сильного толчка, чтобы она рухнула. Таким толчком стали реформы, предпринятые руководством КПСС под лозунгом устранения недостатков и демок-ратизации общества. При этом как только народу было позволено высказать свое суждение о господствующем политическом режиме, он отказал ему в праве на существование.

После краха СССР

Политическая культура посткоммунистической России представляла собой нечто неопределенное и противо-речивое. После подспудной «легализации» идеологического плюра-лизма в конце 1980-х годов очень быстро выяснилось, что преодо-ление политико-культурной гетерогенности в коммунистический пе-риод было иллюзорным. Можно констатировать, что и сейчас с переменным успехом идет иногда скрытая, иногда явная борьба разнонаправленных политических тенденций (демократизация -- авторитаризм, централизация -- регионализация, глобализация -- изоляционизм), столкновение совершенно различных политических субкультур (коммунистической, радикал-либеральной, национал-патриотической), представители которых пользуются настолько не-схожими политическими языками и в силу склада своего мышления прибегают к настолько разным системам политической аргумента-ции, что, похоже, едва понимают друг друга. С другой стороны, сужение легального политического спектра после событий 3--4 ок-тября 1993 года, приведших к удалению с политической «сцены» ряда радикальных оппозиционных организаций, что вынуждает оп-понентов правительства переходить от антисистемной оппозиции к внутрисистемной (т. е. к политической борьбе в рамках рыночной экономики и президентской республики), а также постепенное осоз-нание правящими кругами важности защиты государственных ин-тересов и учета национальной специфики дает надежду на будущую консолидацию российской политической культуры на некоторых компромиссных началах.

Коммунистическое общество, бесспорно, сумело избавиться от в наибольшей меревопиющих социальных контрастов, но при всём этом утратило значительную часть культурного и интеллектуального потенциала, аккумулированного образованными слоями дореволюционной Рос-сии. Уничтожение старой культурной элиты, «аристократии духа» привело к духовной деградации населения, усреднению стандартов и господству посредственности. Более того, следует отметить, что из-за ущербности процесса модернизации в России и сверхбыстрого, неорганичного формирования в советское время высших социальных групп возникло такое парадоксальное явление, как неэлитарность элиты, ее плебейский характер. (Если рассматривать социальную структуру коммунистической России с точки зрения уровня потреб-ления и отношения к собственности, то можно сделать вывод, что роль элиты в ней практически играл средний класс, в то время как абсолютное большинство народа было отброшено на позиции низшего класса.) Поэтому в 90-х годах, после легализации частной собст-венности, распространенная в «верхах» психология выскочки-«вы-движенца» плавно трансформировалась в психологию выскочки-ну-вориша. Длительное отлучение народа от собственности и процесса принятия решений неизбежно породило распространенное среди бук-вально всех слоев населения люмпен-пролетарское сознание, кото-рое, в свою очередь, обусловливает крайнюю неустойчивость обще-ственных настроений, падкость на обещания, повышенную воспри-имчивость к демагогии.

Особенности отношения гражданина к государству в России (осо-бенно с учетом длительного тоталитарного опыта) обусловливают значительную специфику его политического поведения. В такой ситуации самоустранение властей от решения многих вопросов и передача слишком многих управленческих функций обществу, ко-торое как структурно, так и психологически не готово к этому, приводит к негативным последствиям. При этом в России прави-тельство, которое не решается употребить, где нужно, власть, не пользуется достаточным уважением. Отказ от жесткого контроля сверху часто воспринимается как признак слабости и стимулирует региональный сепаратизм и другие формы политического «отклоня-ющегося поведения», вследствие чего возникает угроза анархии (не случайно поэтому паралич центральной власти во время конфликта между Съездом депутатов и президентом Б. Ельциным в 1993 году едва не поставил Российскую Федерацию на грань развала). Рос-сийское общество, не привыкшее жить в условиях свободы, не приемлет политического вакуума, и властные полномочия, от ко-торых отказывается государство, неизбежно перенимают другие, подчас нелегитимные структуры (в том числе и связанные с орга-низованной преступностью). Кризис государственности, поразивший Россию практически сразу после падения коммунистического режи-ма, еще раз продемонстрировал крайнюю слабость в нашей стране интегрирующих основ, раздавленных многолетней тиранией, отсут-ствие прочных элементов гражданского общества, структурирующих и цементирующих нацию.

В конечном счете проблема эволюции политической культуры современной России сводится к тому, сможет ли наша страна по-строить устойчивую демократическую систему и достойно войти в третье тысячелетие, или же, как уже бывало, перевесит груз авто-ритарно-монархических и тоталитарных традиций и Россия вновь вернется на круги своя, обусловленные ее политико-культурным «генотипом». Причем следует иметь в виду, что демократия не сводится к регулярным выборам, многопартийности, парламента-ризму и т. п. -- эти внешние атрибуты имели и многие диктатуры (особенно в «третьем мире»). С другой стороны, развитие рыночных отношений и внедрение частной собственности отнюдь не гаранти-рует автоматически политическую демократию: феномен «капита-лизма в условиях диктатуры» хорошо известен на примере Латинской Америки.

Сложность нашего положения заключается в том, что демокра-тические идеи в России не имеют глубоких корней. Октябрьская революция 1917 года прервала процесс медленного вызревания в нашей стране собственной демократической традиции, опиравшейся на опыт общинного и земского самоуправления, а также на опыт работы Государственной Думы. Пока что демократия в России почти всецело опирается на заимствование западных идей.

Не следует упускать из виду, что современная либеральная демократия -- это не власть толпы, не власть механического боль-шинства избирателей, а власть закона, диктатура процедуры, ос-новывающаяся на абстрактном, формализованном мышлении. У мно-гих же русских нет привычки к формализованному мышлению; наше мышление более предметно, более конкретно и, соответственно, наше восприятие политики более эмоционально, и часто оно обус-ловливается негласным желанием «хлеба и зрелищ», даже если в качестве последних выступает штурм здания парламента.

Речь, напомним еще раз, идет не о том, можно ли привнести в российскую политическую практику формальные демократические процедуры -- как раз возможность этого не вызывает никаких сомнений. Настоящая проблема заключается в другом: можно ли добиться в России цивилизованных и органичных отношений между человеком и государством, при которых граждане смогли бы дей-ственно влиять на политику властей и государство было бы не самодовлеющей бюрократической корпорацией или инструментом удовлетворения каких-либо эгоистических интересов, а проводником и защитником общего блага, совокупностью институтов, обеспечи-вающих обществу благоприятные возможности развития? Сможет ли, наконец, народ преодолеть хроническую безответственность по-литических лидеров, изжить ситуацию, при которой власти остаются неподконтрольными обществу, добиться от государства квалифици-рованного выполнения своих функций?

Окончательный ответ на этот вопрос, конечно, может дать только сама жизнь.

Заключение

Перестроечный и реформистский периоды жизни России конца 80-х и начала 90-х годов привели к формированию некоторых предпосылок и элементов политических отношений типа конститу-ционализма. При этом еще нет достаточного материала для утверж-дения, что конституционализм -- это наша политическая судьба, а гражданское общество -- естественная социальная аура нашего бы-тия.

Если на Западе идеи конституционализма развивались и реа-лизовывались в результате корректировки устоявшихся христиан-ских максим и национальных- традиций, поиска основ мира в об-ществе, то в России идея конституционализма возникла как попытка выйти из тупика, застоя, как обоснование условий ускорения раз-вития, приобщения России к прогрессивным просветительским идеям.

Современный вариант приобщения к конституционализму является, с одной стороны, итогом и способом критики советского социализма, а с другой -- решением проблемы выхода из режима администрирования, остаточной формы тоталитаризма, перехода от всеобщей огосударствленности к отношениям, основанным на разных формах собственности.

Имеющийся англо-американский и евроконтинентальный опыт говорит о том, что нет единой универсальной модели отношений общества и государства. Более того, можно подвергнуть сомнению общецивилизационность конституционализма, коль скоро он еще не стал частью всех национальных культур. Другое дело, допустить, что в европейских по происхождению ценностях есть общецивили-зационное начало. Это упрощает подход к нашим российским про-блемам. Западные варианты в таком случае не эталоны, но поу-чительные примеры.

Список литературы

1.
Фонотов А. Г. «Россия: От мобилизационного общества к инновационности», М., 1993

2. Белов Г. А. «Политология: Курс Лекций», М: 1999

3. под ред. Василика М. А. «Политология: учебник для студентов вузов», М.:2001

4. «Политическая культура: теория и национальные модели», сборник статей, М.: 1994.

Заказать работу без рисков и посредников








Хочу скачать данную работу! Нажмите на слово скачать
Чтобы скачать работу бесплатно нужно вступить в нашу группу ВКонтакте. Просто кликните по кнопке ниже. Кстати, в нашей группе мы бесплатно помогаем с написанием учебных работ.

Через несколько секунд после проверки подписки появится ссылка на продолжение загрузки работы.
Сколько стоит заказать работу? Бесплатная оценка
Повысить оригинальность данной работы. Обход Антиплагиата.
Сделать работу самостоятельно с помощью "РЕФ-Мастера" ©
Узнать подробней о Реф-Мастере
РЕФ-Мастер - уникальная программа для самостоятельного написания рефератов, курсовых, контрольных и дипломных работ. При помощи РЕФ-Мастера можно легко и быстро сделать оригинальный реферат, контрольную или курсовую на базе готовой работы - Особенности политической культуры в России.
Основные инструменты, используемые профессиональными рефератными агентствами, теперь в распоряжении пользователей реф.рф абсолютно бесплатно!
Как правильно написать введение?
Подробней о нашей инструкции по введению
Секреты идеального введения курсовой работы (а также реферата и диплома) от профессиональных авторов крупнейших рефератных агентств России. Узнайте, как правильно сформулировать актуальность темы работы, определить цели и задачи, указать предмет, объект и методы исследования, а также теоретическую, нормативно-правовую и практическую базу Вашей работы.
Как правильно написать заключение?
Подробней о нашей инструкции по заключению
Секреты идеального заключения дипломной и курсовой работы от профессиональных авторов крупнейших рефератных агентств России. Узнайте, как правильно сформулировать выводы о проделанной работы и составить рекомендации по совершенствованию изучаемого вопроса.
Всё об оформлении списка литературы по ГОСТу Как оформить список литературы по ГОСТу?
Рекомендуем
Учебники по дисциплине: Политология







реферат по предмету Политология на тему: Особенности политической культуры в России - понятие и виды, структура и классификация, 2017, 2018-2019 год.



Заказать реферат (курсовую, диплом или отчёт) без рисков, напрямую у автора.

Похожие работы:

Особенности политических субъектов в федеративном государстве

27.04.2010/реферат

Осмысление результатов социально-политических и экономических изменений, произошедших в России. Особенности политически субъектов Федерации. Административно-территориальное деление Российской Федерации. Территория государства: политико-правовой анализ.

Особенности политического пиара в избирательных кампаниях в Украине

12.08.2010/курсовая работа

Методологический аспект исследования особенностей политического пиара в избирательных кампаниях. История возникновения Public Relations. Сущность понятия "выборы". Украинский электорат и его этнонациональные особенности как объект избирательного PR.

Особенности политического процесса в России на современном этапе

16.12.2002/дипломная работа

Сущность и стуктура политического процесса. Понятие политического процесса и его формы. Структура и виды. Режимы протекания. Особенности политического процесса в современной России в переходный период от тоталитаризма к демократии.

Особенности политического сознания

10.11.2009/курсовая работа

Специфика политического сознания, роль в жизнедеятельности общества, источники и функции. Социально-психологические аспекты политики. Роль человека в политике. Типология политического участия. Основные права и свободы. Понятие политической психологии.

Особенности политического языка и использование их в политической агитации в избирательной компании

9.12.2009/курсовая работа

Политический язык как средство передачи информации. Его особенности в политической агитации во время избирательной кампании, и определение влияния данного процесса на избирателей. Политическая дискурсионная направленность современных партий России.

Национально-государственное устройство и особенности политической системы СССР

5.12.2002/курсовая работа

Решение национального вопроса в СССР. Война в нерусских районах России. Центробежные тенденции и объединительные импульсы. Столкновение между Лениным и Сталиным. Каким быть Союзу. Политика в области культуры и религии. Флаг, герб.

Предмет и функции политологии. Особенности политической культуры

21.01.2010/контрольная работа

Исследование специфики политологии, как отрасли научного знания, особенности ее предметной области, методов исследования и функций. Анализ объекта политологии - политической жизни общества. Характерные черты политической культуры российского общества.

Сущность и особенности политической теории марксизма

1.05.2010/контрольная работа

Маркс и Энгельс о роли революции и государства в развитии общества. Положительные стороны коммунистического строя. Демократический социализм и теория государства Каутского и Бернштейна. Политические позиции современной социал-демократии Запада и России.

Личность и политическое лидерство

12.03.2010/реферат

Особенности политической социализации в России. Становление личности в качестве субъекта политики. Понятие и сущность политического лидерства, сущность синтетической теории. Семья как первичная ячейка социализации. Политическое лидерство в России.

Личность в политике

25.10.2010/курсовая работа

Особенности политической социализации личности. Описание ее гармонической, плюралистической, гегемонистской и конфликтной моделей. Содержание современных теорий элит. Объяснение феномена лидерства согласно ситуационной и психологической концепциям.

Личность в политике

25.10.2010/курсовая работа

Особенности политической социализации личности. Описание ее гармонической, плюралистической, гегемонистской и конфликтной моделей. Содержание современных теорий элит. Объяснение феномена лидерства согласно ситуационной и психологической концепциям.

История политической мысли

5.02.2010/реферат

Характеристика политической мысли в классовых обществах древнего мира. Эволюция, особенности политической культуры во времена средневековья. Развитие социально-политической мысли в период Возрождения. Анализ политических идей Нового времени (конец ХІХ в.)

Нелегитимные политические технологии и методы борьбы с ними

18.12.2008/курсовая работа

Сущность и отличительные особенности политических технологий. Нелегитимное политическое манипулирование. Предоставление обширной информации. Языковые нелегитимные политические технологии. Использование символики и политика самоочевидного.

Политика и личность

7.02.2010/реферат

Теоретические и практические проблемы формирования активной личности. Модели политической социализации. Особенности политической социализации в современной Украине. Политическое участие и политическая активность. Политическая культура общества в Украине.


Похожие учебники и литература 2019:    Готовые списки литературы по ГОСТ

Политология. Курс лекций.
Политический анализ - учебник
Социология и политология. Шпрагалка
Политическая конфликтология
Современные политические конфликты. Кратко
Конспект по политологии



Скачать работу: Особенности политической культуры в России, 2019 г.

Перейти в список рефератов, курсовых, контрольных и дипломов по
         дисциплине Политология