Пройти Антиплагиат ©



Главная » Специальные и общие инструменты регулирования мирового финансового рынка » Новые стандарты и инструменты регулирования мирового финансового рынка



Новые стандарты и инструменты регулирования мирового финансового рынка

Creative Commons «Attribution» («Атрибуция») 4.0 Всемирная. Найти рефераты и курсовые по данной теме Уникализировать текст 



В 1990-е гг. на роль главного институционального регулятора МФР выдвинулся МВФ. Созданный в 1946 г. в рамках Бреттон-Вудских валютно-финансовых соглашений, первоначально МВФ предназначался исключительно для регулирования международной валютной ликвидности, т.е. для стабилизации МФР. Для этого в рамках неокейнсианской теоретической концепции разработаны специальные методы и инструменты такого регулирования. До 1972 г. МВФ в основном регулировал валютно-кредитные отношения промышленно развитых стран, а с 1972 по 1982 г. произошло резкое расширение его регулирующей и кредитной деятельности в развивающихся странах. Всего за период 1947—2008 гг. МВФ предоставил странам-членам кредитов на общую сумму 203,7 млрд СДР (= 287 млрд долл. США), а вместе с льготными займами наименее развитым странам за счет специальных фондов — 359,4 млрд долл. США. Продолжая поддерживать стабильность МФР, М ВФ к началу 1980-х гг. вышел далеко за рамки своих первоначальных задач и стал невольным виновником мирового кризиса внешней задолженности развивающихся стран, который существенно подорвал стабильность всего мирового финансового рынка. В 1980-е гг. валютно-финансовые трудности развивающихся государств вынудили МВФ радикально пересмотреть инструменты своей регулирующей политики на МФР и выработать новые подходы к регулированию. В основу новой концепции регулирования МФР теперь положены идеи монетаристов. МВФ стал регулировать не только международный сектор глобального финансового рынка, но и в рамках монетаристских идей разрабатывать и внедрять
стабилизирующие программы на национальные финансовые рынки стран-участниц. Основной смысл этих программ («Вашингтонский консенсус») состоял в финансовой стабилизации национальных финансовых рынков и либерализации внешнеэкономических связей этих стран. Практически все стабилизационные программы МВФ в 1990-е гг. имели дефляционный характер. Это означало: МВФ навязывал жесткое таргетирование денежной массы; целевые показатели валютных курсов; сдерживание инфляции через денежное таргетирование до 3% от ВВП в год; лимитирование дефицита госбюджета; сокращение госрасходов; увеличение налогов; повышение учетных ставок; ограничение объема кредита, в том числе потребительского; девальвацию, если необходимо, национальных валют; сдерживание роста заработной платы. Опыт 1990-х гг. показал, что дефляционные монетаристские меры далеко не всегда достигают желанной цели, особенно если нарушается равновесие платежного баланса на фоне экономического спада. Более того, подобные меры способствуют свертыванию инвестиций, следовательно, замедлению экономического роста. Под монетаристскую концепцию «Вашингтонского консенсуса» МВФ разработал цельную и развернутую систему кредитования и контроля за выполнением своих стабилизационных программ на национальных финансовых рынках (рис. 7.4).
Стандартизация и унификация подходов МВФ к внешнему регулированию национальных финансовых рынков привели к полному провалу инструментов и моделей такого регулирования к 1998 г. После финансовых кризисов в Юго-Восточной Азии (1997 г.) и в России (1998 г.) стало очевидно: шаблонное использование дефляционной регулирующей модели монетаристов неприемлемо. Поэтому с 2000 г. МВФ стал уделять больше внимания долгосрочным, структурным и институциональным проблемам финансового рынка. Подобные тенденции экономистами-аналитиками названы постепенным формированием нового «пост-Вашингтонского консенсуса».
Для разработки новой системы регулирования МФР в 1998—2002 гг. проведен глубокий и всесторонний анализ причин провала регулирующей политики МВФ в 1990-е гг. и последствий финансовых кризисов этого же периода. Сделаны выводы, что многие регулирующие инструменты МФР, опиравшиеся на требования монетаристской концепции регулирования МФР, спровоцировали обратный эффект: дерегулирование МФР, усиление уязвимости национальных экономик. Так, методы нормативного регулирования (таргетирование денежной массы, целевые показатели обменных курсов и процентных ставок) лишь усилили кризисное состояние многих национальных финансовых рынков. Во время финансового кризиса в Юго-Восточной Азии (1997—1998 гг.) повышение процентных ставок, жестко рекомендованное МВФ, лишь усугубило кризис, породило ряд банкротств национальных государств. Дело в том, что более высокие проценты не поддержали, как ожидалось, валютного курса. МВФ, введя высокие проценты в странах Юго-Восточной Азии (в Индонезии — 80%, в Южной Корее — 25%)' обещал, что в случае их чрезмерности он изменит политику. Но в результате высоких процентных ставок тысячи фирм обанкротились. МВФ не только недооценил пагубные последствия массовых банкротств, но и не осознал необходимость сохранения существующих кредитных институтов. Основной ошибкой МВФ в регулирующей политике национальных финансовых рынков была неспособность признать, что высокие процентные ставки увеличивают вероятность дефолта и способствуют оттоку капитала из страны. Когда в Индонезии в 1998 г. было закрыто 16 банков и начались массовые изъятия вкладов из действующих банков, по существу произошел подрыв всего национального финансового рынка. Преувеличивая опасность инфляции, МВФ стремился сократить ликвидность банков как раз тогда, когда многие предприятия особенно остро нуждались в кредитах.
 

Рис. 7.4. Механизмы кредитования и регулирования МВФ в 1990-х гг. (монетаристская концепция).
После 1998 г. многие эксперты МВФ признали ошибочными целый ряд монетаристских инструментов регулирования МФР. В частности, обозначена опасность слишком жесткого таргетирования денежной массы, поспешной либерализации потоков краткосрочных капиталов, жесткой бюджетной политики. Так, жесткая бюджетная политика привела в Таиланде и других странах Юго-Восточной Азии к значительному бюджетному дефициту. Главная причина неправильных монетаристских рекомендаций Фонда в 1990-е гг. — неспособность признать центральную роль кредита, а также понять опасность банкротств, вызванных ростом процентных ставок с последующим сокращением капитала вместо его увеличения. В качестве альтернативы ортодоксальной политике монетаризма предложена новая регулирующая модель: неортодоксальная, институциональная. Это тоже монетаризм, но признавший приоритет кредита и банков в регулирующих схемах на МФР. Этот «новый монетаризм» (или его «новая парадигма») позволил полностью изменить с 2000—2002 гг. инструменты регулирования и перенести центр регулирующих мероприятий на мировой кредитный рынок, а также на таргетирование инфляции.
«Новая парадигма» в монетаристской теории базируется на институциональном анализе, в котором институты и их поведение имеют не меньшее значение, чем функциональные связи, которыми оперируют традиционные микро- и макромодели. В регулировании МФР с 2002 г. на первое место выводятся банки, так как в рамках институциональной монетарной теории с 2002 г. утверждается, что особое значение для регулирования МФР имеют процессы кредитования, а не простые денежные трансакции и обслуживающая их денежная масса. Согласно ортодоксальному монетаризму, чтобы регулировать рынок, достаточно регулировать предложение денег, т.е. осуществлять денежное таргетирование, через учетную политику, операции на открытом рынке, изменение обязательных норм резервов и т.п.
Неомонетаризм предлагает заменить денежное таргетирование таргетированием инфляции, а при регулировании МФР в целом делать акцент на предложении кредитных ресурсов. Неомонетаризм исходит из постулата: рынок кредитов — это рынок с несовершенной конкуренцией (не все банки одинаково защищены от рисков), следовательно, рынок кредитов — это не обычный рынок, ведь процентная ставка (помимо оценки соотношения спроса и предложения кредитных фондов) учитывает и риски, т.е. способность дебиторов отдавать кредиты, и возможность их банкротства. Нередко кредитные риски (или информация о кредитоспособности заемщика) не могут быть компенсированы с помощью обычных монетарных методов, направленных на увеличение предложения денег с помощью операций на открытом рынке. Поэтому в рамках неомонетаризма основной инструмент регулирования финансового рынка предлагается сместить с трансакционной функции денег на монетарные методы влияния на предложение кредита. У банковских кредитов достаточно высокий кредитный мультипликатор.
Наиболее оперативным инструментом кредитного регулирования МФР является учетный (дисконтный) процент, устанавливаемый центральными банками. Кроме него, традиционно используются операции на открытом рынке и регулирование норм резервов коммерческих банков. В соответствии с новой концепцией регулирования Фондом МФР с 2002 г. к такому инструменту регулирования кредитного рынка, как изменение резервных требований, добавлено использование стандартов достаточности капитала. Но эти инструменты неодинаково влияют на денежное обращение, с одной стороны, и на предложение кредитов — с другой. Поэтому между процентами по кредитам и процентами по T-bills возникает разрыв — спрэд. Монетарная политика регулирования влияет на предложение кредитов и стимулирует инвестиции. Но проблема в том, что трудно определить точно, в какой степени увеличение спрэда между процентными ставками по займам и по казначейским T-bills вызвано увеличением риска или желанием избежать риска. Это означает, что обычные инструменты монетарной политики могут не достигнуть поставленной цели.
Обновленная монетаристская концепция регулирования МФР, рекомендуемая МВФ с 2002 г. (с упором на кредитно-банковский инструментарий), призвана найти новое место идя Фонда в реалиях современного МФР. В рамках нового институционального монетаризма МВФ разработал и новую политику регулирования валютных курсов. Если до мирового финансового кризиса 1997—1998 гг. и глобального финансового кризиса рекомендовалась фиксация валютных курсов при допущении контроля над потоками капитала, то в настоящее время предпочтение отдается плавающим курсам при возможном снятии ограничений над потоками капиталов. В настоящее время МВФ рекомендует свободное плавание валют как панацею от дестабилизирующей спекуляции валютами на мировом валютном рынке.
Кардинально изменив набор регулирующих инструментов в русле политики неомонетаризма, МВФ постепенно перестает играть роль центрального банка на МФР. Что же касается «новой парадигмы» монетаризма как регулирующего инструментария Фонда, то она выглядит следующим образом:
1) основные инструменты регулирования переносятся на кредитный сектор МФР;
2) спрос на кредиты не имеет значения, важно их предложение (отсюда снижение актуальности такого инструмента регулирования, как реальная процентная ставка);
3) реальной процентной ставкой является только процент по займам, причем спрэд между этим процентом и процентом по T-bills может колебаться в очень широком диапазоне;
4) банки играют центральную роль в предоставлении кредитов;
5) поскольку кредит— величина многосоставная, то совокупные данные могут искажать реальное представление о нем. Например, избыток ликвидности одного банка не восполняет недостаток ликвидности другого (отсюда актуальность развития межбанковского репо);
6) необходима строгая регламентация регулирующих монетаристских мер через МВФ;
7) таргетирование денежной массы должно быть заменено таргетированием инфляции.
Новые подходы к регулирующему инструментарию на МФР изменили инструменты регулирования национальных финансовых рынков в странах с формирующейся рыночной системой, в том числе и в России. Однако с началом современного глобального финансового кризиса инструменты наднационального регулирования Фондом МФР были вновь существенно откорректированы. В 2008-2009 гг. страны Большой двадцатки (G-20) выработали ряд принципиальных совместных позиций, позволяющих сформулировать основные тенденции в межнациональном регулировании глобального кризиса: 1) кризис потребует разработки новых принципов глобальной финансовой системы, поэтому такой разработкой будет заниматься МВФ; 2) МВФ становится центральным банком (как ЕЦБ в Евросоюзе), проводящим политику наднационального регулирования мирового финансового рынка в целом; 3) Фонд должен разработать новые направления такой регулирующей политики за 2009 г.; 4) в первых публикациях Фонда 2009 г. предложено перенести центр тяжести в регулировании глобального кризиса с монетарной политики на фискально-налоговую ; 5) в рамках регулирования кризиса Фонд предлагает проводить постоянный мониторинг рисков, и особенно риска ликвидности на МФР; 6) МВФ предлагает и далее вводить МСФО в странах, особенно в США, с целью достижения прозрачности и информативности финансовой отчетности предприятий; 7) сокращение кредитных рисков, контроль и санация национальных банковских систем; 8) сокращение и государственный контроль за внебиржевыми операциями фондового сектора МФР (ОТС, так называемые over-the-counter operations), прежде всего за операциями с производными финансовыми инструментами; 9) постоянный мониторинг и регулирование систематических рисков на МФР; 10) разработка на 2009—2010 гг. и реализация «специального фискального пакета» мер по финансово-экономическому регулированию как национальных рынков, так и в целом мирового в целях постепенного их вывода из кризисного состояния. Отдельно по странам государственные расходы, выделяемые на регулирование национальных рынков, выглядят следующим образом (в млрд долл.): 2009 г. — 183,8; Великобритания — 7,9; Испания — 15,3; Россия - 5,7; Япония — 69,7; Италия — 5,2; Индия — 4,7; Германия -29,6; Франция - 15,8; Китай — 92,3; Канада — 16,2; Австралия — 16,5. Выделенные средства в 2009 г. намечено израсходовать на следующие цели: вложения в строительство объектов инфраструктуры (дорог, мостов, линий электропередач, школ, госпиталей и т.п.); поддержку государственного и фермерского сельского хозяйства; господдержку ипотечного кредитования; финансирование структурообразующих отраслей национальной промышленности.
 



Лекция, реферат. Новые стандарты и инструменты регулирования мирового финансового рынка - понятие и виды. Классификация, сущность и особенности. 2018-2019.



« назад Оглавление Следующая глава »
Специальные инструменты регулирования кредитного, фондового и страхового секторов мирового финансового рынка « | »






 

Учебники по данной дисциплине

Административно-правовое регулирование государственной службы
Как написать диссертацию
Финансовый контроль в зарубежных странах: США, ЕС, СНГ
Современные правовые семьи
Краткое содержание и сравнительная характеристика персонажей произведений Пушкина и Шекспира
Административно-правовые основы государственной правоохранительной службы
Управление системами связи специального назначения
Публичное право
Правила написания рефератов, курсовых и дипломных работ
Кадровое делопроизводство
Защита вещных прав
Социология - методические указания и тесты
Психолого-педагогические аспекты работы в органах ФСИН
Антиинфляционная политика и денежно-кредитное регулирование
История и философия экономической науки
История и методология экономической науки
Прямое и косвенное регулирование мирового финансового рынка
Факторинговые и трастовые операции коммерческих банков
Инфляционные процессы
Управление компетенциями
Характеристика логистических систем
Стратегические изменения в организации
Реструктуризация деятельности организации
Реинжиниринг бизнес-процессов
Управление персоналом в условиях организационных изменений
Развитие персональной системы ценностей как педагогическая проблема
Подготовка полицейских кадров в Германии, Франции, Великобритании и США
Манипулятивный стиль поведения пациентов с множественными суицидальными попытками
Анафилаксия: диагностика и лечение
Коллективные формы предпринимательской деятельности
Психология лидерства
Антология русской правовой мысли
Компетенции
Психология управления кадрами в бизнесе