---
⭐⭐⭐ Единый реферат-центр

Главная » История отечественной экономической мысли » В. В. Новожилов. Измерение затрат и результатов при оптимальном планировании




В. В. Новожилов. Измерение затрат и результатов при оптимальном планировании

Creative Commons «Attribution» («Атрибуция») 4.0 Всемирная. Найти рефераты и курсовые по данной теме Уникализировать текст 



Основной темой, составившей имя и авторитет В. В. Новожилову в среде отечественных и зарубежных экономистов, стала проблема измерения затрат и результатов при оптимальном планировании. Долгие годы ученый занимался методологией расчетов экономической эффективности, что, как отмечалось ранее, было связано преимущественно с его практической работой в качестве экономического консультанта и эксперта при разработке различных проектов.
В 1967 г. была опубликована основная работа Новожилова «Проблемы измерения затрат и результатов при оптимальном планировании», которая, несмотря на широкую известность ее автора, ставшего к этому времени весьма авторитетным ученым и лауреатом, оказалась фактически единственным и итоговым монографическим исследованием, в котором в завершенном виде изложена научная концепция В.В. Новожилова.
Этот обширный и основательный труд ученый открывает постановкой проблемы измерения затрат и результатов и придает ей первостепенное значение. «Значение методов измерения затрат и результатов объясняется тем, что решение любого экономического вопроса — как общего, касающегося народного хозяйства в целом, так и частного, затрагивающего лишь небольшой участок социалистической экономики, — связано с измерением затрат и результатов. Поэтому правильность решения всех вопросов социалистической экономики зависит от правильности измерения затрат и результатов».
Различные подходы к решению вопросов хозяйственного развития без труда могут быть классифицированы по этому важнейшему признаку—в зависимости от принятых методов соизмерения затрат и результатов. Столь значительное место этой проблемы в экономической науке естественно вытекает из самой природы изучаемого ею объекта. Известно, что любая хозяйственная деятельность по удовлетворению тех или иных потребностей осуществляется в условиях ограниченности средств, необходимых для насыщения отдельных потребностей. Сам факт хозяйственной деятельности предполагает наличие затрат, а целесообразный ее характер свидетельствует о стремлении получить желаемые результаты. Ограниченность средств достижения поставленной цели обусловливает необходимость рационализации действий хозяйствующего субъекта. В такой ситуации оптимальное экономическое поведение может быть найдено лишь при условии правильного соизмерения затрат и результатов.
В. В. Новожилов отмечает, что понимание этой проблемы в экономической науке имеет место, «принципам и методам этих расчетов уделяется большое внимание». Но методы измерения затрат и результатов, по мнению ученого, — одна из наиболее спорных проблем. А применяемые методы учета затрат и результатов в хозяйственной практике долгое время вообще были далеки от положений экономической науки: в одних случаях практика опережала развитие теории, в других — отставала от уровня, достигнутого наукой.
Разрыв между теорией и практикой измерения затрат В. В. Новожилов демонстрирует на примере простейших случаев распределения затрат капиталовложений между возможными способами их измерения. Согласно теории, поясняет он, затраты народного хозяйства — это «труд и только труд. На практике же в составе затрат учитывается использование некоторых ограниченных ресурсов: капиталовложений, основных и оборотных фондов, природных богатств. И... каждый практик знает, что от эффективности использования этих ресурсов зависит многое — и затраты, и результаты».
Следовательно, нужны нормативы эффективности ресурсов, обязывающие получать при использовании того или иного ресурса эффект не ниже определенного уровня. Такие нормативы, разработанные с участием В. В. Новожилова, стали применяться в 1950-х гг. в проектных расчетах эффективности капитальных вложений. В 1960 г была разработана Типовая методика определения экономической эффективности капитальных вложений и новой техники в народном хозяйстве СССР.
Расценивая появление таких методик как весьма положительное явление, Новожилов критически оценивает некоторые обобщенные показатели, такие как «сумма затрат», без объяснения, какие же именно затраты труда в них выражаются. Вместе с тем применение нормативов эффективности проложило путь для их внедрения в практику действующих предприятий.
Автор подробно показывает логику развития экономических методов оценки хозяйственных мероприятий и необходимость последовательного применения сформулированных принципов на всех стадиях экономических расчетов.
«Нельзя забывать, — пишет В.В. Новожилов, — что измерение общественных затрат — процесс общественный. Он предполагает образование множества общественных нормативов: цен, тарифов, нормативов трудоемкости. В бесплановой экономике стоимостные нормативы определяются рынком, в плановом хозяйстве — планируются. Но всегда, при любых исторических условиях, нормативы для расчета затрат зависят от состояния общественного разделения труда. Ибо с развитием общественного разделения труда усложняются взаимосвязи между затратами различных звеньев общественного производства. Это усложнение влияет на общественные нормативы затрат: они изменяются не только количественно, но и качественно — по составу учитываемых затрат, по способу их учета».
Пример такого изменения в историческом плане — переход от ценообразования по стоимости к ценам производства: выражение затрат труда в стоимости сменилось их выражением в превращенной форме стоимости.
Однако на практике, да и в теории, существует множество несогласуемых нормативов и принципов измерения затрат и результатов. В. В. Новожилов отмечает, что наиболее распространенными ошибками в этой области являются: во-первых, неправомерное смешение затрат и результатов, что характерно для концепций ряда экономистов, во-вторых, отсутствие единства в оценке экономических решений на всех стадиях и уровнях планирования.
«Трудно представить себе, — замечает В.В. Новожилов, — более грубую ошибку в экономических расчетах, чем смешение прихода с расходами, результата — с затратами. А между тем элементы этой ошибки содержатся в наиболее распространенных способах измерения результатов живого труда: в измерении их валовой продукцией по заводскому методу и в измерении их количеством выпушенной продукции. Это смешение прихода с расходом, содержащееся в плановом показателе, нередко вело к тому, что предприятия увеличивали материальные затраты в ущерб чистому продукту: ведь затраты легче увеличить, чем результаты».
Ученый делает логически важный вывод: измерение результатов труда еще сложнее, чем проблема измерения его затрат. Если по методам измерения затрат народно-хозяйственная практика шла впереди теории (обобщался опыт, разрабатывались различные типовые методики измерения затрат и т.д.), то в области методов измерения результатов практика отставала от уровня, достигнутого наукой. Ученый отмечает, что до реформы 1965 г. планирование цен было самым узким местом в организации экономики. «Методы оптимального планирования использовались отчасти при планировании производства и при исчислении затрат, но не применялись в ценообразовании... На практике цены зачастую не удовлетворяли этому требованию. Они ориентировались главным образом на затраты — как будто каждая затрата труда создает стоимость».
В.В. Новожилов отмечает, что «затратные цены» способствовали производству недоброкачественной продукции и товаров, не отвечающих спросу. «Стало быть, — делает он вывод, — несоответствие цен общественно необходимым затратам затрудняло измерение результатов затрат общественного труда. Вместе с тем задача приближения цен к затратам труда, общественно необходимым при оптимальном планировании, осложнялось тем, что общественно необходимые затраты в их обычном понимании образуют субстанцию стоимости, тогда как цены оптимального планирования соответствуют модификации стоимости». Ученый приходит к парадоксальному выводу, что приближение цен к общественно необходимым затратам в их обычном понимании равнозначно, как правило, их удалению от оптимальных цен.
Эту ситуацию В.В. Новожилов объясняет тем, что общественно необходимые затраты труда имеют двоякое выражение: одно из них лежит в основе стоимости, другое — в основе ее модификации при оптимальном планировании.
Если в измерении результатов суммарных затрат труда (живого и прошлого) имеет место разрыв между теорией и практикой, то еще разительнее выступает этот разрыв в измерении результатов живого труда, потому что «вес продукции» зависит не только от объема чистого продукта работников предприятия, но и от расхода покупных материалов.
В.В. Новожилов показывает, что применявшиеся показатели результатов работы предприятия страдали «тем существенным недостатком, что в них не учитывается экономия прошлого труда». Экономия (или перерасход) прошлого труда является, по мнению ученого, составной частью результата живого труда, и это весьма важная часть: расход прошлого труда в среднем составляет Д себестоимости промышленной продукции.
«Правда, расход прошлого труда, — отмечает В.В. Новожилов, — учитывается при исчислении прибыли предприятия. Однако, до хозяйственной реформы 1965 г. роль этого показателя была неясна и ограниченна. С одной стороны, это был наиболее общий показатель работы предприятия. С другой стороны, задание по увеличению прибыли часто находилось в противоречии с другими важными заданиями плана (например, по ассортименту). Здесь сказывались недостатки ценообразования».
Ученый отмечает, что хозяйственной практике в отсутствие синтетических показателей результатов живого труда долгое время приходилось сталкиваться с существованием прямо противоположных рекомендаций по оценке экономических результатов работы (в частности, такое положение проявлялось в наличии нескольких плановых показателей: прибыль, себестоимость, ассортимент и т.д.).
Хозяйственная реформа, активным сторонником которой, как уже отмечалось, был В. В. Новожилов, вносила коренные изменения в систему и методы показателей результатов, — изменения, более глубокие, чем в показатели затрат, ибо в сферу исчисления затрат принципы оптимального планирования стали проникать уже до реформы, чего нельзя сказать о сфере исчисления показателей результатов.
Реформа 1965 г. должна была устранить оценку работы предприятия по валовой продукции, выдвигая для этой цели рентабельность, исчисляемую на базе производственных фондов. Тем самым ликвидируется смешение результатов с затратами и возрастает информационная емкость показателя рентабельности. Вместе с тем проводится перестройка системы ценообразования, направленная на приближение цен к общественно необходимым затратам труда, т.е. на обогащение цен как носителей экономической информации.
Известно, однако, что ни сама реформа 1965 г., ни даже ее некоторые промежуточные этапы не были доведены до конца. Так, сохранившийся другой плановый показатель — реализованная продукция — включает в себя не только результат работы предприятия, но также и материальные затраты, т.е. проблему измерения результатов нельзя было считать окончательно решенной.
Но несомненная заслуга В. В. Новожилова в решении дилеммы «затраты — результаты» состоит в том, что он, во-первых, акцентировал внимание на необходимости различения этих показателей и их исчисления, во-вторых, предложил свои методы измерения затрат и результатов и предпринял поиски оптимального экономического поведения субъектов хозяйствования. Сам ученый придавал этим проблемам первостепенное значение. «В силу сложности хозяйственных взаимосвязей потери, причиняемые недостатками расчетов затрат и результатов, — писал он, — распространяются на множество звеньев... (поэтому исчисление потерь, вызываемых применением неправильных методов расчета затрат и результатов, — почти невыполнимая задача».
При этом совершенно очевидно, что Новожилов имеет в виду не случайные ошибки в расчетах затрат и результатов, а ошибки, введенные в плановый показатель, приобретавший силу закона для всех исполнителей плана. Трудно определить масштаб потерь от недостаточно эффективного использования природных богатств или производственных фондов. По мнению ученого, они (потери) значительно выше любых расчетных ошибок эффективности, например капиталовложений, ибо ежегодные вложения составляют лишь небольшую часть производственных фондов.
«Известно, — констатирует В.В. Новожилов, — что до последнего времени задания плана не всегда подкреплялись хозрасчетной выгодностью их выполнения. Бывают выгодные и невыгодные задания плана. Эти расхождения между планом и хозрасчетом имеют место как по вопросу, что производить (по ассортименту продукции), так и по вопросу, как (каким способом) производить. Тем самым аппарат управления экономикой работал с лишней нагрузкой для преодоления этого самоторможения».
Согласование хозрасчета с планом есть, по мнению В.В. Новожилова, настолько важная проблема управления хозяйством, что меру этого согласования можно считать критерием совершенства организации управления экономикой.
Таким образом, в постановке и теоретической разработке проблемы измерения затрат и результатов ученый делает следующие важные выводы:
1) любое плановое экономическое решение, принимаемое как локальной хозяйственной ячейкой, так и обществом в целом, немыслимо вне правильной системы соизмерения затрат и результатов. Такая система является необходимой предпосылкой рациональной организации функционирования всего народного хозяйства;
2) четко формулируя понятие эффективности затрат, он подчеркивает, что результаты хозяйственной деятельности нельзя измерять только количеством выпускаемой продукции, «валом». Реальный результат измеряется полезным эффектом. В этом смысле понятие эффективности затрат шире понятия производительности, в той трактовые, которая была распространена в то время среди советских экономистов;
3) из-за отсутствия надежных экономических измерителей общественных результатов хозяйственной деятельности в планирование вводятся дополнительные административные «подпорки», хотя многолетняя практика использования административных методов управления доказала неэффективность такого пути. Только хозрасчет, синхронизированный с народно-хозяйственным критерием, может обеспечить бесперебойное функционирование производственного комплекса.
На базе этих теоретических выводов В.В. Новожилов разворачивает более глубокое исследование отдельных сторон измерения затрат и результатов.
Прежде всего, это исследование эффективности общественного труда — одного из наиболее общих и именно поэтому наиболее трудно определяемых понятий экономики. Перечислив множество показателей эффективности (производительность труда, коэффициент полезного действия, коэффициент использования оборудования и т.д.) или ее обратной формы (себестоимость единицы продукции, расход топлива на единицу продукции, материалоемкость единицы продукции и т.д.), Новожилов приходит к выводу, что все применяемые показатели эффективности отличаются неполнотой. В них недостаточно учитываются либо затраты, либо эффект или же недостаточно учитывается и то и другое.
Но для хозяйственных решений, для выбора того или иного планового варианта необходимо знать соотношение между полным народнохозяйственным эффектом и всеми затратами народного хозяйства по каждому из вариантов: необходимо также знать полную народно-хозяйственную эффективность сопоставляемых вариантов, — считает В.В. Новожилов.
Из этого положения он приходит к выводу, что, «поскольку затраты реально представляют только труд, народно-хозяйственная эффективность вариантов есть не что иное, как эффективность общественного труда».
При этом ученый, как уже отмечалось, акцентирует внимание на том, что эффективность труда нельзя отождествлять с его производительностью. Народно-хозяйственный эффект труда не всегда исчерпывается продукцией. Например, строительство завода в районе с относительно отсталым в культурном отношении населением содействует повышению его культуры, строительство же аналогичного в технологическом отношении завода для нужд обороны укрепляет обороноспособность страны и т.п. Подобные элементы эффекта обычно трудно поддаются измерению или не могут быть измерены. Тем не менее они должны быть приняты во внимание при решении вопроса о соответствии затрат полученным результатам.
Необходимо отметить постфактум, что в данном случае под термином «неизмеримый элемент» Новожилов имел в виду то, что на современном языке звучит как «социальный фактор экономики» или «социальный элемент производства». Этому анализу посвящена глава третья его монографии, которая называется «Измерение относительной эффективности затрат труда без измерения их народно-хозяйственного эффекта». Представляется, что она особенно значима в понимании теоретической концепции ученого.
Измерение эффективности труда с учетом «неизмеримых элементов» эффекта невозможно. Но это не препятствует измерению относительной эффективности труда. Если признается, что «полезные эффекты» являются истинным мерилом результатов труда, то необходимо сделать и дальнейший шаг: соизмерение результатов различных видов хозяйственной деятельности предполагает соизмерение различных потребительских благ по степени удовлетворения общественной потребности.
«Без сопоставления качественно различных потребительных стоимостей, — пишет В.В. Новожилов, — нельзя определить, оправдывает ли та или иная продукция требуемые для ее производства затраты. Если бы мы учитывали только количества продукции, не обращая внимания на соответствие этих количеств потребностям, то мы не могли бы определить пропорции производства, ибо количества разнородных продуктов сами по себе между собой несоизмеримы, а потому их соотношения не дают никаких оснований для определения требуемых пропорций».
В.В. Новожилов подчеркивает, что принцип сопоставления полезных эффектов в практике экономических расчетов уже давно используется. В планово-проектных расчетах при сопоставлении различных вариантов использования капитальных средств существует правило приведения сравниваемых вариантов к единому потребительскому эффекту. «Отсюда вытекает первое правило соизмерения народно-хозяйственной эффективности проектных вариантов, которое можно назвать "правилом тождества эффекта". Оно состоит в том, что сравниваемые проектные варианты должны выполнять тождественные народно-хозяйственные задачи, т.е. удовлетворять тождественные по объему, составу, месту и времени потребности и служить тождественным по характеру, объему, месту и времени целям экономической политики».
Если на микроуровне принцип соизмерения потребительских благ проявляется в приведении вариантов хозяйственных решений в сопоставимый вид по полезному эффекту, то на народно-хозяйственном уровне приходится сталкиваться с проблемой формирования общественных потребительских оценок. Этой проблеме Новожилов уделял большое внимание.
Он справедливо считал, что о мере эффективности потребительских благ можно получить лишь косвенное представление через фактический спрос индивидуальных и общественных потребителей. В лом смысле потребительская оценка соответствует цене, балансирующей спрос и предложение. «Цены равновесия спроса и предложения предметов потребления, — отмечает В.В. Новожилов, — отражают равнодействующие "взвешивания полезных эффектов" различных продуктов массой потребителей. Поэтому исчисленные по этим ценам результаты производства могут служить для такого соизмерения затрат и результатов, при котором будет учитываться соответствие производства потребностям».
Учет затрат в хозяйственной системе невозможен без оценки уровня общественной потребности, поскольку для экономических расчетов важна не только и не столько величина прямых затрат на производство, сколько размер общественно необходимых затрат. Исходя из этого положения, В.В. Новожилов излагает собственную концепцию категории общественно необходимых затрат. Он писал, что для нужд планового управления «необходимо знать не только труд, затраченный на производство продукта, но также и труд, который общество считает целесообразным затратить на этот продукт. Необходимое рабочее время в данном смысле этого понятия отчетливо проявляется при математическом моделировании закона стоимости: каждому ограничению в модели должен соответствовать особый вспомогательный (или разрешающий) множитель Лагранжа — Канторовича».
Последующие главы монографии В.В. Новожилова посвящены анализу отдельных показателей, сравнению различных вариантов при измерении затрат и результатов и фактическим расчетам экономических факторов, выполненных лично автором. Так, в главе четвертой представлены модели максимально эффективного баланса капиталовложения, в главе пятой — законы измерении затрат, в том числе определение содержания категории «дифференциальные затраты» с использованием математических переменных величин в учете затрат и т.д.
Обращает на себя внимание доскональность и тщательность производимых расчетов. Так, глава седьмая, озаглавленная «Нормативы эффективности и сроки службы средств труда» дает заинтересованному специалисту обширный материал по оптимальным срокам службы средств труда: без учета изменения техники и с учетом влияния технического прогресса, оптимальный срок службы и износ средств труда в «первом приближении», «втором и третьем приближении» — все это на базе математических расчетов, основных равенств, определяющих пределы износа деталей и узлов, и т.д. и т.п.
Становится вполне очевидным, почему труд В.В. Новожилова был так высоко оценен современными ему экономистами, особенно, если учесть период, когда он был выполнен: конец 50—60-х гг. XX в., когда представители экономической науки и практики с трудом воспринимали предложения по экономической реформе 1965 г., а многие и саботировали ее.
Особого внимания заслуживает глава пятая «Законы измерения затрат», в которой рассматривается категория дифференциальных затрат. Принципы расчета дифференциальных затрат разрабатывались В. В. Новожиловым в работах 30—40-х гг., а в развернутой форме — в 1959 г. Суть метода расчета дифференциальных затрат, по мнению автора, состоит в следующем:
1) величина дифференциальных затрат определяется затратами на приращение производства, а не средними затратами;
2) при измерении затрат необходимо учитывать всю совокупность изменений в затратах, вызванных ростом производства данного продукта.
«Первым условием измерения дифференциальных затрат является измерение затрат как приращений переменной величины, а не как частей постоянной величины. Лишь такой способ измерения затрат отобразит их движение в процессе производства. Но этого мало. Мы можем измерить затраты как приращение затрат производства на тех участках народного хозяйства, которые заняты производством данного продукта и средств производства для него. В этом случае останутся неучтенными те приращения на других участках народного хозяйства, которые вызваны производством данного продукта, т.е. затраты обратной связи. Поэтому... нужно измерять затраты на каждый отдельный продукт как приращение затрат на всю продукцию народного хозяйства».
Завершает В.В. Новожилов свой капитальный труд ответами на критику, прозвучавшую в его адрес по поводу неправильного истолкования дифференциальных затрат, применения математических методов в плановом ценообразовании, перспективном планировании и др.
В заключение отметим, что в монографический сборник В. В. Новожилова «Проблемы измерения затрат и результатов при оптимальном планировании», изданный в 1967 г., включены также ранее публиковавшиеся статьи автора, преимущественно связанные с темой измерения затрат и результатов.
 



Лекция, реферат. В. В. Новожилов. Измерение затрат и результатов при оптимальном планировании - понятие и виды. Классификация, сущность и особенности.

Оглавление книги открыть закрыть

Г.В. Плеханов - экономические взгляды
Экономические взгляды В. И. Ленина
Экономические взгляды Д. И. Менделеева
Обоснование «концепции материальных предпосылок социализма» П.Б. Струве
Доктрина планового хозяйства А.А. Богданова
С.Н. Булгаков о христианском экономическом мировоззрении
Дискуссии 20-х гг. о необходимости и основах планового управления экономикой. Теория и практика НЭПа
Н. И. Бухарин и его вклад в развитие отечественной экономической мысли
А. В. Чаянов. Основные идеи о формах организации крестьянского хозяйства
Н. Д. Кондратьев. Теория экономической динамики и больших волн хозяйственной конъюнктуры
В. В. Новожилов. Измерение затрат труда, капиталовложений, средств труда и результатов при оптимальном планировании
В. В. Новожилов. Измерение затрат и результатов при оптимальном планировании
В. В. Леонтьев - разработчик идеи моделирования экономических процессов (модель «затраты-выпуск»)
Краткая биография В. В. Леонтьева
С. Г. Струмилин. Научное обоснование необходимости и возможности экономики планомерного развития
B. C. Немчинов — создатель направления экономико-математических исследований
Л. В. Канторович. Разработка эффективного использования ресурсов, решение задач оптимизации
Н. П. Федоренко. Разработка системы оптимального функционирования экономики
Л. И. Абалкин и круг решаемых им проблем экономической науки
Д. С. Львов. Идеи нравственной экономической науки
Недостатки политэкономии СССР, обусловившие развал страны
Б. М. Молчанов и его роль в зарождении маркетинга в России
К. А. Смирнов. Приоритетные разработки, составившие этап развития истории экономической мысли России
Личные потребности и их возвышение по мере развития социализма
Условие обязательности удовлетворения действительных потребностей в социалистической экономике
Количественная оценка уровня удовлетворения потребностей
Измерение степени удовлетворения развивающихся потребностей трудящихся
Проблема дефицита товаров в СССР




« назад Оглавление вперед »
В. В. Новожилов. Измерение затрат труда, капиталовложений, средств труда и результатов при оптимальном планировании « | » В. В. Леонтьев - разработчик идеи моделирования экономических процессов (модель «затраты-выпуск»)






 

Похожие работы:

Воспользоваться поиском

 

Учебники по данной дисциплине

Макроэкономика
Экономическая теория
Экономический словарь
Транспортная задача и транспортная модель
Собственность. История развития и ключевые вопросы.
История экономических учений. Краткий курс.
История экономических учений. Курс лекций.
Экономическая теория. Учебник.
Мировая экономика. Курс лекций.
Основы микроэкономки
Валютные операции и валютное регулирование
История экономических учений. Учебник.
Экономика
Макроэкономика
Билеты по экономической теории
Учебники, лекции, шпаргалки по экономике
Основы экономической теории - базовый курс
Экономический рост: значение, различия, методы исследования
АФХД лекции
АФХД лекции 2
Исследование экономических процессов
Основы экономики
Экономика отраслевых рынков
Экономика общественного сектора
Микроэкономика. Курс лекций
Экономическая политика государства
Экономика учебник онлайн
Основы экономики. учебник
Экономическая теория. Учебник 2017