---
⭐⭐⭐ Единый реферат-центр

Главная » История отечественной экономической мысли » Л. И. Абалкин и круг решаемых им проблем экономической науки




Л. И. Абалкин и круг решаемых им проблем экономической науки

Creative Commons «Attribution» («Атрибуция») 4.0 Всемирная. Найти рефераты и курсовые по данной теме Уникализировать текст 



Леонид Иванович Абалкин (1930—2011) — академик Российской академии наук, доктор экономических наук, профессор. Крупный российский экономист и государственный деятель.
Круг научных интересов ученого был достаточно широк: проблемы методологии экономической науки и хозяйственного механизма, экономическая политика государства, долгосрочная стратегия социально-экономического развития страны, вопросы самоопределения России и формирования российской школы экономической мысли и многое другое. Остановимся на некоторых из них.
Проблемы методологии экономической науки и теория хозяйственного механизма
Известно, что место политической экономии в системе экономических наук определяется ее функциями, одной из которых является методологическая, т.е. она служит базой, основой, фундаментом для всех прикладных экономических наук.
Понимая, что одним из важнейших факторов устойчивого, поступательного развития народного хозяйства является четко отлаженный хозяйственный механизм, Л.И. Абалкин уделял значительное внимание теоретико-методологическим аспектам хозяйственного механизма.
Необходимость анализа хозяйственного механизма определяется не только усложняющейся хозяйственной практикой, но и логикой развития экономической науки, которая требует перехода от выяснения глубинной сущности объективных экономических процессов к исследованию закономерностей их проявления и использования в деятельности субъектов по организации социалистического производства.
Наиболее дискуссионным в теории хозяйственного механизма являлся вопрос о методологических основах исследования этой категории, об определении ее места в системе социалистических производственных отношений.
В ряде работ Л.И. Абалкин исследовал сущностные характеристики хозяйственного механизма и его особенности в условиях различных способов производства.
Предпосылкой рассмотрения хозяйственного механизма как экономической категории послужило выделение в системе производственных отношений двух подсистем: социально-экономических, представляющих собой отношения собственности, и организационно-экономических отношений, возникающих в процессе общественного разделения труда. В составе последних выделены: конкретные формы организации производства, хозяйственные связи между звеньями общественного разделения труда и отношения управления ими. Данные организационно-экономические отношения и составляют содержание категории «хозяйственный механизм».
В его работах показано диалектическое единство социально-экономических и организационно-экономических отношений: собственность выражает сущностный слой; организационно-экономические отношения располагаются во внешнем слое производственных отношений и служат формами реализации отношений собственности. Они активно взаимодействуют с производительными силами и надстройкой.
Возникновению и совершенствованию организационно-экономических отношений содействует обобществление производства. Их форму определяет уровень развития процессов разделения труда и кооперации. Реализуясь через организационно-экономические отношения, собственность придает им соответствующую социальную окраску в зависимости от сложившегося в данный момент уровня отношений собственности.
Следовательно, организационно-экономические отношения, с одной стороны, порождены развитием производительных сил, с другой — представляют собой форму проявления и реализации отношений собственности. Находясь между производительными силами и отношениями собственности, они их связывают, и через них производительные силы воздействуют на производственные отношения, и наоборот. В то же время через организационно-экономические отношения взаимодействуют базис и надстройка.
Организационно-экономические отношения имеют многоуровневую внутреннюю структуру:
• отношения хозяйствования, носящие наиболее общий характер и непосредственно располагающиеся вокруг отношений собственности;
• конкретные формы функционирования организационно-экономических отношений (например, хозрасчет как экономическая категория — отношения первого уровня, а хозрасчет как метод ведения хозяйства представляет собой конкретные формы функционирования хозрасчетных отношений);
• конкретная реализация этих отношений (в конкретной стране, на конкретном предприятии и т.д.).
Взаимосвязь производительных сил и организационно-экономических отношений проявляется в процессе труда, при соединении элементов производительных сил, в ходе технологического процесса. Здесь проявляются одновременно и организационно-экономические отношения — отношения между людьми, связанные с организацией общественного производства. Они вступают в определенное взаимодействие, в результате чего появляется новая группа отношений, включающая как организационно-технические, так и организационно-экономические отношения. Такая группа располагается как бы на границе между производительными силами и производственными отношениями.
Крайне важной для теории хозяйственного механизма является проблема его взаимодействия с механизмом действия и механизмом использования экономических законов, их четкой субординации. Это необходимо для обоснования самостоятельного существования такого понятия, как хозяйственный механизм. Для рассмотрения взаимодействия базиса и надстройки был проанализирован еще один срез производственных отношений: две взаимосвязанные, но вместе с тем и различные системы — способ действия и механизм использования экономических законов. Экономические законы проявляются через конкретные хозяйственные формы: цены, заработную плату и т.д. Эти формы одновременно являются и формами их действия. Теоретически можно признать, что способ действия и механизм использования экономических законов определенным образом связаны между собой. Эта связь представляет собой сферу действия организационно-экономических отношений.
Совокупность проанализированных экономических форм была выражена в категории «хозяйственный механизм», основной чертой которой является согласованность действия, целостность, неразрывное единство. Его устойчивость, широта охвата им экономических явлений позволяют отнести хозяйственный механизм ко всеобщим категориям политической экономии.
По мнению авторов, нет хозяйственного механизма вообще, как нет производства вообще: они проявляются через производство и хозяйственный механизм каждого способа производства.
Таким образом, был предложен общий теоретико-методологический подход к изучению социально-экономических систем.
Категория организационно-экономических отношений, введенная Л.И. Абалкиным в его работе «Диалектика социалистической экономики» (1981), и ее анализ представляют собой, по мнению В.И. Оноприенко, одну из первых попыток встроить в понятийный аппарат политической экономии социализма институциональные отношения. Фиксируя их положение на стыке известных категорий производительных сил и производственных отношений, автор своеобразным эзоповым языком подчеркивал недостаточность существующих политико-экономических методологических рамок для анализа реально происходящих в советской экономике процессов. Сложная внутренняя структура этих отношений была Абалкиным лишь намечена в тот период, но уже в этой классификации первого приближения разделены социальные и хозяйственные отношения, с одной стороны, и организации — с другой. Категория организационно-экономических отношений, а также институциональная форма хозяйственного механизма, раскрытые ученым в его работах «Политическая экономия и экономическая политика» (1970), «Хозяйственный механизм развитого социалистического общества» (1973), «Диалектика социалистической экономики» (1981), представляют собой одно из выдающихся достижений в методологии политической экономии. На основе и в развитие идеи Л.И. Абалкина об институциональной специфике хозяйственного механизма как всеобщей категории политической экономии, в коллективной монографии «Хозяйственный механизм общественных формаций» (1986), под его научным руководством были впервые в отечественной экономической науке раскрыты системные свойства хозяйственного механизма, структура, функции и критерий его эффективности. Много лет спустя идеи Абалкина, тщательно детализированные нобелевским лауреатом по экономике Д. Нортом, были восприняты в мировой науке как революционный прорыв в понимании институциональной структуры.
Проблемы экономической политики и роли государства
Экономическая наука, раскрывая экономические законы и формулируя принципы, дает возможность сформулировать цели, определить инструменты и способы их достижения, т.е. обосновать экономическую политику государства. Кроме этого, при выработке и реализации экономической политики необходимо предвидеть последствия воздействия нате или иные экономические параметры. Экономическая политика представляет собой совокупность экономических, правовых и прочих мероприятий, направленных на создание в экономике благоприятных условий для стабильного и эффективного взаимодействия экономических субъектов, на устранение или уменьшение негативных факторов экономического развития.
Социальное содержание экономической политики, ее цели и выбор средств их достижения определяются характером общественного строя, отношениями собственности на средства производства; и как всякая политика, она является концентрированным выражением экономики, исторически определенного способа производства.
Следует отметить, что Л.И. Абалкин проявил себя не только как теоретик в области экономической политики государства, но и как практик.
Проанализировав экономическую ситуацию в стране, коллектив института экономики во главе с Абалкиным пришел к выводу, что на протяжении 1976-1985 гг. происходило неуклонное нарастание расходов государственного бюджета, при этом прирост расходов был меньше прироста национального дохода (по абсолютной сумме). В указанный период времени этот процесс не вызывал особых тревог. Однако в 1986— 1987 гг. сложилось качественно новое соотношение: расходы бюджета стали увеличиваться существенно быстрее, чем абсолютный прирост национального дохода страны, а расходы на производственную сферу начали резко обгонять доходы бюджета, получаемые в этой сфере. На основе проведенного анализа было предложено разработать программу финансового оздоровления народного хозяйства, целью которой являлось бы сокращение бюджетного дефицита, нормализация денежного обращения и стабилизация потребительского рынка. Главный же вывод заключался в том, что причиной нарастания негативных процессов являлась медлительность и половинчатость в осуществлении экономической реформы, отсутствие четкой, просчитанной программы действий.
Правительству надо было принимать немедленные меры по стабилизации экономики уже в 1989 г., так как ситуация к началу 1990 г. грозила стать критической. Первой задачей нового правительства, в составе которого Л.И. Абалкин стал курировать вопросы экономической реформы, была подготовка развернутой программы оздоровления экономики. Впервые план сводился не как сумма отраслевых разработок, а на основе определения важнейших макропропорций:
• планировалось увеличить производство потребительских товаров при относительном замораживании выпуска средств производства, что соответствовало переориентации экономики на решение социальных задач, на насыщение потребительского рынка;
• предполагалось сократить дефицит государственного бюджета, уменьшив его вдвое, ограничить величину денежной эмиссии, обеспечить прирост розничного товарооборота.
Необходимо было менять инструменты и средства государственного регулирования. На первое место среди мер по стабилизации экономики была выдвинута задача регулирования денежных доходов населения и достижения их соответствия реальному предложению товаров и услуг. Этим требованиям соответствовало введение налога на прирост оплаты труда. Последовательное и жесткое применение этой налоговой системы позволило бы стабилизировать ситуацию в экономике, особенно на потребительском рынке. Необходимо было определить правовую базу экономической реформы: законы о собственности, о земле, об аренде, о налогах, о переводе республик на принципы самофинансирования. Л.И. Абалкин занял демоцентристскую позицию, поскольку она сочетала признание необходимости сохранения и обновления централизованных методов регулирования экономики с широким развитием демократических начал в управлении производством и всеми сферами общественной жизни.
В конце 1989 г. ученый приступил к формированию комиссии Совета министров СССР по экономической реформе, которая должна была разработать научные основы и принципы управления экономикой, осуществить подготовку предложений по совершенствованию различных элементов хозяйственного механизма, организовать изучение зарубежного опыта, осуществить координацию деятельности центральных экономических органов по подготовке методических и нормативных актов.
В результате была разработана концепция, сформулированы основные черты новой хозяйственной системы:
• многообразие форм собственности, их равноправие и соревнование;
• зарабатываемость доходов, их распределение в соответствии с вкладом в конечный результат;
• превращение рынка в сочетании с государственным регулированием в главный инструмент координации деятельности участников общественного производства;
• государственное регулирование экономики на основе гибкого экономического и социального планирования;
• обеспечение социальной защищенности граждан, как важнейшая задача государства.
Л.И. Абалкин подчеркивал, что эффективной, базирующейся на современных научно-технических достижениях социально ориентированной рыночной экономики без активной регулирующей роли государства быть не может. При этом сами направления, формы, методы и механизм государственного регулирования не остаются неизменными. Роль государства качественно различается на этапах становления, формирования рыночной экономики и в условиях функционирования уже сложившейся, хорошо отлаженной и отрегулированной экономики рыночного типа. Самоорганизация, а рынок — классический образец самоорганизации, присуща достаточно устойчивым системам и малоэффективна В период перехода от одной системы к другой.
Масштабы государственного регулирования, его конкретные формы и методы существенно различаются по странам. Они отражают и историю, и традиции, и тип национальной культуры, масштабы страны и ее геополитическое положение, многие другие факторы.
Есть некие обстоятельства и факторы, которые определяют роль государства не просто как компенсатора несовершенств рынка, а имеющего функции, относящиеся к его исключительной прерогативе. Это обусловлено тем, что общество представляет собой достаточно сложную структуру, а не атомистическое скопление индивидуумов или хозяйственных единиц. В настоящее время происходит все большая социализация индивидов и хозяйственных образований, они включаются в некие общности, совокупности, страты, классы, слои и другие группы со своими интересами. Баланс этих интересов обеспечить довольно сложно. Сегодня исследователи все больше осознают, что существуют некие высшие национальные или национально-государственные интересы. Они выступают не только как объект во взаимоотношениях между странами, но и как мотив, определяющий поведение, жизнь и политическую линию каждой страны. Если это так, то мы должны переосмыслить и саму природу, истоки и цели существования государства, которое призвано быть гарантом и защитником общих национальных интересов.
Очевидными условиями эффективного государственного регулирования экономики Л.И. Абалкин называл следующие:
• необходимость возрождения российской государственности. Последнюю он связывал прежде всего с независимой (с точки зрения выработки и проведения) внутренней и внешней экономической политикой, исходящей из высших национальных интересов и основанной на контроле за национальными ресурсами;
• требование восстановить социальный контракт между властью и народом. В любом демократическом обществе в соответствии с конституцией высшим сувереном власти и права является народ, который заключает (пусть не всегда оформленный юридически) социальный контракт с властью, передавая ей свои естественные права и полномочия при определенных условиях, гарантиях, обещаниях и объявленных целях;
• четкое законодательное регулирование всех социально-экономических процессов, формирование целой системы взаимодополняющих, внутренне непротиворечивых законов, являющихся своеобразным кодексом государственного экономического регулирования.
Проблемы долгосрочной стратегии социально-экономического развития страны
Важной проблемой является проблема соотношения стратегии и тактики в развитии национальной экономики, которая постоянно преломляется в более конкретных вопросах. Например, как оценивать затраты на разработку долгосрочных вариантов развития? Если оценивать с позиций сегодняшнего дня, то они неэффективны, поскольку отдача наступает значительно позже. Но без них экономика развиваться не может.
Промышленная политика — это составная часть стратегии, поэтому эффективная промышленная политика может формироваться только при условии четко расставленных приоритетов. Экономике необходимо долгосрочное видение проблемы, стратегическое мышление.
Эффект от затрат на разработку долгосрочных вариантов развития будет, но за пределами кратко- или среднесрочного прогноза.
Проблемы формирования российской школы экономической мысли
Сохранение исторической памяти о выдающихся деятелях нашей страны является одним из важнейших условий самопознания и возрождения России. Л.И. Абалкин был инициатором проведения в ноябре 2000 г. Институтом экономики РАН совместно с Вольным экономическим обществом России научной конференции «Российская школа экономической мысли: прошлое и настоящее».
Ученый не только поставил вопрос о формировании в России национальной экономической школы, но и определил ее особенности. Самобытность экономической мысли связана со специфическими чертами социально-экономического развития страны:
• уникальная роль государства, предопределенная процессом его возникновения не как результата насилия сильного над слабым, а как способа самоукрепления живущих на территории народностей, их защиты от внешнего врага и наведения порядка в хозяйственной жизни. А потому государство рассматривается как высший защитник;
• неизменная связь с реальной действительностью, стремление дать ответы на злободневные вопросы развития. При этом особое значение сыграло принятие православия, что предопределило особенности восприятия социально-экономической системы (так, в общественном сознании требование справедливости стояло выше нормы закона; в православном понимании материальное богатство не суть жизни и т.д.);
• особый подход к вопросам организации хозяйственной деятельности. Для хозяйственного строя России характерны общинные и групповые структуры хозяйствования, коллективистские начала;
• постоянное расширение границ Российского государства, но отличающееся от процесса колониального захвата. Россия несла на присоединяемые территории свою культуру, методы производства, технологии, не уничтожая культуру тех народов, которые вливались в состав Московского царства, а затем Российской империи. Российские экономисты всегда рассматривали народное хозяйство как единый, целостный организм, а не как совокупность отдельно стоящих хозяйств, разрозненных экономических единиц. Отечественная школа экономической мысли — это реалистическая школа, свободная от догматов, теоретических установок, которые принимались раз и навсегда.
Л.И. Абалкин считал, что российская школа экономической мысли сложилась в последней трети XIX в. и просуществовала до начала 30-х гг. XX века. Ее представителями были выдающиеся ученые и политические деятели: М.И. Туган-Барановский, Н.Д. Кондратьев, СЮ. Витте, Д.И. Менделеев, Н.К. Михайловский, М.М. Ковалевский, В.П. Воронцов, А.И. Васильчиков, Г.В. Плеханов, В.И. Ульянов (Ленин), П.Б. Струве, Н.М. Булгаков, Д.И. Пихно, А.А. Богданов, А.И. Чупров, И.И.Янжул, Е.Е. Слуцкий, В.К. Дмитриев, С.Н. Прокопович, А.Д. Билимович, А.В. Чаянов, А.Н. Челинцев, Л.Н. Юровский, ГА. Фельдман и многие другие.
Анализ истории российской школы экономической мысли позволил ему сделать вывод о том, что экономическое мышление россиян имеет свои особенности, а именно:
• человек как субъект хозяйственной деятельности в России не сводится к homo economicus, поскольку в значительной мере зависим от традиций и нравственных ценностей своего народа;
• для формирования научной школы важна не столько общность ответов на поставленные жизнью вопросы, сколько единство проблем, ставших центром ведущихся дискуссий... Российская школа экономической мысли, как и другие научные школы, возникает отнюдь не сразу, а лишь тогда, когда ход общественных преобразований и накопленный научный потенциал позволяют зафиксировать определенный, качественно выраженный отбор теоретических идей. Анализ последней книги Л.И. Абалкина «Уроки прошлого и будущего России» (2010), по мнению Я.С. Ядгарова, позволяет выделить:
1) некоторые принципы современной экономической науки: общественная жизнь с ее многомерностью не может быть адекватно описана наукой с помощью парных понятий — богатые и бедные, частная и общественная собственность, капитализм и социализм; примитивный классовый подход принципиально неверен;
2) новый неклассово-формационный подход: на смену классическому капитализму пришел в глобальном аспекте финансовый мир; социализма мы не построили и в условиях социалистического общества не жили...; социализм — это не способ производства и не формация. Он отражает уходящую в глубины истории тенденцию социализации общественной жизни, преодоление отчужденности человека от других людей.
Идея самобытности российской экономической школы не могла не вызвать дискуссии, тем более что многие проблемы, рождавшие споры много лет назад, существуют и в XXI в. Противники этой позиции признают, что в российской экономической мысли было много своеобразного, но тем не менее единой национальной школы нет, поскольку в самой школе существовали различные направления.
Проблемы самоопределения России
В последние годы жизни главные научные интересы Л.И. Абалкин сосредоточил на разработке путей преобразования российского общества, осмыслении культурно-исторического фона и путей цивилизационных перспектив экономических реформ.
Ученый выделил три сценария развития России: превращение во второразрядную державу с сырьевой направленностью экономики; гибель страны как целостного государства; возрождение былого величия и славы, но через очень большой промежуток времени и при особо благоприятном стечении обстоятельств. При этом существуют условия для всех трех вариантов развития. Какой из рассмотренных сценариев будет реализован на практике, в решающей степени зависит от способности власти осознать эту угрозу и сконцентрировать волю и энергию на обеспечении надежной экономической безопасности страны.



Лекция, реферат. Л. И. Абалкин и круг решаемых им проблем экономической науки - понятие и виды. Классификация, сущность и особенности.

Оглавление книги открыть закрыть

Г.В. Плеханов - экономические взгляды
Экономические взгляды В. И. Ленина
Экономические взгляды Д. И. Менделеева
Обоснование «концепции материальных предпосылок социализма» П.Б. Струве
Доктрина планового хозяйства А.А. Богданова
С.Н. Булгаков о христианском экономическом мировоззрении
Дискуссии 20-х гг. о необходимости и основах планового управления экономикой. Теория и практика НЭПа
Н. И. Бухарин и его вклад в развитие отечественной экономической мысли
А. В. Чаянов. Основные идеи о формах организации крестьянского хозяйства
Н. Д. Кондратьев. Теория экономической динамики и больших волн хозяйственной конъюнктуры
В. В. Новожилов. Измерение затрат труда, капиталовложений, средств труда и результатов при оптимальном планировании
В. В. Новожилов. Измерение затрат и результатов при оптимальном планировании
В. В. Леонтьев - разработчик идеи моделирования экономических процессов (модель «затраты-выпуск»)
Краткая биография В. В. Леонтьева
С. Г. Струмилин. Научное обоснование необходимости и возможности экономики планомерного развития
B. C. Немчинов — создатель направления экономико-математических исследований
Л. В. Канторович. Разработка эффективного использования ресурсов, решение задач оптимизации
Н. П. Федоренко. Разработка системы оптимального функционирования экономики
Л. И. Абалкин и круг решаемых им проблем экономической науки
Д. С. Львов. Идеи нравственной экономической науки
Недостатки политэкономии СССР, обусловившие развал страны
Б. М. Молчанов и его роль в зарождении маркетинга в России
К. А. Смирнов. Приоритетные разработки, составившие этап развития истории экономической мысли России
Личные потребности и их возвышение по мере развития социализма
Условие обязательности удовлетворения действительных потребностей в социалистической экономике
Количественная оценка уровня удовлетворения потребностей
Измерение степени удовлетворения развивающихся потребностей трудящихся
Проблема дефицита товаров в СССР




« назад Оглавление вперед »
Н. П. Федоренко. Разработка системы оптимального функционирования экономики « | » Д. С. Львов. Идеи нравственной экономической науки






 

Похожие работы:

Воспользоваться поиском

 

Учебники по данной дисциплине

Макроэкономика
Экономическая теория
Экономический словарь
Транспортная задача и транспортная модель
Собственность. История развития и ключевые вопросы.
История экономических учений. Краткий курс.
История экономических учений. Курс лекций.
Экономическая теория. Учебник.
Мировая экономика. Курс лекций.
Основы микроэкономки
Валютные операции и валютное регулирование
История экономических учений. Учебник.
Экономика
Макроэкономика
Билеты по экономической теории
Учебники, лекции, шпаргалки по экономике
Основы экономической теории - базовый курс
Экономический рост: значение, различия, методы исследования
АФХД лекции
АФХД лекции 2
Исследование экономических процессов
Основы экономики
Экономика отраслевых рынков
Экономика общественного сектора
Микроэкономика. Курс лекций
Экономическая политика государства
Экономика учебник онлайн
Основы экономики. учебник
Экономическая теория. Учебник 2017