---
⭐⭐⭐ Единый реферат-центр

Главная » Зарубежная социология. Учебник » Социальная философия Арнольда Тойнби





Социальная философия Арнольда Тойнби

Creative Commons «Attribution» («Атрибуция») 4.0 Всемирная. Найти рефераты и курсовые по данной теме Уникализировать текст 



В современной социальной философии особое место занимает английский историк Арнольд Тойнби (1889-1975). Питирим Сорокин писал: «Теория цивилизаций А. Тойнби продолжает линию Данилевского и Шпенглера и может считаться кульминационным пунктом в развитии теории локальных цивилизаций. Его монументальное исследование "Изучение истории" представляет собой шедевр исторической и макросоциологической науки»". Раймонд Арон говорит о «парадоксе Шпенглера». Дело в том, что Шпенглер, отрицая единство человеческой истории и утверждая «непроницаемость» отдельных культур, пытается понять и описать их. Этот недостаток шпенглеровского подхода Тойнби попытался исправить. Тойнби допускает «трансляцию» культурно-исторического опыта и говорит о других связях между локальными цивилизациями. В результате своих исследований Тойнби приходит к пониманию истории, в основе которого лежит религиозный подход. Кроме того, Тойнби, в отличие от Шпенглера, пытается найти смысл всемирно-исторического процесса. По Тойнби, все цивилизации прошли стадию становления; большинство достигли также расцвета; а немногие претерпели и процесс дезинтеграции, завершившийся окончательной гибелью. Он допускает, что любая цивилизация способна сойти со своей исторической дистанции, поэтому время существования той или иной цивилизации нельзя заранее предопределить. Хотя Тойнби в целом воспроизводит идею цикличности Шпенглера, он, однако, отвергает исторический фатализм последнего. «Говорить догматически, подобно Шпенглеру, что каждое общество обладает предопределенным временем развития, столь же глупо, как утверждать, что каждая написанная пьеса должна состоять из одного и того же количества актов».
Понятия «общество» и «цивилизация» у Тойнби практически идентичны. Цивилизация для него - это общность людей, объединенных определенной системой общественных отношений. Она состоит из отдельных национальных государств, поэтому их границы не являются четкими. Тойнби рассматривает мировую политику как арену состязания цивилизаций. Однако понятие цивилизация у него шире понятия государства. Государствам принадлежит важная роль в истории, так как через них- особенно через так называемые «центральные» государства - цивилизация реализует себя. Государства входят в локальную цивилизацию не на основании соглашении, союзов, а культурно-исторически. Через государства цивилизации выполняют свою историческую миссию.
Каждая цивилизация имеет свои особенности; так, развитие техники - характерная черта западной цивилизации, увлечение эстетикой - характерная черта греческой цивилизации, а религией - индуистской цивилизации. Особенность каждой цивилизации состоит еще и в том, что каждая из них говорит на своем языке. Опыт, полученный каждой цивилизацией, уникален, и именно им Тойнби объясняет различие цивилизаций. Чем сильнее развита цивилизация, тем неповторимей пройденный ею жизненный путь и тем сильнее не похожа она на другие.
Тойнби насчитывал во всемирной истории более двадцати цивилизаций: западная, российская, византийская, иранская, арабская, индийская, две дальневосточные, античная, сирийская, цивилизация Инда, китайская, минойская, шумерская, хеттская, вавилонская, андская, мексиканская, майя, египетская; причем он делит все цивилизации на живые, реликтовые, не родившиеся и задержанные. На данный момент осталось пять живых цивилизаций: западная, православная, исламская, дальневосточная и индуистская. Важной особенностью концепции локальных цивилизаций Тойнби является то, что он, в отличие от Шпенглера, не понимает, что многие из выделяемых им современных цивилизаций уже полностью прошли цикл своего исторического развития. Это означает, что в мировой политике они могут выступать только в качестве объекта, строительного материала для осуществления планов «живых» цивилизаций, еще не закончивших цикл своего развития: европейской и российской.
Тойби считает, что первые цивилизации появились примерно шесть тысяч лет назад; но, в отличие от Шпенглера, он не определяет для них ни предельный, ни идеальный возраст. Цивилизации, по Тойнби, представляют собой «общества с более широкой протяженностью как в пространстве, так и во времени, чем национальные государства, города-государства или любые другие политические союзы» . Цивилизации взаимодействуют друг с другом и могут влиять друг на друга. Эта точка зрения отрицает идею «единой цивилизации». Тойнби пишет: «Западные историки... считают, что в настоящее время унификация мира на экономической основе Запада более или менее завершена, а значит, как они полагают, завершается унификация и по другим направлениям»'.
Английский историк предостерегает от поспешных оценок, постулирующих создание единой человеческой цивилизации, тем более отождествляющих ее с западным обществом. Как и Шпенглер, Тойнби считает, что современное видение истории остается европоцентристским. Западная цивилизация, достигшая в своем развитии высокого научного и технологического уровня, породившая либеральную демократию, тем не менее не представляется ему идеальной. Напротив, для Тойнби совершенно очевиден ее экспансионистский характер, когда она на протяжении нескольких веков стремилась поглотить чужие культуры и в результате захватила весь мир. Так, по мнению Тойнби, Соединенные Штаты будут претендовать на роль не только политического, но и цивилизационного гегемона в мире.
Под «цивилизацией» в научной литературе обычно понимают как человечество в целом, так и отдельные локальные цивилизации. Основным признаком принадлежности к цивилизации является культура, всегда тесно связанная с религией. Именно по культуре следует определять принадлежность государств к определенной цивилизации. Цивилизации, как правило, проходят одинаковые стадии (возникновения, становления, развития, стагнации и умирания). Время прохождения каждой стадии может меняться, как и цивилизационная активность в целом. Многое зависит оттого, на какой стадии (подъема или спада) находится в данный момент та или иная цивилизация.
Тойнби рассматривает общество как поле действия индивидуумов. У него имеет место цикличность в развитии цивилизаций, каждая из которых проходит стадии зарождения, роста, надлома и распада. Тойнби делит цивилизации на те, которые получили «полное развитие», и на «неудавшиеся». Цивилизации, получившие полное развитие, Тойнби подразделяет на независимые и сателлиты.
Для объяснения механизма исторического развития цивилизаций Тойнби предлагает теорию «Вызова - Ответа». Конкретная историческая ситуация постоянно ставит перед цивилизациями новые проблемы - «вызовы». Наиболее стимулирующее воздействие оказывает вызов средней силы. Слабый вызов не может заставить систему перейти на качественно новый уровень, в то время как чрезмерно сильный вызов может ее разрушить.
Для успешного ответа на вызов необходимо наличие в обществе людей, способных понять этот вызов и дать на него ответ. В любой цивилизации, по Тойнби, существует часть населения, «свободного от задачи не только производить продукты питания, но и быть вовлеченным в какую-либо область экономической деятельности - промышленности и торговли» . Это так называемое «творческое меньшинство»: элита общества, состоящая из военных, администраторов и священников". Здесь Тойнби полностью воспроизводит во многом элитаристскую трактовку Шпенглера.
Для возникновения цивилизации необходимы вызовы . Они могут исходить как от других цивилизаций, так и иметь естественную природу. Это вызовы территории и климата. Вызовы заставляют искать новые формы действия. Вызов обычно рассматривается как негативный фактор, однако он является основным фактором, толкающим общество на территориальную экспансию, стимулирующую развитие техники. «Вызовы» со стороны враждебных цивилизаций могут проявляться как в форме технического и экономического превосходства, так и в форме идеологической и культурной пропаганды. Заимствования чужой культуры, по мнению Тойнби, разрушают целостность цивилизации и ускоряют ее гибель.
Ответом на вызов общество решает вставшую перед ним задачу, что приводит к усложнению его внутренней структуры. Отсутствие вызовов означает отсутствие стимулов к развитию.
Тойнби выделяет пять типов вызова: вызов суровых стран, вызов новых земель, вызов ударов, вызов давления и вызов ущемления. Вели вначале обществу приходится, в основном, отвечать на вызовы природы, то, по мере развития, основными становятся социальные противоречия: борьба между классами, религиозные и национальные вопросы.
Территориальное расширение не является показателем развития цивилизации. Оно, по мнению Тойнби, признак внутреннего кризиса: «Общество, переживающее упадок, стремится отодвинуть день и час своей кончины, направляя всю свою жизненную энергию на материальные проекты гигантского размаха, что есть не что иное, как стремление обмануть агонизирующее сознание, обреченное собственной некомпетентностью и судьбой на гибель». Тойнби не считает и рост власти над природой показателем прогресса: скорее, он свидетельствует о надломе сил цивилизации. Кроме того, технический прогресс, как известно, часто ведет к пренебрежению духовной сферой жизни. Прогресс, по Тойнби, заключается в законе упрощения, когда прогрессирующая система стремится переходить к простым элементам.
На стадии роста цивилизации происходит постоянная ротация среди творческого меньшинства. Отношения между творческими и инертными слоями общества становятся все более противоречивыми, что говорит о начале внутреннего раскола цивилизации.
Стремление подражать приводит к упадку творческой деятельности; появляется бездумное копирование, повторение, тиражирование. Тойнби подчеркивал, что механизм подражания пагубно действует на личность, развивает равнодушие. В результате, творческие импульсы затухают. Процесс духовного разобщения между творческим меньшинством и пассивным большинством начинается, когда элита адаптируется к среде и не совершает творческих усилий. Ее авторитет падает, и, чтобы не потерять свои привилегии, она начинает прибегать к силовым методам. Несправедливость и насилие приводят к углублению ненависти к властям; возникает социальная пропасть между элитой и остальным обществом, что приводит к «надлому» цивилизации.
Таким образом, надлом происходит из-за отказ большинства от подражания, которое больше не верит правящему меньшинству, становится пассивным и постоянно ошибается.
Во время надлома общество распадается на три части. 1. «Правящее меньшинство», цепляющееся за свое привилегированное положение, создает «универсальное государство». 2. «Внутренний пролетариат», не доверяющий правящему меньшинству, создает «вселенскую Церковь». 3. «Внешний пролетариат» - варвары. Если правящее меньшинство пытается сохранить цивилизацию, то внутренний и внешний пролетариат стремится ее уничтожить.
Творческое меньшинство, теряет свои творческие способности и все больше использует против своего народа силовые методы. В результате, большинство населения постепенно перерождается в бесправную и обездоленную массу, постоянно испытывающую чувство неудовлетворенности и угнетения. Этот «пролетариат» все больше отчуждается от «элиты», которая замыкается и не пускает к себе представителей низших слоев общества. Усиливающийся рост социальных противоречий сопровождается ростом активности «внешнего пролетариата»: соседних народов, вовлеченных в судьбу данной цивилизации, хотя они внутренне чужды ей.
Разложение общества сопровождается деградацией элиты, которая теряет свою творческую силу, успокаивается или погружается в апатию и бездеятельность. Она незаметно для себя деградирует, почивая на лаврах; полностью теряет свою дееспособность. Слепое копирование и плагиат («мимесис»") становятся нормой. Развитие техники негативно влияет и на большинство населения, приучая его жить без усилий и стремиться к наслаждениям.
Тойнби пишет: «Раскол есть продукт двух негативных движений. Сначала властвующее меньшинство старается удержать силой против всякого права и разума позицию унаследованного привилегированного положения, которого оно уже не достойно; затем пролетариат воздает за несправедливость - сопротивлением, за страх - ненавистью, за насилие - насилием, когда он начинает действия по расколу общества».
Побочным продуктом умирающей цивилизации является «универсальное государство», которое создает загнивающая элита для закрепления своего несправедливого господства. Одновременно пролетариат создает «универсальную Церковь», которая не только продлевает жизнь гибнущей цивилизации, но и служит своеобразным мостиком, переходом к новым цивилизациям. Универсальная Церковь выполняют задачу переноса культурных достижений умершей цивилизации к зарождающейся. Умирающая цивилизация выступает культурной средой, в которой последующие цивилизации видят образец для развития собственной культуры.
Эти явления не имеют всемирно-исторического значения, но носят, однако, временный характер и гибнут вместе со смертью цивилизации. В.Л. Цымбурский отмечает в связи с этим следующее: «Читатели Шпенглера и Тойнби наверняка обращали внимание на ту исключительную значимость, которую оба этих автора в своих сценариях цивилизационных судеб придавали фазе "универсальных государств" или "мировых империй". Речь идет о фазе, когда цивилизация - высокая культура, увлеченная императивом пространственного расширения, в наибольшей степени приближается к политическому овладению всем известным и доступным ей миром, к переработке его в свое жизненное пространство. Обе эти модели - и шпенглеровская, и тойнбианская, - отталкиваясь от укоренившегося в умах европейцев прецедента Римской империи, трактовали крушение универсального государства как предел существования цивилизации, итог ее "биографии'» .
Определяющим фактором живых цивилизаций Тойнби называет религию . В процессе рождений и гибели цивилизаций Церковь играет роль личинки, или «куколки». В основе каждой цивилизации имеется универсальная Церковь. И.А. Василенко пишет: «Н. Данилевский, А. Тойнби, О. Шпенглер, С. Хантингтон подчеркивают особую роль религии в формировании цивилизационной идентичности. Они утверждают, что цивилизации представляют собой типы человеческих сообществ, вызывающие определенные ассоциации в области религии, архитектуры, живописи, нравов, обычаев; -словом, в области культуры» .
Религия, по Тойнби, является главной объединительной силой общества. Эта позиция свидетельствует о консервативной политической установке автора, хотя религией будущего для него является пантеизм. Тойнби пишет: «...нам надлежит расстаться с религией иудео-христианского монотеизма и постхристианской нетеистической верой в научный прогресс» . Но религии в истории цивилизаций часто играют роль камня преткновения и порождают немало конфликтов и войн.
Одним из основных вопросов в концепции всемирной истории Тойнби является проблема экспансии цивилизаций. Цивилизации имеют тенденцию к распространению путем подчинения и ассимиляции других обществ. Экспансия - одна из основных форм взаимодействия между цивилизациями. Экспансия западного общества, например, способствовала контактам Западной цивилизации с другими народами. Тойнби приводит примеры русской цивилизации в направлении Сибири, китайской - на Индокитай, исламской - на Европу, индуистской - на Индонезию. Он говорит и о «контрэкспансии», проводимой русской цивилизацией.
Каждая из локальных цивилизаций стремится оказывать давление на соседние цивилизации, особенно если соседние слабее ее. Экспансия - это естественное желание цивилизации в расширении своего влияния, в расширении границ и в ассимиляции соседних народов. Осуществляется экспансия как в форме внешнего давления, так и в форме военных ударов. Война является, по Тойнби, основным средством экспансии цивилизаций. Он говорит о распространении цивилизации «путем войны», о «религиозных войнах», которые вел Запад в целях распространения своей культуры.
Война представляет собой также и как средство единения цивилизации. Бесконечные войны Запада против остального мира способствовали единению Запада, а войны исламского мира против западной экспансии - возникновению и укреплению ислама. Войну Тойнби характеризовал как «дитя цивилизации», хотя и осуждал ее в нравственном плане. Война у него является одной из форм пространственного контакта между цивилизациями. Когда две или более цивилизации вступают между собой в контакт, они чаще всего обладают разными силами. Цивилизация, осознавшая свое превосходство над соседями, не может не прибегнуть к силе. Конфликт цивилизаций Тойнби характеризует, как конфликт политический; а цивилизация реализует себя посредством таких политических инструментов как государства, армии, войны. Для Тойнби, всемирная история - это история цивилизаций, наполненная чередой постоянных войн. Борьба, которая на протяжении истории велась между цивилизациями, была жестокой, бескомпромиссной и упорной. Агрессивное воздействие может быть не только в форме войны, но и в форме постоянного «внешнего давления».
Экспансии со стороны западной цивилизации Тойнби уделяет особое внимание. Иногда он называет западную экспансию борьбой варварства и цивилизации. Конфликт между западной цивилизацией и остальным миром он считал основным конфликтом современности. По Тойнби, западная экспансия сегодня приобретает мировой масштаб. Английский историк задается вопросом о последствиях распространения западной цивилизации и приходит к пессимистическому выводу, что если мир пойдет западным путем, то у планеты не хватит природных ресурсов, а западный динамизм «пожрет сам себя». Он надеется на то, что вскоре придет незападная цивилизация, с традиционной культурой, и она спасет человечество от неминуемой гибели.
Тойнби приходит к выводу, что к экспансии приводят бурное экономическое развитие и демографический взрыв. Цивилизации осуществляют экспансию в целях подчинения материальных и людских ресурсов и распространения своих ценностей среди других обществ. Сегодня экспансия европейской цивилизации имеет мировой масштаб. В последнее время наиболее распространенными формами экспансии являются: экономическая, политическая, информационная, культурная, религиозная, демографическая. Осознав слабость соседей, любая цивилизация, по мнению Тойнби, обязательно применит силу. Эта закономерность привела ряд цивилизаций к гибели. Збигнев Бжезинский, комментируя идеи Тойнби, пишет: «Господствующая и воинственная цивилизация, убежденная в собственной непогрешимости, непреднамеренно воспроизводит те самые варварство и зло, с которыми она сражается. В результате, «чуждая глобальная держава... становится все менее популярной; ее подданных все больше оскорбляют ее действия, совершенно им чуждые». Тойнби заключает, что «гибель, постигшая ряд цивилизаций в прошлом... всегда была в чем-то похожа на самоубийство» .
По мнению Тойнби, в западном общественном сознании возникла «эгоцентрическая иллюзия». Сложилась ошибочная схема: активный Запад и статичный Восток. Тойнби полагает, что одна из причин, породивших это заблуждение, заключается в том, что современная западная цивилизация распространила свою экономическую и политическую экспансию по всему миру. Однако нельзя пре-
увеличивать унификацию мира на экономической основе. Тогда как экономическая и политическая карты мира действительно почти полностью «вестернизированы», культурная карта и поныне остается такой, какой она была до начала западной экспансии. Провозглашение западной цивилизации единственной универсальной уникальной цивилизацией, достигшей мирового господства, приводит к грубейшим искажениям исторических фактов. Создание универсального государства, «экуменической республики», которая дала бы покой всему западному миру, по мнению
Тойнби, является утопией, поскольку история развивается через многообразие локальных цивилизаций, составляющих человечество. Вместе с тем Тойнби старается найти пути дальнейшего развития западноевропейской цивилизации, которые позволили бы ей избежать «заката».
Тойнби говорит о кризисе западной цивилизации. По его мнению, начиная с эпохи Возрождения, утрата христианства приводит Запад к созданию псевдорелигиозных идеологических продуктов. «Поскольку человек не может жить без какой-либо веры, - пишет Тойнби, - падение влияния христианства на Западе имело своим следствием подъем псевдорелигий - заменителей в форме постхристианских идеологий - национализма, индивидуализма и коммунизма». По мнению Тойнби, цивилизационный экспансионизм Европы обернулся против нее самой. Иллюзия европоцентризма поддерживалась на протяжении двух с половиной столетий успехами западной цивилизации. С конца XVII века политическое значение западных стран неуклонно росло, и судьбы всего человечества определялись их взаимоотношениями. Однако величие Европы принадлежит прошлому. Об этом свидетельствует рост экономического и политического могущества США. Начиная
с XX века, США доминируют во многих областях политики, экономики и культуры.
Согласно Тойнби, после окончания холодной войны противостояние Запада и России не исчерпано". Запад и Россия принадлежат к христианскому миру, но к двум противостоящим его частям: католической и православной.
Тойнби полагал, что Россия всегда находилась в русле византийской православной традиции. Советский Союз ом считал современным вариантом Византийской империи.
Идеи Тойнби нашли на Западе много последователей, которые образовали свою научную школу. И.А. Василенко называет эту школу «культурно-исторической». «В рамках культурно-исторической школы работало немало выдающихся ученых современности - А. Тойнби, О. Шпенглер, П. Сорокин, А. Кребер, Н. Элиас, Ф. Нортроп. Одним из основоположников этого направления по праву считают Н. Данилевского... Крупным координационным центром культурно-исторической школы стало Международное общество по сравнительному изучению цивилизаций, организаторами которого были Тойнби, Сорокин и Кребер (1861 г.. Зальцбург). В США ежегодно проводятся международные конференции этого общества» .
 



Лекция, реферат. Социальная философия Арнольда Тойнби - понятие и виды. Классификация, сущность и особенности.



« назад Оглавление вперед »
Историческая социология П.А. Сорокина « | » Социология Самуэля Хантингтона






 

Похожие работы:

Воспользоваться поиском

 

Учебники по данной дисциплине

Социология
История социологии в России. Учебник
Шпаргалка по социологии
Социология. Курс лекций 2
Социология. Курс лекций 3
Демография
Человек и общество