---
⭐⭐⭐ Единый реферат-центр

Главная » Зарубежная социология. Учебник » Современная Западно-европейская социология





Современная Западно-европейская социология

Creative Commons «Attribution» («Атрибуция») 4.0 Всемирная. Найти рефераты и курсовые по данной теме Уникализировать текст 



Ральф Дарендорф (1929) родился в Гамбурге в семье известного политика. В Гамбургском университете он изучает философию и филологию. В 1952 г. там защищает диссертацию о Карле Марксе. Два года он посвящает в Лондонской школе экономики изучению социологии и защищает диссертацию о неквалифицированных рабочих в Англии. Вернувшись в Германию, он то работает ассистентом в университете Саарбрюкена. После защиты в 1957 г. докторской диссертации о классовых конфликтах он получает должность профессора социологии в Академии общественного хозяйства в Гамбурге. До 1960 г. он живет в США, где занимается изучением американской социологии.
Кроме научной деятельности, Дарендорф вел активную общественно-политическую деятельность, являясь директором «Европейского социологического центра», редактором «Американского социологического журнала», а с 1967-го по 1970-й - президентом Немецкого социологического общества. С 1974-го по 1984 годы он был ректором
Лондонской школы экономики, за что был удостоен звания лорда. Даже после выхода на пенсию он не прекращал активную преподавательскую и публицистическую деятельность.
Ральф Дарендорф оказал значительное влияние на послевоенную немецкую социологию. Благодаря его усилиям, идеи известных американских социологов (Т. Парсонса, Р. Миллса и др.) стали популярными в Европе. По мнению Дарендорфа, Европа должна повторить опыт Соединенных Штатов и постараться развивать процессы демократизации, секуляризации и рационализации. Он писал: «Европа идет за Америкой», и «Америка приходит в Европу» .
Дарендорф опирался на работы Т. Парсонса, Р. Миллса, Т. Веблена, Г. Зиммеля и других известных социологов, выступал с критикой структурно-функционального подхода в социологии. Социология, считал он, должна быть своеобразным зеркалом общества, а задача ее - это «функция тревоги»; то есть она должна первой обращать внимание на возникающие социальные проблемы, поэтому проблемы социального конфликта должны занимать одно из центральных мест в социологии. Основные работы Дарендорфа: «Человек социальный» (1959), «Индустриальная социология» (1965), «Тропы из утопии» (1967) и др.
Особое внимание к структурному функционализму в послевоенной Германии было вызвано тем, что для классической немецкой довоенной социологии были типичными попытки построения общесоциологической теории и недооценка значимости эмпирических исследований. Именно поэтому системная теория Талкотта Парсонса сразу нашла В Германии много последователей. Являясь сторонником неопозитивизма в социологии, Ральф Дарендорф, однако, высказывался против веберовской установки на отказ от ценностных суждений. По мнению Дарендорфа, социология должна нести определенную моральную гуманистическую направленность.
В работе «Человек социологический» (1959) Дарендорф считает, что основной категорией социологии должна стать категория «социальная роль». Она является элементарной категорией социологии, а не «социальное действие» (М. Вебер), и не «социальное отношение» (Л. фон Визе). Последние категории не могут рассмотреть связь индивида и общества, и только понятие социальной роли способно решить эту теоретическую проблему.
Роль - это «удел ожиданий» для человека. Ожидания означают обязательность, долженствование. Роль - это результат участия человека в жизни социальных групп. Вне социальных ролей нет человека. «Человек социологический» и есть совокупность социальных ролей. Социализация есть не что иное, как овладение социальной ролью, как процесс приобщения к обществу и к его группам. Человек как бы делегирует часть себя обществу. Роль принудительная, человек делает роль частью своего внутреннего мира, а точнее - частью «Сверх-Я». Он становится похож на свои социальные роли, «срастается» с ними.
Понятие социальной роли Дарендорф дополняет понятием «позиция». Позиция - это требование общества к индивиду, исходящее от референтной группы. Роль - это комплекс ожиданий на основе позиции. Роль уточняет позицию, которая является формой, в то время как роль - это содержание. Совпадение позиции и роли - редкое явление: обычно имеет место конфликт. Конфликт - это «структурно формируемые отношения между нормами и ожиданиями, институтами и группами. Конфликты возникают между социальными ролями, социальными группами, внутри групп, между организациями, регионами и странами.
Согласно Дарендорфу, конфликты бывают внутрироле-вые (intra-role) и внешнеролевые (inter-role). Конфликты всегда присущи обществу, так как оно постоянно изменяется. Конфликты проявляются в различных формах и имеют разное распространение. В плюралистическом обществе конфликты ослабевают, но до конца они исчезнуть не могут.
Ослабление конфликтов осуществляется путем их «канализации», путем выработки «правил игры». По мнению Дарендорфа, конфликты следует сделать контролируемыми. Для того чтобы протекать организованно и поддаваться разрешению, конфликты должны быть оправданными и иметь определенный смысл, а между конфликтующими сторонами должно существовать единое мнение относительно «правил игры». Состояние социальной аномии способно приводить к продолжительным конфликтам, которые трудно предсказуемы и часто не поддаются контролю и управлению. Конфликты - это структурные отношения борьбы между нормами и ожиданиями, между институтами и группами, которые протекают на различных уровнях общества.
В книге «Класс и классовый конфликт в индустриальном обществе» (1961) Ральф Дарендорф критикует основные положения классовой теории Карла Маркса. По его мнению, многие положения марксистской социологии устарели: так, сегодня профсоюзы стали объектом управления, вырос уровень благосостояния; изменились «игроки», «социальное пространство» и «правила игры». Особое внимание Дарендорф уделяет конфликтам между группами. В работе «Очерки по теории общества» (1968) он делит все группы на те, которые имеют власть, и те, которые стремятся к власти. Их борьба ведет к конфликтам, а цель ее - изменение существующего положения вещей. Налицо диалектика власти и сопротивления, которые являются причиной конфликтов и социального неравенства.
Немецкий социолог предложил следующую типологию конфликтов: конфликты из-за власти в группе; конфликты между группами; конфликты на уровне всего общества; конфликты межгосударственные. В цивилизованном обществе конфликты регулируются через социальные потрясения. Причина конфликтов - социальная структура, основанная на господстве и подчинении. Общество - императивно координированная ассоциация. Движущая сила истории - диалектика власти и подчинения. В индустриальном обществе конфликты институализируются. Конфликты невозможно устранить, но ими нужно управлять. Для регулирования конфликтов создаются демократические институты. Важно, чтобы институты имели полномочия вести переговоры, обладали монополией на представительство интересов и принимали обязательные решения. Большое значение при этом имеют процедурные вопросы. Для разрешения конфликта нужно признать право сторон на отстаивание своих интересов. Различные формы дезорганизации часто делают невозможным разрешение конфликтов. Посредством правильного регулирования конфликтов. Посредством правильного регулирования конфликтов правительство способно избежать революций. Но часто бюрократия сама является источником конфликта, а партии являются «генераторами» конфликтов.
Ральф Дарендорф выделяет три этапа конфликта: 1) латентный период; 2) период кристаллизации; 3) период идентификации. Во время первого периода формируются «позиции». На втором этапе происходит осознание интересов, формулируются лозунги. На третьем этапе четко видны субъекты конфликта, появляются противостоящие друг другу политические организации. Дарендорф в целом отходит от учения Карла Маркса, отказывается от его идеи революционной борьбы за власть, высказывается за структурные изменения современного общества, которые способствуют улучшению экономического положения трудящихся.
В 1982 г. Дарендорф предложил для обсуждения немецкого социологического общества проблему труда. В связи с научной дискуссией по этой проблематике наметились следующие важные для современного немецкого общества социальные проблемы: проблема непрестижной работы; «уход труда» из общества; проблема безработицы; стандартизация трудовых отношений; переход от «общества труда» к «обществу деятельности»; проблема теневой экономики, где больше инициатив и уровень организации выше. т. к. она удовлетворяет такие потребности, которые «белая» экономика удовлетворить не может. Активная деятельность Ральфа Дарендорфа оказала заметное влияние на развитие социологии в Германии. Многие из тем, предложенных им для обсуждения социологическим сообществом, нашли широкий резонанс в научной среде. Некоторые работы Дарендорфа переведены на русский язык.
По мнению Юргепа Хабермаса (1929) социология возникает как теория буржуазного общества. Ее задача - выяснить «изменения в социальной интеграции, которые в строении старых европейских обществ были вызваны возникновением современной системы государств и вычленением хозяйственной системы регулируемой рынком. Социология становятся наукой кризисов»". Социологическая теория Хабермаса состоит из трех моментов: теории коммуникативного действия, двойственной конструкции общества и теории модерна. В работе «Теория коммуникативного действия»* Хабермас пытается создать свою теорию общества. Он разрабатывает свою классификацию действия и разделяет все действия па коммуникативные, или ориентированные на взаимопонимание; и формальные действия, или ориентированные на результат.
Жизненный мир в виде картины Мира предстает как исток коммуникативного действия. С картиной Мира необходимо должен быть знаком каждый, чтобы понимать точное значение речевых актов и действовать коммуникативно. Согласно Хабермасу жизненный мир и попадает в зависимость от экономики и государственного управления. Зависимость проявляется в «опосредовании» жизненного мира «системными императивами». Зависимость может принимать социально-патологические формы «внутренней колонизации». Но, прежде чем аналитически обозначить тот порог, за которым «опосредование» жизненного мира превращается в колонизацию, целесообразно уточнить взаимоотношения между системой и жизненным миром.
Капитализм и современное государственное устройство предстают как подсистемы, которые с помощью таких средств, как деньги и власть, вычленяются из системы институтов, т.е. из общественного компонента жизненного мира. Жизненный мир реагирует на это своеобразным способом. В буржуазном обществе формируются социально интегрированные сферы действия, противостоящие системно интегрированным сферам хозяйства и государства.
Речь идет о взаимодополняющих друг друга сферах приватности и общественности. Институциональное ядро приватной сферы образует малая семья, освобожденная от хозяйственных функций и специализирующаяся на задачах социализации. Институциональное ядро общественной сферы - это коммуникационные сети, которые поддерживаются культурой с ее учреждениями, прессой; а позднее -и средствами массовой информации.
Процессы понимания, на которые центрируется жизненный мир. обусловливают потребность в культурной традиции во всем ее объеме. Коммуникативная инфраструктура такого рода подвергается угрозе с двух сторон: ей угрожают тенденции «системно индуцированного овеществления» и «культурного обеднения», в силу того, что в повседневной коммуникативной практике когнитивные толкования, моральные ожидания, способы выражения и оценки должны образовывать рациональную связь.
Если монетаризация и бюрократизация, присущие хозяйственной и государственной сферам, проникают и в символическое воспроизводство жизненного мира, а не только в его материальное воспроизводство, то неизбежно возникают патологические побочные следствия.
Хозяйственная подсистема подчиняет себе «жизненную форму приватного дома», навязывает потребителям свои императивы. Это обусловливает консумизм, собственнический индивидуализм, установки на достижение и конкуренцию. Повседневная коммуникативная практика подвергается односторонней рационализации в пользу утилитаристского жизненного стиля. А такая ориентация на целера-циональные ориентации действия вызывает появление свободного от давления рациональности гедонизма. Подобно тому, как приватная сфера подчиняется хозяйству, так и общественная сфера попадает под господство административной системы. Бюрократическое овладение процессами складывания общественного мнения и волеизъявления расширяет возможности целенаправленного формирования массовой лояльности. Рационализация жизненного мира делает возможным вычленение самостоятельных подсистем и в то же время открывает «утопический горизонт» буржуазного общества, в котором формально организованные сферы действия (экономика и государственный аппарат) образуют основу для посттрадиционного жизненного мира человека (сфера приватности) и гражданина (сфера общественности).
Вместе с тем ни секуляризация картин мира, ни структурная дифференциация сами по себе не ведут с неизбежностью к патологическим побочным эффектам. Вычленение и своеобычное развертывание сфер культуры не ведут к культурному обеднению повседневной коммуникативной практики. Отчленение подсистем, управляемых деньгами и властью с их организационными формами, не ведет само по себе от жизненного мира к односторонней рационализации или к овеществлению повседневной коммуникативной практики. К этому приводит проникновение форм экономической и административной рациональности в те сферы действия, которые противятся переориентации на деньги и власть, поскольку остаются специализированно связанными с культурной традицией, с социальной интеграцией, воспитанием, а также остаются ориентированными на взаимопонимание, как механизм координации действия.
Если мы хотим объяснить патологии, проявляющиеся, по мнению Хабермаса, прежде всего в утрате смысла и свободы, то следует указать на неудержимую собственную динамику подсистем, управляемых деньгами и властью и означающих одновременно колонизацию жизненного мира с присущим этому процессу ограничением возможностей науки, морали и искусства.
Юрген Хабермас был президентом общества Макса Планка. Он создал теорию «коммуникативных действий». Его работа «Логика социальных наук» (1970) является одной из классических трудов современной немецкой теоретической социологии. Хабермас выдвигает идею универсального дискурса: это коммуникации, ведущие к самореализации. Он говорит о «структурной дифференциации» жизненного мира, который нужно освободить от «порабощающей власти». Особую роль в социальных коммуникациях Хабермас отводил языку. Он критиковал технократические теории. Концепция коммуникативной рациональности Ха-бермаса пытается соединить понятие «коммуникативное действие» и понятие «социальный жизненный мир». Он развил тезис Макса Вебера о растущей рациональности общества.
Ниилас Думай (1927-1998) - один из классиков современной социологии, который стал известным уже при жизни. Он получил юридическое образование и работал в министерстве культуры земли Нижняя Саксония. Но затем увлекся социологией. Ему принадлежит большое количество научных трудов, многие из которых написаны на стыке социологии и других наук. Никлас Луман стажировался в Гарвардском университете у Талкотта Парсонса (I960). На работу в новый социологический факультет в Биле-фельде в 1968 году его пригласил Гельмут Шельски - один из крупных организаторов послевоенной немецкой социологии. Благодаря известности Лумана, этот факультет стал одним из центров социологической науки в Германии.
Луман выделяет в истории социологии два основных направления: позитивное и критическое, - которые он связывает с такими известными социологами, как Дюркгейм
И Маркс . Считая себя представителем больше позитивного направления, Луман в одной из своих первых работ «Теория общества или социальная технология» (1971) политизирует с основным представителем критического направления в современной немецкой социологи - с Юргеном Хабермасом. Однако сам Луман не вполне смог освободиться от влияния идей Карла Маркса и других последователей критической социологии.
Луман считал, что кризис в социологии связан с отсутствием единой теории. Задача теории - упрощения сложного реального мира; поэтому социологическая теория не может заниматься прогрессом или эволюцией, а должна разрабатывать теоретические инструменты. Одной из крупных его работ является книга «Социальные системы» (1984). Луман был сторонником структурного функционализма Парсонса, но не полностью был согласен с ним и попытался дальше развить системный подход. К этому времени теория Парсонса не только получила широкую известность, но многочисленные ее критики указали и на целый ряд недостатков и слабых мест структурного функционализма. Эту критику Луман постарался учесть в своих работах, причем основной упор он делал на использование теории коммуникаций, которая получила развитие в кибернетике и биологии. Появилось новое направление в науке - общая теория систем. В результате, Луману удалось вывести системную теорию общества на новый современный уровень. В своей работе «Общество общества» (1997) он выделяет следующие, как ему представляется, «ложные представления» об обществе, которые мешают научно воспринимать социальную реальность: общество состоит из людей; находится на различной территории; происходит разделение объекта и субъекта познания. Понятие «система» пришло в социологию из естественных наук. Система - это некоторая совокупность, которая отличает себя от внешней среды. Луман в целом соглашается с Талкоттом Парсонсом в том, что общество - это открытая система, состоящая из подсистем; что общество - это некая целостность; это нечто большее, чем совокупность се элементов. Но как общество формирует свои границы? Отвечая на этот вопрос, Никлас Луман вводит несколько новых понятий. Общество - это самовоспроизводящаяся система, которая постоянно разграничивает себя и внешнюю среду. Эта система имеет внешние и внутренние причины для воспроизводства. Общество, по Никл асу Луману, - это самореферентная (аутопойетическая) система, которая постоянно себя описывает посредством коммуникаций, постоянно воспроизводит свои внутренние ценности и границы. Термин «аутопойесис» впервые было использовано в начале 80-х годов'. Он означал единство таких элементов системы как элемент, операция, структура, границы. Система должна создавать новые элементы, из существующих внутри системы элементов; то есть система должна оставаться закрытой. Важное место при этом занимает наблюдение, но не непосредственное наблюдение системы, а наблюдение наблюдений.
Социальная система является упорядоченной, способной к самоорганизации. Она обладает определенной самостоятельностью по отношению к окружающей среде. Социальная система стремится к саморегуляции и к упрощению своей внутренней структуры. В результате такого взгляда на общество, люди и их сознание становятся элементами окружающей среды и не имеют непосредственного отношения к общественной системе. Такая трактовка общества является в некоторой степени революционной, но позволяет, с другой стороны, выработать научный подход к анализу общества.
Элементами социальной системы являются коммуникации, а не люди, не социальные действия и не социальные роли. В этом вопросе Луман расходится с такими классиками западной социологии, как Макс Вебер и Талкотт Парсонс. Луман писал: «Не действие, а коммуникация, является элементарной социальной операцией; и к тому же именно той операцией, которая неизбежно включается всегда, когда образуются социальные ситуации». Коммуникации способны производить коммуникации, что приводит к оперативной закрытости социальной системы.
Коммуникация - это одновременно и информация, и сообщение, и понимание. Передача информации - смысловой, саморефлективный, самореферентный процесс. Луман так описывает значение понятия коммуникации для его системной теории общества: «Система - это различие... Система нуждается только в одной-единственной операции - ... воспроизводить различие между системой и средой, воспроизводить коммуникацию посредством коммуникации» . Коммуникации предполагают наличие двух субъектов, что делает их изначально социальными. Коммуникации предполагают информацию, сообщения и понимание. Такую трактовку коммуникации Никлас Луман почерпнул из работ Г. Бейтсона, который считал, что информация -это различение, приводящее к различению .
Коммуникации как элемент социальной системы всегда временные, поэтому Луман уделил большое вниманию анализу событий. События часто заканчиваются, только начавшись. Это же свойственно и для социальных коммуникаций. Непродолжительность коммуникаций приводит к тому, что социальная система должна постоянно порождать новые коммуникации, чтобы поддерживать ими свою структуру, заменять ими исчезнувшие коммуникации. Новые коммуникации должны ссылаться на старые коммуникации.
Общество, по Луману, невозможно описать извне, ибо саморефлексия общество возможна только изнутри. Особенностью любой кибернетической системы является ее избирательность по отношению к окружающей среде. Из возмущений окружающего мира она выбирает только те, которые ей необходимы для оптимизации своего внутреннего состояния.
Отдельная коммуникация не может выразить всю полноту социальной жизни, не может отразить все стороны сложной социальной жизни; поэтому по мере развития общества происходит усиление дифференциации его частей. Луман различает сегментарную и несегментарную дифференциации, что напоминает механическую и органическую солидарность у Эмиля Дюркгейма. Сегментарная дифференциация означает разделение общества на элементы, имеющие идентичные функции. Несегментарная дифференциация означает выделение элементов с различными функциями. В первом случае элементы социальной систем имеют иерарахичекую структуру, а во втором - функциональную. Кроме сегментарной дифференциации Никлас Луман говорит о иерархической и функциональной дифференциации.
Что касается характеристики отдельных сфер общества, то здесь Луман уделяет достаточно большое внимание по-литической сфере. Для политики характерны коллективно-обязательные решения. Такие решения способствуют преодолению разногласий и укреплению единства социальной системы. Вначале политическая подсистема общества не имела самостоятельного существования, но в процессе исторической эволюции она становится все обособленной, способной к реализации общеобязательных решений и к созданию социального консенсуса вокруг них. Если вначале государство было основным политическим институтом общества, то в современной обществе, по мере роста партий и других политических организаций, государство становится подсистемой внутри политической системы общества. В современном обществе принятие политических решений часто связано с их широким обсуждением. Кроме того, важной часть политической системы современного общества становится правовая система, которая призвана создавать рамки для принятия политических решений.
По мнению Лумана, в конце XX века социальная система приобрела глобальный характер. Развитие средств связи и новых компьютерных коммуникаций привело к тому, что пространственная удаленность обществ практически была преодолена. В результате общество приобретает глобальный характер, и его следует рассматривать в мировом масштабе.
Структура общества не является отношением между элементами, так как коммуникации распадаются на отдельные события. События мгновенны, потому и система событий не устойчива. Структура самовоспроизводящейся системы - это ограничения допустимых отношений. Ограничивающее структурирование через «внутреннее руководство» ведет к воспроизводству. Структура общества - это фактор обновления, а не устойчивости. Если внешняя среда выдвигает новое требование, то социальная структура преобразует себя сама, учитывая новые требования. Самообновления невозможны без предшествующего разложения системы. Но процесс распада социальной системы перманентен, поэтому перед созданием новой структуры происходит самораспад старой. Элементами социальной системы являются события. Разложение, распад социальной системы сдерживается новым структурированием.
Ожидания упорядочивают разложение системы. Структура - это и есть ожидания. Действие - событие, которое имеет временный характер. Границы системы нечеткие, размытые и в то же время определенные в силу оперативной замкнутости системы. Система постоянно стремится воспроизводить свои границы. Отсюда люди - это не часть системы, а элемент внешней среды. Общество - не взаимодействие людей, а территориальные границы излишни. Социальная система - совокупность коммуникаций; ее структура служит для преодоления сложности системы и окружающей среды. Тем самым проблема субъекта и объекта снимается. Система постоянно описывает себя, так как каждая коммуникация предполагает самоописание (протокол). Луман пишет: «Теория общества должна рассматриваться как теория объемлющей социальной системы, заключающей в себе все остальные социальные системы» .
Таким образом, по Луману, социальная система состоит из различений и разграничений (коммуникаций), приводящих к другим различениям и разграничениям (коммуникациям). Любая система стремится к самоупрощению, поэтому нет необходимости в сложной структуре, поскольку любое общество постоянно упрощается. Элементы социальной системы и системные операции - это одно и то же. Коммуникации воспроизводят себя посредством самих себя. Система воспроизводит себя посредством собственных операций: саморазличий, самоограничений, самоопределений.
Социология Никласа Лумана становилась не раз предметом многочисленных научных дискуссий - как в Германии, так и за ее пределами. В результате такого широкого внимания к его системной теории общества Луман стал одним из классиков современной социологии. Благодаря его работам, структурный функционализм утвердился в качестве одного из ведущих направлений современной социальной науки.
 



Лекция, реферат. Современная Западно-европейская социология - понятие и виды. Классификация, сущность и особенности.



« назад Оглавление вперед »
Оссип Флехтгейм « | » Энтони Гидденс






 

Похожие работы:

Воспользоваться поиском

 

Учебники по данной дисциплине

Социология
История социологии в России. Учебник
Шпаргалка по социологии
Социология. Курс лекций 2
Социология. Курс лекций 3
Демография
Человек и общество