Пройти Антиплагиат ©



Главная » Социология. Курс лекций 3 » Социология неославянофильства



Социология неославянофильства

Creative Commons «Attribution» («Атрибуция») 4.0 Всемирная. Найти рефераты и курсовые по данной теме Уникализировать текст 



Под влиянием идей славянофилов в пореформенный период возникло неославянофильство, провозгласившее особую миссию русского народа в славянской семье народов, здоровый национализм. У его истоков стоял Ф.М. Достоевский. Термин «почвенничество» возник на основе публицистики Ф.М.Достоевского с характерными для нее призывами вернуться к «своей почве», т.е. к народным, национальным началам: «Мы убедились наконец, что мы тоже отдельная национальность, в высшей степени самобытная, и что наша задача — создать себе новую форму, нашу собственную, родную, взятую из почвы нашей, взятую из народного духа и из народных начал».
Федор Михайлович Достоевский (1821-1881) родился в Москве в семье врача. В 1843 г. он окончил Инженерное училище в Петербурге. За участие в кружке М.В. Буташевича-Петрашевского 23 апреля 1849 г. Ф.М Достоевский был арестован и приговорен к смертной казни, которая была заменена четырехлетней каторгой. После отбытия каторги в Омской крепости в феврале 1854 г. Достоевский служил рядовым в Семипалатинске до марта 1858 г. и вышел в отставку подпоручиком.
Достоевский проповедовал идеи почвенничества, сближаясь со славянофилами, он одним из первых четко сформулировал тезис о неприятии русским народом европейской цивилизации, говорил об «особом историческом пути», об особой «миссии» России, которая должна примирить европейские противоречия. Россия, по его мнению, призвана служить для «братского окончательного согласия всех племен по Христову евангельскому закону».
Достоевский считал православие основой российской цивилизации, а русский народ — «народом-богоносцем». Русские люди должны следовать православным заповедям и нормам, чтобы спастись от «ужасов социализма», идущего с Запада.
Россия должна служить всему человечеству: «Не может Россия изменить великой идее... Эта идея есть, между прочим, и все соединение славян; но все соединение это — не захват и не насилие, а ради все служения человечеству».
Достоевский считал, что Россия расположена и в Европе и в Азии, а русский — это не только европеец, но и азиат. Но будущее России все-таки он больше связывал с Азией, а не с Европой. За счет азиатской своей части и Сибири Россия сможет омолодиться и получить новые силы: «Цивилизаторская миссия наша в Азии... возвысит наш дух, она придаст нам достоинства и самосознания, — а этого сплошь у нас теперь нет или мало. Стремление в Азию, если б только оно зародилось меж нами, послужило бы сверх того, исходом многочисленным беспокойным умам, всем стосковавшимся, всем обленившимся, всем без дела уставшим. Устройте сток воде — и исчезнет плесень и вонь».
Однако Достоевский не перестает подчеркивать и значение Европы, называя ее «страной святых чудес»: «Европа нам тоже мать, как и Россия, вторая мать наша; мы много взяли от нее, и опять возьмем, не захотим быть перед нею неблагодарными». В своей речи, произнесенной 8 июня 1880 г. в Москве на заседании Общества любителей российской словесности, Достоевский формулирует свое политическое завещание, в частности утверждая: «Для настоящего русского Европа... так же дорога, как и сама Россия, как и удел своей родной земли».
Важную роль для будущности России, по мнению Достоевского, должен сыграть Константинополь: «Константинополь — рано или поздно — должен быть наш». Константинополь (с 1930 — Стамбул) имеет особое значение для православия, а Россия призвана быть покровительницей православия. В этом Достоевский соглашается с Данилевским, Леонтьевым и другими славянофилами. К.Н. Леонтьев считал, что никакие внутренние реформы не способны решить внутренние проблемы России, если не произойдет духовного обновления российского православия, которое станет возможно только в том случае, если центр православия — Константинополь — будет находиться под управлением российского государства.
Николай Яковлевич Данилевский (1822— 1885) окончил императорский Царскосельский лицей, а затем естественный факультет Петербургского университета. Зимой 1848 г. он получил степень магистра ботаники. Летом того же года был арестован за увлечение идеями Фурье. Он провел 100 дней в Петропавловской крепости, а после освобождения был выслан из Петербурга и работал сначала в Вологде, затем в Самаре и в Крыму. Он был тайным советником, членом совета министра государственных имуществ. Последние годы жизни Н.Я.Данилевский работал над фундаментальным научным трудом «Дарвинизм», где он критикует дарвиновский эволюционизм.
В книге «Россия и Европа» (1869) Н.Я. Данилевский продолжил начатую славянофилами критику европоцентризма. В 1860-е гг. бывшие петрашевцы А.А. Григорьев, Н.Я. Данилевскими Ф.М.Достоевский основали неославянофильское течение. Почвенники, являясь преемниками идей родоначальников славянофильства А.С. Хомякова и И. В. Киреевского, придали их программе более четкую политическую определенность. Из когда-то оппозиционной она теперь превратилась в лояльную по отношению к курсу царского правительства и Русской Православной Церкви. Отношения России со странами Запада и ее роль в деятельности пробуждающегося Востока становятся центральными вопросами геополитических позиций почвенников.
Данилевский рассматривает всеобщую историю человечества как ряд культурно-исторических типов. Вместо схемы «древний мир — средние века - новое время», он предложил новую схему, которая состоит в выделении культурно-исторических типов: египетский, китайский, ассирийско-вавилонофиникийский, индийский, иранский, еврейский, греческий, римский, ново-семитический (аравийский), германо-романский (европейский).
Данилевский сформулировал пять законов культурно-исторических типов.
«Закон 1. Всякое племя или семейство народов, характеризуемое отдельным языком и группою языков, довольно близких между собою для того, чтобы сродство их ощущалось непосредственно, без глубоких филологических изысканий, составляет самобытный культурно-исторический тип, если оно вообще по своим духовным задаткам способно к историческому развитию и вышло уже из младенчества.
Закон 2. Дабы цивилизация, свойственная самобытному культурно-историческому типу, могла зародиться и развиваться, необходимо, чтобы народы, к нему принадлежащие, пользовались политической независимостью.
Закон 3. Начала цивилизации одного культурно-исторического типа не передаются народам другого типа. Каждый тип вырабатывает ее для себя при большем или меньшем влиянии чуждых, ему предшествовавших или современных цивилизаций.
Закон 4. Цивилизация, свойственная каждому культурно-историческому типу, тогда только достигает полноты разнообразия и богатства, когда разнообразны этнографические элементы, его составляющие, когда они, не будучи поглощены одним политическим целым, пользуясь независимостью, составляют федерацию или политическую систему государства.
Закон 5. Ход развития культурно-исторических типов всего ближе уподобляется тем многолетним одноплодным растениям, у которых период роста бывает неопределенно продолжителен, но период цветения и плодоношения относительно короток и истощает раз и навсегда их жизненную силу».
Негативно Данилевский относится к категориям «человечество» и «общечеловеческая цивилизация»: «Общечеловеческой цивилизации не существует и не может существовать». Вместо них он предлагает рассматривать отдельные народы и созданные ими цивилизации. По Данилевскому в каждой цивилизации имеются четыре основы: религиозная, государственная, экономическая и культурная (наука, философия, искусство). В соответствии с этим история любой цивилизации условно делится на четыре периода.
Культурно-исторические типы представляют собой группы народов, имеющие языки одного корня. Для того чтобы в рамках культурно-исторического типа возникла и развивалась оригинальная культура, необходима политическая самостоятельность составляющих его народов. Богатство культуры определяется при этом количеством его этнографических элементов. Каждый культурно-исторический тип проходит в своем развитии четыре стадии: этнографическую, государственную, цивилизации и апатии.
Данилевский создает свое учение о нациях. Народности, по его убеждению, «суть органы человечества, посредством которых заключающаяся в нем идея достигает в пространстве и времени возможного разнообразия, возможной многосторонности осуществления... Народность составляет поэтому существенную основу государства, самую причину его существования, и главная цель его и есть именно охранение народности».
Всемирная история есть история возникновения и исчезновения народов, которые в своем развитии проходят три ступени: племенную, государственную и цивилизации. Во время племенной стадии народ получает воспитание, что связано с временным внешним завоеванием. Прежде чем народ создаст свое государство, он должен пройти стадию «исторического воспитания». Народы должны некоторое время жить в условиях зависимости, чтобы получить привычку к дисциплине. Данилевский выделяет три основные формы такой зависимости: рабство, данничество и феодализм.
Рабство не способствует развитию сознательной дисциплины и не приводит к поставленной цели — созданию собственного государства. Данничество, являясь формой коллективного рабства, не налагает больших ограничений на внутреннюю жизнь, поэтому народы, его испытывающие, сохраняют свой внутренний устой, позволяющий им достичь в будущем состояния гражданской свободы. При феодализме подчиненный народ не сохраняет своей отдельности, смешиваясь с преобладающим. В результате свержения гнета возникает переход к следующему периоду развития, в котором происходит расцвет культуры.
Государство создается для охраны жизни, чести и имущества граждан и позволяет народу укрепиться в борьбе с окружающими его народами. Прежде чем образовать свое государство, народ должен выработать представление о самом себе, создать свой политический идеал. При потере этого идеала государство, созданное однажды, распадается. Государство позволяет стать народу активным участником исторического процесса, но не всякий народ имеет право на свое национальное государство. Отсутствие самосознания и понимания своей исторической роли приводит к неспособности возвыситься над состоянием дикости и племенной раздробленности. Одни народы еще не «созрели», а другие уже «перезрели» для своего государства. Последние имели когда-то свое государство, но потом потеряли его. Эти народы переросли свое историческое состояние и более не претендуют на политическое единство, несмотря на сохранение своего этнографического сходства.
Государственный период постепенно переходит в период цивилизации — это последняя ступень исторической жизни народов. Цивилизованным может стать только народ, который имеет достаточно прочное государство, позволяющее ему вести независимое историческое существование. Цивилизация является важным периодом в развитии культурно-исторического типа. Данилевский выделяет две ее черты: «Изданных представляемых историей известных культурно-исторических типов можно вывести как общую черту государственного периода их развития — потерю большей или меньшей части первобытной племенной независимости... и как общую же черту цивилизационного периода — стремление к освобождению от этой зависимости и к замене утраченной древней воли правильною свободою — замене, которая, впрочем, еще ни разу вполне не была достигнута».
Таким образом, понятие культурно-исторического типа позволяет правильно определить область применения социологических законов, т.е. социологический анализ должен распространяться не на всю историю человечества, а только на один культурно-исторический тип.
Согласно схеме Данилевского Россия созрела для государственной жизни в период монголо-татарского владычества. Начало ее государственной жизни связано с победой на Куликовом поле, которая принесла политическую независимость от татар. Получается, что возраст Российского государства примерно 700 лет. Если считать, что цивилизация длится примерно 1000 лет, то можно предположить, что развитие российской цивилизации будет происходить примерно до 2300 г. Однако Россия сможет вступить в период своей цивилизации только в том случае, если создаст политическую систему славянских государств. Россия, по Данилевскому, находилась между периодом окончания политического развития, окончания накопления сил, и началом нового периода растраты этих сил, т.е. периода культурного развития.
Данилевский критикует распространенное мнение о принадлежности России к Европе: «Этого взгляда, собственно, и держится Европа относительно России. Этот взгляд очень распространен и между корифеями нашего общественного мнения и их просвещенными последователями». Данилевский не устает подчеркивать противоположность интересов России и Европы: «Противоположность наших существеннейших интересов с интересами европейскими — самая положительная, самая коренная, ничем не устранимая».
Так называемый восточный вопрос состоит, по Данилевскому, в ожесточенной борьбе между умирающим культурно-историческим типом романо-германской цивилизации (Европы) и нарождающимся новым славянским культурно-историческим типом (Россия). В качестве исхода этой борьбы на ближайшие 200 лет может стать образование на месте европейских государств единого европейского государства (Европейского союза) и возникновение так называемого Славянского союза во главе с Россией и вхождением Константинополя в состав этой конфедерации в качестве его культурно-исторического центра.
Восточный вопрос, по мнению Н.Я. Данилевского, есть вопрос политической организации славянских государств на базе племенной и религиозной схожести для отпора Европе и для обороны от других внешних сил. Видимо, врамкахданной политической системы и должны быть созданы те условия, которые необходимы для дальнейшего исторического развития славянского культурно-исторического типа. Восточный вопрос невозможно решить дипломатическими методами, поскольку это борьба не Европы с Азией, а германо-романской Европы с греко-славянской Россией. Данилевский считает, что образование Славянского союза создаст России особое положение: она будет находиться не в ряду европейских государств, а рядом с целой Европой. Тогда основным станет вопрос о мировом равновесии между Европой и Славянством.
Данилевский был идеологом панславизма: «Для всякого славянина: русского, чеха, серба, хорвата, словенца, словака, болгара (желал бы прибавить, и поляка), после Бога и Его святой Церкви идея Славянства должна быть высшею идеей, выше свободы, выше науки, выше просвещения, выше всякого земного блага».
Данилевский осуждает космополитизм некоторых славянских политиков, стремящихся «втереться в Европейскую семью». Он подчеркивает своеобразие русской культуры, требует защитить ее от чужеродных влияний, прежде всего от «европейничанья».
 



Лекция, реферат. Социология неославянофильства - понятие и виды. Классификация, сущность и особенности. 2018-2019.



« назад Оглавление вперед »
Социология М. М. Ковалевского « | » Социология К. Леонтьева






 

Похожие работы:

Воспользоваться поиском

 

Учебники по данной дисциплине

Социология
История социологии в России. Учебник
Шпаргалка по социологии
Социология. Курс лекций 2
Зарубежная социология. Учебник
Демография
Человек и общество