-
Пройти Антиплагиат ©



Главная » Педагогическая аксиология » Ценности и ценностные ориентации в аксиологии



Ценности и ценностные ориентации в аксиологии

Creative Commons «Attribution» («Атрибуция») 4.0 Всемирная. Уникализировать текст 



Выделим те ценностные ориентации, которые признавались в аксиологии независимо оттого, был ли подход трансценденталистский, натуралистический или диалектико-материалистический. Такими ценностями являются истина, добро, красота, познание, как ярко выраженные в каждой философской концепции. Ценности — человек, труд, отечество как самостоятельные обозначены в философских концепциях диалектико-материалистического подхода, однако они как бы вырастают из ранее обозначаемых ценностей счастья, творчества, свободы (табл. 1).
Следовательно, анализ становления ценностей позволяет выделить те из них ценностные ориентации, которые представляются в аксиологии как общечеловеческие и характеризуют собой социальную доминанту ориентации во все времена развития общества.

Подлинным открытием ценностного видения мира стала философия русского религиозного ренессанса, которая раскрывала в общечеловеческих ценностях духовное содержание как внутреннюю основу человеческого всеединства. Увидев ценностные начала человеческого бытия не в познающем мировом разуме, а в божественной духовности, русские философы (от B.C. Соловьева до Н.О. Лосского) показали глубинную взаимосвязь и органическое единство великой триады века: дух — свобода — личность.
Иначе говоря, в пророческих учениях первой половины XIX в. трагическое содержание исторических событий слилось с вечными вопросами жизни, смерти и бессмертия. Во второй половине XIX в. вышли на первый план аксиологические, смысложизненные философии, которые пытались не просто объяснить социально-экономические явления, факты и события, а раскрыть их внутреннее, духовно-ценностное содержание.
Изучая различные философские подходы к определению сущностных связей: ценность — личность — общество, нельзя не обратиться к трудам Н.А. Бердяева, запечатлевшим бескомпромиссные искания истины, сначала в марксизме, а затем в религиозной, близкой к экзистенциализму «философии персонализма», это по сути размышления о творческом признании человека, о рабстве и свободе, о судьбе человека в современном мире.
Свою философию Бердяев часто называл «антропологической», т.е. философией, центрированной на проблеме человека и основанной на живом духовном опыте. При этом он четко разделял понятия «индивидуум» и «личность».
Индивидуум, согласно мысли Н.А. Бердяева, есть категория натуралистически-биологическая. Индивидуум — это всегда осколок целого, часть природы и общества. Личность, напротив, не может быть частью, она всегда целое. Личность тем и отличается от всего частного и частичного, что способна заключать в себе универсальное и быть соотнесенной природе, обществу, Богу. Основа личности, а вместе с ней и достоинство человека, коренится в свободе.
Духовность, по мнению Н.А. Бердяева, — это не составная часть человеческой природы, но высшая качественная ценность, существо человечности в человеке. Именно поэтому духовность всегда есть обретение внутренней силы сопротивления части мира и общества над человеком. Дух и духовность творчески перерабатывают, преображают, просветляют природный и исторический мир, вносят в него свободу и смысл. Бездуховность, напротив, — это всегда бесчеловечность, зависимость от внешнего, рабство человека. Таким рабством может стать не только тоталитарная организация государством всей жизни, но и любое «торжество», предполагающее отказ человека от самого себя, своей свободы, от самостоятельного поиска личности, справедливости, правды. Русская духовная, философская культура не приемлет интонации изверившегося пессимизма и цинизма, и даже немыслимость ее страданий не порождает отчаяния. Требуется несомненный подвиг мысли, чтобы, пройдя путями сомнений и внутренних терзаний, последовательно и неуклонно сохранять верность теме человеческого универсализма.
Русская философская мысль никогда не отвлекалась, не абстрагировалась в своих исканиях от человеческого содержания мира, мысль в ней всегда исполнена гуманистического содержания. Опора на целостность, полноту жизни, мысли, слова, отражающего нравственность поступка, несомненно, составляет характернейшую черту русского духовного и философского наследия.
В России вплоть до начала 60-х гг. XX в. аксиология находилась под официальным запретом как буржуазная лженаука. В 1960 г. была опубликована монография В.П. Тугаринова «О ценностях жизни и культуры», в которой было положено начало разработке основных аксиологических понятий с марксистских позиций. Исследования ученых этой научной школы утверждали правомерность рассмотрения понятий «ценность» и «оценка» в качестве категорий марксистско-ленинской философии; термин же «аксиология» использовался лишь при критике буржуазных концепций.
В исследованиях этого периода можно выделить три основных подхода к определению специфики исходных аскиологических категорий.
Первым и наиболее распространенным является понимание ценности как значимости предметов и явлений действительности для человека, их способности удовлетворять его материальные и духовные потребности (С.Ф. Анисимов, В.А. Василенко, А.В. Здравомыслов).
Представители второго подхода, наиболее последовательно изложенного И.С. Нарским, относят к ценностям лишь высшие общественные идеалы . С этой точки зрения ценности являются уже не средством, а целью, не сушим, а должным. Не случайно эта концепция оказалась наиболее популярной в этике, с человеческими же потребностями ценности-идеалы связаны лишь генетически, но, как и в первой концепции, имеют субъективно-объектную основу.
Третий подход непосредственно объединяет исходные основания первых двух. В нем ценность определяется как значимость и идеал одновременно (В.П. Тугаринов, О.Г. Дробницкий).
Следовательно, есть все основания считать, что специфика ценностей, их проявление и функционирование в обществе определяются не только субьектно-объектным, но и межсубъектными отношениями и в них же, в свою очередь, реализуются. Отношения же субъекта к объекту, с точки зрения его значимости, определяют специфику оценки, а не ценности. Это позволяет четко различать понятия оценки как субъектно-объектного отношения и ценности, фиксирующей наиболее общие типы отношений между субъектами любого уровня — от личности до общества в целом.
Ценности, в отличие от других научных категорий, обладают не только познавательным, но и регулятивно-целевым значением, выступая в качестве норм и идеалов в системе реально действующих общественных отношений. Основные трудности решения ценностных проблем состоят в том, что по способам своего бытия ценности имеют сложнейший многоуровневый характер. Они существуют и функционируют объективно в практике реальных социальных отношений. И субъективно осознаются и переживаются как ценностные категории, нормы, цели, идеалы, которые, в свою очередь, через сознание и духовно-эмоциональное состояние людей и социальных общностей оказывают обратное воздействие на все сферы человеческой жизни. Какой бы божественно-вселенский и космический характер ценности ни имели, мы можем судить о них лишь по их проявлению в реальной жизни, в многообразных отношениях человека к обществу и природе, к другим людям и самому себе.
В разных обществах и на различных этапах их развития идет непрерывная смена ценностей в эволюционном режиме, но на переломных этапах происходит тотальная, как по масштабу, так и по содержанию, смена ценностных систем другими, качественно новыми. Именно в такой период, очевидно, вступил современный мир сегодня, и в этих условиях необходимо переосмысление ценностей общественного развития как в системе «общество — природа», так и во всей системе общественных взаимодействий.
Важным условием эффективности ценностной переориентации является определение новых ценностных координат и ориентиров в качестве целевой интегрирующей силы общества, определяющей не только его упорядоченность, но и устойчивое развитие как единой органической системы. И если кризис цивилизации связан с кризисом человека, его сознания и мировоззрения, явно отстающих от своих исторических возможностей, то выход общества из режима неустойчивого развития также связан с изменением типа личности, формированием новых уровней ее субъективных качеств, осознанием себя составным элементом ноосферы (В.И. Вернадский), а человека — основной ценностью. В этом аспекте формирование нового типа личности предполагает смену ценностей, сложившихся в индустриальный период, определение в качестве системообразующей ценности человеческого существования, его самореализации и самоопределения в режиме гармонизированных отношений внутри сообщества, между сообществами и окружающей средой (природой).
В обществе непрерывно и параллельно друг другу происходят два важных процесса: создание новых ценностей и передача культурного наследия от одного поколения к другому. Проблема передачи культурного наследия тем сложнее, чем шире масштабы деятельности общества, чем больше объем уже накопленных культурных ценностей. То, что созидалось человечеством на протяжении веков и тысячелетий, должно быть передано и освоено отдельным человеком втечение каких-нибудь полутора десятков лет. Процесс культурной преемственности не может останавливаться ни на минуту. Такая остановка привела бы к деградации культуры и распаду общества. Даже частичный неуспех деятельности, направленный на передачу культуры, чреват ростом социальной дезорганизации.
В кризисные периоды человеческой истории всегда повышается значимость философии в связи с ее способностью охватывать ценностно-смысловые изменения человека, целостность человеческого существования. Фундаментальные и всеобъемлющие преобразования, характерные для современной эпохи, обеспечиваются не только развитием производства и техники, науки и искусства, но также зрелым и адекватным философским отражением происходящих процессов. Именно сейчас с небывалой остротой ставятся вопросы о сущности и причинах глобальных кризисных явлений, о гуманистических, общекультурных критериях общественного развития. Именно сейчас нуждается в обосновании позитивная и оптимистическая культурно-созидательная позиция человека в современном мире, позиция, позволяющая человеку мобилизовать силы и средства для благополучного разрешения гибельных ситуаций.
Видимо, следует отметить еще одну потенциальную возможность, заключающуюся в закономерном росте значимости человеческой личности в истории общества.
При повышении человеческой субъективности возрастает возможность влияния отдельного субъекта на мировой прогресс, изменяется соотношение общественного и индивидуального, человеческая личность становится носителем изменчивости. Эта закономерность, все более осознаваемая общественным сознанием (например, теория «третьей волны» О. Тоффлера), была выведена В.И. Вернадским при анализе эволюции биосферы и получила в его учении значение геологической закономерности. Ученый был убежден в том, что жизнь во всех ее проявлениях, в том числе в проявлении человеческой личности, резко меняет биосферу.
Кризис, охвативший практически все этносы, регионы и государства, характеризуется сегодня как глобальный и всеобъемлющий. Его главная особенность состоит в том, что он проявляется не только во взаимодействии человека и природы, но и во всей системе общественных отношений, во всех сферах человеческой деятельности — экономической, политической, экологической, демографической и др. В попытках его преодоления фактически исчерпаны возможности ориентации на «экономную экономику», «экономичную экологию», «программы нулевого роста», а также на здравый смысл и разум политических лидеров, принимающих решения. Очевидно, что масштаб и глубина общественного кризиса превосходят возможности технологических решений, обращенных, скорее, к следствиям кризиса, чем к его глубинным источникам и первопричинам. В то же время постепенно нарастает осознание того факта, что в основе кризиса цивилизации находится сам человек — и как объект, испытывающий все тяготы внешнего воздействия, и как субъект, организующий и воспроизводящий собственной деятельностью кризисные ситуации в процессе общественного развития.
Реальный ход развития европейской философии в конце XIX — начале XX столетий реализовал решение проблемы ценностей. С учетом современных реалий в начале XX в. появляется классификация ценностей Г. Мюнстерберга, призванная продемонстрировать закономерность строения всеохватывающего мировоззрения человека, ценностного осмысления им мира.
После нескольких десятилетий перерыва гуманитарная мысль вновь обратилась к анализу аксиосферы культуры. Объясняется это тем, что во второй половине XX в. вновь возникла ситуация тотальной переоценки ценностей, отражая обострившееся до предела осознание кризиса цивилизации. Возникшее представление о новом великом историческом переломе, смене индустриального общества постиндустриальным, капитализма — посткапитализмом, модернизма — постмодернизмом, породившее идею «конца истории» (Ф. Фукуяма), при одновременной предельной активизации контактов Запада и Востока в условиях преодоления колониализма и признания принципиального равноправия культур всех народов мира, не могло не вывести проблему ценности вновь на авансцену теоретического сознания.
В исследованиях современных философов С.Ф. Анисимова, А.К. Абульхановой-Славской, А.Г. Здравомыслова, Л.П. Буевой, Ю.А. Замошкина, М.С. Кагана, В.П.Тугаринова, В. Момова, В.Н. Сагатовского, И.Т. Фролова и других дается глубокий анализ теории ценностей. В их работах оформляется категориальный аппарат, который включает понятия «ценность», «ценностное отношение», «оценка», «ценностные ориентации».
Философы справедливо утверждают, что научная необходимость в категории «ценность» возникает тогда, когда встает вопрос о личности и окружающей ее материальной и духовной сфере, а шире — о соотношении деятельности субъекта (будь то личность, группа, класс, нация) в тех объективных условиях, в которых он действует. Решая проблему «субъект — объект», можно идти от второго к первому и, наоборот, от первого ко второму. Если анализ ведется на основе диалектико-материалистической методологии, то движение от объекта к субъекту означает рассмотрение субъективного как отражение объективного, а в качестве критерия правильности этого отражения выступает степень его соответствия отраженному. Это научный подход. При движении же от субъекта к объекту во главу угла ставится не само отражение, а реакция субъекта на отраженное. Как следствие, главной становится степень соответствия объекта потребностям и целям субъекта. Это ценностный подход.
Содержание понятия «ценность» большинством ученых характеризуется через выделение характеристик, свойственных так или иначе формам общественного сознания: значимость, нормативность, полезность, необходимость, целесообразность. Утверждается, что возникновение ценности связано, с одной стороны, с предметами, явлениями, их свойствами, способами удовлетворить определенные потребности общества, человека, а с другой — это суждение, связанное с оценкой существующего предмета, явления человеком, обществом. Подчеркивается, что ценность — это форма проявления определенного рода отношения между субъектом и объектом. Только тогда, когда мы рассматриваем общественное бытие человека в аспекте объект субъектного отношения, мы можем зафиксировать явление ценности.
В последнее десятилетие происходит интенсивное развитие аксиологического подхода. Он становится органическим и необходимым компонентом осмысления устойчивого социального развития проблем взаимодействия познания и ценностного сознания (В.И. Бойко, Ю.М. Плюснин, Г.П. Выжлецов, М.С. Каган, Н.С. Розов), изучения феноменологии ценностных систем личности (М.И. Боб-нева, В.Г. Алексеева), формирования нового тезауруса и новой образовательной парадигмы (Н.Б. Крылова, З.А. Малькова, Н.М. Воскресенская), ретроспективного анализа философских и педагогических систем, базисом для сравнительной педагогики, философии образования нового времени (Н.Д. Никандров, З.И. Равкин, В.В. Веселова), теории ориентации личности в мире ценностей (А.В. Кирь-якова).
Ценностный подход в настоящее время приобрел статус междисциплинарного подхода к исследованию явлений и фактов социально-нравственного характера. Этот подход, отражая реалии многообразных сфер жизнедеятельности человека, его отношения к миру, людям и себе, фиксирует конкретную область применения, конкретную систему отношений. В русле ценностного подхода исследуется обшая для всех наук, изучающих человека, проблема ценностных оснований жизнедеятельности. Сточки зрения Ю.Н. Кулюткина и В.П. Бездухова, определить сущность ценностного подхода — значит выявить системообразующее, смыслообразующее его начало, предстающее способом его реализации и выражения.
Однако наука как сфера человеческой деятельности направлена на выработку и теоретическую систематизацию активных знаний
о действительности, в том числе и педагогической. Этика — это наука о морали, при изучении которой ведущим является этический подход как особый способ духовно-практического освоения мира.
В структуре этического подхода выделяется аксиологический или ценностный подход, который связан с познавательной деятельностью. Эта связь фиксируется категорией «ценность», выступая в функции общего методологического ориентира для уяснения сущности ценностного подхода.
Ценность, вплетенная в ткань социальной и педагогической действительности, придает ей вполне определенный культурный контекст. Ценности регулируют и направляют деятельность, общение учителя, его взаимодействие с учащимися. Контекст духовно-практического освоения мира при реализации ценностного подхода становится совершенно иным, чем при производстве научно-теоретических моделей мира, хотя и то и другое относится к научному познанию.
Итак, ценностный подход связан с реализацией ценностей, ценностного отношения субъекта к объекту. В формировании такого отношения следует видеть сущность ценностного подхода к приобщению учащихся к ценностям, которые определяют, в свою очередь, ориентацию учителя на развитие и становление ребенка как личности, индивида и субъекта деятельности.
Чтобы раскрыть процессуальные и содержательные характеристики ценностного подхода, необходимо определиться с современным понятием «ценность», поскольку анализ научной литературы указывает на наличие различных точек зрения относительно определения содержания этой категории.
Проблема ценности есть проблема «значимости» ценности. Ценности не относятся ни к области объектов, ни к области субъектов. Они образуют совершенно самостоятельное царство, лежащее по ту сторону субъекта и объекта (Г. Риккерт). У А. Маслоу ценность есть избирательный принцип, избирательная установка, производная от потребностей.
Ценности — это характеристики «вочеловеченности», это то, к чему стремится «вочеловеченный» человек.
В понимании ученых ценность — это:
• некий личностный смысл, это категория «значимости», а не категория знания (Г. Олпорт);
• то, что содействует более полному развертыванию специфических человеческих способностей и что поддерживает жизнь (Э. Фромм);
• ориентиры субъективной деятельности в мире социальных отношений (Д.М. Архангельский);
• осознанные смыслы жизни (Б.С. Братусь);
• соответствующие свойства (значимость данной вещи для людей) и отношения (общественное отношение) (В.А. Блюмкин);
• система смысла вещей и явлений, окружающих человека (В. Вичев);
• свойство общественного предмета. Ценность предмета зависит от законов социального движения и в этом смысле принадлежит предмету объективно (О.П Дробницкий);
• значение данного предмета для субъекта, это отношение, причем специфическое отношение (М.С. Каган);
• обобщенные, устойчивые предоставления о предпочитаемых благах и приемлемых способах их получения, в которых сконцентрирован предшествующий опыт субъекта (В.Н. Сагатовский).
Осмысление представленных выше определений категории «ценность» показывает, что основные разночтения понятия сводятся к следующему: признается ли ценность значимостью или значением; относятся ли ценности к сфере сущего или должного; считаются ли ценности свойством предмета, объекта или это отношение субъекта к предмету, объекту и какую систему отношений фиксируют через категорию «ценность» — субъектно-объектную или субъектно-субъектную.
Базисные ценности индивидуального сознания человека, как определено психологами, формируются в период так называемой социализации индивида — к 18—20 годам, а затем остаются достаточно стабильными, претерпевая существенные изменения лишь в кризисные периоды жизни человека и его социальной среды.
Изменения затрагивают не столько состав, сколько структуру ценностей, т.е. иерархические соотношения друг с другом в индивидуальном, групповом и общественном сознании: одни ценности получают более высокий статус или ранг, другие становятся менее значимыми. В этом выражается изменение их социокультурного смысла для индивидов и других социальных субъектов.
Определяя центральную позицию личности, ценности играют важную роль в формировании и развитии структуры личности, они оказывают влияние на общий подход к миру и самому себе, придают смысл и направление общественной позиции. Ценности опосредуют самооценку путем сопоставления с идеальным «Я».
Исследователи отмечают также, что особенностью ценностей является их динамический характер. С.Л. Рубинштейн показал, что переоценка ценностей, происходящая в жизни человека, является закономерным результатом диалектики жизни человека, перестройки его взаимоотношений с миром, другими людьми, более или менее глубокого переосмысления жизни по мере накопления им жизненного опыта. По мнению С.Л. Рубинштейна, процесс переосмысления жизни человека образует самое сокровенное и основное содержание его внутреннего существа и определяет мотивы его действий. В результате изменения внутренних условий: потребностей, мотивов и направленности личности актуализируются те или иные ценности.
Ученые единодушны в мнении, что категория «ценность» — субъектно-объектная категория, поскольку ценность по своей природе объективна, но реализация ценностной функции предметов связана с субъективными факторами-желаниями, потребностями, эмоциями, которые служат средством осознания этой функции, направленности отношения человека на предметы действительности. Таким образом, субъективную сторону отношения составляют идеальные побудительные силы (мотивы деятельности): желания, идеалы, убеждения, а отношение личности может быть названо мотивационно-ценностным.
Ценности, в отличие от научных категорий, обладают не только познавательным, но и регулятивно-целевым значением, выступая в качестве норм и идеалов в системе реально действующих общественных отношений. Это происходит еще и потому, что в их содержание наряду с познанием входит и оценка («определение значимости») в качестве нижнего этажа или первой ступени ценностного отношения.
Пройдя несколько этапов становления, аксиология стала философской основой различных наук, в том числе и педагогики.
Педагогическая наука исходит из того, что аксиологические ориентиры отдельных индивидов формируются на основе функционирующих в обществе универсальных ценностей, которые, опредмечиваясь в некоторые установки, принципы отражения социальной реальности, становятся регуляторами социального поведения. Причем механизм интериоризации ценностей при этом имеет следующие уровни:
• социальный (межличностный), когда на уровне межличностных отношений ценности объективируются, происходит отбор, оценивание, деятельностная интериоризация;
• психологический (внутриличностный), когда присвоенные ценности превращаются в ценностные представления, ориентации, направленность, цели, происходит детализация ценностей, ранжирование их по модальности, уникальное смысловое наполнение; иными словами, на межличностном уровне появляется личность, на внутриличностном — индивидуальность. Критерии оценок закреплены в общественном сознании и культуре. Предметность и субъектность — два полюса ценностного отношения человека к миру, что свидетельствует об объективно-субъективном характере ценностей. В конкретной социальной форме набор ценностей выступает как социальная регуляция, признанная обществом и социальной группой. Усвоение личностью ценностей поддерживается нормами общества и выступает в ее ценностных ориентациях, закрепляемых жизненным опытом индивида, совокупностью его переживаний. Персональная иерархия ценностей невоспроизводима и строго индивидуальна. Комбинация сочетаний и взаимосвязей ценностных выборов бесконечна.
Л.С. Рубинштейн, К.А. Абульханова-Славская, Т.К. Ахаян, Б. И. Додонов, К.Д. Радина подчеркивают, что личностное принятие, т.е. восприятие и интериоризация личностью, перевод социальных ценностей во внутренний план и выработка собственных ценностей невозможны только на когнитивном рациональном уровне. Данный процесс предполагает активную роль эмоций, чувств, существенно влияющих на формирование ценностных ориентации и превращение их в движущие силы личности, «так как даже понимание общественных ценностей не просто "сопровождается", а "окрашивается" чувством» (К.А. Абульханова-Славская).
А. Г. Москаленко и В.Ф. Сержантов вводят понятие «аксиологического Я» личности. Они утверждают, что в конечном счете система ценностных ориентации личности или «аксиологического Я» формируется на основе ассимилирования, личностного принятия всех доступных индивиду материальных и духовных ценностей.
По-разному высшие ценности коррелируются в системе ценностей общества. Даже материальное производство как основа развития общества не может и не должно выступать венцом ценностной системы, скорее всего, это основание пирамиды ценностей, ибо наивысшей ценностью мироздания является сам человек и его жизнь. Понимание этого было уже в античной философии, когда человек провозглашался мерой всех вещей.
Функционирование высших ценностей всегда связано с выходом за рамки индивидуального бытия субъекта. Они приобщают субъекта к тому, что выше его самости и определяет его жизнь и судьбу, позволяют даже в ситуации физической изоляции сохранять связь субъекта с социальной системой, не терять достоинства личности, продолжая действовать по логике ценностей.
В любом обществе, независимо от социальной структуры, политической системы и экономических отношений, существует своя особая система жизненно важных для него, фундаментальных, высших ценностей и смыслов, не всегда формулируемая в явном виде, но образующая культурную основу общества.
Являясь неотъемлемой частью духовной жизни личности, ценности объединяют (или разъединяют) людей, служат основой их осмысленной деятельности. Утрата ценностных ориентиров ведет к кризису личности. Концентрированный в наивысших ценностях, жизненный опыт передается посредством этих ценностей. Поэтому в любой социальной системе каждый субъект деятельности вырабатывает свои представления о ценностях, однако приоритет всегда принадлежит общечеловеческим ценностям, среди которых нормы нравственности и этикета, эстетическое наследие, принципы общения и права, стандарты качества и полезности, формы правления обществом, структуры экономических систем и т.п.
Ценность — мир свободы, творчества, игры человеческих сил, автономии и независимости от случая, мир постоянного духовного обогащения.
Ценность располагается в самом субъекте, не приобретается, а рождается и формируется благодаря усилиям субъекта.
Ценность — то, что значимо для жизни человека, тот предпочтительный объект, присутствие которого оказывает влияние на содержательный ход жизни. Ценность духовна, не имеет предметной субстанции, ощущениями ее не обнаружишь.
Исследование ценностей современного мира нашло отражение в трудах таких ученых, как Р. Инглхарт, Ш. Шварц, Т. Ловат, Д. Аспин, К.У. Грейвз, Д. Бек, К. Кован.
Р. Инглхарт, американский ученый-социолог и политолог, разработал социологическую теорию постматериализма, в которой предложил новые подходы к исследованию ценностей и их изменений от поколения к поколению. В 1990 г. Р. Инглхарт был утвержден руководителем проекта «Всемирное исследование ценностей» (World Values Survey).
Ш. Шварц, социальный психолог, внес большой вклад в аксиологию, создав шкалу ценностей . Он занимается изучением природы фундаментальных ценностей человека и их роли в определении отношения и поведения человека. Исследует культурные сходства и различия на основе ценностей. Основные работы посвящены результатам изучения ценностей и ценностных ориентации: «Теории основных человеческих ценностей» (1990), «Ценностные ориентации: измерение, предпосылки и последствия в глобальном мире» (2006).
Австралийский педагог Т. Ловат осуществлял программу исследования «Австралийская ценностная система образования». Изучение ценностей в образовании, различия и взаимосвязь вероисповеданий нашли отражение в трудах «Ценности образования: педагогический императив для благосостояния студентов» (2013), «Педагогика ценностей и достижения студентов» (2011).
К.У. Грейвз, американский ученый, доктор психологии, автор теории уровней человеческого развития, создал простую системную модель понимания развития эволюционной трансформации человеческих ценностей и культур. Основоположник теории уровней развития человеческих биопсихосоциальных систем К. Грейвз утверждал, что человек представляет собой открытую развивающуюся систему, адаптационные возможности мозга которого неограниченны. В ответ на изменившиеся условия жизни люди развивают новые системы ценностей, изменяя собственный уровень психологического существования. Итогом его исследования ценностей являются работы «Уровни бытия: теория ценностей человека» (1970), «Природа человека готовится к важному шагу» (1974).
Возможность управления ценностями пытался доказать Д. Бек, американский психолог, один из основателей Национального центра ценностей в Дснтоне и глава группы компаний «Спиральная динамика», член Национальной ассоциации психологов. Он является одним из самых известных мировых экспертов по глобальным системным изменениям в различных секторах бизнеса и мировых сообществах, последователь эволюционной теории спиральной динамики развития ценностей («Спиральная динамика: управляя ценностями, лидерством и изменениями» (1996)).
К. Кован — американский исследователь, один из основателей Центра национальных ценностей (National Values Center Inc.) и компании «ЦНЦ Консалтинг» (NVC Consulting). Он является лучшим мировым экспертом в понимании того, как теория К. Грейвза и модель спиральной динамики могут применяться для позитивного воздействия наличную жизнь человека и для процветания бизнес-организаций. Деятельность К. Кована направлена на объединение людей, технологий, систем лидерства и управления посредством применения основ спиральной динамики и развивающихся ценностных изменений.
Педагогический аспект аксиологии образования в общем виде состоит в том, чтобы широкий спектр объективных ценностей культуры современного мира сделать предметом осознания, переживания как особых потребностей личности, сделать так, чтобы объективные ценности стали субъективно значимыми, устойчивыми жизненными ориентирами личности.
 



Лекция, реферат. Ценности и ценностные ориентации в аксиологии - понятие и виды. Классификация, сущность и особенности. 2021.



« назад Оглавление вперед »
Становление аксиологического знания в педагогике « | » Основные понятия педагогической аксиологии






 

Похожие работы:

Воспользоваться поиском

 

Учебники по данной дисциплине

Педагогика. Ответы на экзаменационные билеты.
Учим детей рассказывать
Педагогическая работа с лицами различных темпераментов
Методика преподавания психологии
Методика преподавания психологии в кратком изложении
История образования в России
Педагогика. Курс лекций
Педагогика. Учебный курс
Психология и педагогика кратко. Лекции
Психология и педагогика кратко. Лекции 2
Психология и педагогика кратко. Лекции 3
Педагогическая аксиология 2
Учебная деятельность младших школьников
Педагогика в лицах. Часть 1.
Педагогика в лицах. Часть 2.
Психолого-педагогические технологии