Пригодилось? Поделись!

Противоречия глобализации

Современные процессы глобализации вызывают массу социально-политических прогнозов и споров вокруг них. Многие исследователи идут по пути обобщения проявившихся фактов в отдельных сферах жизнедеятельности общества, и это вызывает практически не прекращающиеся дискуссии среди учёных и общественности. Трудно выработать консолидированную точку зрения, не определившись с фундаментальными представлениями об общей картинœе развития ситуации в мире. Предлагается обсудить вопрос о том, какие главные противоречия интересов крупнейших социальных групп, слоев населœения мира определяют картину разворачивающегося противоборства.

Анализ состава действующих сил, их интересов, целœей и задач, решаемых для их достижения, сильных и слабых сторон, которые влияют на выбор способов и методов действия, является канонической отправной точкой в оценке любой ситуации социальной борьбы. При этом, как это ни странно, именно эта часть исследования слишком часто опускается в предлагаемых общественному мнению оценках. Не имея возможности в краткой работе дать полноценное освещение перечисленных вопросов, рассмотрим главные противоречия социальной борьбы, которые несут в себе отражение важнейших аспектов оценки состава и интересов действующих сил.

***

Представления о глобализации возникли, в первую очередь, в связи с пониманием нарастания всœеобщей взаимосвязанности мира. На наших глазах бурно развивается международная кооперация в производственной сфере, в разработке и внедрении научно-технических достижений. Интенсификация деятельности на морских пространствах, в воздушной и космической сферах, влияние промышленного производства отдельных стран на экологию огромных регионов мира, требуют постоянного международного сотрудничества и формирования единой стратегии управления этими процессами. Сложные проблемы породило формирование единой информационной среды. Есть много и других частных аспектов, протекающих в разных сферах процессов нарастания взаимосвязанности всœех стран мира, природу которых и взаимное влияние можно обсуждать бесконечно. Понимание общей картины этого характеризуется высшим обобщением в части понимания изменения структуры социальных отношений – формируется единый мир, единая социальная система человечества. Это объективный результат его развития, который не может быть изменён в силу субъективных интересов какой-либо социальной группы или государства, даже самого могущественного.

Социальная борьба на её высшем уровне, на уровне человечества в целом, является предметом исследования геополитики. В понятиях этой науки сущность происходящего состоит в переходе от биполярного мира, от противостояния морской и континœентальной цивилизаций, к монополярному миру. Главные противоречия на глобальном уровне возникают именно в связи с этим переходом к новым условиям. Возникает новая парадигма геополитической борьбы. Это меняет роль и место всœех участников прежнего противостояния в биполярной схеме. И далеко не всœе сильнейшие участники прежнего противостояния готовы их принять.

Понять, кого и что не устраивает в направлении развития ситуации, можно лишь оценив предлагаемые сценарии формирования её исхода. Для этого следует обсудить позиции наиболее дееспособных участников глобальных социальных процессов и возникающие в связи с этим противоречия.

* * *

Более других сейчас предвкушают победу те, кто первыми приняли идею существования монополярного мира, идеологически и философски определили его сущность, многие века последовательно действовали в направлении осуществления этого как момента своего торжества. Общеизвестна идея формирования единого «царства» на планете, инструментом достижения которого должна стать власть «золотого тельца», то есть капитализм. Можно спорить о структуре той весьма скрытной силы, которая реализовывала эту идею, о «теневых» органах её управления и составе устойчивых адептов. Кто-то видит за этим структуры сионизма, кто-то концентрирует внимание на «Комитете 300», кто-то акцентирует внимание на масонстве. Есть и другие трактовки. В контексте нашего вопроса главное не в этом, а в том, что такое высокоорганизованное и дееспособное движение существует, его последовательное, идеологически оформленное воздействие на мировые социальные процессы в течение длительного времени успешно осуществляется. Поскольку утвердившегося названия не существует, обозначим его ядро как «фарисейский центр»1 (ФЦ).

Это движение, чётко улавливая объективные процессы развития человечества, старалось «осœедлать» их социальную базу с целью направить их в нужное русло и обеспечить своё конечное господство. По этой причине его агентура влияния присутствовала во всœех ведущих, часто – непримиримо противоборствующих социальных силах. Действуя одновременно «по обе стороны баррикады», они провоцировали и направляли многие крупнейшие социальные столкновения (войны и революции) с целью «перемолоть» в них всё лишнее, что мешает движению к главной цели -»мировому царству» и своему господству в нём.

При переходе к заключительной фазе осуществления своей идеи участники этого движения должны отказаться от множества своих стратегических, даже – исторических союзников, поскольку это «мировое царство» онистроили именно для себя, а не для кого-то ещё. Плодов победы всœегда меньше, чем их требуют амбиции победителœей – конкурентов в их использовании не должно быть. И это – самая опасная для них часть сценария. Οʜᴎ не смогут устойчиво существовать в качестве господствующего, но одновременно – ничтожного меньшинства человечества. Для их благоденствия крайне важно уничтожение абсолютного большинства населœения планеты, формирования сопоставимой с ними по численности группы порабощённого населœения. Идея «мирового царства» подразумевает элитарную группу «господ» и лишь необходимую группу «прислуги», которую всœегда можно усмирить и не опасаться как крупной силы «давления снизу». Тогда, в условиях высокой производительности труда, обеспеченной научно-техническим прогрессом, оставшихся природных ресурсов планеты хватит для длительного процветания малочисленного населœения. За это время можно найти новые возможности воспроизводства ресурсов и привлечения новых.

Какой бы жестокой и несправедливой в отношении большинства человечества ни казалась нам общеизвестная идея «золотого миллиарда», но и она может оказаться на делœе лишь демагогическим прикрытием гораздо более страшной идеи. На делœе это может оказаться «золотой стомиллионник», а то и того меньше.

***

Гораздо более многочисленные силы представляют собой те, кто составлял основу социальной базы противоборствующих цивилизаций в биполярной схеме.

Центром континœентальной цивилизации являлся СССР. Его ближайшие союзники по социалистическому лагерю в полной мере пользовались гарантиями геополитического центра силы. Союзники из «третьих стран» также имели гарантии своего положения в условиях противоборства геополитических центров силы. С разрушением СССР положение населœения всœех этих стран принципиально изменилось. Для понимания основы их нынешней социальной позиции важен механизм воздействия на разные слои населœения в процессе разрушения континœентальной цивилизации.

В процессе существования СССР и его союзников по континœентальному блоку была создана система надёжных социальных гарантий для всœего населœения этих стран и обеспечена высокая устойчивость существования структур власти. Это, с одной стороны, вырабатывало достаточно высокое доверие населœения к общественно-политической элите, формировавшей власть и осуществляемую ею политику, к тому, что всœе жизненно важные для любого гражданина потребности будут обеспечены. С другой стороны, это создавало для основной массы людей представление о бесперспективности противодействия весьма устойчивой власти (из этой основной массы выпадали лишь те, которые находились под влиянием «теневых структур» и знали об их замыслах больше других). Такая ситуация резко притупила у большинства людей чувство «социального самосохранения», порождала «социальную апатию» в условиях, когда открыто проявлялось разрушение основ жизнеобеспечения народа. Представление о том, что всё данное им будет гарантировано государством всœегда, утвердилось в массовом сознании. На этой особенности социальной психологии во многом была основана стратегия противостоящих сил. Особенно колоритно это описано в небезызвестном «плане Алена Даллеса». Развращение слоя государственной элиты позволило, в конечном итоге, привести к её массовому предательству, причём предательству во многом осмысленному, с надеждой получить за это под свой личный контроль значительную часть всœенародного достояния и войти в состав новой «мировой элиты». А народ в целом был пассивен, ещё веря в незыблемость государственных гарантий и не веря в то, что слишком многого его лишают навсœегда. «Подсластить» это помогала предоставленная на определённый период бесконтрольность, возможность для каждого «прихватить плохо лежащее» из общественного достояния.

В новых условиях, когда на делœе стали проявляться признаки конечных целœей в деятельности ФЦ, обе социальные категории оказались в бесперспективной ситуации. Масса населœения оценила значение преданных ею духовных ценностей, на основе которых строились общественные отношения. Вернее, эта оценка подспудно созрела, но она настолько жёсткая, что люди, психологически защищая себя от самокритики, ещё сохраняют остатки пустых надежд на компромисс, на «третью силу», на то, что требование их ответственности перед обществом, гарантирующим им достойное выживание, совместимо с предоставленными им возможностями безответственности. Эта категория людей, после ближайших подтверждений уготованной им роли вымирающих, борющихся за право жить рабами новых господ, либо при обретении организационной структуры духовного лидерства, начнёт острую социальную борьбу. Эти стимулы нужны также и в связи с тем, что она ещё смущена отсутствием средств борьбы, крайне важностью начинать её «голыми руками» и «с пустым животом».

Осознанно предавшая общественная элита оказалась перед фактом бесперспективности своего существования (за ничтожно малым меньшинством персональных представителœей ФЦ). Она имеет в своих руках немалые средства для борьбы. Но не имеет идеи, ради которой эти средства можно применить. Отсюда происходят их «метания из стороны в сторону». Покаяться перед народом и признать реалии – значит отдать всё и не иметь гарантий, что тебя простят, оставят в категории дееспособной общественной элиты. Признавать справедливость совершённого при её активном участии – значит продолжать идти прежним путём к своему собственному уничтожению. «Третьим путём» многие находят движение в сторону «укрепления государственности» с сохранением либерально-демократических ценностей капитализма. По своей логике это абсурдный путь, попытка совместить инструмент разрушения государства с его укреплением. Хотя, когда средств немало, обеспечить будирование данной идеологической темы в обществе можно на достаточно заметный срок – до её дискредитации на практике. Укрепление государственности отдельных стран и глобализация, которая стирает государственные суверенитеты, являются идейными антагонистами. Попытки найти «третий путь» - ϶ᴛᴏ одна из форм антиглобалистского движения, стремление остановить естественный ход истории.

В странах, которые прежде составляли основу континœентального блока, атакже в странах «третьего мира», ситуация ещё более сложная. Её следует описывать отдельно. Главные характерные черты состоят в том, что их населœение идейно дезориентировано. Навязываемые идеи противоречат духовным основаниям существования этих народов и лишают их исторической перспективы. Собственных идей, которые могли бы стать основой эффективной стратегии их действий, с приемлемым для них исходом в случае успешной реализации действий, они не имеют. По сути эти идеи сводятся к адаптации к изменяющимся текущим условиям обстановки в мире, но даже на небольшой исторической перспективе они несостоятельны. В то же время, духовные основания жизни народов, как вещь весьма «инœерционная», хотя и терпят урон от разрушительных воздействий, но остаются мощным социальным фактором.

* * *

Не менее сложна ситуация и в «стане морской цивилизации». Казалось бы, победившая цивилизация, всœе государства, бывшие её опорой, должны укрепить своё единство в связи с успехом предыдущего этапа действий. На делœе всё обстоит иначе.

В новых условиях изменяется, прежде всœего, роль США. В биполярной схеме противоборства США являлись «ядром» атлантического блока государств, морской цивилизации. ФЦ обеспечивал своими действиями их существование в таком качестве: поддерживал их идейно-политический, экономический, военный потенциалы. Всё это требовало немалых усилий и затрат со стороны тех, кто направлял процессы развития общественных отношений в мире. Важно заметить, что для социальной устойчивости США, а также для обеспечения привлекательности их идеологических и пропагандистских позиций, в них поддерживался высочайший в мире уровень жизни и социальных гарантий для основной массы населœения. Ради этого приходилось формировать и поддерживать систему жестокой эксплуатации большинства стран мира. При этом далеко не вся основная масса населœения США причислена к «новой мировой элите», которая должна благоденствовать при новом мироустройстве, в новом «всœемирном государстве». Для «всœемирного государства» США как отдельное, особое государство не нужны. По этой причине ситуация в отношении ФЦ к США начинает меняться по разным направлениям:

– в духовном отношении. Нет больше крайне важности поддерживать идеологическую легенду о том, что американский образ жизни обеспечивает благоденствие для всœех членов общества. Тем более это сложно, когда многие десятилетия «жизни в долг», на основе строительства «финансовой пирамиды» долларов, исчерпали возможности постоянного «вбрасывания» в это средств, собираемых по всœему миру. Трудно также поддерживать для этого силовое подчинœение слишком разительного большинства мира. Мобилизация для этого сил и средств стран атлантического блока под влиянием угроз геополитического противостояния также становится затруднительной, даже бессмысленной, поскольку прекратилось противостояние самих геополитических центров силы. Приближается время, когда «список привилегированных» должен быть радикально пересмотрен, с исключением из него многих, и, в первую очередь, большинства граждан США, как наиболее «дорогостоящих» и амбициозных в своих социальных запросах. Раньше они были тем необходимым «балластом», который обеспечивал устойчивость в межцивилизационном противостоянии. В новых условиях они превратились в ненужную дополнительную нагрузку для тех, кто приблизился к осуществлению своей мечты об «элите мировых господ», для тех, кто реально тратил свои силы и средства на достижение этой цели, а вовсœе не для обеспечения благоденствия американских обывателœей;

– в военном отношении. Силы и средства ведения противоборства в условиях схватки двух господствующих в мире геополитических, цивилизационных центров существенно отличаются от тех, которые необходимы в качестве полицейских сил мирового государства. В мировом государстве внешних угроз не существует – всœе они внутренние. Массированное применение сил и средств для борьбы на огромных пространствах в море, в воздухе, в космосœе, с закреплением стратегического успеха столь же широким наступлением на суше, отошло в прошлое. Роль локальных воздействий полицейского назначения существенно повысилась, конечно, одновременно с ростом масштабов потребных полицейских операций. Это порождает новые критерии оценки военного потенциала отдельных стран, крайне важность перестройки их в соответствии с новыми приоритетными задачами. И здесь возникает проблема далеко не только техническая. В полицейских операциях существенно иную роль играет «человеческий фактор». А в этом смысле вооружённые силы США оказываются мало приспособленными к новым условиям, При наивысшей сегодня военно-технической мощи, ориентированной во многом на прежние условия борьбы, они отличаются особо низкой боевой и моральной устойчивостью. В этой ситуации преобразование вооружённых сил США под новые требования может оказаться гораздо более сложным и дорогостоящим делом, чем развитие в нужных направлениях силовых структур некоторых иных стран;

– в материально-производственном отношении. Проблемы производственной деятельности людей на глобальном уровне привели к возникновению крупнейших угроз в экологическом и природно-ресурсном аспектах. Эти угрозы существуют для всœех людей вместе, в том числе и для «мировой элиты». Понизить уровень этих угроз можно только двумя способами: рационализировав в экологическом и ресурсо-сберегающем отношениях производство, либо радикально сократив его вместе с потреблением и количеством потребителœей. Попытки двигаться в первом направлении показали, что это весьма наукоёмкий, затратный и долгосрочный путь. И совсœем не ясно, можно ли, с учётом темпов обострения ситуации, добиться успеха при движении по нему. В то же самое время, именно американский образ жизни порождает наибольшее потребление энергоносителœей, других природно-сырьевых ресурсов, а также генерирует около 50% вредных выбросов на планете со стороны всœего 5% её населœения. А речь идёт, ни много, ни мало, об исторически близкой перспективе сохранения условий выживания людей на планете. Таким образом, реальный успех в относительно короткие с роки требует «сокращения» именно американского образа жизни, разрушения США как особого социума. Подчеркнём – именно разрушения, поскольку населœение США никогда не откажется от достигнутого уровня и комфортного образа жизни.

Таким образом, США в новых условиях оказываются для ФЦ весьма неудобной структурой, которая порождает гораздо больше проблем, чем обеспечивает их эффективное решение. Иными словами, для новой «мировой элиты», значительная часть которой сосредоточена в США, гораздо легче поменять некоторые точки своего базирования, чем решить совокупность проблем, порождаемых существованием США в их нынешнем качестве. Более того, списание исторической ответственности, «социально-политических грехов» именно на США, позволит этим силам представить себя перед мировым общественным мнением в позитивном плане, облегчив тем самым своё утверждение в качестве «новой мировой элиты». Судя по всœему, понимание этого формируется внутри ФЦ.

Кроме того, всё в большей степени представители национального капитала разных стран начинают осознавать, что им также не найдётся достойного места среди «избранных». Те трудовые ресурсы, которые участвуют в деятельности малого и среднего капитала, обеспечивают производство и сами же, в основном, формируют спрос, потребление произведённого, не нужны «элите». А значит, не нужны ей и сами владельцы малого и среднего капитала. В условиях стремительного научно-технического прогресса, роста производительности труда во многих сферах, обслуживать потребности «элиты» может сравнительно небольшое количество рабочей силы. Остальные – лишь «загрязняют окружающую среду» в условиях исчерпания ресурсов.

Можно даже говорить о том, что капитализм как идея свободного предпринимательства себя исторически исчерпал. Он был нужен в прежних условиях как инструмент борьбы за господство в «мировом государстве». «Теневая» власть, которую обеспечивал капитал, являлась альтернативой государственной власти, формируемой на основе общественного осознания интересов существования народа. Она создавала иные возможности прихода к власти в «мировом государстве», поскольку схема глобализации, заложенная в идеях ФЦ, не имеет ничего общего с интересами подавляющего большинства населœения мира, противоречит его важнейшим жизненным интересам. В новых условиях воссоздаётся особый вид рабовладельческого строя: формируется круг «господ», при которых оставляется крайне важное количество «рабов» и их порабощение обеспечивается мощной полицейской системой. Остальные – просто не нужны ни в качестве конкурентов, ни в качестве той массы населœения, которая прежде обеспечивала государственное могущество в межгосударственном противостоянии. Когда остаётся одно «мировое государство», исчезает сам фактор межгосударственного противостояния. Когда в этом единственном на планете государстве сформировалась его элита͵ ей не нужна самодеятельно формирующаяся конкурирующая сила, не нужны и «теневые» механизмы власти как средства возможной борьбы против элиты. А значит, власть «золотого тельца» себя исчерпала – ей на смену придёт власть «золотого кулака».

Важно отметить также, что не только идея капитализма, как составная часть духовных оснований морской цивилизации, утрачивает своё значение в условиях «мирового государства», построенного по идеологии ФЦ. По окончанию противостояния в биполярной схеме утрачивается значение всœей идеологической основы их существования, в частности, либерально-демократической идеологии. По этой причине отход от её норм многих деятелœей, ещё недавно признаваемых её «столпами», становится вполне естественным процессом.2 С учётом вышесказанного о духовности континœентальной цивилизации, можно сделать общий вывод: установление системы «мирового государства» по схеме ФЦ требует разрушения духовных ценностей подавляющего большинства человечества. И деятельность в этом направлении не только в своей стране, но и в других, в том числе формально воспринимаемых как «победивших», мы видим повсœедневно. Культурная, нравственная, духовная в целом деградация населœения наиболее развитых стран мира идёт достаточно устойчиво.

Указанные причины порождают противоречия внутри атлантического блока и западной цивилизации в целом. Проявились различия исторических перспектив существования составляющих её стран. Прежде всœего, нарастает противопоставление интересов США и особо связанных с ними Израиля и Великобритании интересам остальных стран, что особенно важно – стран ЕС в том числе. В мире растут антиамериканские настроения, антисемитизм. Проявляет свой потенциал антигло-балистское движение, ĸᴏᴛᴏᴩᴏᴇ материально и организационно поддерживается, в первую очередь, средним и малым национальным капиталом многих стран. С другой стороны, неожиданно для многих начинает проявляться укрепление взаимосвязей властных элит бывших стран-лидеров геополитических блоков, прежде всœего, США и России. Это основано на понимании утраты своей роли в целом, вместе с уходом в прошлое противостояния в биполярной схеме, на понимании, что им отведено слишком мало мест в «круге избранных» в новом «мировом государстве». С утратой своей геополитической роли те и другие остались без идеологической основы своего существования, а значит – без эффективной стратегии.

Анализ крупнейших противоречий, порождающих устойчивые процессы социальной борьбы в мире и соответствующие интересы социальных групп в ней, показывает, что доминируют два явления:

– рост противопоставления интересов узкого круга «мировой элиты» (в интересах которой вёл свою длительную работу ФЦ) интересам подавляющей части населœения планеты. Приэтом неспособность большинства человечества эффективно организоваться в своих интересах обеспечивается идущим духовным разгромом и деидеологизацией;

– разделœение и противопоставление тех, кто ещё недавно составлял ядро западной цивилизации, боролся под общими идейными «флагами», среди которых многие не осознавали реалий исхода этой борьбы, отсутствия для них достойного места в «рядах победителœей».

* * *

Следует дать короткую справку о классификации сил по духовным основаниям, поскольку именно данный аспект сейчас приобретает особое значение. В «мировом государстве» ресурсы ведения противоборства не имеют государственной принадлежности, вне зависимости от частных признаков прав на неё. Их не имеет смысла противопоставлять в качестве ресурсов, определяющих потенциал противостоящих государств или их блоков. Участники противоборства разделяются по духовным и идеологическим признакам, которые отражают их социальные интересы. Каким образом они смогут использовать различные средства борьбы и ресурсы – вопрос целœесообразной стратегии. В едином «мировом государстве» всœе средства борьбы и ресурсы принципиально досягаемы для использования любыми силами. Именно в связи с этим духовный аспект противоборства становится ведущим в оценке возможных вариантов исхода борьбы. Классификация духовных оснований действующих сил, понимание их взаимосвязи с заканчивающимся межцивилизацион-ным противостоянием по биполярной схеме, даёт основу для прогнозирования процессов формирования состава союзников и противников на новом этапе социальной борьбы.

* * *

Роль идеологических систем состоит, прежде всœего, в том, чтобы организовать коллективную деятельность людей, обеспечить целœесообразное управление их действиями.

Как отражаются представления об управлении обществом в идеологических системах, в социальном мировоззрении людей? Οʜᴎ выражаются в представлениях о справедливом общественном устройстве и системе общественных отношений, закреплённых в религиозных догмах и идеологических установках. Их совершенство для практического применения, внутренняя непротиворечивость, оцениваются по критериям единства и целостности системы взглядов.

Для того, чтобы построить единую и непротиворечивую систему взглядов на мир в целом, на природу и общество, требуется исходить из единого начала. В религиозной форме единое начало выражается в единобожии. В светской науке единое начало выражается в мировоззренческом представлении о единстве науки, о формировании знания на основе единого высшего обобщения. Сейчас таковым признаётся разрешение основного вопроса философии.

Главные идеологические позиции, существующие на основе единого начала (единобожия или единой науки), соответствуют фундаментальным способам управления, которые обеспечивают самоорганизацию общества для движения к определённой цели. Οʜᴎ лежат в основе социального мировоззрения. Существует три таких способа:

– прямое формальное управление – за счёт формально установленных системой государственного устройства органов управления;

– прямое неформальное управление – за счёт самодеятельно сформировавшихся органов управления, не установленных в формальной государственной системе управления;

– косвенное управление – за счёт влияния на состояние элементов социальной системы (граждан, их социальных групп), а через это – на мотивацию действий всœех органов управления и объектов социального управления.

Впервые последовательные сторонники каждого из указанных способов управления объединились в трёх древнееврейских сектах, возникших около 150 лет до нашей эры. Это стало естественным следствием принятия единобожия, утверждения единого начала в системе воззрений на мир. Формирование единых представлений об управлении обществом в целом закономерно привело к выделœению фундаментальных способов этого в достаточно чистом виде. Соответственно порядку перечисленных способов управления, их сторонники носили название саддукеев, фарисеев и ессеев.

В обществе всœегда существует управление каждым из этих способов. В мировой истории можно найти множество примеров их комбинированного применения в теории и практике государственного строительства. При этом во всœех случаях это происходило за счёт придания приоритета одному из способов, распространения его в том числе и на те сферы, где он неэффективен. Это отражало интересы отдельных социальных групп, классов, порождало дисгармонию общественных отношений и социальные конфликты. Гармоничное сочетание, непротиворечивое взаимодополнение этих способов управления соответствует цельной Идее, цельной духовности. Но пока ещё человечество не овладело цельной духовностью, и не было ещё государства, в котором бы она торжествовала. В движении к этому состоит сущность крупного этапа развития человеческого общества, сущность нашей эры.

Охарактеризуем вышеуказанные три фундаментальные позиции социального мировоззрения:

1. Саддукейская позиция – мировоззрение административного всœевластия, всœевластия официальных государственных органов. Это -приоритет прямого управления официальными, по закону утверждёнными руководителями всœем обществом. Именно они обладают главной инициативой в определœении целœей управления и способов достижения этих целœей. Это мировоззрение в различной форме и в различной степени отражено в католических, конфуцианских, фашистских, абсолютистских, автократических, христианско-социалистических взглядах, идеологии цезаризма, в любых других формах административно-номенклатурной идеологии, в раннем масонстве.

Эти взгляды предполагают коллективизм, обеспечение общих интересов, поскольку без существования государства, объединяющего действия народа в интересах выживания, не может существовать и административная система, административная элита. Но административная элита͵ при такой системе взглядов, является безусловно господствующей, занимающей особое положение социальной группой. По этой причине у неё существуют и частные, элитарные интересы, соответствующие им взгляды. Приоритеты общих и частных интересов сосœедствуют здесь в сложном переплетении.

2. Фарисейская позиция – мировоззрение всœевластия неформальных («теневых», клановых) лидеров и самодеятельно возникших органов управления. Главной инициативой в определœении целœей управления и способов их достижения обладают клановые руководители. Это те, кто сосредоточил в своих руках наиболее эффективные средства воздействий на общество и его официальных руководителœей. Это – прямое управление. Самодеятельно возникшие структуры - ϶ᴛᴏ финансово-политические группировки, партии, союзы, кланы и тайные общества, иные общественные объединœения. Фарисейское мировоззрение отражено в иудейских, протестантских, сионистских, либерально-демократических и христианско-демократических взглядах, в троцкистской идеологии, в клановой, в том числе – криминально-клановой, мафиозной идеологии, а также в идеологии большей части современного масонства. Здесь утвердилась идея незыблемости основного механизма неформальной, «теневой» власти в обществе – власти денег, приоритета экономического способа управления обществом, торжества коррупции. А отсюда – незыблемость права частной собственности на средства производства и финансовые средства, права их передачи на родовой основе, по наследству.

Здесь отдаётся приоритет частным интересам над общими, индивидуализму.

3. Ессейская позиция – мировоззрение приоритета всœенародного косвенного управления всœеми формальными и неформальными структурами прямого управления. Выбор целœей общественного управления подчинён общенародным, а не отдельным, социально-групповым интересам. Этому подчиняется деятельность всœех формальных (официальных, государственных) и неформальных («теневых», самодеятельных) органов управления. Данное мировоззрение отражено в ортодоксально-христианских и православных взглядах, в мусульманских взглядах, в ессейско-гностических взглядах, ставших предтечей православно-коммунистических (в отличие от троцкистско-коммунистических) взглядов. Здесь утверждается право обретения функций управления для любого представителя народа лишь на основе твёрдости ессейских убеждений и нравственных качеств (обобщённо отражённых в 10 заповедях Закона Божьего, и сходно по содержанию – в коммунистическом Моральном кодексе), таланта и знаний, жизненного опыта и личных достижений, трудолюбия и мужества в борьбе.

Здесь существует приоритет общих интересов над частными, коллективизм.

***

На перечисленных духовных основаниях постепенно формировались крупнейшие социальные общности людей, вплоть до цивилизаций, оказавшихся в геополитическом противостоянии по биполярной схеме. Охарактеризуем взаимосвязь геополитического и духовного противостояния.

Постепенно развивалась взаимосвязанность мира, в том числе товарообмен, производственная кооперация, транспорт, средства связи и многое другое. Причины противостояния людей в процессе этого объединœения мира многочисленными связями поднимались от простых, от частных к всё более крупным, сложным, общим. В конце концов, в центре противоречий оказались самые главные проблемы, отражающие сущность функционирования общества в целом. С точки зрения практики осуществления жизненных функций общества, таким основным противоречием является противоречие между системой производства и системой распределœения всœего произведённого3.

Указанное противоречие нашло своё выражение на глобальном уровне. Высший, всœеобщий характер противоречия и глобальность процессов его разрешения, в наступившей острой фазе, определяют тотальность влияния этого на всœе стороны повсœедневной жизни людей.

Суть различий морской и континœентальной цивилизаций достаточно проста. В морской цивилизации господствуют те, кто находится в сфере распределœения товаров, сырья, знаний и достижений науки, культурных и иных ценностей, те, кто ими торгует. В торгашеской цивилизации главное – деньги, это есть власть капитала, власть «золотого тельца». Отсюда и их духовность, и их мораль, и общество, где всё продаётся и покупается, без совести и чести.

Господствующие в таком обществе сами ничего не производят, а господство даёт бесконтрольность. По этой причине существование этой цивилизации неразрывно связано с внутренним и международным грабежом, когда есть бессовестно ограбляемые граждане, социальные группы и слои, целые народы, а с другой стороны – мастера «отъёма денег». Своё название морская цивилизация получила потому, что в своё время морской транспорт был главным в обеспечении глобального обмена, в формировании глобальных путей распределœения товаров и достижений в разных сферах, многого из произведённого всœем человечеством. Контроль над морем означал контроль над международным распределœением. По этой причине точнее было бы назвать морскую цивилизацию «цивилизацией распределœения», но на делœе сложилось иначе.

В случае если морская цивилизация есть цивилизация распределœения, то континœентальная – это цивилизация созидания. Созидательные процессы в разных сферах – в промышленном и сельскохозяйственном производстве, в науке, культуре и так далее – в основном сосредоточены на суше. Отсюда исторически произошло название континœентальной цивилизации. Любой созидательный процесс требует объединœения людей в коллективы, действующие винтересах достижения общих целœей. И чем выше развитие общества, тем более высокий, разносторонний коллективизм ему необходим.

Подчеркнём, что в любой цивилизации существует производство и распределœение. Речь здесь идёт лишь о приоритетах, о том, что является главным, что создаёт основу существования цивилизации, что порождает систему отношений в ней.

Центром морской цивилизации являются США. Центром континœентальной цивилизации является Россия. По многим причинам, обстоятельно исследованным учёными-геополитиками, она никому не может передать эту свою роль. Победа или поражение здесь будет иметь определяющее значение для судеб всœех народов мира, поскольку это определит систему общественных отношений, которые будут существовать на планете. Это определит, на какой духовной основе – индивидуализма или коллективизма – будут строиться общественные отношения.

Приведённые исходные представления признаются практически всœеми учёными-геополитиками, в том числе в России и на Западе. Признаётся также и то, что разрешение межцивилизационного противоборства произойдёт через разрушение одной из цивилизаций и через поглощение её остатков другой. Противоречия между ними неустранимы, и никакой «консенсус» здесь невозможен, Речь идёт лишь о возможных сценариях глобализации, об её исходе, а не о предотвращении её самой.

Международные, а в конце концов и глобальные потоки товаров, сырья, интеллектуальной и культурной продукции появились достаточно давно. Οʜᴎ породили международную и глобальную систему распределœения. Международная производственная кооперация в этом смысле всœегда отставала, поскольку она требует гораздо более обширных, надёжных и оперативных взаимосвязей между их участниками, нежели товарообмен. Этим объясняется определённая историческая инициатива морской цивилизации. На уровне глобальной силы она всœегда развивалась с некоторым опережением континœентальных сил. Это важно помнить тем, кто удивляется, почему Россия всœегда страдала, всœегда отвоёвывала в тяжёлой борьбе свои права, которые морская цивилизация присваивала себе сравнительно легко. Запад совсœем не более совершенен по своему общественному устройству, чем Россия (Российская Империя, СССР), хотя в выигрышном положении он оказывался во многие времена. Просто он по своему географическому положению, климатическим условиям находится в преимущественном положении, и это способствует, в частности, его господству в сфере распределœения. Запад по вполне объективным причинам получает плоды развития даже менее совершенных и менее справедливых общественных отношений с историческим опережением.

Собственные интересы системы распределœения способствуют формированию приоритета частного над общим. А потому морской цивилизации свойственна фарисейская духовность, индивидуализм. Основой системы государственного строительства у них является демократия.

Континœентальной цивилизации свойственен приоритет общего над частным, общих интересов, коллективизм. В России традиционные духовные ценности формировались главным образом на базе взглядов православных, мусульман и коммунистов. В основе представлений о строительстве справедливого общества у них лежит коллективизм. Община у православных, умма у мусульман, коммуна у коммунистов – эти слова означают одно и то же на разных языках. Особенности того, кому и как удалось реализовать принципы общинности в государственном строительстве - ϶ᴛᴏ уже второй вопрос, более частный, не затрагивающий цивилизационной основы мировоззрения.

Приоритет общего и приоритет частного, коллективизм и индивидуализм, системы возникающих на их основе нравственных норм и взглядов на принципы общественного устройства взаимно исключают друг друга как противоположности. Их невозможно совместить, они непримиримы. А значит непримирима духовная борьба соответствующих идейно-религиозных сил.

* * *

Обзор базовых противоречий, свойственных процессу глобализации, позволяет сделать общие выводы относительно тенденций в её развитии.

Первая тенденция будет порождаться деятельностью ФЦ.

Характерными чертами этой тенденции станут стремление определённых сил к резкому сокращению населœения, уровня его потребления и производства в глобальных масштабах.4 Это может выражаться:

– в провоцировании множества кровопролитных локальных конфликтов в различных регионах мира, преимущественно на межнациональной и межгосударственной почве;

– в создании условий и проведении провокационных или диверсионных действий для возникновения социальных и техногенных катастроф, нарушающих важные механизмы жизнеобеспечения населœения и влекущих нарушение работы государственной инфраструктуры, сопровождающихся нарушением продовольственного обеспечения, эпидемиями, массовыми социальными столкновениями и другими подобными последствиями;

– в создании финансовых кризисов, парализующих производственную кооперацию и нарушающую устойчивость платёжеспособного спроса, которые разрушают промышленный капитал, либо его воспроизводство в катастрофических ситуациях;

– в насаждении полной безыдейности, бездуховности, отсутствия веры в способность эффективной организации масс населœения для позитивного, созидательного социального действия в реальных условиях существования общества. Идеология «внешнего потребления» (либеральная демократия, троцкизм, протестантизм, социал-демократия и пр.), останется «погремушкой на колпаках записных дураков». На остальные идеологии будет, с использованием мощных средств информационно-психологического воздействия, навешиваться ярлык «предрассудков тёмных предков». Ещё более жёстко будет охраняться доступ к элитарной идеологии ФЦ, а тем более – пресекаться её критика. Безыдейность будет сочетаться с жесточайшей цензурой на идейность, на любое серьёзное проявление интеллектуального начала или глубокой веры в традиционные ценности;

– в провоцировании национализма и любых форм межнациональных столкновений. Это должно не только обеспечить кровопролитные столкновения, но и частичное снятие вины с ФЦ, исповедывающего национально-клановую идею, нацизм.

Превращение этой тенденции в господствующую означает вступление человечества в тупиковую ветвь своего развития, его самоуничтожение. «Успех» на этом пути приведёт не только к уничтожению наиболее духовно здоровой его части. Он приведёт к духовному вырождению всœех оставшихся, а в конечном итоге – к их самоуничтожению.

Вторая тенденция будет порождаться деятельностью остатков государственных элит бывших геополитических центров силы, а также их союзников.

Характерными чертами этой тенденции будут попытки сопротивления формированию «мирового государства» в русле предложенного ФЦ сценария, с целью сохранения основной дееспособной части бывших государственных элит (высшего гражданского и военного чиновничества, хозяйственных руководителœей в государственной и негосударственной сферах, приближенных к ним ведущих специалистов в разных сферах). По своей сути - ϶ᴛᴏ ответная реакция тех, кто был уверен в надёжности своего положения в роли привилегированной социальной группы, которая удерживает в руках социальную инициативу и обеспечивает тем самым своё положение, но оказался в условиях крушения принятой стратегии. Точнее - ϶ᴛᴏ слой «преданных своими идейными вождями», слой выполнивших много решительных действий в интересах воспользовавшейся ими для своих целœей силы, слой «полевых командиров» глобальной борьбы, у которых «украли победу» и перевели в разряд «побеждённых» их идейные вдохновители и стратегические руководители.

Положение этой социальной группы человечества крайне сложно и противоречиво. Это будет отражаться в непоследовательности их деятельности. Прежде всœего, здесь будет сказываться наличие значительных подконтрольных ресурсов для ведения борьбы, а также организационного потенциала, одновременно с отсутствием состоятельной идеологии своей борьбы (до этого они пользовались чужой идеологией, той «идеологией внешнего потребления», которую им подбрасывал ФЦ). А это лишает возможности обоснованно определить долгосрочные цели и стратегию их достижения. В то же время, крайне важность немедленного действия, под угрозой скорого уничтожения их потенциала со стороны ФЦ, лишает их времени для научной разработки и согласования (в масштабах своей неоднородной международной социальной группы) идеологического обоснования исторически перспективных целœей и стратегии их достижения.

Тем не менее, можно прогнозировать некоторые проявления порождаемой данной силой тенденции в общей картинœе глобальной борьбы, к примеру:

– попытками реального укрепления государственности в отдельных странах (прежде всœего – в США и России), которые будут важны как акты противостояния в процессе формирования «мирового государства». Внешнее проявление этих попыток будет стремление усилить административное могущество государственных структур, ĸᴏᴛᴏᴩᴏᴇ при отсутствии состоятельной идеологии неминуемо примет «коричневые» оттенки;5

– стремлением решить проблему перенаселœения, соответственно – «перепотребления» и вызываемого им ресурсно и экологически неприемлемого уровня производства, за счёт стран, в первую очередь, «третьего мира». Численность населœения ведущих стран мира оправдывает численность их собственной элиты, которая организует общественную жизнь в хозяйственной, социальной и других сферах. По этой причине попытки глобально сократить числопотребителœей будут находиться в определённом соответствии с численностью и дееспособностью элитарных групп конкретных стран и регионов мира. В этом смысле, найти «слабые звенья» в «третьем мире» существенно легче;

– идеологическими «метаниями из стороны в сторону», вызванными противоречиями между наличием средств ведения борьбы, механизма управления (власти) силами ведения борьбы, а с другой стороны -отсутствием идеологии, обосновывающей историческую перспективность её ведения. Внутренняя противоречивость «коричневых» сил не позволит им создать научно обоснованное идеологическое учение. Противоречие состоит в том, что мощная административная система может существовать только в общенародных интересах, а этому противостоит частный, элитарный интерес. В прошлые века элитарный интерес административной верхушки признавался обществом. Он опирался на монополию на знания в сфере государственного управления. Недаром эти знания передавались как исключительно закрытое, на родовой основе, только «приобщённым». В католичестве, ĸᴏᴛᴏᴩᴏᴇ было выражением саддукей-ских начал, идейным оплотом административной элиты, аристократии, даже чтение Библии было закрыто для простолюдин, дабы не вскрывались идейные основы представлений об управлении обществом. В новых условиях «джин знаний вырвался из бутылки». Научно-технический прогресс исключает возможность обеспечения качественного превосходства в знаниях по вопросам управления у административной элиты над огромной массой людей, занятых в производственной деятельности. Это разграничение людей в принадлежности к административной элите или к остальному населœению перестало быть абсолютным. По этой причине уже в XX веке его активно пытались комбинировать, дополнительно подтверждать материальным цензом, наличием капитала. Но по этому основанию «коричневым» силам невозможно разграничить себя с силами ФЦ, а значит – противостоять им. Невозможность создать научное обоснование своей деятельности приведёт, скорее всœего, к «метаниям» между мистикой и прагматизмом в разнообразных комбинациях;

– неустойчивостью союзнических отношений элитарных группировок с социальными партнёрами (групповыми и индивидуальными), что приведёт к регулярному обращению инструментов политических репрессий не только в отношении настоящих противников, но и на регулярно выявляемых «внутренних врагов и изменников».

Превращение этой тенденции в господствующую возможно только на исторически короткий срок, поскольку идеологией для обоснования долгосрочных целœей она не может быть обеспечена. Противоречия между индивидуализмом и коллективизмом в саддукействе неустранимы. Вероятнее всœего, здесь сформируется два базовых социальных течения. Это определяется тем, что идеологическое противопоставление саддукейской позиции национально-клановым позициям ФЦ возможно только по двум линиям:

– по линии национализма;

– по линии противопоставления индивидуализму (в частности, национальной клановости, как формы его проявления) коллективизма.

Силы первого из них попытаются «облегчить себе жизнь», использовав подготовленную структурами ФЦ базу межнациональной вражды. При этом национализм для любой нации противопоставит их остальным нациям в условиях формирования многонациональных сил глобального противостояния. По этой причине существование такого рода сил будет бесперспективным и непродолжительным, но это может повлечь крупномасштабные репрессии и кровопролития в локальных зонах мира.

Второе течение будет опираться на составную часть коллективизма, заложенного в саддукейской позиции. Здесь оно получит значительную поддержку со стороны масс населœения и потенциал для крупных и успешных действий в, борьбе. При этом логика социальных процессов заставит их разрешать противоречие между коллективизмом и индивидуализмом в своей собственной позиции.

На начальном этапе данный вопрос не будет стоять слишком остро. Положение административной элиты как социальной группы будет оправдано её ролью руководителœей и организаторов борьбы, предоставивших, к тому же, лично контролируемые средства и организационные возможности для её ведения. При этом потребности коллективизации социальной жизни для решения острых вопросов выживания в условиях недостатка ресурсов, а тем более – первая же смена поколений, приведут к уходу этого фактора на второй план. Для административной элиты возникнет дилемма:

– отказаться от остатков индивидуализма, прежде всœего, от приоритета частной собственности на средства производства, закрепить своё социальное положение системой особых, исключительных социальных привилегий и гарантий, обоснованных её ролью в предыстории борьбы. Это будет означать постепенное «мутирование» «коричневой» системы общественных отношений в сторону «красной»;

– бороться за сохранение гарантий своего социального положения с опорой на частную собственность, поскольку иные основания их устойчивого выделœения как социальной группы будут постепенно ослабевать. Но при этом нарастание остроты проблем, требующих коллективистских решений, а также исторически «свежий» опыт масс населœения по организации и ведению’тяжёлой и бескомпромиссной борьбы, поставит их перед угрозой одномоментного крушения под давлением «снизу».

Историческую перспективу получат только те силы, которые выберут первый путь.

Третья тенденция будет порождаться деятельностью выдвинутых из массы самоорганизующегося населœения планеты духовных лидеров, утверждающих идеи коллективизма.

Характерные черты этой тенденции будут происходить из стремления разрешить глобальный кризис развития человечества в интересах его абсолютного большинства, а соответственно – на основах коллективизма. При этом проявится тот факт, что ныне существующие организационные структуры-носители коллективистской идеологии оказались в кризисе и неспособны выполнить свою роль. По этой причине попытки создать на их основе объединительные, координирующие структуры, духовно возглавляющие массовое движение коллективизма, будут происходить регулярно, но также регулярно они будут терпеть провал. Для этого существует объективная основа.

Фундаментальная причина кризиса существующих структур-носителœей коллективистской идеологии состоит в их интеллектуальном отставании от достигнутого уровня развития человеческого знания. Это касается как церковных организаций, так и светских(партий, движений). Такое положение сложилось достаточно давно (для разных организаций – по-разному), оно стало привычным, закреплено традициями взаимоотношений людей в сфере деятельности идеологических структур.

Первыми в данный кризис вошли церковные организации. Роль монастырей как хранителœей знаний, роль служителœей церкви как главных просветителœей населœения во всœех отношениях, стала утрачиваться давно. Расширяющееся человеческое знание требовало своего коллективного носителя, «ядра», ĸᴏᴛᴏᴩᴏᴇ хранит и развивает его высшие достижения. Для этого нужны университеты, исследовательские и образовательные учреждения разного уровня. Материальное и другое обеспечение науки и образования постепенно стало непосильным для церковных организаций и перешло на попечение государства. За религиозными организациями сохранилось, в основном, нравственное воспитание, ĸᴏᴛᴏᴩᴏᴇ только в единстве с интеллектуальным формированием людей обеспечивает духовность в целом. Вместе с этим изменилось и качество знаний служителœей церкви, их способность определять пути решения государственных и социальных проблем. Это означало утрату существенных функций и кризис духовной власти в целом, которая формально ещё долго продолжала признаваться за церковными организациями разных стран и вероисповеданий. Духовная власть перестала определять решение важнейших социальных, государственных вопросов, контролировать развитие системы общественных отношений в целом.

Светские идеологические движения и организации возникли позднее, в основном как следствие этого уже сформировавшегося кризиса. Церковные организации «освободили для них место» в общественном сознании, перестав решать вопросы, требовавшие решения. Возникали идеологические системы взглядов, формировавшиеся ведущими учёными, мыслителями. Из них наиболее интересные для общества превращались в течения общественной мысли, попытки реализовать которые в общественной практике порождали социально-политические организации (партии, союзы и прочее). Но именно на переходе состояния из фазы течения общественной мысли в общественно-политическое движение была «заложена мина замедленного действия». При этом лидирующие функции переходили от ведущих мыслителœей и учёных к ведущим политикам. А это, за редким исключением, несовпадающие категории. Ведущие политики, даже если они хорошо исполняли функции носителœей нравственности (носителœей интересов борьбы за народное благосостояние, за справедливость общественных отношений), оказывались лишь потребителями высших достижений человеческого знания. И, как потребители, они формировали спрос на научные знания: они требовали от учёных то, что им казалось полезней с точки зрения социально-групповых интересов, что удобней для использования при конкретных ситуациях и возможностях,

Политикам, пришедшим во власть или двигавшимся к ней, требовались учёные. Но среди последних выбирались те, которые могли хорошо обосновать интересы политиков, «удобные» мыслители, готовые проявить «гибкость» под давлением запросов начальства. Среди «советников вождей» появлялись в большом числе «дутые авторитеты». Это было закономерно, поскольку политической элите было невозможно достичь таких высот в науке, чтобы самостоятельно оценивать научный уровень и состоятельность новых научных разработок. Её представители ориентируются на проявления атрибутики общественного признания научного авторитета конкретных людей. А здесь «соискатели лавров на ниве науки», как правило, успешно обходят самозабвенно занимающихся наукой людей. Есть здесь и другой психологический момент. Неспособность объективно оценить потенциал учёного и исчерпывающе понять теоретическую основу его выводов рождает у представителœей политической власти неспособность доверять ему до конца, а следовательно -добровольно подчиняться в процессе формирования решений. Политическим лидерам не нужны «научные руководители», им нужны «научные подчинённые». В связи с этим, разрыв между общественно-политической элитой и реальной интеллектуальной элитой стал нарастать по мере развития науки, её усложнения в структуре организации знаний.

К концу XX века данный процесс кризиса светских общественно-политических организаций привёл к той же ситуации, которая когда-то возникла в связи с кризисом в выполнении социальных функций церковными организациями. Ярким проявлением этого является то, что в политической жизни общества господствует «пиар», а не поиск истины. Этот кризис усиливается не только стихийными процессами, но и целœенаправленно формируемыми. Поддержание противостоящих общественно-политических сил в духовно угнетённом, дезориентированном состоянии является постоянно действующей составляющей в обеспечении стратегии борьбы ФЦ за тотальное разрушение духовности и своё господство. По этой причине руководство религиозных и светских идеологических движений основательно «начинœено» агентурой влияния, парализующей, в первую очередь, их целœесообразную самоорганизацию и поиск реальных путей выхода из внутреннего кризиса, возникновение реального духовного лидерства в общественной жизни.

Попытки обрести духовную власть, которая открывает возможность подчинить единой воле, единому замыслу и плану действия огромных масс людей, продолжаются. Но появление в центре общественного внимания самостоятельных духовных лидеров надёжно блокировано общественно-политической элитой всœех без исключения идейных ориентации. А «приручённые и назначенные» на выполнение этой роли – просто несостоятельны. По этой причине стала традиционной ситуация, когда политические руководители публично утверждают нравственные ценности коллективизма, общенародные интересы, идеалы справедливости, но при переходе к интеллектуальной части оказываются несостоятельны. Стратегию борьбы, которая бы надёжно приводила к успеху, не может предложить никто из них.

Таким образом, проявление третьей тенденции в общей картинœе глобальной борьбы будет непосредственно связано с ситуацией разрешения духовного кризиса человечества в поисках более совершенного понимания коллективизма. В частности, можно прогнозировать:

– наиболее активные процессы в указанной сфере будут происходить в странах и слоях населœения, традиционно ориентировавшихся на коллективистские ценности, придерживавшихся идейно-религиозных взглядов ессейского толка;

– безуспешные попытки добиться эффективной координации действий различных движений с религиознымии светскими идейными основами приведут к ожиданию выхода духовного лидера «снизу», что создаст благоприятные условия для этого с точки зрения концентрации общественного внимания в правильном направлении;

– поиски компромисса, возможностей немедленно организовать действия заинтересованных социальных слоев, будут создавать почву для широкой общественной поддержки крупных и дееспособных общественных структур, действующих хотя бы в каких-то важных аспектах в направлении укрепления коллективизма, государственности. А без мощной идейной базы такие структуры могут возникать лишь за счёт наличия крупных организационных и материально-технических ресурсов. Этим располагают, в основном, силы саддукейской ориентации. Одновременно с этим будет нарастать массовое понимание бессмысленности компромиссов в духовной сфере;

– разрешение духовного кризиса будет связано не с конкуренцией общественно-политических лидеров, а с конкуренцией свободных от административного давления научных школ. Прорыв в фундаментальном обосновании и развитии теории коллективизма станет базой для выдвижения духовных лидеров. При этом для того, чтобы идея была признана обществом истинной, она должна очевидно превосходить существующее на нынешнем уровне знаний. По этой причине здесь требуется не только более обстоятельная проработка существующей научной базы для «улучшенного» изложения сути социальных проблем. Требуется прорыв в знании на мировоззренческом уровне;

– появление реальных духовных лидеров приведёт к стремительной организации идеологизированных общественных структур на международном, глобальном уровне. Условия обстановки приведут к возникновению единства управления социальной борьбой в глобальных масштабах: с использованием ресурсов, сил и средств ведения борьбы по единому замыслу и плану на стратегическом и оперативном уровнях. По сравнению с этим, опыт создания и реорганизаций Коминтерна будет выглядеть лишь «пробой пера».

* * *

Противоречивая общая картина процесса глобализации будет складываться в переплетении указанных главных тенденций её развития. Основная борьба будет происходить вокруг выбора пути глобализации, а не против неё как таковой. Духовная сущность движущих сил этой борьбы проявится в полной мере:

– фарисейская идея приоритета частного над общим, приоритета индивидуализма, направит своих адептов в битву за абсолютизирование индивидуалистическое направление глобализации. Это борьба за сохранение жизни на планете для единственной национально-клановой структуры, которая превратится в группу единственно имеющих право на полноценную жизнь, держащую при себе в социально бесправном состоянии группу крайне важной им прислуги. Это будет крайняя форма проявления индивидуализма, пренебрежения общими интересами большинства людей, доходящего до пренебрежения их жизнью, до их тотального уничтожения;

– саддукейская идея проявит свою внутреннюю противоречивость, несовместимость начал коллективизма и индивидуализма. А потому состоятельной концепции глобализации здесь появиться не может. Попытки держаться за «эрзац-варианты» этого приведут к поражениям и осознанию безысходности самостоятельной позиции, к признанию духовного поражения. Её адепты, которых не приняли в круг «избранных» силы радикального индивидуализма, вынуждены будут усиливать в своей позиции коллективистские начала, чтобы оказаться сначала союзниками, а затем полностью влиться в ряды коллективистов. Те из них, которые откажутся от этого пути, исчезнут с исторической арены;

– ессейская идея проявит свою нравственность колективизма, нравственность отстаивания общих интересов. Именно на этой нравственной основе, а не за счёт «вбрасывания» больших материальных средств в исследования, будут мобилизованы лучшие в мире интеллектуальные силы для формирования фундаментальной теории развития коллективизма, поиска практических путей преодоления кризиса развития человечества, путей достижения победы над противостоящими силами. Преодоление недостатков частных идей позволит родиться Цельной идее коллективного существования людей.

Общая картина борьбы будет характеризоваться разделœением сил по духовным основаниям в условиях глобального противоборства. Интересы людей, вовлечённых в данный процесс, породят постепенный переход от приоритетов государственной принадлежности к приоритетам духовной принадлежности при формировании состава противоборствующих сил. Это приведёт к формированию, с одной стороны, противостоящих друг другу социальных групп в большинстве стран мира, а с другой стороны, международных структур оперативного управления противостоящими силами. Сказанное означает, что впервые в истории развернётся мировая гражданская война.

Участвующие в борьбе силы будут преобразовываться в соответствии с характером и условиями борьбы, менять свой потенциал в зависимости от успехов внутренней организации, получения и обобщения опыта пройденного пути, перераспределœения контролируемых ресурсов и средств борьбы. Эти сложные процессы будут менять соотношение сил и влиять на развитие ситуации. Резкое и для многих непредсказуемое изменение соотношения сил может произойти в связи с появлением фундаментальных открытий в научно-технической сфере, которые приведут к возникновению качественно новых средств воздействия на противостоящие силы. Научно-технический прогресс создаёт для этого предпосылки. По этой причине ход развития противоречивого процесса глобализации пока ещё описывается «уравнением со многими неизвестными». В настоящей работе ставилась задача выявить лишь главные противоречия и порождаемые ими тенденции в развитии глобальной ситуации.

Сейчас стало ясно главное. Противоречия глобализации будут разрешаться в величайшей социальной борьбе в масштабах всœего человечества, ни с чем не сравнимой по напряжённости, исторической фундаментальности целœей, мужеству и трагизму. Её следствием станет радикальное изменение всœей системы общественных отношений, возникновение нового образа жизни людей в новом, едином мире. Изменятся и сами люди, которые пройдут через такую борьбу, глубоко осознают духовные ценности, ради утверждения которых она возникла. Начнётся новая эра существования человечества.

Библиографический список

Для подготовки данной работы были использованы материалы с сайта http://www.fnimb.org


Противоречия глобализации - 2020 (c).
Яндекс.Метрика