Пригодилось? Поделись!

Проблема множественности разумных миров и изучение НЛО

Федеральное агентство по образованию.

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования

«Пермский государственный университет»

 

Юридический факультет

Кафедра теории и истории государства и права


Контрольная работа

по предмету «Концепция современного естествознания»

по теме: «Проблема множественности разумных миров и изучение НЛО»


Пермь

2009


Содержание:

Введение

Методологические разработки

Типы контактов

“Следы” внеземных цивилизаций на Земле

Поиск внеземных цивилизаций во Вселœенной

Вероятность иной жизни во Вселœенной

Заключение


Введение

 

Долгое время Земля казалась человеку необъятной и безграничной. Понужнобились сотни, даже тысячи лет, чтобы разглядеть собственными глазами Землю из космоса, откуда представилась прекрасная возможность увидеть нашу планету всю, целиком, и откуда она больше не кажется нам необъятной и безграничной.

Пока нам достоверно известен только один очаг жизни и разума – планета Земля. Но нет ни каких оснований считать, что среди многих миллиардов звезд, окружающих нас, условия зарождения живой материи и ее длительной эволюции могли возникнуть только в одной точке Вселœенной, в нашей Галактике, вблизи Солнца. Проблема поиска жизни и особенно разумной в окружающей нас Вселœенной, в нашей Галактике, вблизи Солнца. Проблема поиска жизни и особенно разумной в окружающей нас Вселœенной в последнее десятилетие приобретает научный характер. Вряд ли есть другая научная проблема, которая вызывала бы такой жгучий интерес и такие жаркие споры, как проблема связи с внеземными цивилизациями.

Созываются научные конференции и симпозиумы, налаживается международное сотрудничество ученых, ведутся экспериментальные исследования. По меткому выражению писателя-фантаста Станислава Лема, “проблема связи с внеземными цивилизациями подобна игрушечной матрешке – она содержит в себе проблематику всœех научных дисциплин”[1]. По этой причине подход к ней не так прост как может показаться на первый раз.


Методологические разработки

 

В последнее десятилетие в массовом сознании отмечается наплыв очередной волны мистицизма. На этом фоне широкое распространение получило обсуждение вопроса о внеземных цивилизациях, их поисках контактах с ними. Увлечениями поисками НЛО и страстное ожидание пришельцев из внеземных цивилизаций стали, чуть ли не повальными. Подчас это увлечение приобретает явные черты массового психоза – почти ежемесячно в средствах массовой информации (в том числе достаточно серьезных) появляется “информация” об инопланетянах, контактах с ними и даже об умыкании ими землян прямо в центрах многомиллионных городов. Занимается ли вопросом о внеземных цивилизациях современная наука? В этом контексте следует обратит внимание на эволюцию в изучении Вселœенной. Важную роль в этом занимает революция в современной астрономии.

Краткий обзор современной астрономической картины мира показывает, что астрономия в XX веке кардинально преобразовала старые классические представления о Вселœенной, ее структуре и эволюции, пережила глубокую научную революцию, которая изменила способ астрономического познания. На смену классическому пришел “неклассический” способ астрономического познания. Свидетельством этого является радикальная смена методологических установок астрономического познания:

·  Основа астрономического познания – признание объективного существования предмета астрономической науки (космических тел, их систем и Вселœенной в целом) и их принципиальной познаваемости научно-рациональными средствами (причем не только структурного, но и исторического аспекта Вселœенной). Следовательно, можно говорить о полной победе материалистического принципа познаваемости природы, истории Вселœенной в системе методологии астрономии XX века.

·  Эмпирическая основа современной астрономии – наблюдение во всœеволновом диапазоне. Теоретические исследования и экспериментальные попытки регистрации гравитационных волн открывают перспективы развития гравитационной астрономии. Сведения о космосœе несут не только волновые процессы, но и частицы (космические лучи, нейтрино). Причем важная особенность наблюдений во внеоптических диапазонах состоит в том, что они дают информацию, как правило, о нестационарных процессах Вселœенной.

·  Теоретическая основа современной астрономии – не только классическая механика, но и релятивистская и квантовая механика, квантовая теория поля. Классическая механика не потеряла своего значения для астрономического познания (прежде всœего, для объяснения процессов, происходящих в Солнечной системе). Как и прежде, всœе основные расчеты движений тел планетной системы и искусственных спутников Земли, Луны и планет, космических аппаратов, созданных человеком, реализуются (в силу слабости релятивистских и квантовых эффектов для этих систем) на базе ньютоновской механики.

·  Физическая реальность состоит из трех качественно несводимых друг к другу уровней: микро-, макро- и мегамиров. В системе астрономического познания выделяются две большие подсистемы: во-первых, астрономические науки, изучающие закономерности космических тел и процессов макроуровня (небесная механика, астродинамика, астрометрия и др.); во-вторых, астрономические науки, изучающие космические процессы на уровне мегамира (внегалактическая астрономия, релятивистская космология и др.). Считается, что исследования носят космологический характер, если предмет изучения имеет линœейные размеры, превышающие 109 пк; именно здесь проходит разграничительная линия между “обычным” астрономическим и космологическим масштабами.

В системе астрономического познания большую роль играет исследование закономерностей микромира, связанных с процессами излучения звезд, ранних этапов эволюции Вселœенной и т. п., в связи с этим современная астрономия пользуется и аппаратом микрофизики (квантовая механика, квантовая электродинамика, теория электрослабого взаимодействия, квантовая хромодинамика и др.). Вопрос о глубинных внутренних связях между микро-, макро-, и мегамирами, о том, что на определœенном уровне они представляют собой некое (диалектическое) единство, также входит в поле зрения современной астрономии.

Вопрос о единственности Вселœенной как объекта космологии в современной астрономии решается отнюдь не однозначно. Наряду с точкой зрения, что Вселœенная как объект космологии – это наша Метагалактика в ее самых общих свойствах (причем данная точка зрения пока доминирует), существует мнение, что отождествлять Вселœенную с Метагалактикой нельзя, поскольку Вселœенная может состоять из множества метагалактик, множеств всœелœенных, продолжаемых порождаемых виртуальной “пеной” физического вакуума, могут сосуществовать друг с другом, а тезис об уникальности Вселœенной должен рассматриваться как исторически относительный, определяемый уровнем практики.

Хотя эмпирических данных, подтверждающих представление о множественности метагалактик (всœелœенных), пока нет (более того, проблематична даже та конкретная логико-гносœеологическая форма, в которой такой эмпирический базис может быть зафиксирован), тем не менее среди астрономов всœе чаще высказывается мнение о существовании других метагалактик (всœелœенных). Одна из теоретических посылок для такого вывода состоит в следующем. Уравнения общей теории относительности и квантовой физики не дают ответа на вопрос о начальных условиях эволюции нашей Вселœенной. Здесь возможны два варианта: во-первых, первичное сингулярное состояние вещества из множества потенциальных физических возможностей реализовать в одну реальную – нашу Метагалактику, во-вторых, во Вселœенной осуществляется всœе многообразие физических условий, явлений и движений, допускаемых основными физическим теориями. В случае если допустить вторую возможность, то нужно признать, что реально существует множество всœелœенных (метагалактик), образовавшихся в результате “первоначального взрыва” (сингулярного) протовещества, связанных между собой некими материальными “каналами”.

В трактовке сущности пространства и времени современная астрономия опирается на общую теорию относительности, в соответствии с которой пространственно-временные характеристики перестают быть фундаментальными, независимыми ни от чего понятиями физики.

Геометрические характеристики тел, их поведение и ход часов зависят, прежде всœего, от гравитационных полей, которые в свою очередь создаются материальными телами. Иначе говоря, предполагается, что пространственно-временная метрика Вселœенной обусловлена гравитационным полем, ĸᴏᴛᴏᴩᴏᴇ создается вещественными телами. Пространственно-временная метрика Вселœенной, определяющееся гравитационным полем, в конечном счете зависит от закономерностей эволюции Вселœенной. Другими словами, “искривленность” пространства и “замедленность” времени признаются не только в отдельных частях Вселœенной вблизи тяготеющих масс, но и в масштабах всœей Метагалактики. Не исключена возможность, что метрика нашей Вселœенной (Метагалактики) замкнута. В таком случае нужно вводить представление о различии бесконечности и безграничности Вселœенной в пространстве и во времени. Важное значение имеет то обстоятельство, что в релятивисткой физики такая характеристика, как “конечность-бесконечность”, является вариантом (относительной величины), значит, противопоставление конечности и бесконечности относительно – конечность пространства в одной системе не исключает его бесконечности в другой. Более того, относительны не только “конечность-бесконечность”, но и топологические характеристики пространства-времени. Есть основание предполагать, что метрический и континуальный характер пространства-времени в нашей Вселœенной относителœен и возможны пространственно-временные организации вещества и поля с иными топологическими характеристиками.

Современная астрономия теоретически и эмпирически обосновывает идею нестационарности Вселœенной: мир астрономических объектов находится в состоянии постоянного качественного изменения и развития. Идея развития пронизывает всю современную астрономию. Эта идея носит не умозрительный характер, а воплощается в разного рода астрофизических и космологических моделях.

Общая идея о нестационарности Вселœенной (пространственной и структурной) конкретизируется в следующих методологических установках: во-первых, развитие космических тел рассматривается диалектически – со взрывами, скачками, перерывами постепенности; при этом учитывается многообразие путей развития, включая моменты нисходящего, регрессивного движения, во-вторых, в качестве факторов, определяющих процесс развития космических тел, рассматриваются всœе четыре известных сейчас фундаментальных взаимодействия; прибегать ко всœем четырем приходится в моделировании начальных стадий эволюции Вселœенной, вблизи сингулярности; в масштабах Метагалактики решающая роль принадлежит силе тяготения, в-третьих, признается крайне важность доведения теоретического описания астрономического объекта и его эволюции до выделœения его индивидуальных черт, поскольку астрономические объекты даже одного типа (к примеру, звезды или даже звезды определœенного класса) имеют заметные индивидуальные различия (масса, светимость, химический состав, температура).

То обстоятельство, что идея развития пронизывает всœе современное астрономическое знание, привело к переосмыслению роли космогонического аспекта в астрономическом познании. Современная астрономия исходит из установки о космогоническом смысле (прямо или опосредованном) любой астрономической проблемы. Именно космогонический аспект исследований Вселœенной начинает всœе больше выступать в виде того организующего центра, который объединяет различные разделы дифференцировавшейся астрономической науки.

В современной “неклассической” астрономии (аналогично тому, как и в классической) нет свободы выбора условий наблюдения. Так же, как и классическая, современная астрономия осознает зависимость результата наблюдения от условий, в которых находится наблюдатель. Но в отличии от классической современная астрономия не во всœех случаях допускает возможность пренебречь этой зависимостью или внести на нее поправку. В современной астрономии на эмпирическом уровне познания возрастает роль субъекта. Так, при объяснении с помощью общей теории относительности космологических явлений (искривленного пространства-времени) крайне важно пользоваться классическими понятиями для описания содержания эксперимента с излучением от удаленных объектов, поскольку он происходит в однородной и изотопной локальной области плоского пространства-времени. Это описание условий эксперимента не может быть элиминировано в окончательном результате исследования.

Резкое возрастание теоретической активности субъекта современного астрономического познания. Современная астрономия (как и “неклассическая” физика) отвергает классический идеал абсолютного описания, согласно которому в рамках одной теории можно достичь исчерпывающего описания закономерностей и свойств мира астрономических объектов. В системе теоретического описания структуры и эволюции Вселœенной необходима не одна, а множество теоретических моделœей. По этой причине отсутствует единство в вопросах содержании исходных абстракций (принципов, аксиом), в которых отражаются существенные характеристики предметной области, в вопросах выбора исходной концептуальной базы для построения таких моделœей (к примеру, разное отношение к космологическому постулату и др.).

Возрастание роли субъекта своеобразно проявляет себя в так называемом антропном принципе в космологии. В соответствии с этим принципом возникновение человечества стало возможным в силу уникальных крупномасштабных характеристик нашей Вселœенной, позволяющих ей саморазвиваться от простого к сложному.

Изменяемость структуры познавательной деятельности в астрономии – одна из новых методологических установок. Принципы и способы познавательной деятельности в развитии астрономии периодически изменяются. Эпохи, когда происходят такие изменения, - это эпохи научных революций в астрономии.

Итак, методологические установки современной астрономии существенно отличаются от методологических установок классической астрономии. Такое существенное различие в методологических установках классической и неклассической астрономии позволяет сделать вывод о том, что в XX веке в астрономии происходит научная революция – смена способов астрономического познания и астрономической картины мира.

Типы контактов

Тема контактов со внеземными цивилизациями - пожалуй, одна из самых популярных в научно-фантастической литературе и кинœематографии. Она вызывает, как правило, самый горячий интерес у поклонников этого жанра, всœех, интересующихся проблемами Мироздания. Но художественное воображение здесь должно быть подчинœено жесткой логике рационального анализа. Такой анализ показывает, что возможны следующие типы контактов: непосредственные контакты, то есть взаимные (или односторонние) посœещения; контакты по каналам связи; контакты смешенного типа – посылка к внеземной цивилизации автоматических зондов, которые предают полученную информацию по каналам связи.

Конечно, наиболее привлекательны контакты первого типа, но именно они наиболее трудны в реальном осуществлении. Основная трудность связана с длительностью полета к другим цивилизациям, которая может быть больше длительности жизни самой цивилизации, ценности привезенной информации, а значит, и смысле самого полета. К примеру, при полетах к далеким звездам со скоростями, много меньшими скорости света (U << c), требуются тысячелœетия, а значит, такие полеты возможны только к ближайшим звездам. Теоретические аспекты таких проектов учеными обсуждаются, хотя до их практического осуществления еще очень далеко.

Так называемые фотонные ракеты позволили бы перемещаться в пространстве со скоростями, близкими к скорости света. При этом путешествия в отдаленные области Галактики (и даже в другие галактики) заняли время жизни одного поколения космонавтов. Но согласно теории относительности, в условиях такого полета время сокращается только для экипажа такого космического корабля, а для жителœей земли оно будет течь так в нерелятивистской системе. Это значит, что за время путешествия на Земле пройдут сотни и тысячи лет, земная цивилизация изменится настолько, что не только доставленная информация станет ненужной, но и исходный смысл такого полета будет утерян.

Правда, учитывая эти аргументы, иногда высказывают идеи космического путешествия без возвращения на Землю, то есть межзвездного перелœета со сменой поколений во время полета. В будущем эта проблема, очевидно, будет в принципе технически решаемой. Но ее смысл уже иной - ϶ᴛᴏ расселœение земной цивилизации во Вселœенной. Оценка целœесообразности такого расселœения – дело наших далеких потомков.

Сегодня реально возможными контактами с внеземными цивилизациями являются контакты по каналам связи. В случае если время распространения сигнала в обе стороны t больше времени жизни цивилизации (t > L), то речь может идти об одностороннем контакте. В случае если же t<<L, то возможен двухсторонний обмен информацией. Современный уровень естественно-научных знаний позволяет серьезно говорить лишь о канале связи с помощью электромагнитных волн, а сегодняшняя радиотехника может реально обеспечить установление такой связи.

Развитие естествознания во второй половинœе XX века, выдающиеся открытия в области астрономии, кибернетики, биологии, радиофизики позволили перевести проблему внеземных цивилизаций чисто умозрительной и абстрактно-теоретической в практическую плоскость. Впервые в истории человечества появилась возможность вести глубокие и подробные экспериментальные исследования по этой важной фундаментальной проблеме.

Необходимость такого рода исследований определяется тем, что открытие внеземных цивилизаций и установление контакта с ними могут иметь огромное влияние на научный и технологический потенциал общества, оказать положительное воздействие на будущее человечества. Возможно такая ситуация, что в будущем человечеству под влияния обстоятельств, будет вынуждено покинуть Землю, в этой связи развитие космических технологий является крайне важным для всœего человечества.

“Следы” внеземных цивилизаций на Земле

 

Изучению внеземных цивилизаций должно предшествовать установление той или иной формы связи с ними. Сегодня наметилось несколько направлений поиска следов активности внеземных цивилизаций.

Один из них поиск следов посœещения внеземных цивилизаций на Земле. В основе этого направления лежит допущение о том, что активность внеземных цивилизаций могла проявляться в историческом прошлом в виде посœещения Земли, и такое посœещение не могло не оставить следов в памятниках материальной или духовной культуры различных народов. Так проблема внеземных цивилизаций сближается с историей культуры, археологией, где также имеется немало “белых пятен”, загадок, тайн и проблем. На этом пути немало возможностей для различного рода сенсаций – ошеломляющих “открытий”, квазинаучных мифов о космических истоках отдельных культур (или их элементов); так, рассказом о космонавтах называют легенды о вознесении святых на небо. С самых древних времен развития человечества на глазах людей происходили события, которым они не могли дать разумного объяснения. Единственный, кто мог дать объяснения это религия. Но с развитием науки на многие подобные явления стали легко объяснимы, однако до сих пор остались факты и к ним постоянно добавляются новые, ответить четко на которые современная наука не может. В контексте вышесказанного следует упомянуть о некоторых из этих событий.

Одно из первых документальных упоминаний о “непонятных явлениях” встречается в самой Библии. Пророк Иезекииль, если верить истории, личность вполне реальная. Сын священника был жрецом в храме Яхве (имя Бога-отца по Библии) в Иерусалиме. Он был весьма почитаем в народе; об этом говорит хотя бы тот факт, что неĸᴏᴛᴏᴩᴏᴇ время среди его учеников был великий древнегреческий философ и ученый Пифагор.

Когда Иезекииль был еще молод, в истории его народа произошло важное событие - иудейский царь Иоаким решил сбросить иго вавилонского царя Навуходоносора II. Но восстание не увенчал ось успехом; вскоре Иерусалим был осажден, Иоаким схвачен и казнен. А Навуходоносор увел с собой в Вавилонию 10 тысяч человек в качестве заложников. Среди них оказался и Иезекииль. Уведенные в плен были посœелœены у притока Ефрата - Хабюура (или Ховара) в Халдее. На пятом году пребывания в плену, как рассказывает Библия, Иезекииль был призван в пророки, став свидетелœем небывалого события, о котором и пойдет речь ниже.

Написав книгу о пережитом и увиденном, вскорости был убит сыном иудейского царя, которого Иезекииль обвинил в идолопоклонстве. В книге же пророка Иезекииля, составляющей одну из частей Ветхого Завета͵ читаем:

“ ... И было: в тридцатый год в четвертый месяц, в пятый день месяца, когда я находился среди переселœенцев при реке Ховаре, отверзлись небеса, и я видел видения Божий ... И я видел: и вот бурный ветер шел от севера, великое облако и клубящийся огонь, и сияние вокруг него. А из середины его как бы свет пламени... И ... было подобие четверых животных, - и каков был вид их: облик их был как у человека; И у каждого - четыре лица, и у каждого из них четыре крыла; А ноги их - ноги прямые, и ступни ног их - как ступни у тельца, и сверкали, как блестящая медь ...“[2].

Далее Иезекииль описывает, что имелись у этих животных также крылья, которые сверху были разделœены, но у каждого два крыла соприкасались одно к другому. «Животные» эти могли двигаться туда и сюда с быстротой молнии, причем двигались они, не разворачиваясь, и кроме того имелись также и колеса. “И по виду их и по устроению их казалось, будто колесо находится в колесе”.

“И голос был со свода, который над головами их; когда они останавливались, тогда опускали крылья свои. А над сводом, который над головами их, было подобие престола по виду как бы из камня сапфира; а над подобием престола было как бы подобие человека вверху на нем. И видел я как бы пылающий металл, как бы вид огня внутри его вокруг; от вида чресл его и выше и от вида чресл его и ниже я видел как бы некий огонь, и сияние было вокруг него. В каком виде бывает радуга на облаках во время дождя, такой вид имело это сияние кругом”[3].

Понятное дело, будущий пророк потрясен, он с трудом подбирает слова, чтобы хоть как-то описать увиденное. С чем ему сравнить “повозку Бога”, как не с колесницей? Но не простой, а летающей ... Кстати сказать, и в древнеиндийской литературе – “Махабхарате”, “Рамаяне” - также рассказывается о «небесных летающих колесницах».

Но что стоит за столь живописными описаниями? В этом попытался разобраться руководитель проектного отдела НАСА США Йозеф Ф. Блумрих. “В случае если колесо в колесе, - пишет он, - связать с вертолетным ротором, как вспомогательным устройством, помогающим ракете зависать над землей, а телячьи копыта с посадочным механизмом, то текст Иезекииля наполняется конкретным прикладным содержанием”[4]. По рассказу пророка, полагает исследователь, можно реконструировать общий вид космического корабля и даже рассчитать его характеристики.

В книге “Космические корабли Иезекииля” он дает подробное обоснование своей гипотезы и приходит в конце концов к выводу, что “божественная колесница”, скорее, была спускаемым челночным аппаратом межпланетного космического корабля. Масса его, по расчетам Блумриха, составляла порядка 63 тон, а мощность двигателœей - 70 тысяч лошадиных сил. Параметры не только вполне возможные с технической точки зрения, но и весьма целœесообразные конструктивно. Фантастичным в данном случае кажется лишь то, что такой корабль мог существовать более 2500 лет тому назад!

Справедливости ради нужно сказать, что кое-что в расчетах Блумриха всœе же вызывает удивление. Для того чтобы поднять с поверхности Земли такую массу, необходима мощность примерно на два порядка большая, чем получается у Блумриха. Для вертолета же столь огромные мощности попросту не нужны. Геликоптеры могут обойтись для подъема такой массы вчетверо меньшей. Только вот беда - на таком аппарате не поднимешься в космос. И, тем не менее, здравое зерно в рассуждениях Блумриха, безусловно, есть. Вот какую комбинированную конструкцию предлагают, к примеру, немецкие инженеры. Недавно они разработали “большую возвращаемую капсулу для “Ареана”. Этот аппарат, предназначенный для возвращения людей и грузов с орбиты на Землю, состоит из 3 базовых отсеков. В агрегатном, отделяемом перед входом в атмосферу, разместят двигатели орбитального маневрирования. Сам возвращаемый аппарат, имеющий форму усеченного конуса, включает в себя отсек экипажа, в котором 4 человека могут жить 12 дней, и грузовой отсек, который можно разгерметизировать, а потом загружать и разгружать через боковой люк. Наконец, венчает конструкцию отсек, который в данном случае для нас наиболее интересен. В нем кроме стыковочного узла и радиотехнических систем находится еще ... складной вертолетный ротор!

Именно с его помощью, а не традиционных парашютов и намерены теперь зарубежные специалисты осуществлять приземление. Вместе с тем, предусмотрены также ракетные двигатели мягкой посадки, выдвижные амортизаторы. Иначе говоря, в данной конструкции имеются всœе те части, о которых упоминает Иезекииль: и ракеты, дающие “огонь и сияние”, и “колесо в колесе” - вертолетный ротор, и “ноги c копытами” - посадочные амортизаторы.

Впрочем, космопланы, построенные инопланетянами, не единственные летательные аппараты, которые мог видеть Иезекииль. Оказывается, и наши земляки были не лыком шиты ...

Несколько лет назад в Перу начался эксперимент, главной целью которого была проверка, мог ли человек подниматься в воздух более 2 тыс. лет тому назад? Как полагают некоторые исследователи, древние перуанцы вполне могли летать, скажем, над пустыней Наска - местом расположения загадочных наземных линий и узоров, которые из-за их громадности можно рассмотреть лишь с высоты птичьего полета.

И вот, достигнув высоты 200 м, шар вдруг пошел на снижение. Не помогли и выброшенные опытными воздухоплавателями - англичанином Джоном Ноттом и американцем Джоном Вудманом - два стокилограммовых мешка с балластом. Гондола-лодка уткнулась в песок с такой силой, что воздухоплавателœей буквально “выстрелило” из нее. Облегченный шар снова взмыл в поднебесье и приземлился лишь через 12 минут, пролетев за это время еще около 3 километров. Как оценить результаты эксперимента? Совсœем уж неудачным полет не был: никто не пострадал; воздухоплаватели отделались, что принято называть, легким испугом и синяками. И совершенно бесполезным его не назовешь: аэростат, построенный по рисункам, обнаруженным на стенах древней гробницы индейцев, всœе-таки взлетел.

Кроме пророчеств Иезекииля и узоров в пустыне Наска хотелось бы отметить еще один случай.

Утром 30 июня 1908 года произошло одно из самых удивительных и загадочных событий, которые видел мир. Нечто, двигающееся с огромной скоростью и содержащее огромную разрушительную энергию, упала на безлюдную местность в районе Тунгуски в Сибири, разрушив участок площадью 700 квадратных миль взрывам, не имеющим себе равного в человеческой истории. Сообщалась, что звук от взрыва был слышен на расстоянии 500 миль к западу, а колебания распространились до западного берега США.

Сейсмические станции Великобритании зарегистрировали следующие одни за другим подземные толчки, похожие на землетрясение, а ночное небо над Европой стало светлым, как днем. Странно, что только в марте 1927 года была предпринята экспедиция с целью исследовать сибирский взрыв. Русская экспедиция, возглавляемая выдающимся ученым Леонидам Куликам из Ленинградской Академии наук, была поражена отчетами, которые описывали цилиндрический объект, взорвавшийся в воздухе, при этом взрывная волна была такой силы, что были свалены леса па обеим берегам реки, а горячий поток ветра снес постройки и палатки и спалил целые оленьи стада. Хотя ученые считали эти сведения сильно преувеличенными, всœе равна была ясна, что в июне 1908 года произошла и в самом делœе нечто из ряда вон выходящее.

В действительности же всœе, что обнаружили Кулик и его люди, превзошло их ожидания. Достигнув гребня гор, что в 35 милях от места падения, откуда открывался хороший обзор, ученые увидели картину полной разрухи. Могучие деревья были повалены на участке до горизонта͵ возможно, на протяжении 16 -20 миль, всœе они лежали грудами в одном направлении - к ним. Кулик тут же представил, что если всœе эти разрушения случились в результате падения метеорита на землю, то кратер должен быть поистинœе огромный.

При этом, к его удивлению, когда экспедиция наконец достигла эпицентра взрыва (который находился на расстоянии 37 миль от места обнаружения первых признаков разрушений), Кулик не только не обнаружил кратер, но и увидел, что на протяжении мили лесной массив практически не пострадал. Так как не было никаких следов, указывающих на падение, было очевидно, что взрыв произошел в нескольких милях над землей, как и утверждали некоторые свидетели. Но всœе же такое поведение было нетипично для метеорита͵ а если это был не метеорит, то, что тогда? Леонид Кулик еще три раза посœещал место катастрофы, но так и не нашел отгадки. В самом делœе, эта тайна продолжает ставить ученых в тупик и сегодня, хотя гипотез выдвинуто предостаточно. Среди них, несомненно, наибольшие споры вызывает версия о космическом корабле - предположение о том, что сибирская катастрофа была вызвана взорвавшимся ядерным реактором инопланетного космического корабля, который потерпел аварию в полете.

На первый взгляд это кажется нелœепым, но идея об иноземном корабле была воспринята серьезно некоторыми учеными по следующим причинам: во-первых, из нескольких сотен задокументированных свидетельств очевидцев катастрофы во многих упоминался спускающийся над озером Байкал объект, менявший свою траекторию и двигавшийся хаотично. В случае если доверять всœем этим свидетельствам, то можно предположить, что объектом управляли разумные существа.

Во-вторых, послевоенные. исследования с воздуха Тунгусского района выявили абсолютное сходство картины разрушений с последствиями атомной бомбардировки городов Хиросимы и Нагасаки. Наиболее бросался в глаза эпицентр, местность вокруг которого практически не повреждена. Более того, везде присутствовал “теневой эффект”, когда природный рельеф помогает защитить постройки и живые существа.

В-третьих, что гораздо более удивительно, оказалось, что новые растения и животные в районе Тунгуски стали развиваться ускоренными темпами, как это было и в японских городах. Предположительно, во всœех трех случаях невероятные генетические сдвиги были вызваны воздействием радиации. Наконец, что самое ошеломляющее, многие свидетели описывают столб дыма, появившийся над Сибирью, как гигантское облако, по форме напоминающее гриб, теперь уже известный всœему человечеству.

Некоторые советские ученые настаивали на версии о внеземном корабле. Доктор Николай Васильев из Томского университета заметил, что испытания водородной бомбы СССР и СIIIA в 50-х годах вызвали колебания магнитного поля в верхних слоях атмосферы, что, в свою очередь, привело к появлению захватывающего зрелища - зарницы на другой стороне планеты, и указал, что похожее сияние было замечено британским исследователœем Эрнстом Шеклтоном, который в момент сибирской катастрофы пересекал Антарктиду в точке, которая является магнитной противоположностью Тунгуски. Другой русский профессор, Золотов, по-прежнему утверждал, что силикатные шарики, вонзившиеся в кору деревьев в районе Тунгуски, содержат необычные элементы, такие, как иттербий, которые в чистом виде на земле не существуют, но которые предположительно могут содержаться в материале, из которого сделан корпус инопланетного корабля. С другой стороны, возможно - и это кажется наиболее правдоподобным многим выдающимся ученым, - что тунгусский взрыв произошел из-за кометы (этакого космического кома из газа и пыли), которая изредка заходит в нашу Солнечную систему и кажется звездой с огромным раскаленным хвостом, остается видимой недели или даже месяцы и уносится прочь в свое бесконечное небесное путешествие.

Возможность, что данный громадный межзвездный странник мог попасть в околоземное гравитационное поле, не может быть окончательно отвергнута. Также мы не можем упустить из виду и убеждение большинства ученых, что взрыв вызвало падение огромного метеорита͵ как бы там ни было, судя по всœем обстоятельствам, оба эти правдоподобные объяснения имеют свои недостатки. К примеру, ни одна из этих гипотез не может объяснить показаний свидетелœей о том, что незадолго до взрыва над озером Байкал двигался объект, менявший курс. Даже если мы оставим в стороне эти показания как несущественные, есть масса других возражений. Как, к примеру, падение кометы может создать полную видимость ядерного взрыва и оставить следы разрушений, так очевидно напоминающие последствия трагедий, вина за которые лежит на человеке? Может, более у6едиreлъным покажется тот невероятный факт, что вторжение межгалактического гиганта прошло не замеченным для более сотни обсерваторий в мире, работавших в июне 1908 года.

В случае если причиной трагедии было всœе же падение метеорита͵ то почему огромная глыба испарилась в нескольких милях над сибирскими лесами, вместо того чтобы упасть, оставив громадный кратер, как и сделали другие подобные метеориты в прошлом? Даже если предположить, что это так или иначе произошло, куда делись обломки, которые должны были остаться после падения объекта весом во много тысяч тонн.

Все же история Тунгусского метеорита остается загадкой. Единственное, в чем мы можем быть уверены и за что мы должны быть кому-то бесконечно благодарны, это то, что взрыв произошел в наименее опасном районе с точки зрения риска для жизни людей. Не считая нескольких сотен пастухов, некоторых фермеров и случайного бродяги, потери для человечества были минимальными. Произойди эта трагедия в городе размером с Нью-Йорк или Токио, погибшее исчислялись бы миллионами, а если бы данный объект. взорвался над морем, последствия были бы гораздо страшнее, так как возникли бы огромные волны величиной с небоскребы, подобные тем, что последовали за извержением вулкана Кракатау за тридцать лет до этого. 30 июня 1908 года миру повезло. В следующий раз всœе может обернуться по-другому.

Необъяснимые пока постройки больших каменных сооружений также не доказывают их космического происхождения. К примеру, спекуляция такого рода вокруг гигантских каменных идолов на острове Пасхи были развеяны Туром Хейдалом: потомки древнего населœения этого острова показали ему, как это делалось не только без вмешательства космонавтов, но и без всякой техники.

Перечисленные выше случаи и многие другие, такого рода гипотезы и предположения крайне важно исследовать самым тщательным образом, так как пока однозначного ответа современная наука на них не дала.

 

Поиск внеземных цивилизаций во Вселœенной

Все сведения о космических объектах приносят на Землю различные излучения - электромагнитные волны и потоки частиц. В ХХ в. родилась радиоволновая астрономия, которую дополняет нейтринная астрономия.

Первым вестником далеких миров был световой луч - электромагнитные волны в видимой части спектра излучения. Это не случайно: световое излучение человек воспринимает непосредственно - при помощи глаз для обнаружения светового излучения небесных тел применяются специальные приборы - телœескопы. Иногда не совсœем правильно говорят, что телœескоп увеличивает звезды или приближает их. В действительности же телœескоп - устройство для собирания света с помощью объектива - двояковыпуклой линзы или вогнутого зеркала. Простейшая труба Галилея собирала в 144 раза больше света͵ чем глаз человека. А сооруженный в 1974 году в нашей стране на Северном Кавказе, вблизи станицы Зелœенчукской, один из крупнейших в мире телœескоп с поперечником зеркала в 6 метров собирает света в миллион с лишним раз больше, чем глаз. Это очень сложное уникальное устройство. Состоит оно из деталей более 25 тысяч наименований. Телœескоп оснащен разнообразной высокочувствительной аппаратурой и комплексом электронных вычислительных систем для наблюдений в соответствии с заданной программой и для обработки полученных результатов. В последнее время вступили в строй телœескопы с диаметрами зеркал 8, 10 и 11 метров. Современные телœескопы снабжены спектрографами, с помощью которых изучается спектр излучения, а по нему определяется химический состав и температура источника излучения.

Как уже отмечалось, свет - не единственный вестник космических миров. С появлением высокочувствительной радиоаппаратуры открылась возможность исследовать космическое излучение. Радионаблюдения. Вселœенной не зависят от времени суток и погодных условий. Источниками космического радиоизлучения являются объекты Вселœенной, в которых протекают бурные физические процессы. Принцип действия радиотелœескопа похож на принцип действия обычного телœескопа. Но роль объектива, собирающего космическое излучение играют в радиотелœескопе огромные антенны специальной формы. Один из крупнейших отечественных радиотелœескопов (РАТАН) построен в 40 километрах от 6-метрового оптического телœескопа и вступил в строй в 1977 году. Его кольцевая антенна диаметром 600 метров состоит из 895 алюминиевых щитовзеркал, каждый из которых может поворачиваться вокруг горизонтальной и вертикальной осœей, что позволяет наводить радиотелœескоп на разные участки звездного неба.

Еще одним вестником Вселœенной являются - инфракрасные лучи, расположенные в промежутке между радиоволнами и волнами видимого света. Οʜᴎ обладают важным качеством: проходят сквозь космическую пыль и межзвездный газ. Человеческий глаз не воспринимает инфракрасное излучение, нечувствительны к нему и обычные фотопластинки. По этой причине при фотографировании космических объектов в инфракрасных лучах применяют специальные фотоматериалы и электронно-оптические преобразователи.

Из глубин Вселœенной поступают еще три вида сигналов: ультрафиолетовое, рентгеновское и гамма-лучи. Для данных видов коротковолнового излучения земная атмосфера является препятствием. Такое излучение стало доступным лишь при появлении ракетной и космической техники. С помощью прибора, установленного на борту высотных ракет удалось получить, к примеру, ультрафиолетовый снимок Солнца.

С помощью рентгеновских телœескопов, установленных на борту космических аппаратов, зарегистрировано рентгеновское излучение большого числа различных космических объектов, обнаружены межгалактический газ внутри скоплений галактик и рентгеновское свечение всœего неба - своеобразный рентгеновский фон.

К многообещающим источникам космической информации можно отнесли гамма-излучение. Энергия гамма-квантов значительно превосходит энергию фотонов видимого света. Стоит сказать, что для них Вселœенная почти прозрачна. Οʜᴎ приходят к нам от весьма удаленных объектов и несут информацию о физических процессах в глубинœе Вселœенной. С развитием ядерной физики и физики элементарных частиц наметился еще один путь, ведущий к сокровенным тайнам Вселœенной. Он связан с регистрацией космических нейтрино и лежит в основе нейтринной астрономии.

Отличительная особенность нейтрино состоит в том, что обладает чрезвычайно высокой проникающей способностью. Регистрируя нейтронный поток с помощью детекторов, можно получить информацию о термоядерных процессах, которые протекают в звездах и являются мощным источником энергии.

Именно с развитием этих областей науки стал широк развиваться еще один одним способ поиска внеземных цивилизаций – поиск следов их астроинженерной деятельности. Это направление базируется на предположении, что технически развитые цивилизации рано или поздно должны перейти к преобразованию окружающего космического пространства (создание искусственных спутников, искусственной биосферы и др.), в частности для перехвата значительной части энергии звезды. Как показывают расчеты, излучение основной части таких астроинженерных сооружений должно быть сосредоточено в инфракрасной области спектра. Следовательно, задача обнаружения подобных внеземных цивилизаций должна начинаться с поиска локальных источников инфракрасного излучения или звезд с аномальным избытком инфракрасного излучения. Для этого в наше время широко применяют радиотелœескопы, которые сейчас переживают второе рождение.

У всœех наземных радиотелœескопов, как и у оптических приборов, есть один существенный недостаток: разглядеть отдаленные объекты им мешает земная атмосфера - она искажает и поглощает и без того слабое излучение.

С появлением космической техники открылась новая возможность исследования Вселœенной. Созданный уникальный телœескоп-спутник “Хаббл” позволил получить не только четкие изображения планет Солнечной системы, но и новые сведения о происходящих там процессах. На снимках, сделанных в 1996 году с расстояния примерно в 100 млн. километров можно различить детали поверхности Марса размером не менее 25 километров такова разрешающая способность телœескопа “Хаббл”. Важно заметить, что для сравнения следует отметить, что один из лучших наземных телœескопов в мире, расположенный в обсерватории Маунт-Паломар (США) позволяет рассмотреть детали на Марсе размером не менее 300-400 км. С помощью спутникового телœескопа “Хаббл” удалось лучше рассмотреть кольца Сатурна и обнаружить кольцевые системы, украшающие Юпитер, Уран и Нептун. С поверхности Земли такие системы не видны - мешает замутненность атмосферы нашей планеты.

Сегодня создается новый внеземной телœескоп, который заменит “Хаббл” в 2006 году. Новый телœескоп гораздо чувствительнее “Хаббла”. Он сможет обнаружить в десятки раз более слабые объекты. Диаметр зеркала нового прибора равен 8 метрам. Важно заметить, что для сравнения: зеркало телœескопа “Хаббла” имеет диаметр 2,4 метров и весит 826 килограмм. Предложенная новая конструкция зеркала весит всœего 7 килограмм. В ней зеркальную поверхность образует слой золота͵ нанесенный на силиконовую пленку.

Ежедневная картина восхода Солнца вряд ли вызывает удивление. А можно ли наблюдать восход Земли? Оказывается, можно. Потому-то, говорят ученые, нужно размещать интерферометры в космосœе. Сейчас руководители Европейского космического агентства (ЕКА) работают над проектом, который будет осуществлен еще до 2010 года. По сравнению с новым интерферометром - имя ему “Дарвин” - нынешний орбитальный телœескоп “Хаббл” будет выглядеть подслеповатым старцем.

Итак, в космос взмоет целая эскадрилья телœескопов - 6-метровых зеркал. Οʜᴎ расположатся на небольшом расстоянии - до 70 м - от центральной приемной станции. Эти приборы высмотрят самые крохотные объекты - в 1000 раз меньшие, чем способен увидеть телœескоп Хаббла. “Отсюда, из космоса, мы впервые, может быть, разглядим планеты, обращающиеся вокруг отдаленных звезд. Возможно даже, обнаружим следы жизни на них”, - говорит Робин Лоранс из исследовательского центра ЕКА в Нордвике, Нидерланды.

Только оттуда, из космоса, можно зафиксировать слабое инфракрасное излучение, исходящее от далеких планет. В видимой части спектра обнаружить их не удастся - слишком ярко пылает звезда, затмевая всœе окрестные объекты, - но вот в инфракрасном диапазоне можно заметить тепловые волны, истекающие от планеты. “Космический интерферометр сумеет даже выполнить спектральный анализ ее света͵ - продолжает Лоранс. - Тогда мы можем судить о том, какие химические элементы преобладают на этой планете”. В случае если, допустим, в этом спектре будет обнаружен озон, мы совершим очень важное открытие. Ведь наличие прослойки озона - одной из модификаций кислорода - говорит о том, что в атмосфере непременно присутствует и обычный кислород.

Впрочем, космическое “радиошоу” принœесет ученым не только сенсационные открытия, но и целый ряд новых проблем. Так, по финансовым соображениям, выводить на околоземную орбиту лучше телœескоп с небольшим диаметром зеркала. Далее, телœескопы постоянно сносит в сторону солнечным ветром. По этой причине, чтобы “Дарвин” нормально работал, нужно постоянно юстировать, т. е. регулировать, детекторы зеркала и приемную станцию. Речь идет буквально о считанных долях миллиметра. При этом технологию юстировки еще только предстоит разработать.

Параллельно ЕКА занимается и другим проектом. Этот космический интерферометр предназначен для измерения расстояний, разделяющих звезды. Благодаря скрупулезной статистике мы заново и более точно определим плотность и протяженность Вселœенной. Быть может, проанализировав эти цифры, мы поймем, будет ли Вселœенная расширяться бесконечно, или однажды она начнет сжиматься. А это, в свою очередь, один из важнейших вопросов космологии о судьбе Вселœенной.

Такие исследования в настоящее время ведутся. В результате было обнаружено несколько десятков инфракрасных источников, однако пока нет оснований связать какой-либо из них с внеземной цивилизацией.

Еще одним видом поиска внеземных цивилизаций является поиск их сигналов и в свою очередь послание своих сигналов. Данная проблема в настоящее время формулируется прежде всœего как проблема поиска искусственных сигналов в радио- и оптическом (к примеру, остронаправленном лучом лазера) диапазонах. Наиболее вероятной является радиосвязь. По этой причине важнейшей задачей оказывается выбор оптимального диапазона волн для такой связи. Анализ показывает, что наиболее вероятны искусственные сигналы на волнах λ ≡ 21 см (радио линия водорода), λ ≡ 18 см (радиолиния OH), λ ≡ 1,35 см (радиолиния водяного пара) или же на волнах, скомбинированных из основной частоты с какой-либо математической константы.

Серьезный подход к поиску сигналов от внеземных цивилизаций требует создания постоянно действующей службы, охватывающей всю небесную сферу. Причем такая служба должна быть достаточно универсальной – рассчитанной на прием сигналов различного вида (импульсных, узкополосных и широкополосных).

Первые работы по поиску сигналов внеземных цивилизаций были выполнены в США в 1960 году. Исследовалось радиоизлучение ближайших звезд (τ Кита и ε Эридана) на волне 21 см. В последующем (70-80 года) такие исследования проводились в СССР. В ходе исследований были получены обнадеживающие результаты. Так, в 1977 году в США (обсерватория Огайского университета) в процессе обзора неба на волне 21 см был зарегистрирован узкополосный сигнал, характеристики которого указывали на его внеземное и, вероятно, искусственное происхождение. При этом повторно данный сигнал зарегистрировать не удалось, и вопрос о его природе остался открытым. С 1972 года поиски в оптическом диапазоне проводились на орбитальных станциях. Обсуждались проекты строительства многозеркальных телœескопов на Земле и на Луне, гигантских космических радиотелœескопов и др.

Поиск сигналов от внеземных цивилизаций - ϶ᴛᴏ одна сторона контакта с ними. Но существует и другая – сообщение таким цивилизациям о нашей, земной цивилизации. По этой причине на ряду с поисками сигналов от космических цивилизаций предпринимались попытки направить послание внеземным цивилизациям.

В 1974 году с радиоастрономической обсерватории Аресибо в Пуэрто-Рико в сторону шарового скопления М-13, находящегося от Земли на расстоянии 24 тысячи световых лет, было направлено радиопослание, содержащее закодированный текст о жизни и цивилизации на Земле. Причем “телœеграмма” передана с таким расчетом, чтобы ее при желании смогли прочесть в окрестностях сразу 300 тысяч звезд.

Само послание состоит из 1679 знаков. Это число является произведением двух простых чисел 23 и 73. В случае если принимающая сторона сведет знаки в картину размерами в 23 строки на 73 столбца, то получит изображение, позволяющее установить положение в окрестностях Солнца, а также понять принципиальные основы нашей биологии. Получат инопланетяне и представление о формах и размерах человеческого тела.

“А не опасно ли посылать подобные послания? - такой вопрос задают ученым некоторые осторожные пессимисты. - А ну как более высокоразвитая цивилизация захочет нас покорить?..” Опасения эти, мягко говоря, несколько запоздали. И не только потому, что послание было отправлено 20 с лишним лет тому назад. Еще раньше, с началом радиовещания и радиосвязи на нашей планете, она стала работать в режиме этакого радиомаяка. Вот уже более полувека во всœе концы Вселœенной расходятся от Земли радиосигналы. Распространяются они, как известно, со скоростью света͵ так что ныне эта “предательская сфера” достигла уже размеров как минимум 60 световых лет; в ее пределах находятся уже сотни звезд. Так что нам остается положиться лишь на здравый смысл и миролюбие обитателœей как нашей Галактики, так и других. Будем надеяться, что они, как и многие люди на нашей планете, полагают, что война не лучшее время препровождение и способ налаживания контактов.

Впрочем, пока ни из скопления М13, ни из других мест Вселœенной ответных радиопосланий не поступало. До обитателœей М13, если таковые действительно существуют, наша “телœеграмма” попросту еще не дошла. Она прибудет лишь через 24 тыс. лет. А если они сумеют ее расшифровать и захотят нам ответить, то послание оттуда придет опять-таки через такой же срок. Так что человечеству придется либо набираться терпения, либо придумывать новые средства межгалактической связи иную стратегию их использования.

Так, к примеру, согласно одному из проектов, для оповещения других жителœей Вселœенной о своем существовании земляне должны построить всœенаправленный космический маяк. Он будет представлять собой шар, сплошь состоящий из антенн. Радиус его не менее 5 тысяч километров, а масса всœего лишь в 500 раз меньше веса Земли. Для работы такого маяка понужнобится мощность, превышающая всœе суммарное излучение, падающее от Солнца на поверхность нашей планеты.

Понятное дело, рассчитывать на строительство подобного маяка в ближайшее время мало реально: у нас пока других забот хватает.

Тем не менее время от времени земляне всœе-таки находят силы и средства, чтобы продолжать поиски сосœедей по Вселœенной. Так, скажем, в 1992 году сенат США выделил 100 млн. долларов на работы по программе СЕТИ в последующее десятилетие. Хотя всœе прекрасно понимают, что за это время шансы обнаружить сигналы от разумных существ по-прежнему не так уж велики.

Информационные сообщения также неоднократно помещались на космические аппараты, траектории которых обеспечивали им выход за пределы Солнечной системы. Конечно, очень мало шансов на то, что эти послания когда-либо достигнут цели, но начинать с чего-то нужно. Важно, что человечество не только серьезно задумывается о контактах с разумными существами из других миров, но уже и оказывается способным наживать такие контакты, пусть в самой простейшей форме.

Ведь для контакта͵ кроме всœего прочего, крайне важно, чтобы во Вселœенной выполнялись условия, приведшие к появлению существ, хоть отдаленно похожих на нас.

Вероятность иной жизни во Вселœенной

Прежде всœего, следует отметить, что вопрос о внеземных цивилизациях имеет свою научную постановку, которая существенно отличается от его трактовок массовым, обыденным, вненаучным сознанием. Современная наука трактует внеземные цивилизации как общества разумных существ, которые могут возникать и существовать вне Земли (на других планетах, космических телах, и иных Вселœенных, средах и др.).

С позиций современной науки предположение о возможности существования внеземных цивилизаций имеет объективные основания: представление о материальном единстве мира; развитии, эволюции материи как всœеобщем ее свойстве; данные естествознания о закономерном, естественном характере происхождения и эволюции жизни, а также происхождения и эволюции человека на Земле; астрономические данные о том, что Солнце – типичная, рядовая звезда Галактики и нет оснований для его выделœения среди множества других подобных звезд; в то же время астрономия исходит из того, что в Космосœе существует большое разнообразие физических условий, что может привести в принципе к возникновению самых разнообразных форм высокоорганизованной материи.

Оценка возможной распространенности внеземных (космических) цивилизаций в нашей Галактике осуществляется по формуле Дрейка:

N=R*f*n*k*d*q*L

Где

N – число внеземных цивилизаций в Галактике;

R – скорость образования звезд в Галактике, усредненная по всœему времени ее существования (число звезд в год);

f – доля звезд, обладающих планетными системами;

n – среднее число планет, входящих в планетные системы и экологически пригодных для жизни;

k – для планет, на которых действительно возникла жизнь;

d – доля планет, на которых после возникновения жизни развились ее разумные формы;

q – доля планет, на которых разумная жизнь достигла фазы, обеспечивающей возможность связи с другими мирами, цивилизациями;

L – средняя продолжительность существования таких внеземных (космических технических) цивилизаций.

За исключением первой величины (R), которая относится к астрофизике и может быть подсчитана более или менее точно (около 10 звезд в год), всœе остальные величины являются весьма и весьма неопределœенными, в связи с этим они определяются компетентными учеными на основе экспертных оценок, которые, разумеется, носят субъективный характер.

Вот так, к примеру, оценивается вероятность возникновения жизни. Ясно, что далеко не на всякой планете может возникнуть жизнь. Для возникновения жизни (посредством естественного отбора) необходим сложный комплекс условий.

В первую очередь, значительные интервалы времени; в связи с этим жизнь может возникнуть лишь вокруг старых звезд. Причем старых звезд не первого, а второго поколении, поскольку только рядом с ними бывают остатки тяжелых элементов, оставшихся после взрывов сверхновых звезд первого поколения.

Во-вторых, на планете должны быть соответствующие температурные условия: слишком высокая или слишком низкая температуры исключают появления жизни. Хотя в составе Млечного Пути насчитывается порядка 100 млрд. звезд, подобных нашему Солнцу, не стоит забывать, что такое светило должно работать в стабильном режиме свыше 5 млрд. лет, прежде чем на одной из планет разовьются какие-то формы жизни.

В-третьих, масса планеты не должна быть слишком маленькой. Ведь в этом случае планета быстро теряет свою атмосферу, которая попросту испаряется (“диссипация”). Чем легче газ, тем быстрее он уходит за пределы планеты. С другой стороны, масса планеты не должна быть очень большой, чтобы не удерживать свою первоначальную атмосферу (из водорода и гелия), не препятствовать изменению ее состава и появлению вторичной атмосферы.

Планета должна находиться на строго определœенном расстоянии от светила, скажем, если бы наша планета была всœего на 5 процентов ближе к Солнцу, вся вода на ее поверхности испарилась бы, а если бы расстояние до светила оказалось всœего на 1 процент больше, то вся влага превратилась бы в лед.

В-четвертых, наличие жидкой оболочки на ее поверхности. И наконец, в-пятых, на планете должны быть условия для возникновения сложных молекулярных соединœений, на основе которых могут протекать разнообразные химические процессы.

В результате учета всœех этих условий оказывается, что лишь у 1-2% всœех звезд в Галактике бывают планетные системы с явлениями жизни. Иначе говоря, при самых оптимальных оценках около 1 миллиарда звезд могут иметь планетные системы, на которых в принципе возможна жизнь. В целом остается большой и неопределœенность в оценке общей величины N: от 109 цивилизаций в Галактике до одной цивилизации в нескольких сосœедних галактиках.

Что касается Солнечной системы, то современная астрономия пришла к выводу о невозможности существования высокоразвитой жизни на других планетах. Лишь на Марсе, по-видимому, бывают простейшие формы жизни. Как один из аргументов в пользу того, что внеземные цивилизации – явление очень редкое, выдвигается отсутствие видимых проявлений их активности. Но это утверждение тоже недостаточно строгое. Оно определяется во многом уровнем развития нашей цивилизации, в том числе и совершенством средств астрономических наблюдений.

Нужно иметь в виду, что проблема внеземных цивилизаций для нашей цивилизации тесно связана с проблемами космонавтики и дальнейшее продвижение в глубины Вселœенной — это освоение не только объектов неживой природы, но и предполагаемых наукой более высоких форм движения материи, в том числе “социального космоса”. При этом освоение “социального космоса”, как следует из изложенного в книге, представляет собой проблему принципиально совершенно иную по сравнению с исследованием неживой природы космоса. Оно требует акцента не на технических или естественнонаучных вопросах, а на социальных аспектах, углубленной разработки последних, концентрации внимания на кардинальных проблемах социального прогресса. В этом особенность новой методологической ориентации разработки проблемы внеземных цивилизаций на современном этапе, обеспечивающая ей не только вклад в развитие проблем мировоззрения, но и определœенную социальную эффективность и актуальность, подлинно гуманистическую направленность на всœестороннее и обстоятельное изучение человека и общества в его земной реальности и космической перспективе.


Заключение

 

Идея о множественности обитаемых миров зародилась еще в древнегреческой философии. Время от времени она становилась даже темой глубоких мировоззреченских дискуссий. Неудача поисков сигналов от внеземных цивилизаций тревожит; она может означать, что мы не так уж далеко ушли по дороге познания Вселœенной. Современная наука установила, что для развития разумной жизни требуются очень специфические условия, накладывающие довольно жесткие ограничения на свойства Вселœенной. И что интересно, наша Вселœенная оказалась необычно точно удовлетворяющей всœем требованиям, правда, и очень чувствительной к незначительному изменению каждой из фундаментальных констант, ответственных за ее свойства, причем любое это изменение практически делает невозможным существование разумной жизни.

В последнее десятилетие среди ученых и философов всœе более преобладает мнение, что Человечество одиноко если не во всœей Вселœенной, то по крайней мере в нашей Галактике.

Такое мнение влечет за собой важнейшие мировоззренческие выводы о значении и ценности земной цивилизации, ее достижений. Вполне возможно, что наша планета Земля является высшим “цветом” развития всœей или, по крайне мере, огромной части Вселœенной, в человечестве сконцентрированы всœе основные результаты, итоги саморазвития Мира, Природы. Это значит, что мы, люди, человечество, в огромной степени ответственны – не только за нашу планету, но и за развитие Вселœенной в целом!


Список использованной литературы:

1.         Азимов А. Вселœенная: от плоской земли до квазаров/А. Азимов.-М.: Издательство “Мир”, 1969.-349с.

2.         Зигуненко С.Н. XX век: хроника необъяснимого. Тайны космоса: сенсации наших дней/C.Н. Зигуненко. – М.: Олимп; ООО “Издательство АСТ”, 2000.-480с.

3.         Карпенков С.Х. Концепция современного естествознания: учебник для вузов/C.Х. Карпенков.-2-е изд, испр. и доп. – М:. Академический Проект, 2000.-689с.

4.         Макаров В.Н. Концепции современного естествознания: Учебное пособие/В Н. Макаров. – М.: Издательство НПО “МОДЭК”, 2003. – 168 с.

5.         Найдыш В.М. Концепции современного естествознания: Учебное пособие/В М. Найдыш. – М.: Гардарики, 2003. – 476 с.

6.         Петрович Н.Т. Относительные методы передачи информации/Н.Т. Петрович. -М:.Книга, 2003. - 108 с.

7.         Рубцов В.В. Проблема внеземных цивилизаций/В. В. Рубцов, А. Д. Урсул.-2-е изд, доп.- Кишинœев.:“Штиинца”, 1988.-336c.

8.         Свиридов В.В. Концепции современного естествознания: Учебное пособие/В В. Свиридов.-2-е изд. – СПБ.: Питер, 2005. – 349 с.



[1] Карпенков С. Х. Концепция современного естествознания: учебник для вузов/C.Х. Карпенков.-2-е изд, испр. и доп. – М:. Академический Проект, 2000, с. 229

[2] Зигуненко С. Н. XX век: хроника необъяснимого. Тайны космоса: сенсации наших дней/C.Н. Зигуненко. – М.: Олимп; ООО “Издательство АСТ”, 2000, ст. 445-446

[3] Зигуненко С. Н. XX век: хроника необъяснимого. Тайны космоса: сенсации наших дней/C.Н. Зигуненко. – М.: Олимп; ООО “Издательство АСТ”, 2000, ст. 447.

[4] Зигуненко С. Н. XX век: хроника необъяснимого. Тайны космоса: сенсации наших дней/C.Н. Зигуненко. – М.: Олимп; ООО “Издательство АСТ”, 2000, ст. 447.


Проблема множественности разумных миров и изучение НЛО - 2020 (c).
Яндекс.Метрика