Главная » Исследование экономических процессов » Специфика методологии экономического исследования
Специфика методологии экономического исследования
 Уникализировать текст |
В чем же специфика методологии экономического исследования? Остановимся на основных принципиальных моментах, существенных для соискателя-экономиста как исследователя.
Сохраняется задача постановки проблемы (темы) экономического исследования (диссертации) сообразно с характером отрасли экономического знания, специалистом в которой является соискатель (экономическая теория, экономика труда, экономика промышленности и др.). В экономических науках одна и та же проблема может быть предметом ряда отраслей знания (научных дисциплин), в зависимости от ракурса исследования. На-пример, управление персоналом как тема, имеющая свою методологию и теорию, является предметом экономической теории, можно анализировать в отраслевом разрезе (промышленность, сельское хозяйство, строительство и др.), а можно в разрезе – экономика или охрана труда. Управление персоналом имеет и финансовый аспект, в этом ключе оно принадлежит финансистам, а также ценовикам. Однако недостаточно поставить проблему в соответствии с научной специальностью, в рамках специальности ее нужно согласовать с целями и задачами исследования, всесторонне обосновать ее структуру (разделы, главы, параграфы). Нередко наименование темы исследования расходится с наименованием и содержанием структуры, что приводит к отрицательным отзывам экспертов.
Другой методологический момент – определение предмета исследования, что практически представляет собой развертывание и конкретизацию научной проблемы, исходя из целей и задач исследования и с учетом отрасли экономического знания (научной специальности, стыка научных специальностей), а также и объекта изучения. Существуют различные приемы решения этой задачи. Наиболее простой заключается в том, что соискатель ограничивается перечнем вопросов, подлежащих разработке, причем старается представить их в той последовательности, в которой они будут разрабатываться. Некоторые соискатели этот вариант усложняют, усиливая моменты связей между изучаемыми вопросами, а также разбивают проблемы на подпроблемы. В результате получается как бы схема диссертации. Каждый пункт дополняется характеристикой новизны, полезности и достоверности. Другие соискатели предмет исследования показывают в виде особых логических (теоретических) и прикладных моделей, в которых присутствует не только момент описания, но и анализ, причем каждая позиция модели (идея, положение) подвергается актуализации.
Важнейшая методологическая позиция – построение теории вопроса. В конкретно-экономических работах соискатели ограничиваются изложением в определенной системе тех принципов, теоретических тезисов, которыми они намерены руководствоваться в своем исследовании, причем эта совокупность постулатов обычно является итогом изучения обширной литературы и ее обобщения.
Важным моментом при теоретических изысканиях является использование методов. В одних работах ориентируются на активное использование приемов абстрактно-логического метода, т.е. применяется прием восхождения от абстрактного к конкретному с элементами анализа и синтеза. В других случаях соискатель в качестве гипотезы выдвигает определенное понимание содержания проблемы, затем пытается аргументировать, обращаясь к силе логического доказательства, апеллируя к авторитетам, обращаясь к практике, к истории хозяйственной жизни и экономической мысли. Существуют и другие варианты теоретических изысканий.
Еще один методологический пункт – доказательство истинности построенной теории вопроса. Теория верна, если она удовлетворительно объясняет факты, относящиеся и к настоящему, и к прошедшему времени. Она верна, если принятие на ее базе хозяйственных решений в основном оправдывает ранее высказанное предложение или дает возможность объяснить возникшие непредвиденные отклонения с учетом дополнительных моментов, ранее не принятых во внимание. Но проверка корректности теории должна в любом случае проходить на массовом материале.
Один из методологических пунктов экономического исследования – это единство теории и практики. Теория не должна отрываться от нужд, задач и запросов практики, перспектив ее развития. Вместе с тем, теоретизирование ради теоретизирования, раздувание без особой потребности полемики с другими авторами заметно снижают уровень экономического исследования. И в то же время сырой фактический и цифровой материал, пренебрежение моментами репрезентативности (представительности и достаточности) противоречит требованиям, предъявляемым к экономическим исследованиям.
Единство теории и практики как признак нормального, эффективно выполненного экономического исследования означает, с одной стороны, построение теории с ориентацией ее на строгое выполнение своих функций в отношении практики, с другой стороны – опору на практику как на основу теории при соблюдении необходимых требований системности, типичности и репрезентативности, уточнение и развитие, в необходимых случаях пересмотр концепций в связи с новыми фактами и явлениями в хозяйственной практике.
Проблема интерпретации в экономическом исследовании это еще один методологический момент – истолкование (интерпретация) как оснований исследования, так и полученных научных результатов. Интерпретация оснований исследования (избранной проблемы, объекта исследования, информационного массива, методов исследования, целей и задач), а также выводов и положений по исследованию в экономических разработках носит прежде всего мировоззренческий характер и обычно (но не всегда) имеет идеологическую окраску. Так, если исследуются идеи развития систем управления производством, в частности идеи безбумажной технологии управления, то, естественно, встает вопрос о роли и месте человека, о связке «человек – ЭВМ». Однако, наряду с мировоззренческой и ее сердцевиной – идеологической интерпретацией исследовательских (диссертационных) работ, весьма существенное значение имеет их истолкование исходя из целей развития объекта – предприятий, отрасли, региона, народного хозяйства, прежде всего с позиции возможностей использования выводов в интересах повышения социально-экономической эффективности производства. Все возрастающее значение приобретают социальные оценки техники, технологии, систем управления, организации труда и производства. Например, ориентация на комплексное изучение проблемы, на анализ экономического аспекта в единстве с социальным, изучение вопросов под углом зрения роста интенсификации и эффективности производства – это примеры современной постановки вопроса. Использование теоретической интерпретации делает факты видом научного знания, придает им соответствующий статус.
Наконец, последний (по счету, но не по значимости) методологический момент – ориентация экономического исследования на объективную диалектику развития, на изучение механизма действия и использования экономических законов, проявляющихся через систему экономических категорий. В связи с данным обстоятельством подчеркнем задачу вскрытия внутренней противоречивости процессов и явлений как источника их развития. Без решения этой проблемы задача любого исследования не будет выполнена. В то же время в рамках актуальной темы взаимосвязи политико-экономического анализа с институциональным подходом важна ориентация исследования на проблематику хозяйственного поведения субъектов, что в конечном счете следует рассматривать как взаимосвязь объективного и субъективного аспектов экономического исследования.
Выдающуюся роль приобретает истолкование результатов научного исследования с позиции ориентации этого исследования на позитивы социально-экономического развития страны (речь идет об исследованиях, выполненных по материалам экономики России, ее регионов, отраслей, комплексов, предприятий). Очень многие исследуемые вопросы социально значимы, поэтому они неизбежно нуждаются в оценках подобного рода. Так, проведено акционирование предприятий, это выступило магистральным направлением разгосударствления экономики. А что дало акционирование, какие формы эффекта с ним можно связывать, чего здесь больше – положительного или отрицательного? Тема актуальна, несмотря на то, что акционированию как процессу более 20-ти лет. В стране был введен институт частной собственности на землю. Что он дал стране – пользу или сплошные проблемы? Также очень интересная исследовательская тема, актуальность которой не падает, а напротив, возрастает.
РАО ЕЭС как структура упразднена, генерирующие компании пере
даны в частные руки. Что это дало стране, с какими плюсами и минусами
мы сталкиваемся? Подобного рода темы неизбежно предполагают истолкованиеполученныхнаучныхрезультатов,оценки политико-экономического характера.
Вопросы для самоконтроля
1.Сущность философской методологии.
2.Сущность общенаучной методологии.
3.Особенности общенаучной методологии.
4.Определение методологии экономической науки.
5.Обоснованность постановки проблемы экономического исследования.
6.Предмет исследования.
7.Построение теории вопроса.
8.Обеспечение единства теории и практики.
9.Цельность и монолитность исследования.
10.Проверка научных результатов.
11.Специфика методологии экономического исследования.
12.Истинность построенной теории вопроса.
13.Интерпретация в экономическом исследовании.
14.Ориентация экономического исследования на объективную диалектику развития.
15.Ориентация исследования на проблематику хозяйственного поведения субъектов.
16.Что дало акционирование предприятий?
17.Польза или проблемы от введения института частной собственности на землю?
18.Плюсы и минусы от упразднения РАО ЕЭС?
« назад
Оглавление
вперед »
Критерии методологической выдержанности экономического исследования « | » Метод исследования
Критерии методологической выдержанности экономического исследования « | » Метод исследования
 Похожие работы: |
|
 Воспользоваться поиском |
Макроэкономика