-
Пройти Антиплагиат ©



Главная » Философия учебник » 6. Научная революция и философия XVII в.



Научная революция и философия XVII в.

Creative Commons «Attribution» («Атрибуция») 4.0 Всемирная. Уникализировать текст 



Какие социальные и культурные факторы оказали решающее влияние на развитие философской мысли в Новое время? Чем объяснить усиление внимания к проблемам теории познания?


XVII век открывает большой исторический период, охватывающий XVII—XIX вв., который принято называть Новым временем. Основным содержанием этого периода в социально-политической сфере стала революционная борьба против феодальных и абсолютистских порядков, расчистка почвы для утверждения буржуазных общественных отношений.
Эти бурные события оказали решающее воздействие на развитие философской мысли. Европейскую философию Нового времени принято называть классической. Ее характерные черты состояли в следующем:
• На философскую мысль решающее влияние оказали утвердившиеся в естественных науках опытно-экспериментальные методы исследования, математическое осмысление природных процессов. Усилилось взаимодействие философии и науки. В связи с этим в философских исследованиях резко повысился интерес к проблемам теории познания, методологии науки.
• Активизация социальной жизни в европейских странах, становление здесь гражданского общества и правового государства в условиях борьбы против феодально-сословной государственности и Церкви способствовали высвобождению передовой философии от религиозного давления и контроля, ее постепенному превращению в светскую, мирскую науку. В философии увеличился удельный вес социально-политических проблем, усилилась ее практическая направленность.
• Изменение содержания и статуса философии способствовало преобразованию и самого стиля философствования, который стал более близок к общенаучным методам исследования. В философии все прочнее начали утверждаться эмпирический и рационалистический подходы к анализу природных и социальных процессов.
• Под влиянием этих изменений стала расширяться и социальная база философии, ее аудитория; она начала использоваться в качестве духовного оружия общественных классов и групп. Важно подчеркнуть, что все отмеченные сдвиги в развитии философской мысли произошли только в европейской философии. Что же касается философии Индии, Китая, мусульманского Востока, то она в этот период стремительностью развития не отличалась. Объясняется это, по-видимому, тем, что в общественном строе указанных стран утвердились консервативные идеологические установки, ориентация на старые традиции. Сохранялось и засилье религиозного мировоззрения. Эти факторы и обусловили здесь длительный период общественно-политического и духовного застоя, отставание от европейских стран.
И хотя в европейских странах религия и в Новое время занимала устойчивое положение, наука и философия значительно укрепили свои позиции, стали более самостоятельными.
Для того чтобы дать более детальную характеристику и уяснить особенности философии Нового времени, ее следует рассматривать не в целом, а по этапам.
Итак, философия Нового времени включает в себя следующие основные этапы:
• философия XVII в.;
• философия Просвещения (XVIII в.);
• немецкая классическая философия (вторая половина XVIII— XIX в.).
Начнем характеристику философской мысли Нового времени с философии XVII в.

В чем состоят различия и сходство гносеологических взглядов Ф. Бэкона и Р. Декарта. Что такое эмпиризм и рационализм?


На развитие философии в XVII в. огромное влияние оказали проходившие в европейской истории бурные события. Это было время революций:
• социально-буржуазной революции в Англии (1642—1688), сопровождавшейся кровопролитной гражданской войной;
• промышленной революции, проявившейся в стремительном переходе от мануфактурного производства к машинному, фабричному;
• научной революции, выразившейся в ряде новых географических, астрономических, физических открытий, превративших науку в самостоятельную и важнейшую сферу общественной жизни. Особое значение для развития философии имели астрономические открытия, опиравшиеся на достижения физики и математики и глубоко повлиявшие на формирование новой научной картины мира, новой философской онтологии и гносеологии. Если в средние века философия выступала в союзе с религией, в эпоху Возрождения — в союзе с искусством, то в Новое время она стала опираться главным образом на науку.
Первостепенное значение имели открытия Галилео Галилея (1564— 1642), Иоганна Кеплера (1571-1630), Исаака Ньютона (1643-1727).
Их имена вошли в историю философской науки, потому что именно естествознание, особенно астрономия и математика, стали в это время основным полем борьбы между религией и наукой.
Развивая учение Н. Коперника и Дж. Бруно, Г. Галилей вопреки отчаянному противодействию Церкви не только теоретически, умозрительно, но и практически, экспериментально подтвердил правильность их учения. Самостоятельно сконструировав телескоп, он рассмотрел в него спутники Юпитера, увидел неровную, гористую поверхность Луны и даже пятна на Солнце. Это было новое доказательство правоты Коперника, Бруно и несостоятельности геоцентрических религиозных представлений.
Подкрепляя открытия Галилея, его современник, немецкий астроном Я. Кеплер доказал, что Земля, Юпитер и другие планеты Солнечной системы движутся вокруг Солнца по определенным законам. Эти законы могут быть выражены в строгих математических формулах, устанавливающих, что движение планет зависит от их массы и расстояния от Солнца.
Обобщая и подкрепляя открытия Галилея и Кеплера, других ученых, И. Ньютон в своем труде «Математические начала натуральной философии» (1687) сформулировал законы классической механики, закон всемирного тяготения, в свете которых движение небесных и земных тел предстало как единая, целостная картина.
Эти величайшие научные открытия нанесли новый сильный удар по господствовавшему религиозному мировоззрению, значительно упрочили общественную значимость науки. Люди все яснее стали осознавать ту мысль, которую в четкой формуле выразил английский философ Ф. Бэкон: «Знание — сила!»
Следствием этих процессов явилось усиление взаимодействия науки и философии, концентрация внимания крупнейших философов Нового времени на проблемах методов научного познания, его возможностей. Подчеркивая первостепенную важность для своего времени гносеологических проблем, другой выдающийся мыслитель этого времени французский философ Рене Декарт говорил: «Мысль должна начинать с самое себя».
Однако вскоре выяснилось, что в решении этих вопросов среди философов нет единства. В ходе острых споров по проблемам эффективности различных научных методов познания выделились два основных направления: эмпиризм и рационализм.
Эмпиризм представляет собой учение в гносеологии, которое все познание выводит из чувственного опыта. По теории эмпиризма вся наука и больше того — вся жизненная практика должны основываться на данных опыта. Важнейшим источником знания эмпиризм считал естественные науки, поскольку они основаны прежде всего на применении чувственных процедур познания: измерения, наблюдения, эксперимента. Крайний эмпиризм признает при этом лишь чувственные восприятия, а умеренный отводит им решающую роль. Наиболее близким предшественником эмпиризма является средневековый номинализм, а современным последователем — позитивизм.
Главный принцип эмпиризма, который иногда называют и сенсуализмом (от лат. sensus — чувство), гласит: «Нет ничего в разуме, что не прошло бы раньше через чувства» (Дж. Локк). Крупнейшими представителями эмпиризма в XVII в. были английские философы Дж. Локк и Ф. Бэкон.
Эмпиризму противоположен рационализм — философское учение, признающее центральное место за способностью человеческого разума анализировать, сопоставлять, обобщать данные чувств, т.е. рационально мыслить. Именно разум помогает человеку получить новое знание, которое нельзя вывести из эмпирических данных. Рационализм ориентировался прежде всего на математику как науку, основанную преимущественно на дедуктивном методе познания абстрактных количественных отношений и пространственных форм. Главный принцип рационализма гласит: «Нет ничего в разуме, что не прошло бы раньше через наши чувства... кроме самого разума».
Предшественниками рационализма были реалисты Средневековья, а последователями— мыслители эпохи Просвещения, а также Гегель, Маркс и другие философы-рационалисты.
Крупнейшими представителями рационализма в XVII в. были Р.Декарт, Б.Спиноза, Г.Лейбниц.

Каково содержание эмпирической теории познания Ф. Бэкона? В чем суть его учения об «идолах разума»? Какой метод познания он считал главным?


Крупнейший представитель эмпиризма Фрэнсис Бэкон (1561— 1626) родился в Лондоне в аристократической семье.
Он сделал блестящую карьеру в качестве государственного деятеля. Вершиной его служебных успехов была должность лорда-канцлера (1618—1621). Тем не менее его карьера окончилась трагически: он был обвинен в коррупции и осужден. И хотя вскоре был реабилитирован, к государственной службе он больше не возвращался и посвятил последние годы своей жизни философским занятиям.
Основным направлением исследований Бэкона стала разработка теории познания, наиболее эффективных способов и приемов научного исследования, научной методологии, о чем свидетельствуют и названия его основных работ: «О достоинстве и приумножении наук», «Великое восстановление наук» (1623) и др.
Помимо глубины содержания, его работы отличались блестящим литературным стилем, ясностью, простотой изложения. Литературные способности Бэкона были настолько велики, что ему долгое время приписывали авторство пьес и сонетов В. Шекспира. Однако Ф. Бэкон не нуждается в чужой славе, ему вполне достаточно собственной, поскольку его философские идеи в значительной мере определили ход дальнейшего развития всей философской науки. Остановимся на основных философских идеях Ф. Бэкона.
Им была обоснована мысль о необходимости практической переориентации философии и всех других наук, которые должны поставить в качестве своей основной цели не бесплодное теоретизирование, а интересы жизни людей и практики, покорение природы. С учетом этой цели должны быть преобразованы науки, философия, вся духовная жизнь. Подлинный ученый, считал Бэкон, должен помышлять не только о созерцательном благе, но и «о достоянии и счастье человеческом и о всяческом могуществе и практике... Два человеческих стремления — к знанию и могуществу — поистине совпадают в одном и том же».
Бэкон тесно увязывал методологические проблемы с социально-политическими. По его мнению, именно новая наука не только станет средством господства над природой, но и создаст предпосылки для построения нового счастливого общества. Таким образом, Ф. Бэкон был одним из первых мыслителей, который заложил основы современной веры в познавательный и социальный прогресс.
Для такого преобразования представлений о роли науки прежде всего, по мнению Бэкона, необходимо отказаться от множества ложных представлений, которыми буквально пронизана, насыщена наша жизнь и которым мы поклоняемся, как язычники идолам. Идолы, или призраки, по Бэкону, это различные предрассудки, которыми обременено сознание человека, как познающего субъекта. Устранение этих помех является важнейшей задачей критической работы ученого, философа.
Ф. Бэкон выделил четыре группы наиболее часто встречающихся заблуждений: идолы пещеры, идолы площади, идолы театра и, наконец, идолы рода
Идолы пещеры — это заблуждения отдельного человека, связанные с ограниченностью тех социальных групп — семьи, профессии, частной науки, класса, к которым принадлежит данный человек, той «пещеры», «малого мира», в котором он живет. Каждый смотрит на мир со своей колокольни. Иначе говоря, это корпоративные заблуждения, предрассудки. От этих заблуждений сравнительно нетрудно освободиться.
Труднее поддаются устранению идолы площади — это заблуждения, возникающие из несовершенства средств человеческого общения, многозначности, неопределенности смысла терминов, слов, знаков, употребляемых людьми. Многозначность языка, средств общения зачастую ведет к путанице, неразберихе, бесплодным спорам. Так, мы используем термин «перводвигатель», не имея ясного представления, что же он на самом деле собой представляет.
Идолы театра — еще один вид заблуждений, который также трудно поддается устранению. В нем повинны уже сами ученые, философы, создатели многочисленных, обширных теоретических систем. Эти системы большей частью представляют собой искусственные, вымышленные миры, их ценность такова же, как ценность комедий, сказок; однако они тяжким грузом лежат на человеческом сознании.
Идолы рода — это самые опасные заблуждения, ибо они коренятся в самой человеческой сущности. Их проявлениями служат склонность принимать желаемое за действительное, отождествление абстракций и реальных вещей, стремление истолковывать природу по человеческим меркам. Бэкон уподобляет человеческий разум неровному зеркалу, которое искажает все, что отображает.
Все эти идолы, утверждает Ф. Бэкон, «должны быть отвергнуты и отброшены... и разум должен быть совершенно освобожден, очищен от них»16.
Но каким образом можно добиться такого очищения, полного освобождения разума от различных предрассудков? Для этого в основу каждой науки, каждой теории, каждого теоретического вывода должны быть положены опытные, экспериментальные, эмпирические данные, а единственно верным методом исследования должен стать метод индукции, (от лат. — наведение).
Индукцию как метод он противопоставлял дедукции (от лат. — выведение), согласно которой рассуждение ведется как бы в направлении сверху вниз, от общих суждений к конкретным фактам. Дедуктивный метод является источником многих заблуждений, а надежный метод — это движение мысли снизу вверх, от фактов к общим суждениям, т.е. метод индукции.
Вместе с тем Ф. Бэкон не был односторонен в оценке разных методов исследования, подчеркивая, что самое эффективное научное знание может явиться результатом только сочетания опыта и размышления, анализа и синтеза, индукции и дедукции.
Ведь информация, исходящая от наших органов чувств, хотя и подобна зеркалу, но зеркалу неровному. Разум призван, упорядочивая эту информацию, не допустить того, чтобы к нашим знаниям о природе примешивалась и природа самого зеркала.
Поясняя эту важнейшую мысль своей теории познания, он говорил, что чистый эмпирик, ученый-экспериментатор, подобно муравью только собирает факты и довольствуется ими.
Чистый рационалист, теоретик, наоборот, игнорирует факты, подобно пауку производит теоретическую паутину из самого себя.
Настоящий ученый подобен пчеле, которая извлекает материал из разных цветов, но располагает, изменяет его по своему умению.
Итак, заключает философ, следует использовать тесный союз этих двух человеческих способностей — опыт и рассудок.
И все же первым, главным и решающим источником познания Ф. Бэкон считал наш чувственный опыт. Поэтому он вошел в историю как основатель философии эмпиризма.
Ф. Бэкон стремился помочь людям двигаться к более истинному познанию, освобождаясь от заблуждений. С этой целью он предложил целую программу просвещения людей, борьбы против невежества и предрассудков. Его идеи во многом предвосхищают последующую эпоху — эпоху Просвещения.

В чем заключается содержание философского рационализма Р. Декарта? Какова взаимосвязь его гносеологических и онтологических взглядов? Какие «правила для руководства ума» разработал Декарт?


Иначе подходил к оценке сравнительной значимости разных форм человеческого познания другой выдающийся философ Нового времени Рене Декарт (1596—1650) — основатель философского рационализма.
Он родился во Франции в аристократической семье. Окончил привилегированную церковную школу. Служил в армии. Много путешествовал по Европе. Спасаясь от преследований за свои философские взгляды, вынужден был уехать в Голландию, а затем еще дальше от своей родины — в Швецию, где вскоре и умер. Лишь много лет спустя его прах был с почестями перевезен из Стокгольма в Париж.
Об основном направлении философских интересов Р. Декарта красноречиво свидетельствуют названия его главных работ: «Правила для руководства ума» (1629), «Рассуждение о методе» (1637), «Размышления о первой философии» (1647). Таким образом, сфера научных интересов Р.Декарта была той же, что и Ф. Бэкона, оба философа исследовали прежде всего проблемы гносеологии, эффективных, достоверных способов познания. Причем их обоих сближало то, что они возлагали надежды не столько на божественное озарение свыше, сколько на реальные человеческие способности.
Однако решали они эти проблемы по-разному. В чем же состоит своеобразие подхода Р. Декарта к решению основных гносеологических проблем? Главные положения его теории можно свести к следующему.
Человеческое познание представляет собой не однократный, а многоступенчатый процесс. Этот процесс включает в себя в качестве основных ступеней чувственное, рациональное, интуитивное познание, а также и познание мира путем непосредственного общения с Богом, т.е. традиционный для религиозной философии способ, который Р.Декарт еще не решился отрицать по вполне понятным причинам. Все эти способы вносят свой вклад в познание истины, однако их роль в этом сложном процессе не равноценна.
Источником наиболее точных, ценных знаний является человеческий разум, способность человека анализировать, обобщать, упорядочивать данные наших чувств.
Обосновывая эту центральную мысль своей теории познания, Р. Декарт писал: «Мне странно видеть людей столь легковерными, что они основывают свое знание на достоверности чувств: ведь все понимают, что чувства иногда нас обманывают. Менее способные к этой работе первыми вмешиваются в нее — таковы несовершенные чувства. Последним вдело вступает лучший из живописцев — наш разум».
Разум — самый надежный инструмент познания, он дает человеку наиболее точные ориентиры в окружающем мире, ощущение прочной опоры в повседневной жизни. «Я мыслю, следовательно, существую». Эта знаменитая фраза стала девизом мощного философского направления Нового времени — философского рационализма, родоначальником которого по праву считается Декарт. Поэтому данное направление иногда называют картезианством (от латинизированного его имени — Картезий).
Философский рационализм был продолжен и развит блестящей плеядой мыслителей XVIII—XIX вв., испытал на своем пути не только радость великих побед, но и горечь тяжелых поражений. Как бы предчувствуя это, его основатель с самого начала предупреждал об опасности абсолютизации разума. Указывая на его большие возможности, он вместе с тем проницательно предостерегал от их преувеличения. Разум, как и чувства, не всегда, считал он, дает нам достоверную информацию. Это подтверждается множеством заблуждений, иллюзий, присущих человеческому сознанию. Свидетельством несовершенства нашего разума является и тот факт, что философы были и остаются несогласными между собой по многим вопросам.
Декарт, в отличие от Ф. Бэкона, дал более глубокое онтологическое объяснение причинам человеческих заблуждений. Он усмотрел эти причины в самом устройстве окружающего нас мира. Источником человеческих заблуждений является двойственность, дуалистичность всей действительности. Это одновременно и мир материальный, и мир идеальный. Существует и душа как мыслящее бытие, существует также и материя как протяженное бытие. Мир есть единство двух этих различных феноменов. И эти две главные составляющие мира глубоко различаются между собой, они подобны двум параллельным прямым, которые никогда не пересекаются. И хотя две эти субстанции не могут непосредственно влиять друг на друга, но их действия строго скорректированы благодаря Богу, подобно тому, как два часовых механизма могут показывать одно и тоже время, будучи заведены часовщиком.
Таким образом, являясь в области гносеологии рационалистом, в онтологии Декарт выступил как дуалист. Но все же рационализм Декарта оказался сильнее его дуализма. По его мнению, и в дуалистическом мире разум сохраняет огромные, хотя и не безграничные возможности. И даже если человек с помощью разума не может проникнуть в суть вещей, тем не менее он вполне может оценить их с точки зрения практической пользы для себя. Причем, следуя по этому пути, человек может рассчитывать на то, чтобы стать «господином природы». Но для этого нужно строго следовать предложенным Декартом «правилам для руководства ума». Эти правила состоят в следующем.
1. Исходным моментом в процессе размышления должны быть простые, очевидные истины, так называемые «врожденные истины», признаваемые нами интуитивно, без всякого участия чувств, без доказательств. Такими аксиомами являются: идея Бога, существование которого Декарт признавал, идеи времени, пространства, очевидные для нас положения типа: «целое больше части», «из ничего не может произойти нечто», «человек является мыслящим созданием» и т.п. Эти и им подобные знания являются единственно достоверными. Поэтому именно эти идеи, представляющиеся ясными и отчетливыми для нашего разума, а не данные наших смутных чувств являются основой человеческого познания. Эти идеи не приобретаются с опытом, они даны человеку изначально, являются врожденными.
Если предпосылки являются не очевидными, сомнительными, то и выводы, на них основанные, будут иметь мало ценности.
2. Эти и им подобные простейшие, «врожденные идеи» должны стать отправным пунктом движения мысли к более сложным выводам, как бы направленным сверху вниз. Такое движение мысли в логике принято называть методом дедукции. Этот метод Декарт считал главным условием правильного мышления.
3. Однако использование метода дедукции станет успешным только при условии, что в размышлении не будет упущено ни одно логическое звено и будет обеспечена непрерывность цепи рассуждений. Строго мыслящий ученый, говорит Декарт, подобен пауку, который ткет свою паутину тщательно, не пропуская ни одного звена, т.е. мыслит по порядку, последовательно.
4. Необходимо также, чтобы исследование проблемы было полным, исчерпывающим и ничто существенное, необходимое для познания вещи не было упущено или забыто.
Таким образом, центральную роль в процессе познания Р. Декарт, как это видно из приведенных положений, отводил человеческому разуму. Тем самым им был сделан крупный шаг на пути освобождения от религиозного мировоззрения в области теории познания к созданию автономной, независимой от религиозных догм светской философии. Однако философия Декарта еще сохраняла религиозный камуфляж, связь с религиозной догматикой. Так, среди методов познания у Декарта еще сохраняется постижение мира способом так называемого божественного откровения. Но в системе познания ему отводится уже крайне незначительная роль.
Сужение роли методов познания, связанных с Богом, сочеталось у Декарта с представлениями об ограниченной роли Бога и в природе в целом. Для Декарта Бог являлся безличной, хотя и разумной первопричиной мира. Но создав мир, установив его законы, Бог, по мнению философа, предоставил природе возможность развиваться самостоятельно, без его вмешательства. Р. Декарт вошел в историю не только как основоположник рационализма, но и как один из зачинателей концепции деизма. Эта концепция, резко расходясь с официальными религиозными представлениями, уподобляла Бога часовщику, который, смастерив часы, уже более не заботится об их дальнейшей судьбе. Церковь, таким образом, имела немало формальных оснований для жестоких преследований философа, который по праву вошел в историю как основатель философского рационализма.

Каково содержание философии монистического материализма Б. Спинозы? В чем заключается смысл категории «единая субстанция»?


Важнейшую роль в дальнейших разработках новых представлений о природе, соответствующих достигнутому уровню науки, сыграли еще два выдающихся философа XVII в. — Бенедикт Спиноза (1632—1677) и Готфрид Вильгельм Лейбниц (1646—1716). С их именами связано создание философской онтологии Нового времени.
Б. Спиноза родился в Амстердаме. Его предками были евреи, переселившиеся в Голландию из Португалии. Сам он был изгнан из еврейской общины за «страшное и ложное учение». Его неоднократно пытались запугать, подкупить, даже убить. Но он остался верен своим взглядам. Жизнь он провел в условиях крайней бедности. Будучи изгнан властями за свои сочинения из Амстердама, он поселился в деревне и зарабатывал на пропитание тем, что изготовлял оптические линзы. Даже знакомство с ним могло повлечь за собой преследование Церкви. Поэтому другой выдающийся философ этого времени Г.Лейбниц посещал его тайно, скрывая свою дружбу с опальным мыслителем. Философию Спинозы обвиняли в атеизме и материализме, но никто не критиковал его образ жизни. Он вел размеренную, скромную жизнь, полностью посвятив себя философским занятиям. Спиноза умер в возрасте 45 лет.
Главное произведение философа «Этика» было опубликовано только после его смерти (1677). Хотя церковники объявили Спинозу безбожником, все же, строго говоря, он таковым не был. Однако он представлял себе Бога совсем не так, как официальная Церковь. Бог для него был, как он выражался, «субстанцией», т.е. первоосновой природы. Бог, природа, субстанция — понятия для него тождественные. Таким образом, разрабатывая онтологическую проблематику, Спиноза попытался дать еще один вариант ответа на вечный философский вопрос о первооснове мира. Субстанция (от лат. — сущность) — центральная категория его философской системы.
• Субстанция вечна и бесконечна, и потому никем не сотворена, а наоборот, сама является причиной, единым и единственным началом, порождающим все существующее: и материальное, и идеальное. Субстанция является в отличие от других вещей «причиной самое себя».
• Все многообразие форм реальной действительности представляет собой лишь атрибуты проявления единой субстанции. Среди множества атрибутов имеются два главных: материальная и духовная формы субстанции. Все многообразие существующего сводится так или иначе к этим двум атрибутам единой сущности. Человек является не чем иным, как особым модусом двух атрибутов, соединением протяженного тела и мыслящей души. Согласно Спинозе, правильное понимание собственной природы означает, что мы поняли себя как модусы субстанции. Постигнув ход мирового процесса, человек должен согласовать с ним свою жизнь и свои желания. Отсюда и главный девиз спинозовской философии: «Не смеяться, не плакать, не проклинать, а понимать». Эта установка на решающую роль истины, разума в жизни человека в разных вариантах встречается уже у Сократа и особенно активно развивается мыслителями эпохи Просвещения. Однако до сих пор остается неразрешенным вопрос о том, что есть истина и как она практически может быть трансформирована в человеческую свободу.
Имея единую основу, материальная и духовная субстанции тем не менее не тождественны, отличаются одна от другой. Атрибут материального обладает свойством протяженности во времени и пространстве, которое отсутствует у атрибута духовного. Кроме того, материальный атрибут есть порождающая субстанция, в то время как идеальное — порожденная, вторичная форма. Таким образом, мир, согласно представлениям Спинозы, изначально материален.
Однако главные атрибуты субстанции не разделены непреодолимым барьером, как считал Р. Декарт. Они тесно связаны между собой, взаимодействуют, соответствуют друг другу. «Порядок и связь идей те же, что и порядок и связь вещей»18. Воплощением этой тесной связи двух атрибутов является человек — самое сложное явление Вселенной, отличающееся способностью самосознания. Все атрибуты действительности, как главные, так и неглавные, обладают бесконечным количеством свойств и состояний. Важнейшим из них является всеобщее свойство движения. Движение происходит по строгим законам природы. Отсюда Спиноза выводит важнейший антропологический принцип своей философии: только тот человек будет счастлив и свободен, который признает эти законы и в жизни будет следовать общему порядку природы. Таким образом, в духе картезианского познавательного оптимизма Спиноза ставит в один ряд категории природы, познания и человеческого счастья.
«Свобода есть познанная необходимость»,— такова знаменитая формула Спинозы.
Философия Б.Спинозы оставила заметный след в истории философской мысли. Это была философия материалистическая, ибо она в качестве основы мира видела природную субстанцию, близкую к понятию материи.
Философия Спинозы характеризуется также как монизм, поскольку она признает в качестве основы мира одну единственную субстанцию, тождественную природе и Богу, и таким образом преодолевает декартовский дуализм.
Кроме того, это означает, что философия Спинозы противостояла средневековому теоцентризму, поскольку отрицала существование личного Бога, представляя его как субстанцию, растворенную во всей природе, т.е. пантеистически.
Рассматривая мир как закономерный, упорядоченный процесс движения, Спиноза определенно обнаружил свою приверженность концепции детерминизма.
Философия Спинозы продолжила традиции гуманизма и рационализма, способствуя дальнейшему возвышению человека, его разума, творческих способностей и прежде всего способности познания природы и достижения на этой основе счастья и свободы.
Мощный материалистический и гуманистический заряд философии Спинозы и привел, по оценке Гегеля, «в смятение всю современную ему эпоху», еще скованную догмами теоцентризма, и вызвал ожесточенные нападки на него со стороны властей. Вместе с тем его многочисленные сторонники и последователи не без оснований высказывали надежду, что универсальной философией будущего общества станет усовершенствованный спинозизм.

В чем суть философии плюралистического идеализма Г. Лейбница? Какова сущность категории «монада» ? Что такое деизм?


Не менее крупный вклад в развитие философской мысли Нового времени внес немецкий философ Готфрид Лейбниц (1646—1716), взгляды которого оказались во многом противоположными учению его знаменитого современника Спинозы.
Лейбниц был энциклопедически образованным ученым. Он прославился не только как философ, но и как физик, математик, историк. Но свою главную цель он видел в науке о природе в целом, в философии. Он говорил: «Частные открытия я не считаю для себя главными. Источник механики лежит в метафизике» .
Тем не менее на теоретическом уровне он работал не только в области философии, но и в области математики, физики, медицины, истории. Особенно он известен своим изобретением дифференциального исчисления.
Его образ жизни представлял собой полную противоположность затворническому образу жизни Спинозы. Он много путешествовал, поддерживал связи с различными королевскими дворами Европы, был лично знаком с императором Петром I, который высоко оценивал его научную и организационную деятельность. С именем Лейбница по праву связывают высшую точку в развитии философии и науки XVII в. Он был не только выдающимся ученым, но и способным организатором науки, выступив в качестве инициатора создания Берлинской и Петербургской академий наук.
Главные философские труды Лейбниц опубликовал уже будучи в преклонном возрасте: «Новые опыты о человеческом разуме» (1704), «Монадология» (1714). Философия Лейбница опиралась на идеи мыслителей античности и Нового времени: Платона, Декарта, Спинозы.
Основное содержание его философских взглядов можно свести к следующим положениям.
• Представления многих философов от Демокрита до Спинозы о существовании какой-то единой основы, субстанции являются ошибочными. Ведь множество предметов и явлений окружающего нас мира не обнаруживают, как видно из наблюдений, какого-либо единства, а, напротив, свидетельствуют о своеобразии, нетождественности, неповторимости каждого из них.
«Полагать две вещи неразличимыми — означает полагать одну и ту же вещь». Иначе говоря, абсолютно тождественных вещей не существует. Основываясь на этом представлении, Лейбниц сформулировал принцип «всеобщих различий», согласно которому мир состоит из различных, не схожих между собой вещей, и поэтому не имеет единой субстанции. Мир, таким образом, не монистичен, как думал Спиноза, а плюралистичен. В качестве своей основы он имеет бесконечное множество различных субстанций. Лейбниц назвал их монадами (от греч. монус — единственный), а все свое учение —монадологией. Именно монады являются базисными элементами, из которых устроена Вселенная.
• Лейбниц дал развернутую характеристику монад, они отличаются свойствами двух типов: «отрицательных» и «положительных».
Во-первых, монады неделимы, нематериальны, неуничтожимы.
Во-вторых, монады активны, деятельны, изменчивы, духовны по своей природе.
Это как бы «духовные атомы» всего мироздания. Монада не может быть чем-то вещественно-материальным, ибо все материальное делимо до бесконечности. Не протяжение, свойственное всему материальному, а идеальность и деятельность составляют сущность каждой монады. Деятельность монад выражается в непрерывной смене внутренних состояний, которые можно наблюдать, созерцая состояние собственной души. Таким образом, по Лейбницу, все в мире оказывается живым и одушевленным, а не бездуховным и мертвенным, как это представлялось в материалистических учениях.
• Отдельная монада не подвержена влиянию со стороны других монад, это — замкнутые образования, не имеющие, так сказать, ни окон, ни дверей, они не общаются и не влияют друг на друга. Они есть то, что существует само по себе и не зависит ни от чего другого. Но в то же время каждая монада воспринимает весь космос во всем его богатстве и многообразии, правда, с разной степенью отчетливости, ясности. Даже человеческие монады имеют в себе больше смутных, бессознательных представлений и только Бог, сотворивший весь мир монад, видит все сущее при ярком свете сознания.
• Хотя мир, по представлениям Лейбница, и состоит из множества атомизированных, индивидуализированных, нетождественных монад, он тем не менее един. Однако это единство проистекает не из единой субстанции, а из гармоничности образующих его монад. Все монады одинаково «запрограммированы», приводятся в движение в соответствии с единым Божественным планом. Бог выступает как своеобразный универсальный инженер, спроектировавший все мироздание таким образом, что монады, например, составляющие человеческую душу и тело, координируют свою деятельность друг с другом. В этом смысле монады все же общаются между собой, но только через посредство Бога. Именно таким образом и достигается соразмерность, согласованность, упорядоченность, гармония Вселенной. Таким образом, каждая из монад является частью, как выражается Лейбниц, предустановленной гармонии, превращающей этот мир в лучший из миров.
• Мир монад представляет собой стройную иерархию, в которой каждая из них занимает предназначенное ей место. В этой иера



Лекция, реферат. Научная революция и философия XVII в. - понятие и виды. Классификация, сущность и особенности. 2021.

Оглавление книги открыть закрыть

1. Предмет философии, ее формы и условия возникновения
1.1 Каковы общие предпосылки возникновения философии в древних странах и конкретные, частные причины наибольшего развития фи­лософии в некоторых из них?
2. Восточная философия: конфуцианство, даосизм, буддизм
3. Античная философия: гармония мира, человека и разума
4. Средневековая философия. Проблемы соотношения разума и веры
5. Философия эпохи возрождения: антропоцентризм, пантеизм
6. Научная революция и философия XVII в.
7. Философия эпохи просвещения (XVIII в.): разум и прогресс
8. Немецкая классическая философия (конец XVIII-начало XIX в.): поиски компромисса между верой и разумом. Диалектика
9. Философия Иммануила Канта
10. Философия Георга Гегеля
11. Философия Людвига Фейербаха
12. Марксистская философия: диалектический материализм
13. Русская философия: проблемы человека, богостроительства, идеального общества
14. Современная западная философия: проблемы Бога, человека, истины
15. Экзистенциализм: проблема человеческого существо­вания
16. Позитивизм: критика старой и утверждение новой, «позитивной» философии; проблемы методологии науки
17. Философия постмодернизма: критика монизма и про­возглашение плюрализма
18. Особенности современной неклассической философии
19. Теория философии кратко
20. Философская картина мира. Проблема бытия
21. Материальное бытие: философское и нефилософское понимание материи




« назад Оглавление вперед »
5. Философия эпохи возрождения: антропоцентризм, пантеизм « | » 7. Философия эпохи просвещения (XVIII в.): разум и прогресс






 

Похожие работы:

Механистический этап в эволюции естествознания

16.04.2009/реферат

Естествознания как определенной системы знания. Две ступени этапа механистического естествознания – доньютоновская и ньютоновская. Первая научная революция и гелиоцентрическое учение Н. Коперника. Вторая научная революция: Галилей, Кеплер, Ньютон.

Философия нового времени

17.02.2010/реферат

Особенности новоевропейской философии, хронологические рамки Нового времени. Научная революция и философские основания. Проблема метода и субстанции в философии Нового времени. Немецкая классическая философия. Философия К. Маркса и Ф. Энгельса.

Философия с древних времен до наших дней

15.01.2006/шпаргалка

Основные черты средневековой философии. Научная революция 17 века и ее воздействие на философию. Рационалистическая философия Декарта. Социальная философия и этическая концепция Канта. Философское учение Бэкона. Система и метод в философии Гегеля.

Закономерности развития науки философии

7.10.2010/реферат

Процессы дифференциации и интеграции научного знания. Научная революция как закономерность развития науки. Философское изучение науки как социальной системы. Структура науки в контексте философского анализа. Элементы логической структуры науки.


 

Учебники по данной дисциплине

Базовые категории логики
Философия
Философия. Конспект лекций
Философия - шпаргалки.
Философия - кратко
Введение в философию
Философия - подробный курс лекций
Основы философии
Ключевые вопросы философии