Главная » Ключевые вопросы философии » 6. Аксиологический аспект познания
Аксиологический аспект познания
 Уникализировать текст |
Если не сделать этого, то познающий субъект рискует утонуть в безбрежном океане бесконечно многообразных объектов познания, не достигнув никаких познавательных целей, поскольку, как предупреждал еще Козьма Прутков, «нельзя объять необъятное».
Умение определить ценность явления, по Аристотелю, важнейший признак мудрости. Мудрость, говорил он, состоит в «постижении умом вещей по природе наиболее ценных».
Но как определить ценность тех или иных объектов познания, выяснить их роль среди других явлений, отделить их от несущественных объектов?
Поиском путей решения этой задачи занимается особый раздел философского знания, называемый аксиологией.
Аксиология (от греч. — ценность, достоинство) — есть учение о ценностях, т.е. положительной или отрицательной значимости объектов окружающего мира для человека, группы, общества в целом.
Хотя проблема ценностей привлекла особое внимание философов в XIX—XX вв., исторически она является старой философской проблемой.
Уже античные философы видели, что человек, не только познает структуру мира, но и оценивает составляющие его предметы, выражает свое отношение к познаваемому. Величайшая заслуга Сократа состоит в том, что в отличие от других философов он рассматривал в качестве высшей ценности бытия не природу, а человека.
Суть аксиологической стороны знания состоит в том, что оно характеризует не объективную реальность, наличную данность, а субъективное отношение познающего субъекта, исследователя к тем предметам, явлениям, свойствам, которые он наблюдает.
Аксиологический аспект познания как раз и обосновывает положение о том, что человек, ученый в процессе познавательной деятельности не только познает, но и оценивает мир, устанавливает его значимость для индивида, группы, всего человечества.
Основными категориями аксиологии являются следующие: отношение, значимость, ценность, оценка, роль, статус, классовость, партийность, идеализм, материализм, субъективизм, объективизм, волюнтаризм, фатализм и др.
Так, в известной классификации ученых, которую предложил Фрэнсис Бэкон, разделивший всех ученых на «муравьев», «пауков» и «пчел», наиболее высоко оценивается тип ученого, подобного пчеле, поскольку такой ученый в отличие от других типов способен успешно сочетать эмпирический и рациональный способы познания.
С точки зрения аксиологического подхода любой результат познания — это не просто знание, а знание определенным образом сфокусированное на главном, знание акцентированное, содержащее в себе и оценку познанного предмета.
Без такого двуединства — знания о предмете и его оценки — познавательное освоение действительности будет неполным, частичным, неконцептуальным.
Поэтому аксиологическая сторона философии составляет столь же необходимую часть философии, как и онтология и гносеология.
Основные положения современной аксиологии. Их можно свести к следующим.
1. Аксиологический анализ предполагает решение двух основных познавательных задач:
• установление, значения веса, статуса предмета, познания;
• привлечение внимания других людей к данному предмету и увеличение числа сторонников данной его оценки.
Именно так поступали философы Нового времени, обосновывая мысль об эффективности человеческого познания, предлагая наиболее эффективные его методы и выдвигая лозунг: «Знание — сила».
Таким образом, в процессе познания решается не только вопрос о том, что представляет собой тот или иной предмет, но и вопрос о том, как следует относиться к этому предмету. Первый вопрос — гносеологический, второй — аксиологический.
2. Базовым для аксиологии является понятие ценность. Ценность есть то, что люди признают стоящим выше другого, к чему они относятся с уважением, почтением. Однако в основе ценности лежат не субъективные оценки, которые могут быть различными, а объективная значимость предмета.
Вопрос о соотношении объективного и субъективного в ценности является одним из трудно разрешимых философских вопросов. Однако роль этой категории в формировании общего взгляда на мир весьма велика. Ценности могут быть логические (истина), этические (добро), эстетические (прекрасное), вещные (бриллианты, золото). Гегель разделял ценности на экономические (утилитарные) и духовные.
3. Все явления могут быть классифицированы на несколько видов с точки зрения их ценности:
• нейтральные ценности, к которым человек относится равнодушно; таковы многие предметы и явления микромира и мегамира, так или иначе удаленные от человека, несовместимые с его миром;
• положительные ценности, те предметы и явления, которые способствуют жизни и благополучию человека; это материальные и духовные ценности;
• ценности, имеющие негативное значение с точки зрения жизни и благополучия человека.
Причем в этой классификации «обитателей мира ценностей» заложена не только субъективная позиция отдельных людей, но объективная роль предметов и явлений для всего рода человеческого. Так, вряд ли можно отыскать точку отсчета, с которой можно было бы оценить вирус птичьего гриппа как позитивную ценность.
4. Тем не менее, субъективное отношение отдельных людей и к объективно обусловленной системе ценностей может быть не только разным, но даже и противоположным.
Так, например, такая объективно положительная ценность, как добросовестный труд, может быть оценена некоторыми людьми (преступниками) негативно; игровой бизнес, как известно, оценивается многими людьми отрицательно, тем не менее он процветает, поскольку есть люди (прежде всего владельцы этого бизнеса), которые оценивают его положительно из-за его высокой прибыльности.
На понимание ценностей накладывают отпечаток исторические эпохи. В средние века высшей ценностью представлялся Бог, в эпоху Возрождения эта роль стала переходить к Человеку.
Американский философ-прагматик Дж. Дьюи связывал ценности с потребностями людей. С его точки зрения любой предмет, удовлетворяющий ту или иную потребность человека, является для него ценностью.
Таким образом, объективная и субъективная оценки могут совпадать, а могут резко расходиться друг с другом.
К ценности примыкают и другие понятия аксиологии, производные от нее. Таковы понятия «добро, благо, полезность», фиксирующие положительные свойства предмета или явления.
Проблема критериев ценностей. Сложным является установление критериев ценностей.
Согласно представлениям о ценностях как неотъемлемой части самого универсума, бытия в виде, например, таких абсолютов, как благо, добро, истина, красота, в платоновском мире идей — это вечные и неизменные сущности.
Такова же роль ценностей в религиозной картине мира, господствовавшей в средние века, когда они признавались лишь в качестве сотворенных Богом. Именно они выступают в роли критерия всех других ценностей, которые известны человеку. Проблема критериев, таким образом, сводилась к сопоставлению любой ценности с этим эталоном.
Но эта проблема усложнилась при перемещении в философии Нового времени понятия ценностей с небес на землю, при встраивании их в систему реального социума.
В новой системе отсчета критерий ценности существенно изменился. Любая ценность стала сопоставляться уже не с каким-то запредельным абсолютом в виде комплекса идей или божественных заповедей, а осмысливаться в свете ее роли в реальной социальной жизни, места во взаимоотношениях человека с миром, с другими людьми.
Ценностями стало признаваться только то, что имеет положительное значение для человека и человечества и что обогащает культуру.
Шкала, иерархия ценностей здесь строится в зависимости от значимости той или иной ценности в системе человеческих потребностей и интересов.
Так, по мнению немецкого философа Макса Шелера (1874— 1928), высшими человеческими ценностями являются те, которые связаны с удовлетворением потребностей в познании мира, а низшими являются материальные ценности, связанные с удовлетворением чувственных желаний. Таким образом, объективная основа для критерия ценностей была найдена в сфере человеческих потребностей и интересов, их роли в совершенствовании отношений в системе «человек — социум — природа».
В то же время все то, что отрицательно влияет на эту систему, стало определяться как антиценности, как антикультура. Антиценности это все то, что отрицательно влияет на человека, человечество, окружающую природную среду. Совокупность антиценностей образует антикультуру. Вся история человеческого общества представляется, таким образом, как процесс противостояния культуры и антикультуры, добра и зла. Это противостояние прослеживается во всех сферах общественной жизни: в экономике, праве, искусстве, управлении, науке, экологии и т.д. Таким образом, этот подход к определению критерия ценностей по-своему воспроизводит принцип, предложенный еще античным философом Протагором (480— 410до н.э.): «Человек есть мера всех вещей, существующих, что они существуют, и несуществующих, что они не существуют».
Таким образом, проблема критериев ценности решается современной философией на основе критерия значимости, роли тех или иных объектов в удовлетворении потребностей и интересов человека, социума, природы. На основе этого критерия определяется сегодня и ценность тех или иных научных открытий, изобретений.
Конечно, в реальной жизни, в процессе практического применения данной концепции ценностей было бы недопустимым выстраивание всех предметов и явлений в две противостоящие группы с обозначениями: абсолютное добро и абсолютное зло, ценности и антиценности. Ведь одни и те же явления в разных конкретных условиях могут иметь совершенно разную ценность. Так, море для человека может быть как позитивной, так и негативной ценностью.
Функционирование, реальное бытие ценности осуществляется только при подходе к любому предмету или явлению как к существующему в системе отношений с другими явлениями, как к части целого. Так и наука может стать антиценностью, если она используется для производства биологического оружия, атомных бомб или программ, заражающих вирусами компьютерные сети. Важно учитывать, что ценность, как и истина, конкретна.
Всякий иной подход в философском смысле ведет или к догматизму, или к релятивизму:
С точки зрения догматика, некая ценность по своей роли является ценностью всегда, при любых условиях.
С позиции релятивиста, некая ценность всегда нейтральна, неопределенна, относительна с точки зрения ее значимости.
В реальности же все явления и предметы так или иначе включены в сложную сеть взаимоотношений с другими предметами, в конечном счете — в весь динамичный мировой процесс. Их роль, значимость, ценность в этом динамичном процессе постоянно изменяется. В разных системах отсчета, ситуациях явления приобретают разную значимость.
Поэтому объективное выяснение значения каждого явления для человека и общества может быть только итогом анализа конкретной ситуации. В этом пункте аксиология смыкается с гносеологией, важнейшим требованием которой является конкретность любой истины.
Понятие оценки. Близким к понятию «ценность», но с ним не совпадающим, является еще одно из основных понятий аксиологии — «оценка». Ее нельзя отождествлять с понятием «ценность».
Хотя ценность того или иного предмета определяется человеком, содержит в себе момент субъективности, суждение о ценности все же направлено на определенный предмет, существующий вне человека, и потому по своему содержанию является преимущественно объективным.
Оценка же преимущественно субъективна, поскольку она формируется человеком, в его сознании.
Оценка — есть отношение субъекта к значимости объекта для него лично, для группы, класса, этноса, с которыми он связан, для общества, членом которого он является, для той или иной отрасли науки, которой он занят.
В силу субъективности характера оценки она может быть различной: положительной, отрицательной, высокой, низкой, неопределенной. Эта последняя разновидность оценки часто связана с недостатком информации, понимания того или иного предмета, его ценности. Так, люди часто воздерживаются от оценки абстрактной живописи, авангардной музыки и т.п.
В практике человеческих взаимоотношений эта позиция является весьма распространенной, поскольку она позволяет избежать возникновения конфликтных ситуаций, возникающих из-за поспешных, необоснованных суждений.
Оценка может быть выражена на трех уровнях:
• эмоциональном, скажем, в виде выражения чувств восторга или негодования;
• рациональном, например, в форме логически обоснованного суждения, положительного или отрицательного характера;
• действенно-практическом, например, путем покупки того или иного товара или отказа от его покупки; посещения или непосещения той или иной лекции, концерта и т.п.
Таким образом, аксиологический подход к действительности включает в себя следующие основные компоненты:
• установление объективной, существующей независимо от человека, значимости предметов, явлений, свойств действительности;
• определение их реальной ценности с точки зрения потребностей интересов человека и общества;
• субъективную оценку отдельным человеком, группой значимости тех или иных явлений.
Аксиологический, оценочный аспект деятельности тесно связан с познанием. Познавая мир, человек вместе с тем постоянно оценивает его.
Эти два вида человеческого освоения мира могут быть разделены только для удобства анализа, выявления специфики каждой из этих сторон освоения мира человеком. По аналогии с познавательной активностью аксиологическая деятельность включает в себя такие необходимые для ее осуществления структурные компоненты, как субъект, объект, средства, процесс, результат, среду.
« назад
Оглавление
вперед »
5. Структура процесса познания « | » 7. Сущность методологии. Теория и метод
5. Структура процесса познания « | » 7. Сущность методологии. Теория и метод
 Похожие работы: |
|
 Гуманистические ценности возрождения России
10.11.2004/реферат Возникновение и содержание понятия ценности. Гуманистическое измерение современной цивилизации. Значение гуманистических ценностей для развития России. Аксиологический императив. Методы теории познания
15.02.2009/курсовая работа Общее понятие о методе познания. Филосовские методы: метод материалистической диалектики. Идеалистические подходы. Прагматизм, интуитивизм и аксиологический подход. Общенаучные методы: социальный эксперимент, метод историзма, герменевтический метод. |