Главная » Институциональный менеджмент » 2.11 Портрет экономической эпохи
Портрет экономической эпохи
 Уникализировать текст |
В экономическом обществе основной причиной его развития и перехода от одной его стадии к другой стали пртивоположности между интересами производителей и потребителей в обществе . Целью и основной идеей экономической эпохи в Европе стало построение рыночного предпринимательского общества и стремление людей обеспечить с помощью свободного предпринимательства современное качество жизни каждому труженику и на этой основе – нравственность , порядок (и управляемость) и справедливость в обществе. Естественно, что каждому человеку свойственно считать самого себя способным своим трудом обеспечить себе это требуемое качество жизни, стать свободным предпринимателем.
Рис. 9. Модель экономической эпохи XIX – XX веков.
Цель экономической эпохи: построение общества высокого качества жизни, – в это время предпологалось достичь путем концентрации производительных ресурсов и использования свободного предпринимательства; оно в рыночном обществе представлялось способом путем усилий свободных предпринимателей, направленных на личное обогащение, обеспечить экономическое благополучие всего общества: ведь прибыль предпринимателя шла с потребительского рынка.
Общество свободного предпринимательства – это общество, в котором каждому, по идее, дается возможность проявить свои способности в деле удовлетворения потребностей других людей и на этой основе добиться личного жизненного успеха. В России только незначительная часть людей, «западники» – проевропейцы, разделяли идеи рынка и свободного предпринимательства: суровые климатические условия требовали и требуют от массы людей взаимопомощи и взаимоподдержки. Только по мере устранения этих и других условий жизнедеятельности, уменьшения их значимости, в нашем обществе все в большей степени, может быть, будут утверждаться рыночные предпринимательские отношения и проявляться рыночная предпринимательская идеология. Европейские народы, лишенные таких ограничений, психологически уже были готовы воспринять рыночную предпринимательскую эпоху в конце XVIII века. Но сначала необходимо было построить это экономическое общество. Как отмечалось ранее, интеграции отдельных европейских обществ – наций в единое общество – Союз европейских наций (европейский социальный ареал) не произошло: каждая страна, по мере своих возможностей, обзаведясь колониями, превратилась в империю. Тем не менее, в западном обществе появились новые люди – сторонники демократии, сторонники свободы предпринимательства, обеспечившие приход нового экономического рыночного предпринимательского общества. Демократия – это деятельность в политической сфере в рыночном предпринимательском обществе. Ее исповедуют люди, не нуждающиеся в помощи общества и его Государства. Но демократия для себя, пренебрежение интересами людей из других локальных ареалов, является началом чувства своей исключительности, желанием построить свое благополучие за счет труда других людей, имперским началом. Когда – нибудь эти другие люди восстанут против этой эксплуатации… Верой в демократию (разделение властей, выборность, подчинение меньшинства большинству) образовавшаяся лжеэлита подменила веру в народоправие.
Стадия становления экономического (рыночного предпринимательского) общества и экономической эпохи в Европе заняла более чем половину XIX века: ориентировочно, от окончания наполеоновских войн до объединения Германии в 1870 году. Ключевым ресурсом в доминантной экономической сфере в это время выступил капитал: промышленный, аграрный, банковский. Новые отрасли производства, банки, биржи, страховые компании создавали необходимую концентрацию капитала для невиданного до тех пор экономического роста и качества жизни, что и обеспечивало доминирующую роль экономики в развитии общества.
Увеличение полного потенциала общества происходило, главным образом, путем производительных инноваций и было связано с хорошо оплачиваемой жизненной активностью новых людей – элиты общества: в это время появились принципиально новые институты, изобретения и производства.
Сопутствующие сферы были подготовлены Просвещением к комплементарной роли: основы политики составляли принципы либеральной демократии (учение об общественном договоре, разделение и выборность властей, подчинение меньшинства большинству, частная собственность, свобода предпринимательства), основы культуры – привычные людям принципы рыночных отношений; в духовную жизнь помимо традиционного религиозного принципа самосовершенствования человека до уровня и подобия Бога были внедрены научные принципы совершенствования людей и их рационального подхода к жизни и в делах. Значительно позже обнаружилась опасность этого рационального подхода к жизни: если самосовершенствование человека в вере требовало обожествления всех людей и тем самым вело к сплочению общества, то критерием совершенствования человека в его предпринимательских делах является его деловой успех, что ведет к объективному распаду общества на успешных и неуспешных, к объединению не только сверхбогатых, но и обеспеченных людей и образованию лжеэлиты общества и «потребительской» массы со своими групповыми интересами, объективно противопоставляемыми интересам других людей общества. Так в жизнедеятельности людей наука противопоставлялась вере, успех личности – «любви к ближнему». Это противопоставление вело к разделению «божественных» и «человеческих» чувств в людях: к разделению мужчин и женщин, семьи и личности, любви и секса, нации и личности, народа и армии, трудолюбия и потребительства, патриотизма и эгоизма.
По ключевой роли общественного ресурса, капитала, экономическое предпринимательское общество в стадии становления было названо капиталистическим.
Капитал, в идеале – это результат прошлого труда рациональных и успешных людей, поэтому капиталистическое общество – это общество, чье развитие обеспечивается творческим трудом людей, принявших и несущих личную ответственность и за материальное обеспечение своей частной жизни и за свое дело (бизнес), служащее удовлетворению потребностей общества. Именно такими были первые капиталисты – предприниматели, вышедшие в Англии из среды протестантов – пуритан, а в России – из «оброчных» барских крепостных крестьян.
В пришествии капитализма протестанство и протестанская вера («Бог во мне») в Европе сыграли решающую роль: если «Бог во мне», то «Я» могу проявить свою божественную сущность только трудом и заслугами перед обществом. Поэтому протестантская мораль была, прежде всего, моралью трудовой, но учитывающей интересы только успешных рациональных людей и людей только в настоящее время (без учета их будущего).
Пропагандировалось, что, учитывая интересы рациональных людей – предпринимателей, капитализм обеспечит все общество потребительскими благами
(в символически наполняемом результатами труда «стакане» достанется всем), но в действительности оказалось не так…
Возникновение капитализма, как формы организации общества, стало неизбежно при свободном предпринимательстве и в результате появления машинного производства и связанной с ним возможности значительного и быстрого обогащения производителей. При машинном производстве изготовление продукции (товара) было расчленено на ряд технологических операций, за выполнение каждой из которых отвечал и получал за это заработную плату наемный работник. Сама продукция считалась собственностью владельца капитала (производителя) и на рынке появлялась именно в качестве его собственности.
Государству при капитализме либералы – теоретики отводили роль «ночного сторожа»: оно должно было, по их мнению, охранять частную собственность предпринимателей, ведь принадлежащие им производительные силы одновременно являлись общественной ценностью.
Издавна существовавший во всем мире и в Европе рынок выработал правила поведения людей на рынке (принципы рыночных отношений). Эти принципы следующие:
1. Равенство прав продавца и покупателя, – никто продавца не заставляет продавать продукцию его труда; никто покупателя не заставляет покупать эту продукцию: акт купли – продажи товара органичен и соответствует их личным интересам.
2 Цена товара устанавливается не с учетом его производительной стоимости (что необходимо производителю) и не по его потребительной стоимости (устанавливаемой покупателями), а в результате компромисса интересов, выгодного обеим сторонам: продавец продает произведенный им для рынка товар, т.е. осуществляет выгодную ему сделку, покупатель приобретает нужный ему товар,- цена товара, как результат компромисса их интересов, органична. Но эта компромиссная цена ничего не говорит о ее уровне, а уровень цены зависит от многих факторов, из которых основными являются цена используемых ресурсов и цена затраченного на изготовление товара труда.
3. И продавец, и покупатель имеют право свободно, по своим желанию и интересам, войти в рынок, т.е. оказать конкуренцию другим продавцам и покупателям, и свободно выйти с рынка. В этом принципе конкурентности проявляется инициатива и свобода личности в экономической сфере жизнедеятельности общества. Кроме того, конкуренция производителей означала их борьбу за качество товара, т.е. способствовала повышению качества жизни основной массы народа (потребителей) и свидетельствовала о ее органичности.
4. Правовая защита поведения участников рынка и их интересов, как условие стабильного существования рынка.
Рынок послужил основой создания человеческой общности, это - следствие народной инициативы как рациональных, так и милосердных людей, он существует и существовал везде и всегда: следы рынка археологи находят и в раскопках древних обществ, и в берестяных новгородских грамотах. Рынок – это взаимодействие в обществе производителей и потребителей биологических и социальных благ (ценностей). Принципы классического рынка являются основой органичного социума. Потребители только биологических ценностей, подобно другим живым существам на Земле, не участвуют в развитии социальной жизни, а потребители и биологических, и социальных ценностей подразделяются на активных личностей и частных лиц. Элита активных личностей и составляет тот круг сложных людей, которые инициируют смену обществ и их эпох., а масса активных личностей обеспечивает эту смену. В Европе с самого начала жизни в ней людей сложились для рынка наиболее благоприятные природные (в том числе, климатические) и общественные условия. Когда привычные большинству людей принципы рыночных отношений вошли в их плоть и кровь и стали не только правилами их экономической сферы жизнедеятельности, но и правилами их общественного существования, тогда в Европе и наступила первая стадия рыночного общества предпринимательского типа – его становление (капитализм)… Капитализм – это, согласно идеологии либерализма, общество свободного предпринимательства - в экономике, демократии – в политике, внедрения научного принципа «свободы личности» – в сфере нравственности, принципов рыночных отношений – в культуре, т.е. господство рыночных отношений в общественной жизни людей. Рынок и рыночные отношения органичны для рациональных людей Запада. В них нашла свое выражение либеральная идея свободы предлринимательства. В настоящее время российские милосердные от природы либералы – западники верят в рынок и чистую рыночную конкуренцию больше, чем рациональные люди Запада и поэтому не умеют во взаимодействии с ними отстаивать интересы российской экономики. Альтернативой рынку является государственный склад, в котором от имени милосердного Государя людям по – Божески выдают то, в чем они нуждаются. Активная от природы народная масса в России нуждается и в предпринимательстве и рынке, а также в - складе и милосердном Государе, поэтому только образование (и еще раз – образование) и «внутреннее спасение» помогут милосердным людям выполнить Божью Волю - создать мировое общество справедливости. Образование и Православие!
Экономический подход к развитию общества обеспечил для рационалшьных людей в Европе переход от свойственного средневековью «идиотизма деревенской жизни» (К. Маркс) к жизни в городах, к работе с техникой на предприятиях, к образованию и овладению той или иной специальностью, к объединению и повышению общественной роли личности (социализации). В Англии, где впервые в Европе появился капитализм, капиталисты были самыми уважаемыми людьми в поселке: они обеспечивали его жителей, соседей, работой и зарплатой. Деятельность капиталиста – предпринимателя одобрялась Богоизбранным монархом или его властью на местах, что свидетельствовало о верности традициям прожитой людьми жизни в духовной и политической эпохах. Деспотизм Кромвеля, проявленный им в республиканскую пору, заставил рациональных англичан вспомнить о традиционном монархизме. Да и теория «общественного договора» Т. Гоббса появилась в Англии.
В это время предприниматели – капиталисты представляли себя «передовым отрядом общества, его направляющей и руководящей силой», а частная собственность стала представляться не только условием и мерой свободы личности, но и явилась показателем жизненного успеха человека и его значимости в обществе. Поэтому общество частных собственников при первоначально свойственных ему демократических порядках было вынуждено себя защищать; первоначально таким средством защиты были так называемые «избирательные цензы».
Но в экономическом подходе с самого начала была заложена противоположность между производительной стоимостью и потребительной (рыночной) стоимостью продукта труда. Она существовала веками и раньше и проявлялась в традиционной сельской жизни в оплате специализированного труда (строительстве дома, выкладке печи, рытье колодца, выпасе домашнего скота и т.д.): потребительная стоимость была всегда выше производительной. Чем больше разница между этими стоимостями, тем больше прибавочная стоимость собственника средств производства, цена товара на рынке и прибыль предпринимателя. Она используются для ведения дела (оплата себестоимости, зарплаты, амортизации), а также для его развития и личного потребления, поэтому из-за стремления к повышению прибыли повсеместно наблюдались факты эксплуатации наемных работников владельцами предприятий: чрезмерно длительный рабочий день, низкая заработная плата, применение низкооплачиваемых женского и детского труда. Собственность на средства производства дает их владельцам право собственности на продукты труда, поэтому при машинизации производства она приводит к быстрому обогащению собственников и сильной поляризации общества на богатых и бедных, поэтому в «предприниматели» полезли криминал и лжеэлита; предпринимательство стали рассматривать как средство личной наживы. Для обеспечения стабильности общества в «обновленной» теории свободного предпринимательства (неолиберализме), к завершению XIX-го века правящей финансовой лжеэлитой Европы было выработано в качестве «демократической» альтернативы эксплуатации наемных работников понятие социального партнерства: системы институтов и механизмов согласования интересов работников и работодателей, якобы обеспечивающей равноправное их сотрудничество в обществе (трудовые соглашения, свобода собраний, свобода слова и информации). Но система социального партнерства не может быть истинно демократической системой с лжеэлитой во власти: коррупция ее поглотит…
Финансовое сопровождение производственных процессов привело к тому, что в сознании людей со временем произошла замена их трудовых успехов успехами финансовыми, получением прибыли. Так как прибыль чаще всего получали в деньгах, то по мере внедрения в жизнь капиталистического производства в обществе возрастала роль денег и захватывала все более широкие слои населения: и предпринимателей и наемных работников, у которых единственным источником их благосостояния была денежная заработная плата. Критерием успеха в жизни и значимости человека в обществе стала сумма денег, которые он может потратить на удовлетворение своих потребностей. Конкуренция предпринимателей на рынке из показателя свободы рыночных отношений и выгодной потребителю борьбы среди производителей за качество товаров все больше становилась борьбой между предпринимателями за прибыли, за выживание на рынке, т.е. борьбой в жизни экономического предпринимательского общества.
Капиталист, как общественный деятель, выполняет две роли. С одной стороны, это – предприниматель, поставляющий обществу необходимые ему потребительские ценности, обеспечивающий население работой и тем самым повышающий потребительский спрос населения (ПСН). Расширяя свой «бизнес» и заводя новые, он способствует обогащению и развитию общества. С другой стороны, капиталист, это – экспроприатор наемного труда, присваивающий в личных целях с помощью механизма прибыли результаты общественного труда.
Это противоречит в обществе либеральной демократии использованию экономической сферы жизнедеятельности в качестве доминанты развития, а других сфер: духовной, политической, социокультурной, – в качестве комплементарных ей. Понятно, что при демократических порядках на любых выборах наемные работники проголосуют против выдвиженцев капиталистов. Поэтому до кризиса элит (до 1848-го года) в стадии становления (при капитализме) это противоречие в обществе власть имущие пытались разрешить в свою пользу, как мы уже знаем, с помощью «избирательных цензов»; а позже, в стадии формирования экономического общества – созданием специальной социальной группы экономической лжеэлиты, состоящей из плутократии и присущего ей финансового рынка и меритократии (власти «заслуженных» людей, успешных чиновников), а также – созданием рынка труда, т.е. закреплением своего социального господства.
Вторым недостатком экономического общества свободного предпринимательства стали регулярные кризисы перепроизводства, т.е. насыщенность рынка. Кризисы естественны и присущи рыночному обществу, т. к. любой инновационный продукт проходит этап насыщения на рынке потребления, после чего спрос на него падает. Предприниматель, вложивший свое состояние в производство этого продукта, разоряется, его предприятие закрывается, а наемные работники теряют работу и становятся безработными без средств существования.
Выход из этого положеня лжеэлита (плутократия и меритократия) нашла в создании империй: из колоний можно было по праву сильного черпать дешевую рабочую силу и сырьевые ресурсы, а также сбывать произведенные товары на их рынки. Поэтому политика империализма отвечала интересам как лжеэлиты европейских стран, так и «потребительской» массы европейского общества. В Европе укрепились крупнейшие в мире империи: Британская, Французская, Бельгийская, Голландская, Австро – Венгерская, Испанская, Португальская, Датская. Позже возникли Германская империя, Итальянская и другие. Опираясь на лжепатриотизм «потребительской» массы, лжеэлита этих стран изменила органичное направление развития европейского общества, заданное еще в духовную эпоху христианством, на якобы «научное» направление: на «рационализм», критерием эффективности которого является не благо общества, а личный успех, связанный с извлечением значительной прибыли.
Все это свидетельствует, что устройство жизни в «рыночном» обществе не являлось социальным, не отвечало генетическому требованию справедливости и неудовлетворенные своим положением наемные работники для защиты своих прав объединялись в профсоюзы, социалистические партии и выдвигали в обществе свои требования. Однако, интенсивный экономический рост, быстрое увеличение социального потенциала в каждой европейской стране укрепляли общественное положение буржуазной элиты.
Но управляли Европой после победы в наполеоновских войнах абсолютистские монархи: императоры Австрии, России, английские и прусские короли, французские короли из дореволюционной династии Бурбонов, про которых говорили, что они во времена революции «ничему не научились». Т.е. властная «элита» осталась от предыдущей политической эпохи: дворянство, священники, старое чиновничество. Их некомпетентное в новых условиях жизнедеятельности управление обществом и послужило возникновению в странах Европы протестных буржуазных движений в 1830 году (во Франции) и в 1848/49 годах. В результате этих движений к власти в европейских странах были допущены представители буржуаэии, т.е. верховные правители европейских стран (императоры перечисленных выше империй) заменили и дополнили социальную базу своей власти.
Только российский император Николай I продолжал управлять по – старому не только у себя в стране, но и в европейских делах. Именно в это время феодальная Россия сильнее всего стала отставать в экономике от ведущих капиталистических западных стран и поэтому правителю России пришлось напомнить, кто в европейском доме «хозяин»: в 1853 году в Крыму высадился военный англо – французский десант, который, благодаря техническому превосходству, одержал победу над российскими войсками, захватил героически оборонявшийся Севастополь и Запад продиктовал в 1856 году побежденной России свои условия: уйти с ранее завоеванных территорий в Европе и в Закавказье и, главное, затопить свой военный Черноморский флот, над созданием которого Россия трудилась предыдущие 150 лет. К сожалению, из «крымского конфуза» в России тогда так и не сделали правильный вывод: надо следить за процессами социального развития в мире и во-время принимать меры, а также ни в коем случае не допускать военно – технического отставания России от стран Запада с их ориентированными на успех, «рациональными» людьми. Рациональная элита Запада будет всегда враждебна людям России, т.к. милосердная Россия является, как минимум, ей напоминанием о предстоящей эпохе справедливости.
В странах Европы при капитализме происходила модернизация общества: росли старые и образовывались новые отрасли промышленности, увеличивалось и переселялось в города население, повышалось образование массы общества. Непрерывный рост потребностей, рыночный механизм и свобода предпринимательства через психологию людей обеспечивали стабильность развития экономики, а значит, и всего общества. Но усиливалась и конкуренция производителей и, следовательно, борьба за прибыли и эксплуатация наемных работников.
Общественные деятели и ученые К. Маркс и Ф.Энгельс, используя научные труды предшественников: английских экономистов, французских общественников-социалистов и немецких философов, – в это время создали научное учение о развитии общества, известное под названием марксизм.
Оно объясняло механику капитализма и делало вывод, что капитализм должен смениться обществом, в котором не будет частной собственности на средства производства, т.е. коммунизмом. Переходный период от капитализма к коммунизму, т.е. социалистическое общество, по идеологии марксизма, может существовать только при политической власти рабочего класса, которую он должен взять путем пролетарской революции. Эти взгляды были приняты в качестве идеологии образовавшимися во многих европейских странах социалистическими и социал - демократическими партиями, защищавшими интересы численно очень большой социальной группы в каждой европейской стране – наемных работников. Как идеология, марксизм был явлением временным, объясняющим события в экономическом обществе, в его стадии – становления.
Марксизм в науке усилил экономический подход к объяснению социального развития: согласно ему во всех исторических эпохах в общественных отношениях между людьми ключевыми, базисными всегда были, есть и будут производственные отношения, а отношения между людьми в духовной, политической и социокультурной сферах являются надстроечными.
Вместе с производительными силами (средствами производства и людьми труда) уровень производственных отношений, по теории Маркса, определяет характер социоэкономической формации общества. Смена формаций (т.е. смена формы общества и исторических эпох) якобы происходит из-за изменений в обществе производительных сил, которые приводят к изменениям в производственных отношениях. Здесь К.Маркс использовал методологию эпохи Просвещения и «научно» «объяснил» процесс общественного развития, приняв и в прошлом, и в будущем экономику в качестве «базиса» и цели этого развития.
К сожалению, многие ученые и видные политические деятели и сейчас придерживаются подобного экономического подхода,- они замечают в обществе изменения технологии, рынка, но не видят или стараются не замечать изменений .происходящих в людях, в их психологии, менталитете нации. Люди для них – чистый лист бумаги, на котором можно «написать» любые взгляды, любую идеологию. О том, что в жизни это не так, свидетельствуют народные движения во многих странах мира, которые в конечном итоге всегда добиваются своего…
Процесс социального развития марксизм объяснял не борьбой противоложных интересов производителей и потребителей, а борьбой частных противоположностей в обществе: частной собственности на средства производства и наемного труда, основным противоречием капитализма – противоречие между капиталом и трудом. Устраняя это противоречие, общество должно прийти, по мнению К. Маркса, к бесклассовому обществу – коммунизму и начать свою настоящую историю, главное содержание которой – самосовершенствование людей. Такое самоуправляемое общество, по его справедливому мнению, не будет нуждаться ни в партиях, ни в государстве: в обществе справедливости они отживут. Но считать коммунизмом бесклассовое общество – это значит, не учитывать психологических различий между рациональными и милосердными народами.
Но капитализм в период генезиса (зарождения и становления) почти полностью отвечал передовым на то время идеям либеральной демократии; такой общественный порядок поддерживался не только элитой общества, но и значительной частью трудовой массы, т.к. она шла к капитализму (демократии) от монархического общества полного бесправия. Но основным противоречием экономической эпохи в идее является противоречие между интересами производителей и потребителей, а в стадии генезиса экономического общества можно говорить о тождестве интересов производителей и потребителей, так как конкуренция производителей означала борьбу за качество товара и способствовала занятости и повышению качества жизни основной массы народа. Современный президент Боливии Эво Моралес назвал стадию становления экономического общества «капиталистической моделью мира». Для латиноамериканских народов Южной Америки психологически эта модель не подходит: им необходима борьба с навязыванием ее лжеэлитой США и ЕС (под видом «глобализации»).
Но неопровержимый закон природы, закон Парето, гласит, что только 20% прилагаемых усилий дают 80% результата, а остальные 80% усилий – лишь 20% результата. Применяя этот закон к обществу свободного предпринимательства, можно допустить, что только, самое большее, менее четверти предпринимателей ждет успех в экономическом обществе.
« назад
Оглавление
вперед »
2.10 Портрет политической эпохи « | » 2.12 Портрет экономической эпохи 2 - продолжение
2.10 Портрет политической эпохи « | » 2.12 Портрет экономической эпохи 2 - продолжение
 Похожие работы: |
|
 Воспользоваться поиском |
Система муниципального управления