Главная » Институциональный менеджмент » 2.12 Портрет экономической эпохи 2 - продолжение
Портрет экономической эпохи 2 - продолжение
 Уникализировать текст |
Все это способствовало созданию монополий внутри европейских стран. Монополии использовали, а значит, и контролировали значительную долю производственных ресурсов, так как они имели возможность влиять на уровень цен на рынке. Большинство монополий зарегистрированы в офшорах (налоговых гаванях), где платят пониженные налоги, что ведет к расслоению общества на богатых и бедных. Создание, расширение и укрепление империй крупнейшими из стран Европы, привело к имперскому соперничеству между ними в борьбе за внешние ресурсы: землю и полезные ископаемые в ней и за внешние рынки. В Европе появились империалистические блоки, т.е. союзы имперских стран, возросла агрессивность европейского общества внутри локальной европейской цивилизации, т.е. процесс развития пошел не в органичную сторону…
Образование финансового капитала и финансового рынка означало, что в деловом мире произошла замена финансового сопровождения производственно – торговых операций финансовыми операциями в интересах финансовых олигархов. Вечные троечники, лжеэлита общества, исповедуя идеологию наживы, подменила необходимый людям рынок потребительских товаров финансовым рынком, рынком денег, что существенно изменило само понятие рынка и рыночного общества.
Финансовый рынок – это подмена необходимого людям потребительского рынка на рынок финансов, необходимый только лжеэлите для ее обогащения и утверждения ее господства в финансово - экономическом обществе.
Изменился сам характер «рыночного» общества: оно стало финансово – экономическим. Одно дело получать прибыль, как при капитализме, за производство продукции для потребителей и совсем другое – за финансовые операции. Концентрация денежного капитала «спрессовала» время: заставила будущее работать на настоящее, – кредит можно с пользой для себя потратить сейчас, а выплатить – из будущей прибыли. А владелец кредита получит спекулятивную прибыль, фактически, для общества – ни за что. Такие быстрые (и немалые!) финансовые прибыли разделили общество на сверхбогатых и бедных людей, привели к поляризации общества, что, в конце концов, в России оказалось смертельным для его стабильности. Финансизм фактически устранил рыночный характер экономического общества, но лжеэлита продолжала настаивать на его существовании. Образование социального слоя лжеэлиты и финансового рынка фактически ликвидировали свободное предпринимательство (капитализм) – в экономике и, следовательно, демократию – в политике. Золото и деньги у рациональных людей западного общества всегда имели заметное значение, но только в стадии формирования экономического общества, после «загнивания» капитализма и образования финансово – экономического общества деньги приобрели в их жизнедеятельности существенную роль. Очень «доходный бизнес» с деньгами спровоцировал незаконные финансовые операции, например, известные финансовые «пузыри»: тюльпанное сумасшествие в Голландии, аферу с Панамским каналом и т.д .В России это (незаконные финансовые операции) проявилось после 1991-го года: утечка капитала, офшоризация, наркоторговля, «отмывание грязных» денег, финансирование терроризма и экстремизма.
Усиление в обществе роли финансов, «культ» денег, монополизация производства, создание империй, не только обострили экспроприаторскую и эксплуататорскую сущность «финансизма», но и одновременно способствовали моральному разложению общества. Наличные «нетрудовые» деньги – это всегда зло; там, где они появляются, появляется и соблазн теневых схем и коррупционных действий. В обществе началась погоня отдельных людей за деньгами, за « выгодными» местами в жизни и тому подобное. Сказалась обратная связь в механизме развития общества между результатом общественной деятельности и осознанием людьми своего места в нем, – материальные успехи общества, будучи результатом психологического настроя людей, в свою очередь, оказали обратное влияние на их психику, изменили ее.
Эту психическую «настроенность» в отдельных людях заметил еще русский писатель Ф.М. Достоевский: в романе «Братья Карамазовы» он описал подобного человека, Смердякова; в романе «Бесы» показал «борца за счастье человечества», Верховенского, таким же мерзавцем.
Писатель понял, что такому разложившемуся человеку все равно, в какой роли выступать в обществе, лишь бы его мерзкая приспособленческая потребительская сущность оставалась неизменной. Про люмпенов с психологией «пожрать, «поиметь», «оторваться» и говорить не приходится: эти в разложившемся обществе чувствуют себя комфортно…Моральное разложение в людях изменило и социокультурные отношения в обществе: перемены произошли как в отношениях между людьми, так и в культуре общества,- в разных сферах искусства появился так называемый авангардизм, что свидетельствовало о разложении в среде «культурной» элиты.
Монополизм и «финансизм» в экономике, империализм в политике, позитивизм в идеологии, авангардизм в культуре ограничили влияние принципов либеральной демократии на общественное развитие, развели лжеэлиту и массу общества в противоположные стороны в деле служения идеям и целям развития общества. Финансовая лжеэлита отказалась от либеральной идеологии свободного предпринимательства и стала исповедывать криминальную идеологию наживы, однако «для масс» настаивает якобы на продолжении идеологии либерализма. «Демократические процедуры» в политике стали прикрытием этого отказа. Возникли тенденции усиления противоположностей: интересов производителей (собственников средств производства: монополистов и финансовых олигархов) и потребителей, т.е. массы общества. Общество потеряло свой рыночный характер: или рынок, или финансовый монополизм. Правда, «потребительская» часть массы общества обычно принимает участие в надувании финансовых «пузырей», но не вооруженная финансовыми институтами (банками, биржами, страховыми компаниями), она отстает в росте материального благосостояния от финансовых олигархов, что вызывает у нее зависть и заставляет присоединяться к протестному движению основной «производительной» части массы. Кроме того, участие «потребительской» части массы в финансовых «пузырях» приводит к повышению рисков, что вызывает «схлопывание пузырей» со всеми вытекающими отсюда последствиями.
Но процветание компании «МММ» в России и других странах свидетельствует, что желание получить выгоду «на халяву», «потребительство» у психически нездоровой части людей неискоренимо, как неискоренима биологическая природа человека. Кроме того, потребительская часть общества выдвигает своих представителей и в протестное движение, способствуя будущему появлению лжеэлиты в самых ррреволюционных организациях, которые «за народ», и поэтому тоже идея представительства «народных интересов», идея демократии, идея парламента, изжила себя и в настоящее время не выдерживает критики: активные люди должны сами осуществлять свои права, уметь их защищать: в обществе возростает роль образования и самоуправления личности.
В стадии формирования экономического общества ключевое значение в его жизнедеятиельности вместо рынка потребительской продукции приобрел рынок финансов; экономическое предпринимательское общество, как нам уже известно, превратилось в финансово – экономическое.
В условиях монополизма и при господстве в обществе финансовой олигархии рыночный механизм не всегда выполнял в экономике свою регулирующую роль; государству приходилось обеспечивать стабильность общественного развития, обеспечивать свободную конкуренцию; появились государственные монополии.
Создатель марксистской партии большевиков в России В.И.Ленин назвал экономическое общество в стадии монополизма, финансового рынка и империализма «загнивающим» капитализмом.
Но эти «монополизация, империализм и загнивание» наблюдаются в любой эпохе в стадии формирования ее. В экономической эпохе, как следствие машинизации и автоматизации производственных процессов и вызванной этим возможности быстрого обогащения, загнивание проявилось наиболее заметно и, как мы уже знаем, затронуло не только лжеэлиту, но и трудовую часть массы, «потребительскую» ее часть.
Направление процесса развития общества таково, что в переходной стадии формирования эпохи происходит приобщение значительных масс к идеям эпохи, ранее инициированным элитой. Оно осуществляется путем роста объема жизнедеятельности общества, т.е. увеличением числа уже зарекомендовавших себя эффективными в стадии становления институтов общества (производств, учреждений). Но вместе с идеями передавать «свое» элитарное положение в обществе морально «загнивающие» люди элиты не испытывают особого желания, а «загнивающая» «потребительская» часть массы не хочет утруждать себя личной социальной ответственностью... Вопреки марксистской фразеологии о якобы международном «братстве трудящихся», многие наемные работники – потребители в США и Европе испытывают удовлетворение от своего подчиненного общественного положения и являются «патриотами» своего образа жизни и своего «исключительного» положения в мире. «Исключительность» является компенсацией потребителям за их подчиненное положение в обществе. И так было всегда…
Поэтому еще в духовной эпохе в стадии формирования наблюдалось время «загнивающего» проповедения, в политической – наблюдалась стадия «загнивающего» патриотизма (в истории остались особенно известными такие «патриоты», как испанский король ФилиппII, английский Генрих VIII, французский Людовик XIV, российский царь Иван Грозный вместе с опричниной и др.), в экономической – наблюдалось время стадии «загнивающего» капитализма, в СССР (как общественном явлении) наблюдался период «загнивающего» большевизма. «Загнивание» элиты приводит общество к фальшивой цивилизации олигархической верхушки, которая маскируется интересами «потребительских» масс.
«Загнивание» элиты происходит потому именно в стадии формирования эпохи, что в этой стадии в качестве ключевых ресурсов в каждой эпохе используются институты - носители основной идеи эпохи: церковь, государство, земля (ресурсы), в СССР – правящая коммунистическая партия («руководящая и направляющая» сила).
В любых социальных системах, образуемых людьми с присущей им психологией заботы прежде всего о себе самом (о своем биологическом «Я») в процессе развития существует переход от стадии изменений мужского начала системы, становления, к женскому началу, к социализации, и далее - к стадии зарождения «нового» общества. Этот переход всегда сопровождается психологическим «загниванием» людей, составляющих мужское начало, т. е. элиты общества, т.к. свою функцию в процессе развития общества элита уже выполнила: объективно она стала «бывшей» элитой, но конкретные люди элиты не хотят с этим смириться… Да и время проходит от веков до десятилетий и в «элитарных» семьях вместо активных функционеров проживают привычные к привилегиям потребители. Особенностью неорганичной социокультурной эпохи народов США и ЕС является массовость ее элиты, поэтому лжеэлита и «воспитала» «потребителей» в этом слое других людей.
В свое время конклав католической церкви, «двор» монарха, монополисты – финансисты, в СССР – руководство правящей партии, – приобрели настолько главенствующее положение по сравнению с пропагандируемыми ими, соответственно, христианской верой, национальными интересами, свободным предпринимательством, идеей коммунизма, настолько приготовились «служить народу» с выгодой для себя, так что основная масса народа поняла, что интересы этой лжеэлиты и потребности трудовой массы сильно разнятся между собой. Еще в 1960-е годы в Москве это можно было видеть по сложившейся в народе ироничной фразе: «Боярин поехал», – высказываемой по адресу членов Политбюро, едущих по делам в Кремль. Про разницу интересов поняли и представители устаревшей элиты и сознательно или неосознанно образовали слой лжеэлиты. Парадигма эпохи, основная идея, сформированная еще при зарождении эпохи элитой общества, становится теперь теоретической основой существования лжеэлиты, поэтому она печется якобы о «сохранении и развитии идеи», в своем догматическом понимании, конечно, печется и о «любимом народе», демонстрируя «достижения» общества под своим «руководством» (вспомним о «преимуществах» социализма), но подлинная забота лжеэлит, конечно же, о своих интересах, о себе, каждым лицом – о своем Я…
«Загнивание» общества всегда начинается с «загнивания» основной идеи его эпохального развития. Так, в духовном папском обществе в XI, XII веках складывались католические догматы христианства; в политическом обществе в XVI веке усиливалась роль государства и Макиавелли рекомендовал Государям выкинуть обязательные для простых граждан моральные нормы из употребления в процессе управления обществом; в экономическом обществе производители вместо производства потребительских ценностей для общества своей главной задачей стали рассматривать борьбу за прибыли; в СССР условием построения общества справедливости, коммунизма, после войны объявили усиление организующей и направляющей роли «коммунистической» партии, которая к тому времени, по сути, превратилась в партию руководящих чиновников. В любую эпоху лжеэлита общества с целью консолидации группируется либо вокруг «народного» вождя, создавая ему «культ личности», либо вокруг «непогрешимой» идеи, например, идеи «демократии» – это позволяет лжеэлите управлять массой людей – идеалистов…
Лжелита, это – идеологические перерожденцы, перевертыши, люди, которые используют общественную идеологию, выработанную их предшественниками, в своих корыстных целях (стать не мирянином, а пастырем – проповедником; состоять в свите монарха; стать финансовым тузом; быть «вождем» или выразителем «общественного» мнения). Господство лжеэлиты держится на лицемерии и на поддержке его «потребительской» массой. Так, лжеэлита США в своих интересах придумала «гуманитарные» интервенции в другие страны якобы для защиты в них «прав человека». В СССР партократы подхватили идею лжеэлиты США о «демократизации» общества, позволившую им развалить страну и, самое главное для них, прибрать к своим рукам построенную трудящимися для себя общенародную собственность.
В конце XIX века один из членов английской палаты лордов вместе со своим другом посетил собрание работников на окраине Лондона. Он выслушал речи работников, возмущенных эксплуатацией хозяевами их труда и тяжелыми условиями жизни. Уходя с собрания, лорд говорил своему другу: «Надо что – то дать этим людям, иначе они разнесут нашу цивилизацию». Звали лорда Сессиль Родс. Известно, что он вскоре возглавил захват в Восточной Африке нового источника сырья для Англии, новой колонии Британской империи, названной в его честь Родезией.
Если знать, что Сессиль Родс – типичный представитель правящей в то время в Британии лжеэлиты, то этот эпизод очень характерен для понимания сущности стадии формирования или роста полного объема жизнедеятельности экономического общества.
Имперская система организации экономики, расширение рынка в колониальных странах (в этом суть киплинговского «бремени белых»), увеличила периоды между кризисами перепроизводства (насыщения рынка), но сами кризисы сделала более интенсивными. Колонизаторы свою захватническую политику оправдывали внедрением результатов европейской цивилизации в среду «неразвитых» народов.
Бездуховность стадии формирования привела к кризису духовности, который в экономической эпохе проявился в межимперском соперничестве: колониальных войнах, первой Мировой войне и великой мировой экономической депрессии 1929/33 годов, выявившей неэффективность рыночной предпринимательской системы и поставившей в повестеу дня само ее существование: в половине стран мира установились тоталитарные режимы.
Экономическое общество в стадии формирования, в стадии монополизма, империализма и финансового рынка, в стадии господства лжеэлиты полностью растеряло свои либеральные трудовые корни и превратилось в безнравственное общество безудержной погони за прибылью, в общество хапуг и финансовых спекулянтов, в общество морально разложившихся людей. Неравномерность распределения денежной массы среди ее владельцев, концентрация ее у «денежных тузов» – финансовых олигархов, привела к дефициту денег у производителей, т.е. подорвала принцип свободного предпринимательства (капитализма). Тот же президент Боливии Эво Моралес назвал экономическое общество в стадии его формирования «империалистической моделью» мира. Служащая олигархическому порядку финансовая лжеэлита в борьбе за свое господство в обществе не дает ему свободно развиваться. В науке сторонники экономического подхода, не согласные с такой характеристикой финансово – экономического общества, выдвинули навстречу надвигающейся стадии «рыночного социализма» и в противовес зарождающимся в то время теориям социализма, кейнсианства и конвергенции модифицированную теорию неолиберализма, согласно которой экономически наиболее эффективным обществом все же является, по их мнению, предпринимательское рыночное общество, а демократическое государство, учитывая отрицательную роль монополизации в экономике,должно поддерживать и обеспечивать свободную конкуренцию производителей. В создание научно – теоретической базы неолиберализма внесла в 1950-е годы большой вклад чикагская школа теоретиков – финансистов во главе с Милтоном Фридменом. Их учение получило название монетаризм. Монетаризм считает, что свободная от государственного регулирования рыночная экономика с ее якобы свободными ценами и конкуренцией сама способна обеспечить свое функционирование (без государственного регулирования), а причиной экономических подъемов и спадов являются нарушения в кредитно – денежной сфере. Государство должно поэтому регулировать только объем денежной массы. Монетаризм проповедует свободу жизнедеятельности для богатых владельцев финансового капитала. Но в условиях монетаризма при господстве в обществе финансовых олигархов рыночный механизм, тем более, не обеспечивает в экономике своей регулирующей роли, государству приходится обеспечивать стабильность процесса развития. Например, выход из экономической депрессии 1929/1933 годов нашли в США: президент страны Франклин Делано Рузвельт объявил в экономике «новый курс», смысл которого состоял в ее государственном регулировании (теория Джона Кейнса). Правда, значительно позже, в 1960/70-х годах экономические условия в Британии и США сложились так благоприятно («тетчеризм», «рейганомика»), что позволило монетаристам заявлять о своей правоте. Чтобы не вступать в длительную полемику, мы выскажем свою точку зрения: и теория либерализма, и теория неолиберализма сыграли свою роль в процессе развития человеческого общества, как и вообще, все теории…
Надо подумать: может быть, наступает время прагматизма? Во всяком случае, западные рациональные народы сейчас формируют свое экономическое общество на основе «монетаризма», а милосердные люди в России – на основе солидарности, в других странах - на основе принципов, которые приемлемы им по их психологическому коду…
То же касается и таких институтов развивающегося общества, как партии, демократия, представительство и многих других. Например, выступающие за «демократию» в Европе и во всем мире, США, сами являются автократическим государством: бывший президент США Джимми Картер так охарактеризовал современное американское общество: «США – это олигархическое, а вовсе не демократическое общество»…
В наступающую социокультурную эпоху ни теория свободного предпринимательства (либерализм), ни теория финансового рынка (монетаризм) не отвечают более психологическому запросу людей, способных построить мировое общество: оно должно быть солидарным обществом справедливости.
А новых Адамов Смитов и Милтонов Фридменов нет: нобилей дают гуманитариям и экономистам неизвестно за что…
Но неолиберализм, и монетаризм – это теоретическое обоснование существования в экономическую эпоху господства финансовой лжеэлиты (плутократии, меритократии) и «потребительства» масс. В России свободный финансовый рынок был введен во время реформ 1860-х годов. Лучшую характеристику «загнивающему» обществу монополистов и финансистов тогда дал российский поэт Н.А.Некрасов:
«Бывали хуже времена,
Но не было подлей».
Он еще не знал, что в 1990-ые годы в России наступят времена с нравственной точки зрения и хуже и подлее: именно руководители «коммунистической» партии, «борцы» за справедливое общество, его «строители», объявят себя борцами с коммунистической идеологией, возглавят хищение общенародной собственности в стране и последующую гонку за прибылями, а народ займется своими «любимыми» делами: выживанием и поиском вождей, которые «за народ». Сколько этих «вождей» прошло со времени «загнивания» большевизма, – народных любимцев и «заступников»: Иосиф Сталин, Леонид Брежнев, Михаил Горбачев, Борис Ельцин, Александр Лебедь, Лев Рохлин и нет им числа. Сейчас на роль «народных заступников» претендуют «болотные» вожди. Это, на наш взгляд, те же, купленные на деньги лжеэлиты США люди, которые не верят в творческий потенциал своего народа («этого народа») и желают продать его в рабство заокеанским монополиям, а самим управлять его подневольным трудом из столичных офисов в интересах этих монополий. После 1991-го года это у них почти получилось, но потом все в России сорвалось. Сейчас их шефы делают заход через Украину. А народу не пора – ли понять, что единственным «заступником» народа является сам народ, который на муниципальном и региональном уровнях (а также – на уровне организаций) сам должен выбрать себе народных лидеров, наставников. Но сейчас там во многих местах «правит» криминал, о чем пресса уже не пишет, а кричит, но «мы» же «газет не читаем», – «нам» нравится смотреть телевизор «про это»…
Именно в агрессивной стадии формирования экономического общества во время кризиса духовности в Европе произошло событие мирового значения: в 1932/33 годах произошла Национальная революция в Германии, приведшая к власти в этой стране национал – социалистическую рабочую партию и ее лидера Адольфа Гитлера. Целью германской национал – социалистической партии был «нацизм» - фашистская идеология превосходства одной, немецкой нации, над другими, насильственный захват земель этих «других» и их ресурсов, подчинение их интересов своим, физическое уничтожение несогласных. Фашизм – это идеология «униженных и оскорбленных», но «гордых» людей, которые отстали от других в своем развитии и не знают, как поправить свое положение; трудиться они не умеют и не хотят, инстинкт им подсказывает: надо успешным людям и всем, не похожим на них – «набить морду». Прошлые события в Италии, в Германии, а теперь и в Украине подсказывают всем, что «нацизм» – это идеология народов, сложившихся в нацию позже своих соседей, с кем им приходится устанавливать коммуникации и взаимодействовать: национальная зависть – источник фашизма.
Только после военной победы над германским фашизмом в 1945 году СССР (Россия) и союзные ему демократические страны Европы и мира смогли возобновить процесс мирного развития общества.
Лжеэлита локальной европейской цивилизации для обеспечения своего господства в мире подменила направление развития мирового человеческого общества с христианского пути самосовершенствования человека до «любви к ближнему» на якобы научное требование совершенствования его для «успешной» жизнедеятельности. Но успешная жизнедеятельность в финансово - экономическую эпоху своим критерием успешности считает богатство человека, наличие у него «больших денег». Направляя развитие по этому пути, она в Европе в экономическую эпоху вместо органичного «Союза европейских наций – локальной европейской цивилизации» создала империи с подчиненными им странами – колониями, а в социокультурную эпоху – вместо капиталистического «Союза европейских наций», показывающего всему миру образец справедливости, создала Европейский Союз (ЕС), союз европейских стран – бывших метрополий и их приспешников.
« назад
Оглавление
вперед »
2.11 Портрет экономической эпохи « | » 2.13 Портрет экономической эпохи 3 - продолжение
2.11 Портрет экономической эпохи « | » 2.13 Портрет экономической эпохи 3 - продолжение
 Похожие работы: |
|
 Воспользоваться поиском |
Система муниципального управления