Главная » Институциональный менеджмент » 4.2 Россия в стадии становления социокультурной эпохи
Россия в стадии становления социокультурной эпохи
 Уникализировать текст |
В стадию становления социокультурной эпохи Россия вступит в 2020 – 2030 –х годах.Уже сейчас в российском обществе все больше становится других людей, людей социокультурной эпохи, для которых главным мотивирующим фактором в работе является не зарплата, а масштабные и интересные задачи.
Стратегической целью органичной социокультурной эпохи является построение в мировом (глобальном) Союзе локальных цивилизаций общества справедливости и решение его возникающих проблем. То, что Россия начала подготовку к предназначенной ей Создателем лидерской роли в построении мирового общества справедливости, стало очевидным после крымского референдума.
В справедливом глобальном обществе производителям из разных культурных ареалов гарантируется необходимое им потребление ресурсов, т.е. вырвавшимся экономически вперед нациям придется поделиться используемыми ими мировыми ресурсами во всех сферах жизнедеятельности, рассчитывать надо на «свои» национальные ресурсы, против чего как лжеэлита, так и «потребительская» масса в Европе и США и восстает сейчас: недаром президент США назвал Россию, ориентирующуюся в сторону справедливости, вторым в мире после лихорадки Эбола «мировым злом». Но в конце 2015 года Президент РФ предложил у себя в стране и на федеральном уровне, и на региональном, и на уровне муниципалитетов создать механизм административного сопровождения наиболее значимых для общества идей и программ. На федеральном уровне создан Совет по стратегическому развитию и приоритетным проектам, который должен увеличить отдачу от использования финансовых ресурсов за счет реформирования всей системы государственного управления. Система должна работать по принципу социокультурного управления: стратегия – ее государственная программа» - портфель проектов –проект – мероприятие.
В обществе справедливости производство организуется не для торговли, а для осознанного потребления людьми, оплата труда – по его общественной необходимости. Порядок и управляемость в таком установившемся мировом сообществе справедливости должны были бы обеспечиваться международными организациями: ООН, СБ ООН, ЭКОСОС, ЮНЕСКО, роль которых неизмеримо должна вырасти и преобразиться в сравнении с настоящей; в нравственности (духовности) людей возрастет роль религий, науки и харизматических лидеров. Лидерство в этом мировом обществе может быть только социокультурным, но, естественно, среди локальных цивилизаций могут выдвигаться и политические, и экономические, и технологические лидеры.
Длительное историческое время наиболее значимым в экономическую эпоху технологическим лидером в мире являлась евроатлантическая локальная цивилизация и именно поэтому лжеэлита США, утвердившая в XX веке свое господство в рамках западной локальной цивилизации, имела возможность навязывать свое видение построения мира остальным цивилизациям, но в обществе справедливости такой возможности, как и самой лжеэлиты, не должно быть, но про технологическое лидерство евроатлантических народов и про их гуманитарный вклад в развитие цивилизации забывать и не учитывать в будущем мировом обществе невозможно.
Отличительной особенностью социокультурной эпохи от предыдущих является то, что ее развитие происходит более интенсивно, чем в других эпохах, как в результате более глубокого восприятия творчества отдельных сложных людей (элиты общества), так и в результате более интенсивно изменившегося самосознания масс (других людей). Этому изменению самосознания масс в переживаемое нами время способствовала открытость общества; изобретение, производство и распространение в обществе информационно – коммуникационных средств, а также такие события - прецеденты, как «молодежная революция» в европейских странах в 1968 году, антисегрегационное и антивоенное движения масс в США, антиимпериалистическая политика СССР и многое другое. Поэтому, несмотря на активное противоборство финансовой лжеэлиты и «потребительских» масс, люди в евроатлантической цивилизации «созрели» до социокультурной эпохи и создания мирового социокультурного общества (СКО). Правда, ему приходится развиваться в евроатлантической цивилизации параллельно неорганичным официальным процессам, происходящим в ЕС и НАФТА и навязываемым финансовой лжеэлитой стран Запада. Объектом этих неорганичных процессов является так называемое гуманитарное общество. Президент США Барак Обама возглавил эти неорганичные процессы, а продажные государственные лидеры и политики со всего мира объединились для хорошо оплачиваемой им защиты интересов лжеэлиты США и ЕС, Этот параллелизм процессов в общественном развитии – явление не новое в истории. Он существовал при смене духовного общества на политическое (Авиньонское пленение Пап), при смене политического общества на экономическое (правление в Европе Наполеона Бонапарта), существует и сейчас при смене экономического общества на социокультурное мировое общество. Не нужно только это неорганичное общество трактовать примитивно экономически (гуманность - это потреблять наравне со всеми); молодежь в Европе в 1968 году показала правильное демократическое понимание этого понятия (гуманность, - это образование для всех, - это здравоохранение, спорт для всех, - это качество жизни и права человека для всех). Но люди в каждой локальной цивилизации по своему придут к пониманию как гуманитарного, так и общества справедливости, поэтому братство, терпимость и уважение к мнению другого человека – основное требование в социокультурном обществе. Лучшим средством воспитания в людях этих, необходимых им качеств, является вера, направленная на восприятие людьми любви к ближнему. Отсюда следует и возрастание роли Церкви в обществе вообще, в России, в особенности. «Гниение» общества: создание лжеэлиты и «потребительства» масс, это – следствие не только биологической природы людей, но и неудачной попытки гуманитарной науки заменить собой веру в Бога и Божью Правду в духовном их воспитании, следствие погони людей за «успехом» в жизни, их конкуренции друг другу. Успех в жизни человека необходим, но он должен иметь относительный характер: его значимость преувеличивают, как правило, неудачники в жизни.
Но описанная выше органичная интеграция локальных цивилизаций в мировую (глобальную) цивилизацию с образованием мирового сообщества цивилизаций (Мира справедливости), может сразу и не состояться. Ведь еще в экономическую эпоху лжеэлита Запада сумела изменить направление развития общества в рамках своей цивилизации и образовала в Европе и в США вместо органичного Союза европейских наций неорганичные империи, что привело в следующем цикле развития к образованию в социокультурную эпоху вместо Союза локальных цивилизаций - существующих и поныне Союзов наций – бывших метрополий: ЕС и НАФТА.
А мусульманская локальная цивилизация, не пройдя свой полный цикл развития, подверглась влиянию радикальных исламистов и, будучи ими объединенной, в настоящее время представляет террористическую угрозу для других цивилизаций (ИГ). Руководители этих радикальных исламистских организаций не только не скрывают, но и объявляют на весь мир свои планы, что и заставляет людей других цивилизаций объединяться для отражения этой угрозы.
Поэтому содержание социокультурной эпохи на Западе и в России может вынуждено составить объединение существующей евроатлантической (в виде ЕС и НАФТА) и складывающейся евразийской локальных цивилизаций в единый Христианский Мир: христианство – это та духовная ценность, которая объединяет психологически разные народы Запада и Востока.
Здесь к месту вспомнить, что предложения об объединении католической и православной Церквей в единый Христианский Мир ранее предлагались ни раз. Но надо не забывать, что современная Россия – многонациональное государство и возглавляет создание также многонациональной евразийской цивилизации. Поэтому к успеху в создании Христианского Мира может вести только консенсус взаимных интересов людей как в самой России, так и в других странах евразийской цивилизации. Название объединения евроатлантической и евразийской цивилизаций (Христианский Мир) может быть неприемлемым для мусульманских народов России или ЕврАзии, тем более для таких стран, как Индия и Иран, значит, это вынужденное образование может называться то ли Христианский Мир, то ли как – то по - другому. Наконец, в таком объединении с европейцами, несмотря на его благие цели, антитеррористическую направленность, можно потерять конечную цель социокультурной эпохи – построение мирового сообщества справедливости. Тогда вся предыдущая история европейских и евразийских народов окажется напрасной, т.е. она закончится духовным распадом. В истории так уже бывало ни раз…Уже указывалось, что зато лжеэлита и потребительская мразь не только на Западе, но и в ЕврАзии погуляют…В этом спланированном лжеэлитой США «экономическом глобальном мире» примитивная мразь установит свою «потребительскую культуру»: «свои» нравственность, порядок, качество жизни и «свою» справедливость. Лжеэлита уже сейчас с помощью исторически отжившего понятия «демократия» внедрила в «потребительскую массу» мысль о том, что люди сами хотят установления потребительского общества (например, «Украина – це Европа», «македонцы – это европейцы»).
Но в этом «потребительском» обществе уже установились «исключительность» одних и бесправие других наций. Поэтому, может быть, терроризм, пиратство и радикальные движения в известных и пока неизвестных нам формах в этом случае неизбежны. Вместо общества справедливости возможно наступление эпохи духовного распада мировой цивилизации. Это хорошо чувствует и отражает в своем творчестве художественная интеллигенция всего мира [9]: ведь так уже было в истории не раз…
Актуальным становится вопрос: что нас ждет - общество справедливости или духовный распад? А неисправимые попрежнему ждут либерального общества и «демократии». Но нецивилизованных народов (современных варваров) на замену исчезнувшей античной цивилизации, как было раньше, сейчас нет, да и современная степень развития у европейцев выше, чем та, что была у античных народов.
Поэтому нас ждет, скорее всего – интеграция духовно близких европейского и евразийского культурных ареалов в ближайшем Суперцикле, затем – суперцикл интеграции в кажущийся экономическим (а на самом деле социокультурный) конгломерат (типа социокультурного БРИКС) отдельных локальных цивилизаций всего мира, и, как результат, в заключительном Суперцикле - создание мирового общества справедливости.
Мы в состоянии объяснить, почему именно евроатлантическая цивилизация стала лидерской в мировом развитии в прошедшее историческое время только тем, что в ней у людей издавно возникло рыночное предпринимательское мироощущение, рыночное предпринимательское миропонимание и оно оказалось кстати в экономическую эпоху. А трудовая мораль ее работников является культурным достоянием всех людей на Земле. В социокультурную эпоху произойдет смена лидерства развития: мировому сообществу нужна не толерантность, а взаимоподдержка, братство людей; как нам в России, так и в Европе, необходимо создавать внутреннюю среду из добрых, отзывчивых, открытых людей. Такие люди (предприниматели и наемные работники) уже сейчас трудятся в малом и среднем бизнесе, много их и на крупных предприятиях. Подобная среда органична для российского милосердного сообщества; судя по литературе, она органично создавалась в стране в 1920-х – начале 1930-х годов, но была загублена во времена «загнивающего» большевизма. Так или иначе, но российскому обществу после 2020/30 годов придется жить в социокультурную эпоху. И поэтому мы можем предположить, что нашим менеджерам организаций в ближайшем будущем работать придется в стадии становления социокультурной эпохи и в управлении вновь создаваемыми институтами руководствоваться концепцией институционального менеджмента (энтерпрайза). Для подготовки к этому уже сейчас общество обращает внимание на стимулирование деловой активности:отказ от неэффективных инструментов деловой жизни и принятие необходимых поправок в налоговое законодательство: государственное регулирование всеми сферами жизнедеятельности органично для социокультурного общества, но чиновникам и чиновничьему бюрократизму в нем нет места.
« назад
Оглавление
вперед »
4.1 Россия в стадии трансформации экономической эпохи « | » 4.3 Концепция институционального менеджмента (энтерпрайза)
4.1 Россия в стадии трансформации экономической эпохи « | » 4.3 Концепция институционального менеджмента (энтерпрайза)
 Похожие работы: |
|
 Воспользоваться поиском |
Система муниципального управления