-
Пройти Антиплагиат ©



Главная » Основы и проблемы права. Лекции » Местное самоуправление как институт гражданского общества



Местное самоуправление как институт гражданского общества

Creative Commons «Attribution» («Атрибуция») 4.0 Всемирная. Уникализировать текст 



 
Рассмотрим проблемы правового регулирования института местного самоуправления как формы социальной свободы гражданского общества.
Как писал 200 лет назад М. М. Сперанский, «народу, находившемуся долгое время в рабстве, опасно сразу переходить к свободе и просвещению, ибо образованный народ острее ощущает свое рабское состояние и способен на непредсказуемые поступки». Более того, М. М. Сперанский считал возможным синтез абсолютизма и гражданского общества, единовластия и правового, законодательного регулирования социальных отношений, совмещение сословно-иерархического строя и свободной личности.
Дорога от рабства к свободе населению России дается нелегко, и причиной тому служит не только историческая инерция народа и неверие власти, но и, на наш взгляд, осознанная властью опасность «преждевременной свободы». Да и свобода может быть разной. М. М. Сперанский, во многом опередивший в научном и правовом мышлении свое время, писал: «Следует выделять две формы социальной свободы: свободу для черни и свободу для народа. Чернь желает как можно меньше быть управляемой, народ же ищет управления, но с "прибытком", с обогащением и без принуждения. Первая есть свобода народа рабочего, вторая — свобода сословия избранного. Первая есть свобода ленивая, а вторая — деятельная». Характерной чертой гражданского общества является наличие противоречий, конфликтов и конкуренции как движущих сил его развития. Противоречия, конфликты и конкуренция неизбежно возникают между людьми в процессе их взаимодействия друг с другом; одни люди становятся лишь средством для достижения целей другими людьми.
Рассматривая самоуправление как свойство любого человеческого общества и любой формы объединения граждан, можно заметить, что оно связано с наличием только одной системы, исключающей или максимально ограничивающей воздействие на нее со стороны другой управляющей системы (государства в лице федеральных органов государственной власти). В плоскости местного самоуправления это означает «установление ограничений на вмешательство государственной власти в дела местного самоуправления», которое, на наш взгляд, является основной формой развития гражданского общества в стране.
Гражданское общество любого государства (и Россия здесь не исключение) нельзя рассматривать как автономную социальную систему, независимую от государства. Эта система находится внутри государства, а будучи элементом более сложной системы, гражданское общество не может быть полностью автономным. Но субъекты гражданского общества вполне могут проявлять свою независимость. Более того, частноправовые и публично-правовые начала реализуются в тесной взаимосвязи с социально-экономическими и культурными отношениями в конкретный исторический отрезок времени, не могут быть оторванными от них, а потому во многом логика их развития зависит от экономической ситуации, которая диктует, в частности, направление развития права и законодательства, а также судебного правоприменения и толкования законов.
Следующим институтом, раскрывающим смысл понятия самоуправления, выступает самоуправление народа. Содержание этого института было предметом внимания многих отечественных ученых-юристов, но наиболее подробно эти вопросы изложены в монографии Ю. И. Скуратова. Он определяет самоуправление как «качество, свойство народа и других социальных общностей, их способность управлять своими собственными делами».
Определение понятия самоуправления народа, сформулированное Ю. И. Скуратовым, имеет универсальный характер. В нем речь идет о самоуправлении как свойстве народа и других социальных общностей. Общностями выступают в том числе и совокупности граждан, объединенные по территориальному принципу, — местные сообщества. Следовательно, такое свойство самоуправления, как совпадение управляющего и управляемого субъекта, характерно не только для института самоуправления народа, но и для других самоуправляющихся систем, в том числе и для местного самоуправления.
По мнению Ю. И. Скуратова, «самоуправление есть высшая цель и одновременно особая форма развития и организации демократии». Однако данный вывод, на наш взгляд, вряд ли исчерпывает всю глубину различий анализируемых понятий (демократии и самоуправления). В широком социально-философском смысле демократия может рассматриваться как одна из форм государственного устройства и осуществления власти всеми субъектами, обладающими ею, а не только народом. Можно также сказать, что демократия — понятие гораздо более емкое; это универсальный признак организации большинства систем государственной власти. А самоуправление, даже если речь идет о самоуправлении народа, — всего лишь частное проявление демократии в виде конкретного института, механизма, ее реализации.
Именно конкретность и является вторым отличительным признаком, разграничивающим понятия «демократия» и «самоуправление». Демократия не является строго правовым понятием, а относится к числу междисциплинарных категорий, в силу чего не может быть выражена однозначно. Что же касается самоуправления народа, то оно в основном воплощается в конкретной форме, закрепленной правом (на уровне международного и национального законодательства). Кроме того, степень развития самоуправления народа может быть ограничена тоталитарным государством, если его цели и функции не совпадают и даже противоречат интересам народа. В этом случае характер взаимоотношений государства и народа будет характеризовать степень развития демократии в конкретной стране. Попытаемся отграничить понятие местного самоуправления от других его видов. Но прежде обратимся к анализу взглядов отечественных ученых-юристов на содержание этого института.
Крупнейший специалист в области земского управления середины XIX в. князь А. И. Васильчиков писал, что «самоуправлением называется такой порядок, при коем местные дела и должности замещаются местными жителями — земскими обывателями». Противоположный ему государственный порядок, или, как его называл автор, «бюрократический», характеризовался им так: «Те же дела и должности поручаются сторонним людям, не вследствие принадлежности их к той местности, коей они управляют, а по произвольному выбору и определению начальства, правительства». Иначе говоря, А. И. Васильчиков полагал, что назначаемые правительством чиновники будут агентами государственных интересов, противниками решения местных проблем. Очевидно, для России середины XIX в. такое мнение соответствовало действительности. Однако не следует забывать, что А. И. Васильчиков был горячим сторонником земских реформ и противником государственно-бюрократических учреждений Российской империи. Нетрудно заметить, что, несмотря на определенную логику, присутствующую в рассуждениях ученого, он ограничивается лишь характеристикой внешних признаков понятия, не затронув его глубинных внутренних содержательных свойств.
Еще один крупнейший специалист российской государственно-правовой науки — Б. Н. Чичерин в своих ранних работах, напротив, придерживался отрицательных оценок местного самоуправления: «Местное самоуправление является преимущественно поприщем для аристократии и развивается там, где владычествует последняя. Напротив, с преобладанием средних классов местное самоуправление теряет свое существенное значение и открывается обширное поле для других путей. Корпоративная организация заменяется соединением свободных сил».
По мнению Б. Н. Чичерина, местное самоуправление, видимо, подменяется деятельностью общественных объединений. Действительно, эти формы самоуправления имеют ряд общих внешних признаков, свидетельствующих об их сходстве: добровольный характер формирования, инициативная деятельность, демократизм, негосударственный состав и характер деятельности и некоторые другие. Между тем Н. М. Коркунов, крупнейший российский ученый-госу-дарствовед, указывал на существенное различие между этими двумя формами самоуправления, и прежде всего территориальное. Местное самоуправление осуществляется исключительно в пределах строго определенной территории, в то время как «деятельность союзов, общественных объединений не ограничивается определенной местностью, а охватывает собою всех, имеющих в том потребность, по крайней мере насколько позволяют средства и силы союза».
В современных условиях ситуация несколько изменилась: с закреплением конституционной нормы о свободе передвижения гражданин потерял столь жесткую связь с местом своего жительства, тем не менее трудно предположить, что он будет менять место своего жительства в связи с тем, что его не устраивают состав и структура органа местного самоуправления. Скорее, он постарается повлиять на его состав и структуру, лично участвовать в организации работы органов местного самоуправления. Хотя нельзя не согласиться с теми различиями в формах организации самоуправления местного и общественного, которые выделял Н. М. Коркунов.
В странах с высоким уровнем развития демократии и социальной свободы местное самоуправление воспринимается не столько как инициатива местного населения, сколько как объективно существующее разделение властей по вертикали, обеспечивающее разумное распределение усилий властных органов на всех уровнях. Подобный подход позволяет выделить новую грань местного самоуправления. В рамках традиционного подхода местное самоуправление сводилось к положению факультативной структуры, существующей исключительно благодаря субъективной воле граждан или решению вышестоящего органа власти.
Приведенная выше позиция позволяет рассматривать местное самоуправление как закономерную, объективно существующую часть механизма осуществления власти, без которой, равно как и без центральной государственной власти, невозможно управление страной. Следовательно, при сохранении всех демократических начал в определении структуры, компетенции и в формировании системы местного самоуправления цивилизованное государство в лице центральной власти должно быть заинтересовано в существовании системы местного самоуправления и стимулировать ее создание всеми доступными ему средствами и способами.
Теперь остановимся на функциональных возможностях института местного самоуправления как формы социальной свободы и наиболее благоприятной площадки для развития гражданского общества. Несмотря на двойственную природу муниципальной власти, конституционное разделение государственной власти и местного самоуправления имеет практические основания, хотя и не носит абсолютного характера. Любая интерпретация понятия «гражданское общество» предполагает соотнесение с понятием «государство», поскольку первое и исторически и в теоретическом анализе возникает лишь при наличии второго. У Гегеля государство — многоплановое явление, охватывающее различные сферы человеческой жизни, а не только аппаратно-управленческую и политическую. С одной стороны, индивид вообще не может существовать вне государства, а с другой — обретение индивидом человеческого (нравственного) облика и законодательное наделение правами и свободами возможны только в государстве. Соответственно, на наш взгляд, само наделение государством с помощью принятия соответствующих законов индивида правами и свободами, а также обязанностями уже является актом проявления публично-правовых начал, что не исключает в то же время частноправовой характер самих прав и свобод, которыми индивид наделяется.
Свободные рыночные отношения являются своего рода «онтологическим фундаментом», на котором может быть построено полноценное гражданское общество, и начало этого строительства уже положено на уровне местного самоуправления. Гегель пришел к выводу о том, что гражданское общество представляет собой особую стадию в диалектическом движении от семьи к государству, т. е. в процессе длительной и сложной исторической трансформации от Средневековья к Новому времени. Гражданское общество, писал он, есть дифференциация, которая выступает между семьей и государством, хотя развитие гражданского общества наступает позднее, чем развитие государства. Гегельянскую трактовку гражданского общества как движения от семьи к государству впоследствии в России воспринял и описал в «Руководстве к познанию законов» М. М. Сперанский, по мнению которого общество в своем бытии имеет предел и не может удовлетворить бесконечных людских желаний. Винить общежитие и требовать от него больше, нежели оно может дать, есть болезнь нашего века, писал он.
Иными словами, некий предел «бесконечным людским желаниям» гражданского общества должно установить государство (государственная власть), так называемое общество политическое (или государственное). Установление здесь некоего предела, границ ни в коей мере не умаляет свободы гражданского общества, выраженной, по мысли М. М. Сперанского (воспринятой им из учения Г. В. Ф. Гегеля), в желаниях его индивидов. Напротив, отсутствие каких-либо ограничений этих «желаний» (по Гегелю, «войны всех против всех») свидетельствовало бы не о свободе общества гражданского, а об общественном беспределе, не об упорядоченности гражданских отношений, а о вседозволенности отдельно взятых личностей.
Действительно, помимо конкретной цели, на которую направлена деятельность сообщества, его участников объединяет гражданская позиция, утверждающая честь и достоинство каждого из них и позитивную репутацию сообщества в целом. Без класса частных собственников не было бы полноценных институтов гражданского общества (и их прогрессивного развития), а отсутствие гражданского общества, свидетельствующее так или иначе о доминирующей роли государства над общественной жизнью, только затрудняло бы появление класса частных собственников и, как следствие, развитие народного самоуправления на местном уровне.
Под местным самоуправлением следует понимать одну из форм социальной свободы (народовластия), представляющую собой свободную и инициативную деятельность населения, проживающего на конкретной территории, которая осуществляется на условиях сочетания местных и государственных интересов и направлена на благоустройство местной жизни и решение вопросов местного характера.
 



Лекция, реферат. Местное самоуправление как институт гражданского общества - понятие и виды. Классификация, сущность и особенности. 2021.



« назад Оглавление вперед »
Управления гражданским обществом « | » Право в системе нормативного регулирования общественных отношений






 

Похожие работы:

Воспользоваться поиском

 

Учебники по данной дисциплине

Арбитражный процесс. Конспект лекций
Философия права в схемах
Гражданский кодекс РФ. Часть 1.
Источники римского права.
Общие положения Главы 1 ФЗ "О полиции". Комментарии.
Принципы деятельности полиции. Комментарий к Глава 2 ФЗ "О Полиции"
Обязанности полиции. Комментарий к Главе 3 ФЗ "О Полиции"
Применение полицией специальных средств и физической силы. Комментарии к главам 4 и 5 ФЗ "О полиции"
Земельное право. Учебник. 2010 год.
Гражданское право - том 1.
История государства и права России.
Право Европейского Союза (ЕС)
Комментарий к ГПК РФ.
Общие положения о гражданском судопроизводстве (гражданском процессе)
Муниципальное право. Краткий курс лекций.
Нотариат и нотариальная деятельность
Российское предпринимательское право. Учебник.
Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу РФ
Шпаргалка по конституционному праву зарубежных стран.
Аграрное право
Административное право РФ
Международное частное право. Краткий курс лекций.
АВТОРСКИЕ И СМЕЖНЫЕ С НИМИ ПРАВА
Должностные и служебные преступления: лекции к курсу
Международное частное право. Учебник.
Административное право - Шпаргалки.
Обществознание - учебник.
Хозяйственное право. Курс лекций.
Римское право - конспект
Медицинское право
Административное право. Лекции.
Трудовое право РФ. Учебник.
Муниципальное право. Билеты.
Проблемы теории государства и права. Лекции
Гражданский процесс. Ключевые вопросы
Как защитить свои интересы в ЖКХ
Криминалистика - лекции.
Уголовный процесс
Уголовное право РФ - экзаменационные ответы
Адвокатура. Основы адвокатуры
Теория государства и права - подробный курс лекций (ТГП)
Проблемные аспекты гражданского права
Трудовое право. Учебное пособие
Правовые гарантии иностранных инвесторов по законодательству РФ и в международном инвестиционном праве.
Арбитражный процесс
Основы права в кратком изложении
Гражданское право учебник
Гражданское право. Лекции
Семейное право учебник
Арбитражный процесс - билеты
Международное частное право. Курс лекций
Основы гражданского права
Основы наследственного права. Лекции
Основы земельного права
Прокурорский надзор. Лекции
Основы государственного управления
История государства и права. Учебник
Административно-процессуальное право. Курс лекций
Семейное право учебник онлайн
Семейное право учебник 2
Семейное право учебник 3
Основы земельного права 2
Земельное право 3
Трудовые права работников
Уголовный процесс - билеты