Пройти Антиплагиат ©



Главная » Защита вещных прав » Защита вещных прав в дореволюционном гражданском праве



Защита вещных прав в дореволюционном гражданском праве

Creative Commons «Attribution» («Атрибуция») 4.0 Всемирная. Уникализировать текст 



В гражданском праве дореволюционной России собственник также считался управомоченным на предъявление требования о возврате вещи из незаконного владения (виндикационый иск). В случае «частичного нарушения» права собственности как результата самовольных действий постороннего лица или иных помех в осуществлении правомочий он мог требовать признания права собственности свободным, устранения помех и вознаграждения за убытки (негаторный иск). Причем, если возможность применения собственником виндикационного иска была прямо предусмотрена законом (ст. 691 т. X Свода Законов Российской империи), то право предъявления негаторного иска обосновывалось в юридической литературе ссылками на ст. 420, где раскрывалась сущность права собственности как полного и исключительного господства, независимой от третьих лиц власти над вещью. Несмотря на отсутствие в законодательстве того времени нормы, закреплявший подобное право за обладателями других вещных прав, возможность данных лиц прибегать к вещно-правовой защите не подвергалась сомнению ни в доктрине, ни в судебной практике.
Статья 531 ч. 1 т. X Свода законов Российской Империи предусматривала охрану всякого, в том числе и незаконного, владения от насилия и самоуправства, а п. 4. ст. 29 Устава гражданского судопроизводства определял подсудность по делам о нарушении владения. Дореволюционное законодательство предоставляло собственнику возможность заявлять владельческие иски, если с момента нарушения владения прошло не более шести месяцев. В связи с недостаточной регламентацией условий применения владельческой защиты на уровне закона, дальнейшая разработка порядка и условий предъявления исков о восстановлении нарушенного владения осуществлялась в практике Гражданского Кассационного Департамента Правительствующего Сената. Но далеко не все выработанные судебным органом правила получили положительную оценку в науке гражданского права того периода.
Так, Сенат допускал предъявление собственником иска о нарушенном владении к стороне договора (найма, ссуды), которая по его прекращении продолжала пользоваться чужой вещью. Е.В. Васьковский полагал, что в данном случае следует учитывать правило статьи 531, связывающей защиту владения только с фактами насилия или самоуправства. Лицо, пользующееся чужой вещью по истечении срока действия договора, виновно в его неисполнении, основание же для применения владельческой защиты отсутствует. Другой позиции, допускающей применение владельческих исков к стороне договорного обязательства, придерживались К. Анненков, A.M. Гуляев.
Большинство цивилистов полагало, что по смыслу ст. 531 владельческим иском может воспользоваться любой владелец, в том числе пожизненный владелец, чиншевик, залогодержатель, наниматель, против третьих лиц. Несмотря на следование данному подходу в целом, судебная практика в некоторых случаях отрицала право арендатора на предъявление владельческого иска против «стороннего нарушителя», предлагая ему воспользоваться иском из договора найма. Подобные примеры оценивались учеными отрицательно, так как владелец необоснованно лишался права выбора между более эффективным владельческим иском и иском о праве пользования.
Отмечалась противоречивость судебной практики и в решении вопроса о праве арендатора на владельческую защиту против собственника-арендодателя. В науке гражданского права также отсутствовало единообразие: одни ученые высказывались против применения владельческой защиты в отношении собственника - стороны договора', другие считали ее вполне допустимой, позволяющей избежать проверки титула владения, что является основным требованием во владельческом процессе.
Не получила однозначного решения и проблема применения владельческих исков для защиты прав на движимые вещи: Сенат в ряде кассационных решений посчитал это невозможным, предложив собственнику предъявлять соответствующий вещный иск, и был поддержан некоторыми учеными. Однако большинство цивилистов допускало владельческий иск и для защиты прав на движимое имущество, обосновывая это действительным намерением законодателя, отсутствием прямого ограничения в законе и соображениями практической целесообразности.
Попытка решения некоторых вопросов, возникавших в правоприменительной деятельности и в доктрине, была предпринята при составлении проекта Гражданского уложения Российской империи. В нём содержался ряд норм о защите права собственности, в частности, статья 773 устанавливала право собственника отыскивать свое имущество из чужого незаконного владения, а также требовать вознаграждения за убытки. Кроме того, предусматривалась возможность собственника требовать устранения нарушений, которые не соединены с лишением владения, или требовать воспрещения такого нарушения под угрозой штрафа. Более подробно по сравнению с действовавшим на тот момент законодательством регламентировалась защита владения. Так, прямо обозначались цели защиты - восстановление утраченного или охрана существующего владения (ст. 882), что, по сути, означало признание двух владельческих исков разной направленности.
В проекте Гражданского уложения положительно решался вопрос о владельческой защите относительно движимых вещей, но сроки предъявления владельческих исков были сокращены: для движимости он составлял один месяц, тогда как для недвижимости - один год. Определялась и сфера действия данных исков: собственник мог предъявлять их к третьим лицам, но не к своему контрагенту по договору. Лицо, получившее владение от собственника (производный владелец) не могло воспользоваться владельческой защитой не только против собственника, но и против других лиц, получивших владение от этого же собственника (ст. 886 проекта). В обоснование своей позиции составители указывали, что владельческий иск не может быть обращен против владельца. Однако, по мнению некоторых цивилистов, это не являлось непреодолимым препятствием. Вопрос же о соотношении исков двух владельцев против третьих лиц не был решен, что оценивалось правоведами как несомненное упущение.



Лекция, реферат. Защита вещных прав в дореволюционном гражданском праве - понятие и виды. Классификация, сущность и особенности. 2021.

Оглавление книги открыть закрыть

Способы защиты вещных прав в римском праве
Защита вещных прав в иностранных правопорядках
Защита вещных прав в дореволюционном гражданском праве
Концепция защиты и охраны собственности в советском гражданском праве
Особенности охранительного воздействия гражданского права
Восстановительная и компенсационная функции гра­жданского права
Превентивное воздействие гражданского права
Система способов защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов: понятие, признаки
Классификация способов защиты гражданских прав
Нормативная модель системы гражданско-правовых способов защиты: PRO ET CONTRA
Построение системы способов защиты вещных прав
Рести­туция и виндикация
Кондикционный иск
Компенса­ция, выплачиваемая за счет казны Российской Федерации собственни­кам жилых помещений и добросовестным приобретателям
Истребование имущества из чуждого незаконного владения
Устранение препятствий, не связанных с лишением владения
Признание вещного права
Освобождение имущества от ареста (исключение из описи)
Владельческие иски




« назад Оглавление вперед »
Защита вещных прав в иностранных правопорядках « | » Концепция защиты и охраны собственности в советском гражданском праве






 

Учебники по данной дисциплине

Административно-правовое регулирование государственной службы
Как написать диссертацию
Финансовый контроль в зарубежных странах: США, ЕС, СНГ
Современные правовые семьи
Краткое содержание и сравнительная характеристика персонажей произведений Пушкина и Шекспира
Административно-правовые основы государственной правоохранительной службы
Управление системами связи специального назначения
Публичное право
Правила написания рефератов, курсовых и дипломных работ
Кадровое делопроизводство
Социология - методические указания и тесты
Психолого-педагогические аспекты работы в органах ФСИН
Антиинфляционная политика и денежно-кредитное регулирование
История и философия экономической науки
История и методология экономической науки
Прямое и косвенное регулирование мирового финансового рынка
Специальные и общие инструменты регулирования мирового финансового рынка
Факторинговые и трастовые операции коммерческих банков
Инфляционные процессы
Управление компетенциями
Характеристика логистических систем
Стратегические изменения в организации
Реструктуризация деятельности организации
Реинжиниринг бизнес-процессов
Управление персоналом в условиях организационных изменений
Развитие персональной системы ценностей как педагогическая проблема
Подготовка полицейских кадров в Германии, Франции, Великобритании и США
Манипулятивный стиль поведения пациентов с множественными суицидальными попытками
Анафилаксия: диагностика и лечение
Коллективные формы предпринимательской деятельности
Психология лидерства
Антология русской правовой мысли
Компетенции
Психология управления кадрами в бизнесе