Главная » Публичное право » 7. корпоративной индивидуальности
корпоративной индивидуальности
 Уникализировать текст |
Мы попытаемся показать, что объективная индивидуальность отвечает этим различным условиям, если она является корпоративным институтом, и таким образом мы построим юридическую теорию института.
I. Определение понятия «институт». — Необходимо определить смысл, который мы вкладываем в слово «институт», так как в юридическом языке это слово имеет несколько значений.
В своем первом значении оно обозначает всякую организацию, созданную обычаем или положительным правом, если даже организация эта является простым средством юридической техники; в этом смысле иск о нарушении нрава владения или виндикационный иск, или иск административный по поводу превышения власти являются институтами. Как бы интересно ни было это первое значение, мы не будем на нем останавливаться, мы ищем институты, являющиеся не только средствами правовой техники, но и элементами социальной организации.
Есть два вида этих последних, существуют социальные институты, являющиеся корпорациями, имеющие в виду живую индивидуальность и юридическую личность, затем — такие, которые, напротив, относятся к категории неодушевленных предметов.
Общим для них является то, что и те, и другие имеют определенную социальную индивидуальность. Ассоциация, созданная и функционирующая для какой-нибудь определенной цели, обладает индивидуальностью; иоле, занесенное в кадастр под определенным номером, также обладает индивидуальностью. Доказательством этого, как для ноля, так и для общества, является обозначение именем, этикеткой или каким-нибудь социальным знаком. Общество называется «Touring-club» или «Лига просвещения», а поле называется № 335, отделение С плана кадастра общины X... Различие заключается в свободе или в отсутствии свободы для выполнения социальных функций. Корпорации обладают внутренней свободой, позволяющей им самим преследовать свои цели и самим выполнить свои функции и делающей из них живые индивидуальности, в то время как вещи не имеют такой свободы, по крайней мере, постольку, поскольку дело идет о выполнении социальных функций. Поле дает само по себе известные урожаи, но эти последние не приспособлены для общественной жизни. Для того чтобы это приспособление имело место, необходимо вмешательство внешней воли, воли хозяина поля.
Сфера общественной администрации и общественных учреждений дает нам примеры мало отличающихся друг от друга организаций, которые, согласно с этим критерием, должны быть отнесены или к категории корпораций, или к категории вещей. Таким образом, в управлении департаментом генеральный совет или департаментская комиссия являются институтами из категории корпораций, так как они обладают свободой для исполнения своих административных функций, служба же проселочных дорог является институтом из категории вещей. потому что она не имеет свободы для осуществления ее функций.
Мы не будем изучать здесь институты, относящиеся к категории вещей; они чрезвычайно важны при изучении права, чрезвычайно важно установить, что вещи, поскольку они являются предметом гражданского оборота или объектами собственности, представляют собой институты; более того, мы увидим, что институты, являющиеся вещами, не могли бы существовать без институтов, которые являются корпорациями, именно — без политических институтов, что они создаются под покровом политических институтов и благодаря созданной этими последними устойчивости. Но если мы не исключали вещи, то мы и не ставили их на первое место. Первое место будет предоставлено институтам из категории корпораций, в числе которых находятся институты политические и прежде всего институт нации.
II. Определение корпоративного института. — Корпоративный институт есть объективная социальная организация, осуществившая в самой себе высшую степень правового порядка, т.е. организация, обладающая одновременно суверенитетом власти, конституционным устройством этой власти с определенными статутами и юридической автономией.
Приняв такое определение, тотчас же можно заметить, что корпоративный институт есть не что иное, как определенная форма существования социальной организации, социальная организация, доведенная до известного совершенства. Вспомним данное нами раньше определение: «Социальной организацией является всякий постоянный распорядок внутри определенной социальной группировки, в силу которого органы, располагающие властью, служат, путем согласованной со всей группой деятельности, целям, интересующим эту группу».
Понимаемая так, социальная организация будет доведена до определенной степени совершенства: I) в том смысле, что ее органы, располагающие властью, будут наделены суверенитетом власти для осуществления целей группы; 2) в том смысле, что согласованная деятельность всей организации, взятой в целом, и ее органов будет обеспечена конституционным устройством власти; 3) наконец, в том смысле, что социальная организация, сделавшись корпоративным институтом, будет обладать более или менее полной юридической автономией.
А. Суверенитет власти. — Под этим названием следует понимать все те элементы, которые мы отнесли к области объективной индивидуальности юридического лица, т.е. средоточие интересов, средоточие воли и средоточие функций. Говоря политическим языком, суверенитет государства содержит все эти элементы; суверенитет есть власть, проявляющаяся как воля; суверенитет есть компетенция, т.е. воля выполнять функции; германские юристы даже определяют суверенитет государства как компетенцию компетенций («competence des competences»), чтобы подчеркнуть идею автономии в вопросе компетенции государства; наконец, с известной стороны, суверенитет является только властью интересов. В этом последнем смысле весьма полезно сблизить политические корпорации, каковыми являются государства, с частными корпорациями, каковы, например, торговые общества. Совершенно очевидно, что в основе силы торгового общества лежат только его интересы. Единственная разница здесь состоит в том, что интересы, под давлением которых создастся суверенитет государства, не являются денежными интересами, тогда как сила торгового общества основана именно на его денежных интересах. Но как прост переход в данном случае от одного к другому! Например, в области колониальных вопросов. Большое общество, созданное с целью колонизации, обладающее уступленной ему территорией и привилегиями публичной масти, весьма мало отличается от государства; однако интересы этого общества — чисто коммерческие. И, наоборот, как мало отличаются от коммерческо-колонизаторской компании некоторые государства, до последней степени эксплуатирующие свои колонии!
Если из этих, тесно связанных между собой трех элементов, элементов власти, функции и интереса, мы возьмем элемент власти, чтобы яснее показать его сущность и поглотить в нем два других элемента, то мы. поступая так, будем только следовать классической традиции, согласно которой, с точки зрения практического осуществления, элемент власти имеет наибольшее значение. Вследствие сопротивления окружающей среды, без вмешательства власти функции не могут быть выполнены, а интересы не могут быть удовлетворены: необходимо, чтобы функции и интересы проявлялись как власть. И так как каждая социальная организация является прежде всего средством осуществления социальных целей, то она прежде всего является организацией власти; поэтому когда социальная организация становится корпоративным институтом и приобретает вследствие этого максимум власти осуществления, то прежде всего становится суверенной именно власть этого института.
С другой стороны, суверенитет власти то же самое, что и автономия власти, и именно на этом нам следует теперь остановиться. Мы уже отметили, что социальная организация сама осуществляет известную степень свободы только в силу того, что она осуществляет свою конечную цель; в корпоративном институте эта степень свободы уточняется и становится автономией власти и, следовательно, автономией группы.
Социальный корпоративный институт автономен в двух направлениях.
Прежде всего по отношению к внешнему миру и другим социальным организациям. Так, суверенное государство независимо от других государств. Такая автономия знает несколько степеней и не исключает возможности некоторого подчинения и контроля; так, например, общины автономны, хотя они и остаются подчиненными сильному надзору центральной администрации. Здесь весь вопрос в окончательном балансе, надо, чтобы в конечном счете автономия преобладай! над подчинением, и этого вполне достаточно.
Затем, социальный корпоративный институт автономен по отношению к своему собственному населению.
Вследствие, этих обоих обстоятельств, вследствие того, что институт преследует цели коллектива и что он имеет свое собственное существование, вытекающее из его организации, он перерастает человеческую индивидуальность. Он продолжает существовать, несмотря на изменения, которые могут произойти в отношении составляющих его лиц. Он имеет над своими членами верховную власть, и они являются лишь его подданными. Это дает ему социальную реальность, институт является действительной социальной реальностью, отдельной от индивидов.
Автономия института по отношению к своему населению к тому же не является абсолютной и может быть также в этом отношении ограничена известным контролем; более того, это лаже необходимо в интересах обшей свободы; это и является обоснованием конституционного режима. И здесь весь вопрос заключается в окончательном балансе. Надо, чтобы в конечном счете, автономия института преобладала над контролем его населения, без чего не было бы самой автономии. Надо, чтобы верховная власть коллектива преобладала над индивидуальным отношением к ней подданных, но достаточно будет, если окончательный баланс будет несколько склоняться в сторону института.
Б. Конституционная организация власти. — Она состоит в благоприятной для политической свободы организации внутренних властей института.
Под политической свободой как в государстве, так и в частных корпорациях следует понимать положение, которое затрагивает все власти и все взаимоотношения института и которое доводит их до той же степени свободы, как это имеет место в отдельной человеческой личности. Для корпоративного института политическая свобода является тем же, чем является обыкновенная свобода для отдельного индивида. Она одновременно затрагивает решения центрального правительства и взаимоотношения членов корпоративного института как между собой, так и с правительством, а совершенно так же, как свобода человека охватывает одновременно решения, принятые под контролем ясного сознания, и решения, создавшиеся в области подсознательного. Она является атмосферой свободы для всех элементов института, для правителей и управляемых, в ней каждый элемент сохраняет свое положение, но с большей гибкостью и сознательностью, с большим основанием.
В корпоративных институтах политическая свобода достигается в результате Организации, сложившейся явно под влиянием человеческой психологии, организации, которая сводится к следующим четырем характерным для нее чертам.
1) Централизация и представительная организация власти, предназначенные для того, чтобы над имеющейся в каждой национальной группировке примитивной общиной поставить корпоративную организацию, которая будет стремиться представлять, общие интересы.
2) Последующая децентрализация и разделение властей с целью дать преобладание законодательной власти.
3) Широкая гласность, облегчающая населению возможность присоединения к решениям органов власти.
4) Конституционный строй в форме закона, с которым должно сообразоваться каждое свободное существо.
« назад
Оглавление
вперед »
6.4 Доля участия субъективной личности в понятии юридической личности « | » 8. Централизация и представительная организация власти.
6.4 Доля участия субъективной личности в понятии юридической личности « | » 8. Централизация и представительная организация власти.
Учебники по данной дисциплине
Административно-правовое регулирование государственной службы