-
Пройти Антиплагиат ©



Главная » Риторика. Лекции 2 » Искусство спора. Классификация споров



Искусство спора. Классификация споров

Creative Commons «Attribution» («Атрибуция») 4.0 Всемирная. Найти рефераты и курсовые по данной теме Уникализировать текст 



С развитием демократии в нашей стране во главу угла ставится не речь отдельного оратора, а полемика, дискуссия, когда сталкиваются разные мнения и в результате обсуждения важных для общества проблем появляется возможность выработать правильные решения. Поэтому для современной русской риторики на первый план выдвигается искусство спора. 

Что такое спор


В споре рождается истина. В этом афоризме подчеркивается огромное значение спора в жизни, науке, в государственной и общественной деятельности. В России, вступившей с 90-х годов XX в. на демократический путь развития, искусство спора приобрело особую значимость. Народ осознал пагубные последствия абсолютного господства одной идеологии. «Горе стране, где все согласны», — говорил декабрист Никита Муравьев. У свободного народа убеждение заменяет деспотическое принуждение. И это особенно наглядно проявляется в спорах, дискуссиях, полемике.
Что такое спор? в Большом толковом словаре русского языка читаем: «Спор — это словесное состязание при обсуждении чего-либо, в котором каждая из сторон отстаивает свое мнение, свою правоту». В русском языке есть синонимы к слову спор - дискуссия, диспут, полемика, дебаты, прения. Дискуссия (от лат. discussio - исследование, рассмотрение, разбор) — это такой публичный спор, целью которого является выяснение и сопоставление различных точек зрения, поиск правильного решения обсуждаемого вопроса. Участники дискуссии сами приходят к тому или иному выводу. В дискуссионном противоборстве каждый может отстаивать свою точку зрения. Столкновение мнений позволяет найти выход из сложившейся ситуации, отвергнуть устоявшиеся догмы. В дискуссии рождаются нестандартные подходы к решению сложных проблем, принимаются конкретные предложения, ценится инициатива выступающих.
В США ежегодно проводится примерно по 50 тысяч дискуссий. Большая часть деловых собраний политических и общественных групп проводится в форме дискуссий. Они усиливают интерес общества к экономическим и социальным проблемам, вызывают стремление к позитивным переменам в работе, в жизни страны.
В дискуссиях раскрываются политические и общественные позиции ораторов, выявляются их волевые качества. Надо заметить, что в дискуссии не бывает победителей, выигрывают все, потому что все участники обсуждения заинтересованы в неотложном решении актуальных вопросов. Дискуссии в деловой, политической, научной деятельности нужны новой России как воздух.
В школьной и вузовской практике дискуссия применяется как эффективный метод закрепления и углубления знаний, развития творческого мышления. Темой дискуссии могут быть проблемные вопросы исторической науки, экологии, экономики, инновационных технологий и т.д. Цели дискуссии определяются ведущим. Это может быть приведение участников спора к общему согласию или выявление разных точек зрения. Задача руководителя дискуссии дать возможность каждому из участников высказаться по обсуждаемой теме.
Особого внимания заслуживает и термин диспут. Это слово пришло из латинского языка (от лат. disputar— рассуждать) и означало публичную защиту научного труда, который давал право на получение ученой степени. В наше время диспут рассматривается как публичный спор на научную и общественную тему.
Темой диспута может быть новая книга, просмотренный фильм или спектакль и т.д. Несомненно, диспут -такой публичный диалог, в процессе которого сталкиваются разные точки зрения. Порой руководитель диспута, желая избежать «неожиданностей», ставит вопросы так, что в них содержится ответ. Например, в молодежном диспуте «Что значит быть современным молодым человеком?» были поставлены вопросы: Современный молодой человек предприимчив и коммуникабелен?: Молодой человек прагматичен и уверен в своих силах?
Диспут и дискуссию объединяют следующие цели: выявить суть спорного вопроса, четко обозначить все точки зрения, привести к согласию, убедить.
Иной характер носит полемика (от греч. polemikos — воинственный, враждебный). Полемика - это спор, при котором имеется конфронтация, противоборство сторон, идей и речей. Этот вид спора отличается от дискуссии и диспута своей целевой направленностью. Если участники дискуссии, сопоставляя противоречивые суждения, стараются найти общие решения, установить истину, то цель полемики - одержать победу над оппонентом, утвердить собственную позицию.
Термин «полемика» используется, когда спор ведется в печати и носит продолжительный характер, отличается резким несовпадением точек зрения (например, литературная полемика, научная полемика). Научная полемика обычно несет в себе положительное начало. Сошлемся на описание одной такой полемики.
...Жаркое обсуждение проблемы, как делать шасси для лунохода, развернулось в конструкторском бюро СП. Королева. Половина сотрудников были убеждены в том, что поверхность Луны каменная и шасси надо делать, как у самолетов, которые садятся на бетон. Другие ученые, опираясь на исследования отраженного света Луны, стали доказывать, что Луна покрыта пылью. Следовательно, если на такую поверхность опустится луноход, он мгновенно утонет в ней. Выход состоит в том, что надо сделать большой надувной мешок. Словом, возникли две позиции, резко отличающиеся друг от друга. Долгие споры ни к какому согласию не привели. И тогда точку в этом споре поставил главный конструктор. Королев уверенно сказал: «Значит, так, грунт у Луны твердый». Один из сторонников «пыльной» теории резко возразил: «Ни один серьезный ученый не подпишет такого утверждения!» СП. Королев удивился: «Не подпишет? Сейчас». И подписал: «Лунатвердая. Королев».
Обе точки зрения дополняли одна другую. Королев это понял: Луна - твердая планета, но покрыта тончайшим слоем пыли. Противоборствующие стороны не хотели уступать друг другу. Чем дальше они углублялись в полемику, тем крепче и упрямее отстаивали свои позиции. Интеллект, интуиция и волевое решение СП. Королева спасли ситуацию. Решение лидера коллектива предотвратило развитие конфронтации.
Слово дебаты (от франц. dehat — спор) синонимично термину прения- русскому слову, которое употреблялось у нас уже с XVII в. В толковых словарях эти термины даются как синонимы: дебаты — прения, обмен мнениями по каким-либо вопросам. Дебатами называют также публичное обсуждение какой-либо общественно важной темы с учетом различных точек зрения на нее.
Интересно, что в Америке дебатирование является учебным предметом в школах, колледжах, университетах. Местное и кабельное телевидение, телевидение штата нередко показывает дебаты по актуальным вопросам. Участники дебатов проходят серьезную риторическую школу: они используют приемы завоевания внимания аудитории, практикуются в умении кратко и точно выражать свои мысли. Готовясь к дебатам, их участники собирают материал по конкретной теме, читают, конспектируют, подбирают аргументы, продумывают свое выступление. Каждая команда имеет группу поддержки для совместного обсуждения проблем. Соревнования проходят между различными факультетами, вузами. Такой опыт заслуживает внимания: молодежь, умеющая мыслить, отстаивать свое мнение,— гордость любой нации, ее оплот и надежда.
 

Классификация споров


Учитывая многообразие споров, исследователи предлагают систематизировать их. Какие признаки взять за основу классификации? Здесь мнения расходятся. На характер спора и особенности его проведения влияют цель спора, социальная значимость предмета обсуждения, количество участников и т.д. Остановимся на этом подробнее.
1. Спор, в котором стремятся найти истину, имеет ряд особенностей. В нем необходимо сопоставить различные позиции для решения той или иной проблемы. Защищая ту или иную мысль, полемисты выясняют, какие возражения могут быть сделаны против нес и насколько они убедительны. Отвергая мысль, высказанную оппонентом, можно выяснить, какие доказательства выдвинуты в ее пользу. Спор ради совместного поиска истины доставляет его участникам удовлетворение, становится для них настоящим «умственным пиром». В таком споре человек познает свои интеллектуальные возможности, приобретает новые знания. И даже если приходится «сдать позицию», человек не испытывает боли от поражения, как это бывает, если участники воспринимают спор как спорт.
2. Целью спора может быть не проверка истины, а убеждение в ней оппонента. Спорящий доказывает ему то, в чем сам глубоко убежден. Однако бывает и так, что мотивы убеждения связаны со служебными обязанностями оппонента. И тогда действует принцип «так нужно» в интересах фирмы. Убеждающий при этом совсем не верит в истинность того, что защищает, или в ложность позиции оппонента.
3. Иногда целью спора может стать нс проверка истины, не убеждение, а победа. Среди спорщиков встречается категория людей, которым нужна только победа. К успеху они стремятся по разным причинам. Одним нужны лавры и слава «непобедимого полемиста», самоутверждение и признание окружающих. Другие любят всегда и во всем побеждать. Такие люди не стесняются в приемах, заявляя, что «победителей не судят». Они любят эффектные победы на глазах аудитории. Обычно таких лавров ищут представители партий в митинговых выступлениях, миссионеры в беседах с сектантами. С тезисом, с доводами в споре они не церемонятся: все равно, чем сразить противника - «шпагой по всем правилам или оглоблей против всяких правил».
Что объединяет два последних типа спора? И в спорах для убеждения, и в спорах для победы полемисты, не заботясь о логике и доводах, стремятся к острым словесным выпадам, «играют» на эмоциях и чувствах слушателей, используют богатый арсенал ораторского искусства.
4. Спор ради спора нравится полемистам, для которых важен сам процесс спора. Им все равно, с кем и зачем спорить. Если вы высказываете одну точку зрения, они обязательно выскажут противоположную и начнут горячо защищать ее. Говорить о логике в таких случаях не приходится: доказанное сегодня, завтра будет опровергаться с такой же горячностью. Часто таких спорщиков можно встретить среди молодежи.
5. Последним в нашей классификации является спор-игра (спор-упражнение). Он «в чистом виде» в наше время практически не встречается, но в древнем мире, особенно в Греции, этот вид спора был популярен. Это своеобразный диалог, в котором один из собеседников только задает вопросы, другой - только отвечает. Вопросы предполагают лишь простые ответы «да» или «нет». Спрашивающий преследует цель привести собеседника к противоречию с самим собой. Такой спор приучал оппонента не отступать от тезиса, взятого для защиты.
Рассмотренная классификация видов спора имеет в известной степени условный характер, потому что в споре может преследоваться несколько целей одновременно. Желание убедить в правильности своей позиции может быть связано со стремлением найти истину и одержать победу во что бы то ни стало.
Спор считается успешным, если правильно выделен его предмет. В качестве предмета спора рассматривают положения, истинность которых выявляется путем сопоставления различных точек зрения.
Представим себе, что на одном из вузовских семинаров предметом обсуждения стала проблема «Что значит быть коммуникабельным?». Мнения разделились: одни предложили считать коммуникабельным такого человека, который способен легко контактировать с другими людьми, общаться с ними, вступать в деловые отношения, независимо от своих корыстных целей; другие считали важным условием коммуникабельности человека чистоту его намерений, чуткость по отношению к окружающим.
Стали обсуждать коммуникабельность литературных героев.
Фору многим известным персонажам дал «милейший» Павел Иванович Чичиков:
Ни одного часа не приходилось ему оставаться дома, и в гостиницу приезжал он с тем только, чтобы заснуть... о чем бы разговор ни был. он всегда умел поддержать его: шла ли речь о лошадином заводе, он говорил и о лошадином заводе; говорили ли о хороших собаках, и здесь он сообщал очень дельные замечания; трактовали ли касательно следствия, произведенного казенною палатою, — он показал, что ему небезызвестны и судейские проделки; было ли рассуждение о бильярдной игре — и в бильярдной игре не давал он промаха; говорили ли о добродетели, и о добродетели рассуждал он очень хорошо, даже со слезами на глазах... Удивительно, но даже Собакевич. который весьма редко отзывался о ком-нибудь с хорошей стороны, сообщил своей жене: «Я, душенька, познакомился с коллежским советником Павлом Ивановичем Чичиковым: преприятный человек!»
Предположим, что Чичиков не мошенник, а человек, занятый общественно полезным делом. Такой предприниматель в наши дни сумеет добиться средств и на строительство, и на открытие новых филиалов своей фирмы и т.д. Но если при этом он нарушает законы, дает взятки чиновникам, то коммуникабельность его ставится под сомнение: он непорядочный человек.
А некоторые студенты заявили: «Мы считаем одним из самых коммуникабельных людей Дерсу Узала». Это вызвало недоумение в аудитории. Герой книги В.К. Арсеньева «Дерсу Узала», охотник и собиратель женьшеня, всю свою жизнь провел в дикой тайге. Он практически не видел людей, едва умел говорить по-русски. На каком основании можно говорить о коммуникабельности этого таежного охотника? Полемисты привели убедительные доводы.
Дерсу Узала безошибочно «читал тайгу» (т.е. следы животных и птиц), знал приметы погоды и свойства целебных растений. Неисправимый анималист, он был убежден, что все живые существа, включая животных и даже растения, обладают способностью разговаривать. Поэтому охотник разговаривал с ними. Кроме того, Дерсу охотно общался с людьми, был добрым и доверчивым человеком. Чуткий человек, Дерсу Узала без всякой просьбы отправился в путь, чтобы помочь недоверчивому и замкнутому староверу. И хотя тот считал, что Дерсу не заслуживает уважения как азиат и нехристь, но Дерсу Узала можно назвать коммуникабельным: он благороден!
Аудитория согласилась с таким мнением. Следовательно, коммуникабельным следует считать человека, склонного к общению, умеющего быть инициативным в общении с людьми. Коммуникабельным людям свойственны отзывчивость, стремление к познанию, к деятельности совместно с другими.
Бывают ситуации, когда оппонент «не может уяснить» сам предмет спора. Н.В. Гоголь наглядно показал это в «Мертвых душах». В них пять страниц посвящены диалогу Чичикова с Коробочкой. Увы, помещица так и не может «осмыслить» сам предмстразговора: «Эк ее, дубинноголовая какая! — сказал про себя Чичиков, уже начиная выходить из терпения». Впрочем, замечает Гоголь, «иной и почтенный, и государственный даже человек, а наделе выходит совершенная Коробочка. Как зарубил что себе в голову, то уж ничем его не пересилишь;
сколько ни представляй ему доводов, ясных как день, все отскакивает от него, как резиновый мяч отскакивает от стены».
Конечно, общение с такими людьми-тугодумами вызывает большие трудности. В споре с ними нужно быть сдержанным, не выходить из себя, а постепенно, повторяя самое главное, излагать свою мысль. При этом необходимо уточнять, что уже понято, а что еще нет. Надо быть готовым к любому повороту разговора.
 



Лекция, реферат. Искусство спора. Классификация споров - понятие и виды. Классификация, сущность и особенности. 2021.



« назад Оглавление вперед »
Мимика и жесты « | » Способы ведения спора






 

Похожие работы:

Воспользоваться поиском

 

Учебники по данной дисциплине

Этикет и этика делового общения. Курс лекций.
Риторика. Лекции
Этика и мораль. Обоснование и парадоксы морали. Мораль лжи и насилия
Прикладная этика и её направления
Виды профессиональной этики
Этические основы русской философии