-
Пройти Антиплагиат ©



Главная » Риторика. Лекции 2 » Как задавать вопросы в споре?



Как задавать вопросы в споре?

Creative Commons «Attribution» («Атрибуция») 4.0 Всемирная. Найти рефераты и курсовые по данной теме Уникализировать текст 



Искусство задавать вопросы в споре
Путь к познанию истины начинается с вопросов. Умение ставить разнообразные вопросы и логично отвечать на них несомненный признак гибкости ума человека. В споре с помощью вопросов можно добиться решения существенных задач:
а) обменяться мнениями;
б) выяснить позицию оппонента, заставив его полностью раскрыться;
в) взять инициативу в свои руки и удерживать ее в течение спора и т.д.
Однако далеко не всегда вопросы в споре имеют созидательную направленность. В них может быть заложена и разрушительная сила, если спорщики преследуют спекулятивные цели: опорочить идею противника, создать тупиковую ситуацию, блокируя обсуждение предложений и открыто навязывая противоборство. Преследуя личные, порой корыстные интересы, к победе идут прямыми и окольными путями.
В теории спора существуют различные классификации вопросов, рассмотрим наиболее известную.
Вопрос - капкан ставится с провокационной целью из расчета на то. что оппонент потеряет самообладание и будет иметь сконфуженный вид. Лучшее средство защиты от таких вопросов ирония, юмор. Приведем наглядный пример.
Однажды на телевизионной пресс-конференции известного кинорежиссера Н.С. Михалкова спросили: «Как авторитет отца, автора гимна СССР, помогал Вам добиваться успехов в жизни и на профессиональном поприще? Не правда ли. что Вам с детства была открыта дорога к славе?» Михалков-младший спокойно парировал: «Вы знаете, Вол га течет во все времена, при любых обстоятельствах. Хочу Вам заметить, что один из моих прадедов — великий русский художник Василий Иванович Суриков»
Опыт показывает, что в споре всегда нужно быть осмотрительным, не позволять втягивать себя в разговор, от которого выигрывает противник. Надежное средство ухода от вопросов-капканов - анекдот, ирония, возвратный удар (бумеранг).
Контрвопрос помогает нейтрализовать мнение оппонента. Журналист Мэлор Стуруа делится воспоминаниями.
В июне 1979 года на венской встрече в верхах Л.И. Брежнев, по сути дела, не мог ходить. Его ловко, почти незаметно для постороннего глаза, носили, именно носили, а не поддерживали, бравые молодцы из личной охраны. Атмосфера была наполнена вопросами о здоровье генсека. Американские корреспонденты буквально наседали. Мы были немы как рыбы. Когда прозвучал последний вопрос, я не выдержал. Конечно, речь шла о личности Брежнева, но рикошетом била по нашей державе, это было по-человечески неприятно. Обращаясь к сидевшему между Пауэллом и Замятиным представителю австрийского МИДа, я потребовал права на дополнительный вопрос, чтобы «восстановить нарушенный паритет», ибо львиная доля вопросов пришлась на наших американских коллег. Австрийский дипломат дал свое благосклонное добро, и я, сдерживая волнение, как перед атакующим броском, выпалил:
— Мой вопрос господину Пауэллу. Как обстоит дело с политическим здоровьем президента Картера?
В зале раздался дружный смех. Смысл моего вопроса был ясен для посвященных, а в зале сидели только они. Политическое будущее президента Картера выглядело весьма мрачно... Джон Пауэлл, надо отдать ему должное, не растерялся:
— Политическое здоровье Картера такое же, как и здоровье Брежнева. —ответил он, слегка улыбнувшись: мол, понимай как знаешь.
На этом пресс-конференция закончилась. Американцы хлопали меня по плечу, хвалили мою находчивость
Блокирующий вопрос задается для того, чтобы добиться ответов, которые не соответствуют позиции собеседника. Чтобы мысль оппонента работала в нужном нам направлении, необходимо умело формулировать вопросы. При этом блокируются возможные альтернативы и отступления от«намсчснного курса». Блокирующий вопрос задал капитан «знатоков» во время весенней серии игр
«Что? Где? Когда?»:
— Будем ли мы отказываться от помощи клуба, когда наступила решающая стадия игры?
Каверзные вопросы любил задавать Сократ. Во время суда над ним он объяснил, почему постоянно задавал их людям. Философом двигало стремление пробудить в собеседниках чувство справедливости и желание отвратить их от дурных поступков. Себя он сравнивал с оводом, не дающим скотине зажиреть от дремоты. Свои язвительные уколы в спорах Сократ объяснял так: он, как овод, призван жужжать и кусать, чтобы государственные мужи честно служили обществу.
Каверзные вопросы к оппонентам обычно вызывает их дилетантский подход к делу, а также попытки ввести в заблуждение собеседника нечестными приемами в споре. Чтобы избежать каверзных вопросов, нужно быть открытым, искренним в своих суждениях и поступках.
Уточняющие вопросы ставятся для выяснения истинности или ложности выраженного суждения. Например: «В первой или во второй половине дня состоится защита дипломного проекта?»; «Можно ли считать виновными в правонарушениях подростков только школьных воспитателей?». Уточняющие вопросы позволяют получить дополнительные сведения о позиции говорящего: «Какие контраргументы приводят ваши противники?»; «В чем, по-вашему, выход из создавшегося положения?».
Восполняющими называются вопросы, которые связаны с получением новых сведений относительно предметов, событий, явлений. Эти вопросы включают слова: что, где, когда, как, почему и др. Например: «Когда состоялось заседание ученого совета университета?», «В каком месяце этого года начинаются "веселые старты" школьников?». В дискуссии, полемике рекомендуют задавать простые вопросы. И уточняющие, и восполняющие вопросы по составу могут быть простыми и сложными, они могут выявлять компетентность выступающего, уровень его интеллекта, эрудиции. Например: «Не могли бы вы привести факты доказывающие, что письменность в Древней Руси была доступна многим простым людям?»; «Какие доводы вы смогли бы привести в пользу актуальности реформы русской орфографии?». Это сложные вопросы, ответить на них может только подготовленный оратор.
По содержанию вопросы аудитории к оратору делятся на два вида: разъяснительные и дополнительные. Первые задаются с просьбой разъяснить то или иное непонятное место в речи, вторые - связаны с проблемами, имеющими отношение к теме, но не затронутыми оратором. Чем логичнее и убедительнее доклад или лекция, тем меньше требуется разъяснительных вопросов. Чем интересней, оригинальней речь оратора, тем больше дополнительных вопросов она вызывает.
В споре очень ценится остроумный ответ. Находчивость полемиста, его умение сориентироваться в обстановке, найти самые точные слова для ответа, скорость реакции помогают оратору выйти из затруднительного положения. Важно помнить, что спор — это не только интеллектуальное соревнование, но и поединок, требующий напряжения всех духовных сил человека. Поэтому выдержка, хладнокровие - лучшие союзники спорящих. Важно уважать оппонента и не вступать в полемику с противником, который стремится к победе любой ценой.
Необходимо отметить, что ораторское искусство никогда не было однородным. Различные роды и виды ораторской речи исторически выделялись в зависимости от конкретной ссоры применения.
 



Лекция, реферат. Как задавать вопросы в споре? - понятие и виды. Классификация, сущность и особенности. 2021.



« назад Оглавление вперед »
Примеры защиты в споре « | » Точность словоупотребления






 

Похожие работы:

Воспользоваться поиском

 

Учебники по данной дисциплине

Этикет и этика делового общения. Курс лекций.
Риторика. Лекции
Этика и мораль. Обоснование и парадоксы морали. Мораль лжи и насилия
Прикладная этика и её направления
Виды профессиональной этики
Этические основы русской философии