-
Пройти Антиплагиат ©



Главная » История отечественной экономической мысли » Д. С. Львов. Идеи нравственной экономической науки



Д. С. Львов. Идеи нравственной экономической науки

Creative Commons «Attribution» («Атрибуция») 4.0 Всемирная. Уникализировать текст 



Определенный интерес представляет программа экономических преобразований академика Д.С. Львова, прежде всего включающая систему национального имущества, основанную на конституционном закреплении значительной доли ресурсов в форме коллективного достояния всего общества, открытом конкурентно-рыночном механизме хозяйственной эксплуатации национального имущества (который обеспечивал бы необходимый уровень доходности); систему национального дивиденда, т.е. части предпринимательского дохода и всю ренту от коммерческой эксплуатации национального имущества (которые присваивались бы обществом в качестве главного экономического источника фонда социальных гарантий) и ряд других экономических идей.
Дмитрий Сергеевич Львов (1930-2007) — академик РАН, академик-секретарь Отделения экономики РАН (1996 г.), специалист в области теории эффективности капитальных вложений и новой техники, хозяйственного управления инвестиционными процессами, экономических проблем НТП, прогнозирования социально-экономического развития переходной экономики.
Д.С. Львов — проводник идеи нравственной экономической науки, первый современный российский экономист, который заявил о том, что экономика и христианская этика — вещи не чуждые друг другу, а взаимозависимые.
Экономические взгляды Львова основаны на общечеловеческих ценностях. Известный российский экономист Г.Б. Клейнер выделил ряд аксиом, лежащих в основе воззрений ученого:
• фундаментальной задачей науки Д.С. Львов считал исследование, восстановление и поддержание системного единства и гармонии экономики, экологии, социума и духовности;
• каждая страна имеет свою специфику, неповторимую индивидуальность, обусловленную географическим положением, природными особенностями, историей и культурой данной страны, а также особенностями ее населения. Сравнение стран возможно и необходимо, но каждый раз оно будет односторонним и неполным;
• каждая страна имеет в мировом сообществе свою миссию, обусловленную особенностями населения, историческим прошлым, географическим расположением, природными условиями;
• социальное и экономическое развитие каждой страны неразделимо связаны. Устойчивое развитие экономики невозможно без развития социума и обеспечения системы взаимодействия между ними;
• функционирование экономики представляет собой создание, трансформацию и взаимодействие экономических систем;
• факторами современного развития экономических систем (стран, регионов, организаций, индивидов) являются процессы образования, творчества, укрепления культуры, духовности граждан;
• каждая социально-экономическая система обладает индивидуальным движущим началом («душой»), от которой зависит в конечном счете состояние и положение системы в конкурентной среде. Основными направлениями научной деятельности академика
Д.С. Львова были: проблемы эффективного управления техническим развитием; структурная и промышленная политика; система методов и институциональных форм управления переходной экономикой с учетом особенностей воспроизводственной структуры народного хозяйства России; значимость духовности для возрождения экономики России.

Проблемы эффективного управления техническим развитием


Под непосредственным руководством Д.С. Львова была сформирована и получила широкое развитие научная школа по методам оценки социально-экономической эффективности инвестиционных проектов и экономических механизмов их реализации. На основе разработанной теории экономических измерений и нормативов эффективности капитальных вложений новой техники были подготовлены государственные нормативно-правовые документы по обоснованию экономической эффективности новой техники и капитальных вложений в экономику России.
Уже в первых своих работах, в частности в статье «Эффективность новой техники», Д.С. Львов в качестве недостатка экономической реформы 60-х гг. выделил непоследовательное осуществление принципа платности фондов, что не позволяло выравнить стартовые условия работы предприятий, правильно оценить их реальный вклад в прирост эффективности производства и, соответственно, обосновать размеры фондов экономического стимулирования.
Ученый доказывал необходимость перехода на показатель чистой (остаточной) прибыли, рассчитываемой на основе нормативов эффективности труда, капитала и ренты, сформулировал исходные принципы формирования цены на продукцию с учетом ее эффективности и полезности для потребителя.
В 1977 г. вышла в свет совместно с Л.А. Ваагом «Методика по определению экономической эффективности новой техники», в которой впервые в отечественной проектной практике стали использоваться единая народно-хозяйственная норма эффективности капиталовложений, единообразные методы учета фактора времени. Все это позволило ввести в расчет элементы экономической динамики, единые принципы обоснования верхнего предела цены новой техники — своеобразного норматива предельных затрат на ее производство по отношению к капитализированной экономии на эксплуатационных издержках.
Обоснованию комплексного подхода определения экономической эффективности техники была посвящена монография «Эффективное управление техническим развитием» (1990), в которой наряду с методами оценивания инвестиционных проектов были освещены механизмы, обеспечивающие их эффективную реализацию.

Структурная и промышленная политика


Для решительного прорыва и высоких темпов экономического роста необходимо четко определить стратегические приоритеты, выявить, экономический механизм процесса экономического роста и определить источники роста.
Установка на энергосырьевую специализацию страны — это лишь одно из направлений промышленной политики. Ориентация на ТЭК и сырьевой комплекс в долгосрочной перспективе эквивалентна консервации уровня жизни для подавляющего большинства населения. Как известно, сырьевые, в особенности топливно-энергетические, отрасли характеризуются низкой трудоемкостью. При любом варианте развития эти отрасли не в состоянии абсорбировать огромную массу рабочей силы, высвобождающейся из обрабатывающих отраслей.
Еще более бесперспективны надежды на то, что развитие сырьевого сектора в состоянии породить финансовые ресурсы, достаточные для возрождения обрабатывающей промышленности. Этих ресурсов едва хватает для обновления капитала в самих сырьевых отраслях. Уровень доходов сырьевого сектора в принципе несоразмерен инвестиционным потребностям России, хотя при благоприятных условиях эти доходы могли бы сыграть важную роль.
Анализ показывает, что если Россия намерена уже в относительно недалеком будущем превратиться в передовую экономическую державу, обеспечивающую достаточно высокие потребительские стандарты для своего населения, то альтернативы курсу на восстановление обрабатывающей промышленности, и прежде всего военно-промышленного комплекса (ВПК), у нее не существует.
Необходимо уйти от распространенного мифа о якобы бесперспективности использования для экономического роста России накопленного научно-производственного потенциала, сосредоточенного сегодня в ВПК. Военно-промышленный комплекс — это не только танки, самолеты, ракеты, но и новейшие технологии, огромный научный задел, крупномасштабная экспериментальная база, высококлассные специалисты широчайшего технологического профиля.
Для привлечения инвестиций в производственную сферу требуется пересмотр концептуальных основ нормативной базы взаимодействия банковского и промышленного капитала. Существенно затрудняет вовлечение банков в процесс формирования ПК ряд ограничений, содержащихся в Положении о финансово-промышленных группах и порядке их создания.
Одним из основных средств привлечения инвестиций в ПК является участие банков в акционерном капитале промышленности. Вот тут-то как раз и нужно обратиться к богатейшему зарубежному опыту.
Одним из главных условий воссоздания наукоемкого производства является кардинальное изменение нынешней финансово-кредитной политики. Прежде всего встает вопрос об исправлении допущенных Минфином ошибок по стерилизации денежной массы и аккумуляции финансовых ресурсов России за границей. Представляется правомерной постановка вопроса о ликвидации Стабилизационного фонда, переходе от профицитного бюджета к дефицитному и использовании высвобождаемых в результате этого огромных финансовых ресурсов в Инвестиционном фонде. Одновременно должен быть задействован механизм независимой научной экспертизы, на роль которой закономерно может претендовать Российская академия наук. Путь для России — путь для всех.
Все более очевидным становится то, что современная капиталистическая система — не панацея. Прежде всего это находит выражение в резком снижении эффективности производства и росте социальных противоречий в обществе.
Это может показаться странным, но взоры большей части человечества сегодня обращены к России, к нашей великой стране, униженной и оскорбленной недальновидными политиками и мародерами от науки, но сохранившей огромный потенциал, способность к возрождению. Ее притягательный образ вселяет надежду на то, что, преодолев тяжелейшие испытания, она в очередной раз представит миру новое видение перспективы. Это путь нравственного возрождения народа, социального творчества и созидания. Это путь освоения богатого наследия России.
Пришла пора перестать относиться к своей стране как к целине, которую нужно периодически перепахивать заново, теряя слои плодородной почвы. Следует ориентироваться на наши собственные ресурсы, на наш огромный внутренний рынок, на систему национального имущества и социального дивиденда, рентную систему налогообложения, на поддержку системой государственных финансов отечественного бизнеса и спроса населения, на активизацию социальных факторов экономического роста.
Система методов и институциональных форм управления переходной экономикой с учетом особенностей воспроизводственной структуры народного хозяйства России
В 2001 г. коллективом авторов был издан учебник «Институциональная экономика», в котором в первой главе, написанной академиком Д.С. Львовым, институциональная теория рассматривается как эффективный инструмент познания экономических реформ. В частности, он предлагал новый подход к управлению государственной собственностью на основе системы национального имущества, которая включает, во-первых, конституционное запрещение значительной доли ресурсов в форме коллективного достояния общества; во-вторых, открытый конкурентно-рыночный режим эксплуатации национального имущества; в-третьих, национальный дивиденд.
Работы в данном направлении открыли новый этап в исследованиях отечественной школы институциональной экономики. Широкую известность также получили его работы по вопросам теории и практики экономических реформ в России, исследования теоретических основ экономики переходного периода и экспериментальная отработка альтернативных вариантов эффективных механизмов функционирования экономики.
Д.С. Львов видел несколько серьезных причин слабого воздействия экономической науки на поступательный ход реформ в России в 90-е гг. XX в.
Во-первых, активное навязывание руководству страны стандартных западных подходов к реформированию экономики. Прежде всего речь идет о разработанной в среде международных организаций доктрине Вашингтонского консенсуса. Его политическим оформлением стала идеология радикального либерализма. Эта доктрина отличалась крайним упрощением реальной экономической политики и сведением ее к трем постулатам: либерализации, приватизации и стабилизации через жесткое формальное планирование денежной массы.
Как известно, изначально эти принципы разрабатывались для установления контроля за формированием экономической политики слаборазвитых государств с целью предотвращения неэффективного использования предоставляемых им из-за рубежа кредитов. Для России была разработана модификация Вашингтонского консенсуса, получившая название «шоковая терапия». Под давлением иностранных кредиторов российским руководством была признана руководящая роль МВФ в формировании экономической политики государства, основные параметры которой разрабатывались экспертами МВФ, а затем уже утверждались правительством и Центральным банком, без всякой опоры на мнение представителей отечественной экономической науки.
Во-вторых, невостребованность экономической науки властью. Проведенные в институтах Отделения экономики РАН научные разработки позволяли выстроить серьезную теоретическую оппозицию либерально-радикальной концепции развития российской экономики. Ключевая мысль этих разработок заключалась в следующем: рыночная экономика — не самоцель, а средство; поэтому задача экономической науки состоит в нахождении путей минимизации текущих экономических и социальных издержек, неизбежно сопровождающих преобразования такого масштаба. Упор делается на поиск решений, направленных на максимальное использование имеющегося научно-производственного потенциала, сохранение человеческого капитала, широкую социализацию реформ.
Д.С. Львов полагал, что практическое применение доктрины либерализма нашло отражение не только в создании олигархических моделей управления экономикой, но прежде всего в экономических постулатах монетаризма. Самым серьезным дефектом монетарной теории является ее стремление представить различные формы ростовщичества как неотъемлемую составную часть экономической деятельности и доказать их незаменимость для экономики в целом. Монетаризм «сплющил» весь многовариантный спектр экономического развития в одномерную догму управления
экономикой только через кредитно-денежную политику безотносительно к связанным с ней невосполнимым людским и моральным издержкам.
Все рекомендации монетаристов исходят из так называемой теории рациональных ожиданий, главная гипотеза которой предполагает, что люди, принимая деловое решение, будут наилучшим образом использовать информацию о правительственной экономической политике и противопоставлять ей свои действия, в результате чего активная правительственная политика по стабилизации будет неэффективна. Формальные модели этой теории привели к убеждению, что экономика сама по себе является самокорректирующейся системой безотносительно того, какая проводится политика. И этот вывод был противопоставлен прежним воззрениям, что только агрессивная политика со стороны государства может вывести экономику из депрессии.
С формальной точки зрения это правильно для условий отлаженной инфраструктуры рынков труда и капиталов, стабильного законодательства, где предсказуемо поведение субъектов рынка. В условиях переходной экономики России экономическое поведение субъектов строилось на иррациональных ожиданиях в условиях глубоко инфляционной хозяйственной среды.
Более того, эффективность рекомендаций экономической науки следует рассматривать только через успехи в социальной сфере. Социальные проблемы заключают в себе целеполагаюшие установки экономических преобразований.

Либерализация цен без либерализации заработной платы


Д.С. Львов проанализировал соотношение между уровнем оплаты труда и ее производительностью. Была выявлена глубокая диспропорция, которая выражалась в том, что уровень заработной платы в ВВП в 1,5—2,0 раза отставал от соответствующего показателя в западных странах. За годы реформ эта диспропорциональность резко обострилась, как следствие либерализация всех факторов производства, кроме труда. По существу, нищенская заработная плата работников обменивалась на продукцию и услуги, цены на которые устремились к мировым. При этом связывать низкую заработную плату с более низкой, чем на Западе, производительностью труда, не всегда корректно. Во-первых, заработная плата выполняет не только функцию эффективности труда, но и не менее важную функцию — обеспечение минимального прожиточного минимума, необходимого для нормального воспроизводства рабочей силы. Во-вторых, часовая заработная плата в стране является низкой не вообще, а низкой по отношению к нашей низкой производительности труда. Если по среднечасовой производительности Россия отстает от США примерно в 3,6 раза, то по часовой заработной плате, в долларовом эквиваленте — в 9,6 раза; от Великобритании отставание составляет 2,9 и 8 раз соответственно; для Германии это соотношение выглядит так: 3,6 на 13,4, для Японии — 2,8 на 7,2, для Канады — 3,1 на 10 и т.д. Между тем прирост ВВП за счет недополученной заработной платы резко снижает конечный потребительский спрос, создает огромный инфляционный навес, усиливает макроэкономическую диспропорциональность между стоимостной и материально-вещественной структурой экономики.
По мнению Д.С. Львова, мировая статистика и собственный опыт России подтверждают истину: мы плохо работаем потому, что плохо живем.

Приватизация без эффективного собственника


Одну из главных причин разрушения российской экономики Д.С. Львов связывал с реализованной в стране моделью приватизации. Одновременно с приватизацией активов предприятий их новым хозяевам была предоставлена возможность приватизации и рентного дохода. Новый «класс» менеджеров был, по существу, выведен из-под общественного контроля и юридической ответственности за эффективность использования принадлежащих этим предприятиям активов. Этому способствовало то, что государство устранилось от управления принадлежащим ему имуществом. Например, производство электроэнергии за период с 1990 по 2004 г. сократилось на 14%, а производительность и рентабельность производства снизилось в 3,4 и 2,2 раза. В приватизированной электроэнергетике вместо роста эффективности производства имел место ее полномасштабный спад. За рассматриваемый период коэффициент обновления основного капитала сократился в 2,4 раза. Амортизационная политика в этой отрасли оказалась полностью разрушенной. Возросший на величину неучтенной амортизации текущий доход предприятий оказался объектом личного присвоения.
Наиболее тяжелые последствия приватизация имела для отраслей, определяющих научно-технический прогресс, и прежде всего для машиностроения. Производительность труда по основной номенклатуре машиностроительной продукции сократилась за рассматриваемый период от 2 до 6 раз. Коэффициент обновления в этой отрасли за рассматриваемые 14 лет сократился в 7 раз, рентабельность производства снизилась в 2,2 раза. Россия после приватизации не получила эффективного собственника.
Стерилизация денежной массы без денежной эмиссии
В процессе либерализации цен экономика России столкнулась с дефицитом денег Причем первоисточником финансовых проблем, связанных с неплатежами, широким распространением квазиденежных инструментов, натурализацией хозяйственного оборота и господством бартера, послужило резкое сокращение денежной массы. Во избежание инфляционного перегрева экономики было введено ограничение на объем денежной массы (агрегат М2). Для 2006 г. оно составило 27% от ВВП. Денежная масса сверх этой нормы должна изыматься из экономики и использоваться для досрочных выплат госдолга мировым финансовым организациям, для покупки финансовых обязательств западных стран и крупных зарубежных инвестиционных компаний. Всего за счет стерилизации из экономики ежегодно изымалось более четверти денежного объема ВВП (громадный объем стерилизации денежной массы).
При этом снижается лишь часть внешнего долга, которая связана с государственными заимствованиями. Одновременно в существенно большей степени растет внешний долг корпоративного сектора экономики.
Вся эта стерилизация направлена лишь против одного — опасности возможного роста инфляции. Главным источником российской инфляции являлся монополизм и технологическая отсталость реального сектора экономики. На долю так называемых монетарных факторов инфляции в нашей стране приходится не более 40%. В послевоенной Европе и Японии собственные и заемные средства не замораживались, а направлялись на развитие экономики, повышение доходов населения, что радикально улучшило социально-экономическую ситуацию.
Налоговая система
По мнению Д.С. Львова, действующая налоговая система является классическим примером того, как можно заставить людей не работать и экспортировать капитал за границу. В такой экономике никогда не будет достаточных ресурсов для ее перестройки. На роль налога, который был бы свободен от указанных выше недостатков, мог бы претендовать налог на доходы от используемых природных ресурсов, т.е. от природной ренты. Объем рентных платежей, который реально могла бы получать российская экономика, составлял не менее 40—45 млрд долл. в год. Это в принципе позволяет отказаться от обложения заработной платы, резко снизить, а в последующем ликвидировать социальный налог, налог с продаж и в последующем — подоходный налог. Все это могло бы привести к:
• резкому снижению затрат на производство отечественной продукции, которая стала бы более конкурентоспособной;
• созданию мощного стимула к развитию производства, разрыву порочной связи между чисто количественным ростом объемных показателей производства и доходами предприятий;
• реальной возможности покончить с диспаритетом цен на внутреннем рынке и постепенно осуществить переход к мировым ценам;
• ликвидации бедности и резкому сокращению недопустимо высокой социальной дифференциации населения;
• осуществлению целенаправленного перехода к справедливому обществу, в котором каждый гражданин России получил бы реальное право равного доступа к природно-ресурсному потенциалу страны.
Глобализация, природа, человек
Современный мировой рынок — это высокосегментированный рынок, зоны влияния на котором строго закреплены за соответствующими странами: рынок высоких технологий, производство перспективной наукоемкой продукции — за странами «золотого миллиарда»; рынок сырья, капиталоемкой и ресурсоемкой продукции, характеризующейся высоким уровнем отходов и загрязнения окружающей среды, — за остальными странами.
Другая, не менее сложная проблема — мировая финансовая система, которая представляет собой своеобразную перевернутую пирамиду. Узкое ее основание — финансы, обслуживающие реальный сектор или поток товарных благ. На их долю сейчас приходится не более 10—12% общего оборота мировых финансовых ресурсов. Весь остальной денежный капитал не имеет реального материального наполнения; это рынок, где деньги делают деньги. Мировая финансовая система превратилась по существу в глобальный спекулятивный конгломерат.
В качестве экономической модели для всех предложена идеология так называемого Вашингтонского консенсуса, разработанная МВФ и Всемирным банком при непосредственной поддержке американского финансового истеблишмента. Стандартными критериями экономической политики для всех стран становятся три определяющих постулата: либерализация всех сторон экономической жизни, приватизация государственной собственности и макроэкономическая стабилизация через жесткое регулирование денежной массы в соответствии с объемами валютных резервов. Эта политика направлена на ограничение роли государства как активного субъекта рыночных отношений, переложение тяжести социальных расходов на плечи трудящегося населения.
Исторический опыт подтверждает, что недоучет национального и особенного в жизни разных народов, стран разрушает мир и легко может привести его в состояние хаоса и катаклизмов.
Опыт последних десятилетий подтверждает, что на роль лидеров мирового развития закономерно претендуют страны, имеющие наиболее высокий уровень образования, науки, культуры и, конечно же, духовности. Поддержание и умножение научно-образовательного потенциала обходится в современных условиях крайне дорого. Но без него нет и не может быть общества, способного к быстрому саморазвитию.
Выводы из проблем и противоречий современной глобализации
1. Современная капиталистическая система обнаруживает четкие признаки системного заболевания. Глобализация переживает глубокий социально-экономический кризис. При интеграции нашей экономики в мировую экономическую систему мы должны помнить об этом и не навредить себе.
2. Мы должны учитывать новую тенденцию возрастающей роли природной среды, а в более широком плане — ассимиляционного потенциала планеты в социально-экономическом развитии. Важно как можно быстрее отказаться от проводимого ныне курса экономических реформ.
3. Мы должны сделать решительную ставку на развитие фундаментальной науки, перспективных научных исследований и разработок, наукоемких секторов экономики. Наука должна стать одним из главных приоритетов нашего долгосрочного развития.
4. Необходимо перестроить систему управления, ориентированную на научно-технический прогресс и сами экономические отношения.
5. При выборе своего пути необходимо постоянно помнить, что мы — часть современного мира, а поэтому наши судьбы неразделимы.
Д.С. Львов полагал, что основными опорами России могут быть:
• во-первых, интеллект нации, ее образованность. Главная опасность — утрата образованности, утрата научных школ и инженерных кадров, разрушение системы передачи знаний;
• во-вторых, повышение эффективности использования природно-ресурсного потенциала России. По запасам основных видов природных ресурсов Россия — одна из самых богатых стран в мире. Природная составляющая национального богатства России в расчете надушу населения в сопоставимых оценках в 6 раз превышает аналогичный показатель для США, в 20 раз — для таких стран, как Германия, Великобритания и Франция, в 38 раз — для Японии и в 80 раз — для Китая. Противоречие между большими возможностями и неумелым использованием природных богатств России — одно из главных противоречий нынешнего экономического механизма;
• в-третьих, высокий уровень ассимиляционного потенциала российской территории. Без России сегодня невозможно найти удовлетворительного решения проблемы глобального экологического равновесия;
• в-четвертых, внутренний рынок. Для того чтобы он возник самостоятельно, нужно едва ли не целое столетие. А мировой опыт, например той же Японии, показывает, что целенаправленными государственными мерами его можно создать за одно десятилетие, и даже быстрее;
• в-пятых, оборонный потенциал, который, несмотря на разорение реформенных лет, сохраняет свое стратегическое геополитическое значение. Такая страна, как Россия, с ее огромной территорией и богатейшим природно-ресурсным, научно-техническим и производственным потенциалом не может в нынешнем крайне конфликтном мире развиваться без укрепления и приумножения своей оборонной
мощи;
• в-шестых, исторически сложившийся и выдержавший суровые испытания временем общественный, коллективистский уклад жизни народов нашей страны. Он исторически доказал свою уникальную жизнеспособность и непреходящую ценность именно для наших российских условий жизни, близких к экстремальным. Это не только отличало нашу цивилизацию от других, но и порождало многие противоречия России со странами ее ближайшего окружения.
Проблема исключительной значимости духовности для возрождения экономики России
Опора на духовность, на интеллект народа должна стать приоритетной задачей. Кризис духа, по мнению Д.С. Львова, вызван дегуманизацией всей экономики, переходом к монетарным средствам управления. Экономический кризис — это прежде всего духовный кризис, осознание обществом неудачи, невозможности «перелить» в экономическое процветание громадный потенциал творческой энергии народа. Противопоставить всему этому нужно богатое духовное наследие, накопленное и сохраненное в многовековой борьбе не только с завоевателями, но и в идейном противостоянии с чуждыми нравственному здоровью народа духовными догматами западной цивилизации.
 



Лекция, реферат. Д. С. Львов. Идеи нравственной экономической науки - понятие и виды. Классификация, сущность и особенности. 2021.

Оглавление книги открыть закрыть

Г.В. Плеханов - экономические взгляды
Экономические взгляды В. И. Ленина
Экономические взгляды Д. И. Менделеева
Обоснование «концепции материальных предпосылок социализма» П.Б. Струве
Доктрина планового хозяйства А.А. Богданова
С.Н. Булгаков о христианском экономическом мировоззрении
Дискуссии 20-х гг. о необходимости и основах планового управления экономикой. Теория и практика НЭПа
Н. И. Бухарин и его вклад в развитие отечественной экономической мысли
А. В. Чаянов. Основные идеи о формах организации крестьянского хозяйства
Н. Д. Кондратьев. Теория экономической динамики и больших волн хозяйственной конъюнктуры
В. В. Новожилов. Измерение затрат труда, капиталовложений, средств труда и результатов при оптимальном планировании
В. В. Новожилов. Измерение затрат и результатов при оптимальном планировании
В. В. Леонтьев - разработчик идеи моделирования экономических процессов (модель «затраты-выпуск»)
Краткая биография В. В. Леонтьева
С. Г. Струмилин. Научное обоснование необходимости и возможности экономики планомерного развития
B. C. Немчинов — создатель направления экономико-математических исследований
Л. В. Канторович. Разработка эффективного использования ресурсов, решение задач оптимизации
Н. П. Федоренко. Разработка системы оптимального функционирования экономики
Л. И. Абалкин и круг решаемых им проблем экономической науки
Д. С. Львов. Идеи нравственной экономической науки
Недостатки политэкономии СССР, обусловившие развал страны
Б. М. Молчанов и его роль в зарождении маркетинга в России
К. А. Смирнов. Приоритетные разработки, составившие этап развития истории экономической мысли России
Личные потребности и их возвышение по мере развития социализма
Условие обязательности удовлетворения действительных потребностей в социалистической экономике
Количественная оценка уровня удовлетворения потребностей
Измерение степени удовлетворения развивающихся потребностей трудящихся
Проблема дефицита товаров в СССР




« назад Оглавление вперед »
Л. И. Абалкин и круг решаемых им проблем экономической науки « | » Недостатки политэкономии СССР, обусловившие развал страны






 

Похожие работы:

Воспользоваться поиском

 

Учебники по данной дисциплине

Макроэкономика
Экономическая теория
Экономический словарь
Транспортная задача и транспортная модель
Собственность. История развития и ключевые вопросы.
История экономических учений. Краткий курс.
История экономических учений. Курс лекций.
Экономическая теория. Учебник.
Мировая экономика. Курс лекций.
Основы микроэкономки
Валютные операции и валютное регулирование
История экономических учений. Учебник.
Экономика
Макроэкономика
Билеты по экономической теории
Учебники, лекции, шпаргалки по экономике
Основы экономической теории - базовый курс
Экономический рост: значение, различия, методы исследования
АФХД лекции
АФХД лекции 2
Исследование экономических процессов
Основы экономики
Экономика отраслевых рынков
Экономика общественного сектора
Микроэкономика. Курс лекций
Экономическая политика государства
Экономика учебник онлайн
Основы экономики. учебник
Экономическая теория. Учебник 2017
Собственность в экономике
Совершенная конкуренция
Макроэкономика учебник