-
Пройти Антиплагиат ©



Главная » История отечественной экономической мысли » Обоснование «концепции материальных предпосылок социализма» П.Б. Струве



Обоснование «концепции материальных предпосылок социализма» П.Б. Струве

Creative Commons «Attribution» («Атрибуция») 4.0 Всемирная. Уникализировать текст 



Петр Бернгардович Струве (1870-1944) — общественный деятель, экономист, историк, публицист, философ, «был звездой первой величины на либеральном небосклоне России».
Социальные идеи марксизма с его выводами о неизбежности и в известном смысле прогрессивности буржуазных общественных отношений в процессе цивилизованного развития человечества были положительно восприняты многими русскими либералами, в том числе и П.Б. Струве. В числе достоинств марксизма Струве отмечал его бескомпромиссный реализм. Он считал, что учение Маркса в отличие от других социальных доктрин отвечает требованиям науки.
Вслед за периодом увлечения марксизмом начинается период критического переосмысления П.Б. Струве ряда основополагающих идей марксизма, например идеи о пролетариате как движущей силе социального прогресса или утверждения о необходимости свержения капитализма. Он критиковал тезис марксизма о неизбежности социальной революции вследствие углубляющегося противоречия между общественным характером производства и частнокапиталистической формой присвоения; утверждал, что зависимость между производством и обществом, базисом и надстройкой находится в состоянии «постоянного столкновения и приспособления друг к другу», а потому общество в процессе такого приспособления способно развиваться эволюционным путем; на базе капитализма может формироваться более совершенный социальный порядок, который, в свою очередь, способен поглотить капитализм в будущем.
Струве считал, что капитализм — необходимый и обязательный этап в развитии общества. Причем, по его мнению, для пореформенной России особенно важно было то, что капитализм создавал предпосылки для эволюционного развития как экономики (хозяйства), так и культуры (т.е. совокупность социальных, межличностных отношений в обществе). Капитализм, полагал Струве, мог бы избавить Россию от ее «азиатчины», способствовать появлению у людей чувства ответственности, уважения к закону и частной собственности.
В статье «Марксова теория социального развития» (1899) П.Б. Струве подвергает пересмотру теорию социальной революции, доказывая, что революция неизбежна лишь для стран с неразвитым, стихийным капитализмом; по мере же его эволюции естественным становится путь реформ, позволяющий сохранить достижения культуры и хозяйства.
Критическое осмысление Струве ряда постулатов марксизма, его полемический талант и интеллектуальный авторитет способствовали тому, что он, по сути, возглавил ревизионистское, критическое направление в марксизме. Как глава «критического направления» в русском марксизме, П.Б. Струве развивает систему взглядов, основу которой составляют идеи примата единства противоречий над их борьбой, компромисса и эволюции как средств политического развития, права и культуры как основ общества. Однако применение этих принципов, считает он, возможно лишь после свержения самодержавия.
Оценивая вклад П.Б. Струве в экономическую науку, можно отметить ряд направлений.

Проблема социализма и капитализма


Исследование этой проблемы началось задолго до революции с критического переосмысления марксистской теории общественного развития. П.Б. Струве, объясняя причины краха русской монархии и победы революции, оценивал роль представителей различных классов общества в этой победе. Он писал: «...русская монархия рушилась в 1917 г. оттого, что она слишком долго опиралась на политическое бесправие дворянства и гражданское бесправие крестьянства. Из политического бесправия дворянства и других культурных классов родилось государственное отщепенство интеллигенции. А это государственное отщепенство выработало те духовные яды, которые, проникнув в крестьянство, до 1861 г. жившее без права и прав, не развившее в себе ни сознания, ни инстинкта собственности, подвинули крестьянскую массу, одетую в серые шинели, на ниспровержение государства и экономической культуры». И далее: «...крушение государственности и глубокое повреждение культуры, принесенные революцией, произошли не от того, что у нас было слишком много промышленного и вообще городского пролетариата в точном смысле, а оттого, что наш крестьянин не стал собственником-буржуа, каким должен быть всякий культурный мелкий земледелец, сидящий на своей земле и ведущий свое хозяйство. У нас боялись развести сельский пролетариат и из-за этого страха не сумели создать сельской буржуазии». Анализируя социализм с точки зрения организации хозяйственной жизни, П.Б. Струве полагал, что социализм воспринимается русскими массами «только либо как раздел наличного имущества, либо как получение достаточного и равного пайка с наименьшей затратой труда, с минимумом обязательств». «Справедливое распределение» в смысле получения каждым гражданином достаточного и равного пайка с наименьшими жертвами есть в лучшем случае заключительный потребительный результат социализма. Без социалистической организации народного хозяйства этот результат безжизнен и висит в воздухе, это чистейшее «проедание» без производства.
Таким образом, социализм, как идея строительства планомерной организации хозяйства, явился в русской жизни рационалистическим построением ничтожной кучки доктринеров-вожаков, поднятых волной народных страстей и вожделений, но бессильных ею управлять. Социализм же, как идея раздела или передела имущества, означая конкретно уничтожение множества капитальных ценностей, упирается в пассивное потребление, или расточение, «проедание» благ, за которым не видится ничего, кроме голода и борьбы голодных людей из-за скудного и непрерывно скудеющего запаса благ.
По мнению П.Б. Струве, революция в России важна была уже с той точки зрения, что она на практике показала, как социализм, устраняя политическую и интеллектуальную свободу, уничтожает вслед за ней и экономическую свободу. Результатом этих процессов является закрепощение трудящихся единым хозяином — государством, неэффективная экономика, низкий уровень потребления. Все эти процессы, по Струве, носят ярко выраженный реакционный характер.
П.Б. Струве критиковал социализм как бюрократическую командную экономику, основанную на общественной собственности, как систему, в которой подавляется суверенитет и независимость индивидуума, частная собственность, демократические начала и политические свободы.

Теория хозяйства Струве


В работе «Хозяйство и цена» (1913) и в некоторых статьях П.Б. Струве рассматривает общественно-экономические процессы в контексте социально-культурного движения человечества. Он показывает, как развитие разделения труда стимулировало расширение обмена, способствуя вытеснению натурального хозяйства. Прослеживая последствия процесса развития обмена, Струве отмечает, что меновое хозяйство и товарное производство, повышая производительность труда, сокращало потребность в земледельческом населении, вело к отделению земледелия от обрабатывающей промышленности. Между индустрией и земледелием в рамках единого политического целого устанавливаются пропорции, способствующие прогрессу и в индустрии, и в сельском хозяйстве.
Очевидно, что, рассматривая исторический процесс развития хозяйства, Струве не упускает из виду те проблемы, которые встали перед Россией после реформы 1861 г. Он справедливо отмечает, что исторически экономическая эволюция не объясняется только аргументами целесообразности и пользы от изменений для определенных классов общества. Процессы изменений могут стимулироваться общекультурной и экономической несостоятельностью прежних форм жизни и хозяйствования. П.Б. Струве считал, что бедность огромной массы русского населения есть скорее историческое наследие натурального хозяйства, чем продукт капиталистического развития. Как справедливо отмечал Струве, причем одним из первых, в 1861 г. В России покончили с крепостным правом, но не с крепостным хозяйством.
Из-за неэффективности общинной организации сельского хозяйства основная масса русского крестьянства продолжала оставаться в состоянии тяжелейшей экономической зависимости, напоминавшей рабскую. По мнению Струве, важнейшим фактором преобразования земледелия в России могло бы стать вовлечение земледелия в сферу товарного обращения, что способствовало бы созданию рынка, на базе которого стал бы успешнее развиваться и промышленный капитализм в России.
Определенный вклад П.Б. Струве вносит в теоретический анализ, рассматривая систему политэкономических категорий «хозяйство», «хозяйственный строй» и «социальный строй».
Под хозяйством он понимает «субъективное телеологическое единство рациональной экономической деятельности»; истинным хозяйством не может быть городское и народное, а может быть лишь домашнее хозяйство, которое взаимодействуете другими подобными хозяйствами.
Хозяйственный строй Струве классифицирует по признаку автономии «хозяйствующих субъектов» на три следующих типа:
1) совокупность рядом стоящих хозяйств (то, что называется натуральными хозяйствами);
2) система взаимодействующих хозяйств (именно этот тип хозяйственного строя изучает экономическая наука);
3) субъективное телеологическое единство (т.е. коллективизм, общество — хозяйство).
Далее П.Б. Струве дифференцирует понятия «хозяйственный» и «социальный» строй. Социальный строй в отличие от хозяйственного характеризуется отношениями господства и подчинения между человеческими индивидуальностями. В силу этого возможны различные комбинации типов хозяйственного и социального строя.
Разделение истинного хозяйства и псевдохозяйства, хозяйственного строя и социального строя, с точки зрения Струве, является важнейшим методологическим моментом. Он разделяет эти принципы и категории на:
1) категории чистого хозяйствования (выражают экономическое отношение всякого хозяйствующего субъекта ко внешнему миру). Основными категориями здесь выступают субъективная ценность, потребность, издержки, труд и т.д.;
2) категории межхозяйственные (образуются на основе взаимодействия автономных хозяйств). Основная межхозяйственная категория — цена;
3) категории социальные. Подчеркивается хозяйственная деятельность индивида в «...отношении <...> ко внешнему миру и его отношение к самому себе». Первое — обусловливает зависимость от объективных сил и законов природы, второе — определяет собой явления субъективно-индивидуальные.
Эти размышления позволяют Струве сформулировать принцип дуализма общественно-экономического процесса, идею естественного закона: в едином общественно-экономическом процессе есть два ряда явлений, существенно отличающихся один от другого. Один ряд — рациональный, т.е. направленный согласно воле того или иного субъекта; другой ряд — не рационализированный, протекающий стихийно. Отсюда можно сделать вывод о невозможности практического осуществления полной рационализации общественно-экономического процесса.
Проблема «цена — ценность».
Для Струве это была центральная проблема экономической науки. На ее основе во втором томе работы «Хозяйство и цена» он исследует категории производства, блага, вменения, распределения дохода. Цена, по мнению Струве, выступает как некая грань, отделяющая экономическое от внеэкономического. Он считал, что все экономические отношения реализуются так или иначе на базе ценовой оценки.
П.Б. Струве выделял два диаметрально противоположных подхода к отношению цены и ценности благ — метафизический и эмпирический.
Суть метафизической идеи, возводящей цену к ценности, заключается в том, что блага обмениваются и могут обмениваться потому, что в них есть нечто общее. Эта общая субстанция — ценность. Критикуя метафизическую идею, он приводит в качестве контраргумента единственно верный эмпирический или статистический способ решения этой проблемы: равенство между товарами или благами создается в самом процессе обмена, и только в нем. Никакой общей субстанции и никакого равенства, предшествующего обмену, нет. С этой точки зрения ценность вовсе не управляет ценами. Образованию цен в конечном счете предшествуют только психические процессы оценки. Ценность же образуется из цены.
По мнению Струве, ценность — это норма, «понятие идеального, или должного соотношения между благами в процессе обмена». В зависимости от происхождения этой нормы Струве различает два вида ценности:
1) нормативная, т.е. этически или юридически определенная норма. Ее происхождение таково: «оценочное веление власти — нормативная ценность — цена». Нормативная ценность — это «указная», т.е. назначенная сверху цена;
2) типическая, т.е. цена в действительности уплачиваемая. Ее формирование следующее: «оценка (субъективная) — цена — ценность (типическая)». Типическая ценность формируется из некоторого множества свободных цен в оценочную среднюю.
Типическая ценность не может быть первичной, поскольку предполагает так называемое «улавливание всеобщего мнения», и сама по себе нуждается в определенном количестве субъективных оценок, реализовавшихся в цены. По мнению Струве, ценность как нечто отличное от цены, от нее независимое, ее определяющее, есть «фантом».
П.Б. Струве различает два вида цены: «вольную», которая возникает путем свободного образования цен, и «указную», возникающую при регулировании.
Теория производства.
Струве вслед за физиократами полагает, что производство, как создание прибавочного продукта, не существует ни в одной отрасли, кроме сельского хозяйства, во всех других случаях речь идет не о создании прибавочного продукта, а только об образовании прибавочной ценности. Струве опровергает учение о производительном и непроизводительном труде сторонников трудовой теории ценности, полагая, что единственную оценку труду может дать цена. Если субъект в результате своей хозяйственной деятельности придает продукту некую дополнительную положительную ценность, то его экономическая деятельность производительна.
Пересматривая с позиций критического эмпиризма проблему производства, П.Б. Струве приходит к выводу, что всякая экономическая деятельность всякого хозяйствующего субъекта стремится получить большее за меньшее, стремится к реализации положительных ценностных разностей. Поэтому «единое экономическое понятие производства — фантом, за которым напрасно гонялась и гоняется экономическая наука». Струве вводит в анализ категорию приобретения, по его мнению, это основное верховное понятие, так как производство экономически существенно тогда, когда оно учитывается как приобретение. Экономический процесс есть всегда процесс приобретения, а производство как материальный процесс существенно для этого экономического процесса, но оно недостаточно для него и не всегда совпадает с ним. Именно в процессе приобретения происходят оценка блага и образование ценности.
Определяя понятие «продукт», П.Б. Струве принимает позицию австрийской школы. «Продукт» заменяет понятием «благо», под которым понимает определенную полезность. Хозяйственным благом та или иная вещь или услуга является, поскольку она приобретает цену. Цена для Струве — это своеобразная печать; то, что отмечено «клеймом» цены, то и является хозяйственным благом. Цена выступает как некая грань, отделяющая экономическое от неэкономического.
Теория вменения. От благ как таковых Струве переходит к источникам, которые эти блага создают, к так называемой проблеме вменения и выделяет три вида вменения:
1) производственное — это отнесение определенного конечного продукта к факторам участвующим в его создании: труду, капиталу, земле. По мнению ученого, в данной постановке вопроса дифференциальное вменение есть единственно возможное, тогда как абсолютное теоретически невозможно. Действительно, так как некое целое есть результат взаимодействия трех факторов, оценить роль одного из них невозможно (просто потому, что отсутствие его означало бы, например, невозможность создания продукта), тогда как оценить изменение общего эффекта от изменения частного фактора представляется реально осуществимым;
2) ценностное. Сама проблема ценностного вменения появляется как возможность решения проблемы распределения, т.е. как возможность некоего «дележа» совокупного общественного продукта между различными группами, классами людей, стоящих за определенными факторами производства. Струве отмечает, что ценностное вменение понадобилось постольку, поскольку «...выручку и трату объединяет только цена», и полезности и отрицательные (т.е. затраты) могут быть соизмеримы только как цены;
3) социально-экономическое.
Теория распределения.
Вслед за проблемой вменения П.Б. Струве исследует проблему распределения. Он отвергает возможность разделения общественного продукта между классами в зависимости от их участия в производстве или на основе неких социальных предпосылок. В основе такого утверждения он видит две определяющие предпосылки.
Сущность первой состоит в ошибочном утверждении, что «...процесс сложения доходов из цен может быть представлен как процесс деления какой-то массы вещей или ценностей между индивидами или классами... то есть как распределение в виде дележа». Но ведь, замечает Струве, делимого как некоего данного в реальной жизни не существует. Общественный продукт есть простое сложение цен, процесс же образования цен — это процесс сложения доходов. Таким образом, «процесс сложения доходов не есть распределение, а есть процесс образования цен...». Социальный же дивиденд слагается из частнохозяйственных доходов.
В основе второй предпосылки лежит «понятие классов как общественных делений, наперед определяющих дележ продукта и дохода». Струве утверждает, что «социальный класс есть производное понятие дохода» («доход определяет класс, а не класс определяет доход»).
В экономический анализ ученый вводит категорию дохода. Привязывая доход к цене как к первичному явлению, он выделяет:
1) доходы, получаемые «путем отдачи блага и получения вознаграждения за него» (так называемые прямые доходы, например заработная плата);
2) доходы, основанные на «реализации ценностных разностей» (так называемые косвенные доходы (предпринимательская рента или прибыль));
3) производные доходы (процент на капитал и рента). Прибыль, по П.Б. Струве, это правильный учет и реализация цен предпринимателем, в результате чего и возникает положительная ценностная разность.
Основополагающим моментом критики теории распределения для Струве является признание невозможности существования «прямого перехода» от факторов производства к процессу ценообразования, которая объясняется принципиальной невозможностью выведения межхозяйственных категорий из явлений «чистого хозяйства». Цена (межхозяйственная категория) есть данность, все явления взаимодействия хозяйств есть производные цены. Отсюда Струве приходит к решающему для проблемы распределения методологическому выводу: проблема распределения, как проблема образования доходов из цен, «есть проблема не номографическая, а идиографическая». Принимая цены за данности, которые «вообще нельзя ниоткуда вывести», он изначально вводит идиографический момент в экономическую теорию.
Концепция равновесия.
В основе понятия равновесия как закона экономических явлений лежит, по мнению Струве, отождествление экономических соотношений с соотношениями механическими. Хозяйственная жизнь составляется из множества отдельных действий хозяйствующих субъектов, которые определяются мотивом хозяйственного расчета. Микроскопически действия продавцов и покупателей определяются расчетом, ориентированным с разной, бесконечно дифференцированной осведомленностью о положении рынка, столь же дифференцированной разумностью и с неопределенной подвижностью во времени субъективных оценок и их окончательных денежных выражений или значений, каковыми являются реализованные, сделанные цены. Хотя эти цены и имеют тенденцию к единству или равновесию, но равновесия эти неустойчивы и подвержены постоянным колебаниям. В рассуждениях же А. Маршалла и Э. Бем-Баверка, по мнению Струве, рынок как бы искусственно априори рационализируется. В концепции равновесия всего спроса и всего предложения равновесие предполагается достигнутым заранее и ищутся только условия его осуществления. Но реальный рынок это описывает несколько неточно.
«Сложившаяся под обаянием классической механики экономическая концепция равновесия без всякого размышления не только следовала за классической традицией, построившей статику независимо от кинетики, но клала и кладет статику в основу всей экономической теории. Это совершенно не соответствует предмету, или материи экономической науки, материи подвижной и даже текучей, дискретной и прерывной по существу».
Выходом из этого затруднения, по мнению Струве, является стратификация экономической теории — «все подлежащие определению в каждом конкретном случае индивиды должны быть сосчитаны, сведены в разряды и категории»... «Числить же и мерить плодотворно в экономике можно только статистически, и это — как это ни странно — вытекает именно из основного положения новейшей математической экономии о всесторонней взаимозависимости экономических явлений».

Биография Струве кратко


П.Б. Струве (1870-1944) — общественный деятель, экономист, историк, публицист, философ. Сын пермского губернатора, внук астронома В.Я.Струве.
В 1888 г. осознал себя социал-демократом, в 90-е гг. — один из лидеров русского марксизма. В 1889—1894 гг. учился на естественном и юридическом факультетах Петербургского университета. Активно работал в марксистских самообразовательных и пропагандистских кружках.
В 1892 г учился в Граце (Австрия) у социолога Л. Гумпловича, тогда же начал литературную деятельность со статьей против народников в немецкой социал-демократической прессе.
В апреле 1894 г. был арестован за связи с «Группой народовольцев». В августе опубликовал книгу «Критические заметки к вопросу об экономическом развитии России», которая открыла эпоху борьбы русского марксизма с народничеством в легальной печати и стала «символом веры» русских марксистов. В январе от имени земской депутации составил «Открытое письмо Николаю II», подтвердившее курс на политику контрреформ.
В 1896 г. участвовал в Международном социалистическом конгрессе в Лондоне (IV Конгрессе II Интернационала) от российской социал-демократической партии; написал аграрную часть доклада делегации, с которым выступил Г.В. Плеханов. Вместе с М.И. Туган-Барановским редактировал марксистские журналы «Новое Слово» (1897) и «Начало» (1899). Под его редакцией вышел 1-й том «Капитала» К. Маркса. По предложению члена ЦК РСДРП СИ. Радченко написал «Манифест РСДРП» (1898).
В 1899 г. его вместе с Туган-Барановским лишают приват-доцентуры в Петербургском университете за неблагонадежность.
Осенью 1900 г. пишет предисловие к книге Н.А. Бердяева «Субъективизм и индивидуализм в общественной философии», в котором порывает философские связи с марксизмом, ставя задачу обоснования социального идеала на «более широкой основе», в том числе идеалистической
Участвовал в демонстрации петербургской интеллигенции у Казанского собора 4 марта 1901 г.
С июля 1902 по октябрь 1905 г. редактировал журнал «Освобождение» (Штутгарт — Париж). Выступая за создание широкого фронта нелегальных организаций на базе программы реформ, считал нецелесообразной полемику с революционными партиями. Один из создателей «Союза освобождения».
После Манифеста 17 октября 1905 г. Струве по амнистии вернулся в Россию. Член ЦК кадетской партии с момента ее создания. С декабря 1905 г. в Петербурге редактировал еженедельный журнал «Полярная звезда», в котором призывал к строительству правового государства на основе существующей «конституции» и к прекращению правительственного террора и революционной борьбы. В марте 1906 г. судебным решением журнал был закрыт.
Летом 1906 г. присутствовал в Выборге при составлении воззвания группы депутатов Думы и выступил против его принятия. Член II Государственной Думы (1907). 2 июня 1907 г. В составе группы депутатов посетил П.А. Столыпина с целью предотвратить роспуск Думы.
С осени 1906 г. преподавал политэкономию в Петербургском политехническом институте (до 1917), а с 1910 г. также и на Бестужевских женских курсах; был приват-доцентом университета. С конца 1906 г. редактор «Русской мысли». Привлек к сотрудничеству в журнале С. Франка, А. Изгоева, Н. Бердяева, С. Булгакова, П. Новгородцева и др.
В 1908 г. сдал магистерский экзамен в Московском университете. Тогда же выдвинул концепцию «Великой России».
Участник сборника «Вехи» (1909). В 1909—1913 гг. принимает активное участие в деятельности Религиозно-философского общества.
В 1913 г. опубликовал сборник «Крепостное хозяйство», объединивший его исследования с 1899 г., в Московском университете защитил магистерскую диссертацию «Хозяйство и цена» (М., 1913. Т. I), был избран экстраординарным профессором Петербургского университета.
С началом Первой мировой войны стал одним из руководителей Всероссийского земского союза, председателем комитета по борьбе с торговлей с неприятелем. В связи с этим посетил Францию и Англию, где прочел серию лекций о положении России и был удостоен степени доктора Кембриджского университета (1916). В июне 1915 г. вышел из кадетской партии из-за разногласий по национальному вопросу (фактически отошел от партии в 1908 г.). В 1917 г. в Киевском университете защитил докторскую диссертацию «Хозяйство и цена» (М., 1916. Т. II).
В качестве «идейного центра для духовно-обоснованного патриотизма» организовал «Лигу русской культуры», избран членом ее Временного комитета. Фактическим органом «Лиги» стало приложение к «Русской мысли» еженедельника «Русская свобода». В марте—мае 1917 г. —директор экономического департамента МИДа. Летом 1917 г. избран академиком Российской академии наук по отделу политэкономии (исключен в 1928 г.), работал в ее отделении исторических наук и филологии.
В декабре 1918 г. из Петрограда перешел по льду в Финляндию. В Гельсингфорсе стал членом «Русского комитета» и военно-политического центра при генерале Н.Н. Юдениче. В начале 1919 г. в качестве представителя кадетского Национального центра находился в Англии и Франции с целью организовать материальную, политическую и дипломатическую поддержку контрреволюции Западом, был включен А.В. Колчаком в состав «Политического совещания» в Париже. В конце лета 1919 г. вернулся на юг России, в Ростове редактировал орган Совета государственного объединения России газету «Великая Россия». Член Особого совещания при генерале А.И. Деникине. В апреле 1920 г. возглавил Управление внешних сношений в правительстве П.Н. Врангеля в Крыму.
В эмиграции, отказавшись от предложенной ему должности директора Экономического института в Софии, возобновил издание «Русской мысли», редактировал газеты «Возрождение» и «Россия», участвовал в руководстве газетой «Россия и славянство».
В 1926 г. — председатель Зарубежного съезда, призванного объединить правые и монархические силы; один из создателей эмигрантской правомонархической организации «Русское национальное объединение», оказывал содействие Российскому общевоинскому союзу. В 1930 г. — участник съезда русских писателей в Белграде, где поселяется до 1943 г. и становится председателем отделения общественных наук Русского научного института. Читает курс социологии в университетах Белграда и Субботицы.
В это время П.Б. Струве отходит от политической деятельности. В конце жизни работает над итоговыми трудами «Система критической философии» (рукопись утрачена) и «Социально-экономическая история России» (не окончена; опубликована в 1952 г.).
 



Лекция, реферат. Обоснование «концепции материальных предпосылок социализма» П.Б. Струве - понятие и виды. Классификация, сущность и особенности. 2021.

Оглавление книги открыть закрыть

Г.В. Плеханов - экономические взгляды
Экономические взгляды В. И. Ленина
Экономические взгляды Д. И. Менделеева
Обоснование «концепции материальных предпосылок социализма» П.Б. Струве
Доктрина планового хозяйства А.А. Богданова
С.Н. Булгаков о христианском экономическом мировоззрении
Дискуссии 20-х гг. о необходимости и основах планового управления экономикой. Теория и практика НЭПа
Н. И. Бухарин и его вклад в развитие отечественной экономической мысли
А. В. Чаянов. Основные идеи о формах организации крестьянского хозяйства
Н. Д. Кондратьев. Теория экономической динамики и больших волн хозяйственной конъюнктуры
В. В. Новожилов. Измерение затрат труда, капиталовложений, средств труда и результатов при оптимальном планировании
В. В. Новожилов. Измерение затрат и результатов при оптимальном планировании
В. В. Леонтьев - разработчик идеи моделирования экономических процессов (модель «затраты-выпуск»)
Краткая биография В. В. Леонтьева
С. Г. Струмилин. Научное обоснование необходимости и возможности экономики планомерного развития
B. C. Немчинов — создатель направления экономико-математических исследований
Л. В. Канторович. Разработка эффективного использования ресурсов, решение задач оптимизации
Н. П. Федоренко. Разработка системы оптимального функционирования экономики
Л. И. Абалкин и круг решаемых им проблем экономической науки
Д. С. Львов. Идеи нравственной экономической науки
Недостатки политэкономии СССР, обусловившие развал страны
Б. М. Молчанов и его роль в зарождении маркетинга в России
К. А. Смирнов. Приоритетные разработки, составившие этап развития истории экономической мысли России
Личные потребности и их возвышение по мере развития социализма
Условие обязательности удовлетворения действительных потребностей в социалистической экономике
Количественная оценка уровня удовлетворения потребностей
Измерение степени удовлетворения развивающихся потребностей трудящихся
Проблема дефицита товаров в СССР




« назад Оглавление вперед »
Экономические взгляды Д. И. Менделеева « | » Доктрина планового хозяйства А.А. Богданова






 

Похожие работы:

Воспользоваться поиском

 

Учебники по данной дисциплине

Макроэкономика
Экономическая теория
Экономический словарь
Транспортная задача и транспортная модель
Собственность. История развития и ключевые вопросы.
История экономических учений. Краткий курс.
История экономических учений. Курс лекций.
Экономическая теория. Учебник.
Мировая экономика. Курс лекций.
Основы микроэкономки
Валютные операции и валютное регулирование
История экономических учений. Учебник.
Экономика
Макроэкономика
Билеты по экономической теории
Учебники, лекции, шпаргалки по экономике
Основы экономической теории - базовый курс
Экономический рост: значение, различия, методы исследования
АФХД лекции
АФХД лекции 2
Исследование экономических процессов
Основы экономики
Экономика отраслевых рынков
Экономика общественного сектора
Микроэкономика. Курс лекций
Экономическая политика государства
Экономика учебник онлайн
Основы экономики. учебник
Экономическая теория. Учебник 2017
Собственность в экономике
Совершенная конкуренция
Макроэкономика учебник